Le 03/07/2018 à 20:43, GhostRaider a écrit :ce qui est la marque de l'évidence, qu'elle est ronde ?
pourtant l'horizon est vachement courbé sur les photos grand angle!!
Le 03/07/2018 à 20:43, GhostRaider a écrit :
ce qui est la marque de l'évidence, qu'elle est ronde ?
pourtant l'horizon est vachement courbé sur les photos grand angle!!
Le 03/07/2018 à 20:43, GhostRaider a écrit :ce qui est la marque de l'évidence, qu'elle est ronde ?
pourtant l'horizon est vachement courbé sur les photos grand angle!!
GhostRaider :Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :GhostRaider :(snip surissement)sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte : un scène avec
des éclairages qui sont là justement pour donner une teine (rouge dans
le cas de la photo de Jean-Daniel).
tu as vu les 3 photos rouge verte et bleue que j'ai fournies en
exemple, et bien c'est pareil.
et heureusement que le cerveau ne compense pas à la vitesse des spot
car on plus droit aux effet de lumière dans les spectacles !
La vitesse d'adaptation est un autre problème.
non c'est le coeur de la discussion.
Donc tu admets bien ce que je dis, mais selon toi, le cerveau ne peut
pas s'adapter assez vite pour "savoir" que la robe est blanche.
Je fais deux remarques :
- la photo de JDD n'est pas mobile, elle ne change pas de couleur,
heu... pour une photo c'est normal non.
sinon il aurait fait une video !- justement parce que les lumières vont changer constamment, le cerveau
va devoir attribuer une couleur à la robe.
non
heureusement que kubrick ne résonne pas comme toi
http://www.slate.fr/story/94875/stanley-kubrick-rouge
par ailleurs si ta photo est vraiment rouge, ton cerveau la verra bien
rouge quelque soit la façon dont tu la regardes. la "correction
cérébrale" ne corrige pas tout, c'est justement ça qui fait que nous
pouvons percevoir des nuances.
Le cerveau corrige ce qu'il voit pour le ramener au connu.
non
mets toi dans le noir et regarde cette photo pendant 3 minutes
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGdtUz1s66w_2001.jpg
alors, de quelle couleur est le visage du Dr David Bowman ?
Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par une lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablisse la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et la
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
et à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
le cul à chiader les éclairages ?
Encore un argument mal fondé et une fuite par la tangente.
bin réponds au lieu de te contorsionner...
AMHA la question mérite qu'on cherche une explication.
Et ça, Benoit l'a compris.
il a le droit de comprendre de travers
Il appréciera.
demandons lui !
alors Benoit t'as apprécié ? :-)
GhostRaider :
> Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :
>> GhostRaider :
> (snip surissement)
>> sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte : un scène avec
>> des éclairages qui sont là justement pour donner une teine (rouge dans
>> le cas de la photo de Jean-Daniel).
>> tu as vu les 3 photos rouge verte et bleue que j'ai fournies en
>> exemple, et bien c'est pareil.
>> et heureusement que le cerveau ne compense pas à la vitesse des spot
>> car on plus droit aux effet de lumière dans les spectacles !
>
> La vitesse d'adaptation est un autre problème.
non c'est le coeur de la discussion.
> Donc tu admets bien ce que je dis, mais selon toi, le cerveau ne peut
> pas s'adapter assez vite pour "savoir" que la robe est blanche.
> Je fais deux remarques :
> - la photo de JDD n'est pas mobile, elle ne change pas de couleur,
heu... pour une photo c'est normal non.
sinon il aurait fait une video !
> - justement parce que les lumières vont changer constamment, le cerveau
> va devoir attribuer une couleur à la robe.
non
heureusement que kubrick ne résonne pas comme toi
http://www.slate.fr/story/94875/stanley-kubrick-rouge
>> par ailleurs si ta photo est vraiment rouge, ton cerveau la verra bien
>> rouge quelque soit la façon dont tu la regardes. la "correction
>> cérébrale" ne corrige pas tout, c'est justement ça qui fait que nous
>> pouvons percevoir des nuances.
>
> Le cerveau corrige ce qu'il voit pour le ramener au connu.
non
mets toi dans le noir et regarde cette photo pendant 3 minutes
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGdtUz1s66w_2001.jpg
alors, de quelle couleur est le visage du Dr David Bowman ?
>>> Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par une lumière rouge.
>>> Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablisse la
>>> bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
>>> diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et la
>>> "sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
>>
>> et à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
>> le cul à chiader les éclairages ?
>
> Encore un argument mal fondé et une fuite par la tangente.
bin réponds au lieu de te contorsionner...
AMHA la question mérite qu'on cherche une explication.
>>> Et ça, Benoit l'a compris.
>>
>> il a le droit de comprendre de travers
>
> Il appréciera.
demandons lui !
alors Benoit t'as apprécié ? :-)
GhostRaider :Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :GhostRaider :(snip surissement)sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte : un scène avec
des éclairages qui sont là justement pour donner une teine (rouge dans
le cas de la photo de Jean-Daniel).
tu as vu les 3 photos rouge verte et bleue que j'ai fournies en
exemple, et bien c'est pareil.
et heureusement que le cerveau ne compense pas à la vitesse des spot
car on plus droit aux effet de lumière dans les spectacles !
La vitesse d'adaptation est un autre problème.
non c'est le coeur de la discussion.
Donc tu admets bien ce que je dis, mais selon toi, le cerveau ne peut
pas s'adapter assez vite pour "savoir" que la robe est blanche.
Je fais deux remarques :
- la photo de JDD n'est pas mobile, elle ne change pas de couleur,
heu... pour une photo c'est normal non.
sinon il aurait fait une video !- justement parce que les lumières vont changer constamment, le cerveau
va devoir attribuer une couleur à la robe.
non
heureusement que kubrick ne résonne pas comme toi
http://www.slate.fr/story/94875/stanley-kubrick-rouge
par ailleurs si ta photo est vraiment rouge, ton cerveau la verra bien
rouge quelque soit la façon dont tu la regardes. la "correction
cérébrale" ne corrige pas tout, c'est justement ça qui fait que nous
pouvons percevoir des nuances.
Le cerveau corrige ce qu'il voit pour le ramener au connu.
non
mets toi dans le noir et regarde cette photo pendant 3 minutes
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGdtUz1s66w_2001.jpg
alors, de quelle couleur est le visage du Dr David Bowman ?
Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par une lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablisse la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et la
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
et à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
le cul à chiader les éclairages ?
Encore un argument mal fondé et une fuite par la tangente.
bin réponds au lieu de te contorsionner...
AMHA la question mérite qu'on cherche une explication.
Et ça, Benoit l'a compris.
il a le droit de comprendre de travers
Il appréciera.
demandons lui !
alors Benoit t'as apprécié ? :-)
Le 03/07/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 03/07/2018 à 12:23, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 03/07/2018 à 11:12, Alf92 a écrit :jdd :Le 02/07/2018 à 22:31, Benoit a écrit :rouge et tu as une raw pendant quelques secondes, après ce que tu
vois est blanc. Le cerveau a corrigé.
mais sur place, comme les couleurs changent tout le temps, le
cerveau ne corrige rien
voilà
c'est juste évident
La terre est plate, c'est juste évident.
non, elle est ronde, tout le monde le sait
Et comment le sait-on, contre toute évidence ?
??
Tu ne comprends pas la question ?
Comment sait-on, alors que la terre paraît plate d'où qu'on la regarde,
ce qui est la marque de l'évidence, qu'elle est ronde ?
Le 03/07/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
> GhostRaider :
>> Le 03/07/2018 à 12:23, Alf92 a écrit :
>>> GhostRaider :
>>>> Le 03/07/2018 à 11:12, Alf92 a écrit :
>>>>> jdd :
>>>>>> Le 02/07/2018 à 22:31, Benoit a écrit :
>>>
>>>>>>> rouge et tu as une raw pendant quelques secondes, après ce que tu
>>>>>>> vois est blanc. Le cerveau a corrigé.
>>>>>>
>>>>>> mais sur place, comme les couleurs changent tout le temps, le
>>>>>> cerveau ne corrige rien
>>>>>
>>>>> voilà
>>>>> c'est juste évident
>>>>
>>>> La terre est plate, c'est juste évident.
>>>
>>> non, elle est ronde, tout le monde le sait
>>
>> Et comment le sait-on, contre toute évidence ?
>
> ??
Tu ne comprends pas la question ?
Comment sait-on, alors que la terre paraît plate d'où qu'on la regarde,
ce qui est la marque de l'évidence, qu'elle est ronde ?
Le 03/07/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 03/07/2018 à 12:23, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 03/07/2018 à 11:12, Alf92 a écrit :jdd :Le 02/07/2018 à 22:31, Benoit a écrit :rouge et tu as une raw pendant quelques secondes, après ce que tu
vois est blanc. Le cerveau a corrigé.
mais sur place, comme les couleurs changent tout le temps, le
cerveau ne corrige rien
voilà
c'est juste évident
La terre est plate, c'est juste évident.
non, elle est ronde, tout le monde le sait
Et comment le sait-on, contre toute évidence ?
??
Tu ne comprends pas la question ?
Comment sait-on, alors que la terre paraît plate d'où qu'on la regarde,
ce qui est la marque de l'évidence, qu'elle est ronde ?
GhostRaider a exprimé avec précision :Le 03/07/2018 à 12:57, jdd a écrit :Sur ce point, tu devrais être plus circomspect :Le 03/07/2018 à 12:39, GhostRaider a écrit :Et comment le sait-on, contre toute évidence ?comme les grecs, à cause de la forme de son ombre lors des éclipses
Quelle forme de quelle ombre lors de quelles éclipses ? Tu es bien sûr ?
Son diamètre a été calculé par Ératosthène en mesurant à midi l'ombre de
deux bâtons séparés par une distance connue.et dans d'autres posts du même fil, tu fais un joyeux mélange.
les couleurs sont définies par leur longueur d'onde et, au besoin, un
prisme, sans qu'il soit nécessaire de les voir et quel que soit le nom
qu'on leur donne...
C'est bien ce que je dis : la couleur, c'est une longueur d'onde reçue par
l'½il et traduite par le cerveau.
La couleur c'est une longueur d'onde reçue et traduite par l'oeil. Les
signaux électriques résultants sont transmises sous forme de triades
électriques et traduites par le cerveau en sensations colorées.
La couleur vue par l'½il est donc bien une interprétation dépendant de
l'éclairage incident.
Bien sûr.
Mais comme il semble que d'aucuns se piquent de technique, permets-moi
de poser la question suivante :
Y-at-il une relation entre le fait que le senseur soit conique (donc
présente tout un assortiment de diamètres et la longueur d'ondes,
variable selon les couleurs ?
La longueur d'onde d'une couleur simple peut-elle trouver un diamètre
correspondant dans un cone et y provoquer un genre de résonnance ?
J'avoue avoir la flemme de faire les calculs, pourtant simples :
de l'ordre de 400 à 700 nanomètres de lambda pour le visible.
Il ne reste plus qu'à trouver les caractéristiques physiques sérieuses
des cones... C'est peut-être pas gagné !
GhostRaider a exprimé avec précision :
> Le 03/07/2018 à 12:57, jdd a écrit :
>> Le 03/07/2018 à 12:39, GhostRaider a écrit :
>>
>>> Et comment le sait-on, contre toute évidence ?
>>>
>> comme les grecs, à cause de la forme de son ombre lors des éclipses
>
> Quelle forme de quelle ombre lors de quelles éclipses ? Tu es bien sûr ?
> Son diamètre a été calculé par Ératosthène en mesurant à midi l'ombre de
> deux bâtons séparés par une distance connue.
>
>> et dans d'autres posts du même fil, tu fais un joyeux mélange.
>>
>> les couleurs sont définies par leur longueur d'onde et, au besoin, un
>> prisme, sans qu'il soit nécessaire de les voir et quel que soit le nom
>> qu'on leur donne...
>
> C'est bien ce que je dis : la couleur, c'est une longueur d'onde reçue par
> l'½il et traduite par le cerveau.
>
Sur ce point, tu devrais être plus circomspect :
La couleur c'est une longueur d'onde reçue et traduite par l'oeil. Les
signaux électriques résultants sont transmises sous forme de triades
électriques et traduites par le cerveau en sensations colorées.
> La couleur vue par l'½il est donc bien une interprétation dépendant de
> l'éclairage incident.
Bien sûr.
Mais comme il semble que d'aucuns se piquent de technique, permets-moi
de poser la question suivante :
Y-at-il une relation entre le fait que le senseur soit conique (donc
présente tout un assortiment de diamètres et la longueur d'ondes,
variable selon les couleurs ?
La longueur d'onde d'une couleur simple peut-elle trouver un diamètre
correspondant dans un cone et y provoquer un genre de résonnance ?
J'avoue avoir la flemme de faire les calculs, pourtant simples :
de l'ordre de 400 à 700 nanomètres de lambda pour le visible.
Il ne reste plus qu'à trouver les caractéristiques physiques sérieuses
des cones... C'est peut-être pas gagné !
GhostRaider a exprimé avec précision :Le 03/07/2018 à 12:57, jdd a écrit :Sur ce point, tu devrais être plus circomspect :Le 03/07/2018 à 12:39, GhostRaider a écrit :Et comment le sait-on, contre toute évidence ?comme les grecs, à cause de la forme de son ombre lors des éclipses
Quelle forme de quelle ombre lors de quelles éclipses ? Tu es bien sûr ?
Son diamètre a été calculé par Ératosthène en mesurant à midi l'ombre de
deux bâtons séparés par une distance connue.et dans d'autres posts du même fil, tu fais un joyeux mélange.
les couleurs sont définies par leur longueur d'onde et, au besoin, un
prisme, sans qu'il soit nécessaire de les voir et quel que soit le nom
qu'on leur donne...
C'est bien ce que je dis : la couleur, c'est une longueur d'onde reçue par
l'½il et traduite par le cerveau.
La couleur c'est une longueur d'onde reçue et traduite par l'oeil. Les
signaux électriques résultants sont transmises sous forme de triades
électriques et traduites par le cerveau en sensations colorées.
La couleur vue par l'½il est donc bien une interprétation dépendant de
l'éclairage incident.
Bien sûr.
Mais comme il semble que d'aucuns se piquent de technique, permets-moi
de poser la question suivante :
Y-at-il une relation entre le fait que le senseur soit conique (donc
présente tout un assortiment de diamètres et la longueur d'ondes,
variable selon les couleurs ?
La longueur d'onde d'une couleur simple peut-elle trouver un diamètre
correspondant dans un cone et y provoquer un genre de résonnance ?
J'avoue avoir la flemme de faire les calculs, pourtant simples :
de l'ordre de 400 à 700 nanomètres de lambda pour le visible.
Il ne reste plus qu'à trouver les caractéristiques physiques sérieuses
des cones... C'est peut-être pas gagné !
Alf92 wrote:GhostRaider :Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :GhostRaider :
(snip surissement)sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte : un scène avec
des éclairages qui sont là justement pour donner une teine (rouge dans
le cas de la photo de Jean-Daniel).
tu as vu les 3 photos rouge verte et bleue que j'ai fournies en
exemple, et bien c'est pareil.
et heureusement que le cerveau ne compense pas à la vitesse des spot
car on plus droit aux effet de lumière dans les spectacles !
La vitesse d'adaptation est un autre problème.
non c'est le coeur de la discussion.
Bin oui, l'obturateur va plus vite que nos cerveaux et, en plus, dans le
RAw c'et ton cerveau qui va corriger ou chercher la correction la plus
idoine (dans le nez).Donc tu admets bien ce que je dis, mais selon toi, le cerveau ne peut
pas s'adapter assez vite pour "savoir" que la robe est blanche.
Je fais deux remarques :
- la photo de JDD n'est pas mobile, elle ne change pas de couleur,
heu... pour une photo c'est normal non.
sinon il aurait fait une video !- justement parce que les lumières vont changer constamment, le cerveau
va devoir attribuer une couleur à la robe.
non
heureusement que kubrick ne résonne pas comme toi
http://www.slate.fr/story/94875/stanley-kubrick-rouge
+10
Superbe, merci. Ça me donne envie de les revoir, tous.par ailleurs si ta photo est vraiment rouge, ton cerveau la verra bien
rouge quelque soit la façon dont tu la regardes. la "correction
cérébrale" ne corrige pas tout, c'est justement ça qui fait que nous
pouvons percevoir des nuances.
Le cerveau corrige ce qu'il voit pour le ramener au connu.
non
Si, à condition qu'il ait des repères (quand le feu passe au vert, qu'il
y a de la neige, des nuages...)
mets toi dans le noir et regarde cette photo pendant 3 minutes
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGdtUz1s66w_2001.jpg
alors, de quelle couleur est le visage du Dr David Bowman ?
+5 de plusIl voit une scène rouge et pas seulement éclairée par une lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablisse la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et la
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
et à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
le cul à chiader les éclairages ?
Encore un argument mal fondé et une fuite par la tangente.
bin réponds au lieu de te contorsionner...
AMHA la question mérite qu'on cherche une explication.
Àmaha il ne sait pas ce que c'est qu'éclairer une scène. Moi non plus
d'ailleurs, je bosse dessus et je rame.
Et ça, Benoit l'a compris.
il a le droit de comprendre de travers
Il appréciera.
demandons lui !
alors Benoit t'as apprécié ? :-)
Quoi ? De comprendre de travers ? Si je comprends ne veut pas dire que
je sais ; quoi qu'ici...
Et Toc ! ©
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(snip surissement)
sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte : un scène avec
des éclairages qui sont là justement pour donner une teine (rouge dans
le cas de la photo de Jean-Daniel).
tu as vu les 3 photos rouge verte et bleue que j'ai fournies en
exemple, et bien c'est pareil.
et heureusement que le cerveau ne compense pas à la vitesse des spot
car on plus droit aux effet de lumière dans les spectacles !
La vitesse d'adaptation est un autre problème.
non c'est le coeur de la discussion.
Bin oui, l'obturateur va plus vite que nos cerveaux et, en plus, dans le
RAw c'et ton cerveau qui va corriger ou chercher la correction la plus
idoine (dans le nez).
Donc tu admets bien ce que je dis, mais selon toi, le cerveau ne peut
pas s'adapter assez vite pour "savoir" que la robe est blanche.
Je fais deux remarques :
- la photo de JDD n'est pas mobile, elle ne change pas de couleur,
heu... pour une photo c'est normal non.
sinon il aurait fait une video !
- justement parce que les lumières vont changer constamment, le cerveau
va devoir attribuer une couleur à la robe.
non
heureusement que kubrick ne résonne pas comme toi
http://www.slate.fr/story/94875/stanley-kubrick-rouge
+10
Superbe, merci. Ça me donne envie de les revoir, tous.
par ailleurs si ta photo est vraiment rouge, ton cerveau la verra bien
rouge quelque soit la façon dont tu la regardes. la "correction
cérébrale" ne corrige pas tout, c'est justement ça qui fait que nous
pouvons percevoir des nuances.
Le cerveau corrige ce qu'il voit pour le ramener au connu.
non
Si, à condition qu'il ait des repères (quand le feu passe au vert, qu'il
y a de la neige, des nuages...)
mets toi dans le noir et regarde cette photo pendant 3 minutes
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGdtUz1s66w_2001.jpg
alors, de quelle couleur est le visage du Dr David Bowman ?
+5 de plus
Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par une lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablisse la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et la
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
et à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
le cul à chiader les éclairages ?
Encore un argument mal fondé et une fuite par la tangente.
bin réponds au lieu de te contorsionner...
AMHA la question mérite qu'on cherche une explication.
Àmaha il ne sait pas ce que c'est qu'éclairer une scène. Moi non plus
d'ailleurs, je bosse dessus et je rame.
Et ça, Benoit l'a compris.
il a le droit de comprendre de travers
Il appréciera.
demandons lui !
alors Benoit t'as apprécié ? :-)
Quoi ? De comprendre de travers ? Si je comprends ne veut pas dire que
je sais ; quoi qu'ici...
Et Toc ! ©
Alf92 wrote:GhostRaider :Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :GhostRaider :
(snip surissement)sauf que là on n'est pas du tout dans le même contexte : un scène avec
des éclairages qui sont là justement pour donner une teine (rouge dans
le cas de la photo de Jean-Daniel).
tu as vu les 3 photos rouge verte et bleue que j'ai fournies en
exemple, et bien c'est pareil.
et heureusement que le cerveau ne compense pas à la vitesse des spot
car on plus droit aux effet de lumière dans les spectacles !
La vitesse d'adaptation est un autre problème.
non c'est le coeur de la discussion.
Bin oui, l'obturateur va plus vite que nos cerveaux et, en plus, dans le
RAw c'et ton cerveau qui va corriger ou chercher la correction la plus
idoine (dans le nez).Donc tu admets bien ce que je dis, mais selon toi, le cerveau ne peut
pas s'adapter assez vite pour "savoir" que la robe est blanche.
Je fais deux remarques :
- la photo de JDD n'est pas mobile, elle ne change pas de couleur,
heu... pour une photo c'est normal non.
sinon il aurait fait une video !- justement parce que les lumières vont changer constamment, le cerveau
va devoir attribuer une couleur à la robe.
non
heureusement que kubrick ne résonne pas comme toi
http://www.slate.fr/story/94875/stanley-kubrick-rouge
+10
Superbe, merci. Ça me donne envie de les revoir, tous.par ailleurs si ta photo est vraiment rouge, ton cerveau la verra bien
rouge quelque soit la façon dont tu la regardes. la "correction
cérébrale" ne corrige pas tout, c'est justement ça qui fait que nous
pouvons percevoir des nuances.
Le cerveau corrige ce qu'il voit pour le ramener au connu.
non
Si, à condition qu'il ait des repères (quand le feu passe au vert, qu'il
y a de la neige, des nuages...)
mets toi dans le noir et regarde cette photo pendant 3 minutes
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGdtUz1s66w_2001.jpg
alors, de quelle couleur est le visage du Dr David Bowman ?
+5 de plusIl voit une scène rouge et pas seulement éclairée par une lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablisse la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et la
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
et à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
le cul à chiader les éclairages ?
Encore un argument mal fondé et une fuite par la tangente.
bin réponds au lieu de te contorsionner...
AMHA la question mérite qu'on cherche une explication.
Àmaha il ne sait pas ce que c'est qu'éclairer une scène. Moi non plus
d'ailleurs, je bosse dessus et je rame.
Et ça, Benoit l'a compris.
il a le droit de comprendre de travers
Il appréciera.
demandons lui !
alors Benoit t'as apprécié ? :-)
Quoi ? De comprendre de travers ? Si je comprends ne veut pas dire que
je sais ; quoi qu'ici...
Et Toc ! ©
Retour vers les maths. Il me semble que le cône soit une des formes qui
offrent le plus de surface (peut-être une parabole serait plus
performante) pour recevoir de la lumière en limitant la réflexion. En
effet, sur un cône toute lumière qui vient du dessus est soit absobée
(puisque c'est sa couleur), soit réfléchie vers les cônes voisins qui
gèrent d'autres couleurs. Un maximum de signal pourrait ainsi être
préservé, enregistré.
Maintenant est-ce-que j'ai raison ? Est-ce-qu'un cône est un cône ?...
Il me semble qu'il s'agit plus simplement d'une moléculé qui réagit à
une fréquence ou ce qui s'en approche.
Retour vers les maths. Il me semble que le cône soit une des formes qui
offrent le plus de surface (peut-être une parabole serait plus
performante) pour recevoir de la lumière en limitant la réflexion. En
effet, sur un cône toute lumière qui vient du dessus est soit absobée
(puisque c'est sa couleur), soit réfléchie vers les cônes voisins qui
gèrent d'autres couleurs. Un maximum de signal pourrait ainsi être
préservé, enregistré.
Maintenant est-ce-que j'ai raison ? Est-ce-qu'un cône est un cône ?...
Il me semble qu'il s'agit plus simplement d'une moléculé qui réagit à
une fréquence ou ce qui s'en approche.
Retour vers les maths. Il me semble que le cône soit une des formes qui
offrent le plus de surface (peut-être une parabole serait plus
performante) pour recevoir de la lumière en limitant la réflexion. En
effet, sur un cône toute lumière qui vient du dessus est soit absobée
(puisque c'est sa couleur), soit réfléchie vers les cônes voisins qui
gèrent d'autres couleurs. Un maximum de signal pourrait ainsi être
préservé, enregistré.
Maintenant est-ce-que j'ai raison ? Est-ce-qu'un cône est un cône ?...
Il me semble qu'il s'agit plus simplement d'une moléculé qui réagit à
une fréquence ou ce qui s'en approche.
GhostRaider wrote:>> Elle doit être blanche (le fameux RAW neutre, peut-être ?) mais le
>> tirage *DOIT* être examiné sous éclairage rouge. Sino n, qu'en est-il du
>> ressenti, de l'émotion de l'artiste au moment de déclenche r ?
>
> Non ! Le RAW la rendra telle qu'elle était éclairée : rouge. Pas de
> compensation de dominante rouge par l'appareil. Tu mets des lunettes
> rouge et tu as une raw pendant quelques secondes, après ce que t u vois
> est blanc. Le cerveau a corrigé.
>
Dans la réalité de la scène, on voit une robe blanche éclairée par une
lumière rouge mais comme tout est éclairé en rouge, le c erveau corrige
et la "sait" blanche.
Quand on regarde la photo sur un écran ou sur un tirage, on voit t oute
une scène éclairée par une lumière rouge mais tout ce qui est autour de
l'écran ou de la table n'est PAS éclairé en rouge. Le ce rveau ne saura
plus corriger et il ne le fait pas.
Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par un e lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablis se la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et l a
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
Oui, ou un repère dans l'image qu'on sait blanc (genre drapeau
français). En fait c'est là que l'homme prend la main par rappo rt au
jpeg, il va décider quelle est la température de couleu à utiliser pour
conserver et le rouge et la notion de blanc.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
> >> Elle doit être blanche (le fameux RAW neutre, peut-être ?) mais le
> >> tirage *DOIT* être examiné sous éclairage rouge. Sino n, qu'en est-il du
> >> ressenti, de l'émotion de l'artiste au moment de déclenche r ?
> >
> > Non ! Le RAW la rendra telle qu'elle était éclairée : rouge. Pas de
> > compensation de dominante rouge par l'appareil. Tu mets des lunettes
> > rouge et tu as une raw pendant quelques secondes, après ce que t u vois
> > est blanc. Le cerveau a corrigé.
> >
> Dans la réalité de la scène, on voit une robe blanche éclairée par une
> lumière rouge mais comme tout est éclairé en rouge, le c erveau corrige
> et la "sait" blanche.
> Quand on regarde la photo sur un écran ou sur un tirage, on voit t oute
> une scène éclairée par une lumière rouge mais tout ce qui est autour de
> l'écran ou de la table n'est PAS éclairé en rouge. Le ce rveau ne saura
> plus corriger et il ne le fait pas.
> Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par un e lumière rouge.
> Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablis se la
> bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
> diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et l a
> "sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
Oui, ou un repère dans l'image qu'on sait blanc (genre drapeau
français). En fait c'est là que l'homme prend la main par rappo rt au
jpeg, il va décider quelle est la température de couleu à utiliser pour
conserver et le rouge et la notion de blanc.
GhostRaider wrote:>> Elle doit être blanche (le fameux RAW neutre, peut-être ?) mais le
>> tirage *DOIT* être examiné sous éclairage rouge. Sino n, qu'en est-il du
>> ressenti, de l'émotion de l'artiste au moment de déclenche r ?
>
> Non ! Le RAW la rendra telle qu'elle était éclairée : rouge. Pas de
> compensation de dominante rouge par l'appareil. Tu mets des lunettes
> rouge et tu as une raw pendant quelques secondes, après ce que t u vois
> est blanc. Le cerveau a corrigé.
>
Dans la réalité de la scène, on voit une robe blanche éclairée par une
lumière rouge mais comme tout est éclairé en rouge, le c erveau corrige
et la "sait" blanche.
Quand on regarde la photo sur un écran ou sur un tirage, on voit t oute
une scène éclairée par une lumière rouge mais tout ce qui est autour de
l'écran ou de la table n'est PAS éclairé en rouge. Le ce rveau ne saura
plus corriger et il ne le fait pas.
Il voit une scène rouge et pas seulement éclairée par un e lumière rouge.
Il faut donc alors donner au cerveau un indice pour qu'il rétablis se la
bonne couleur de la robe, et ça consiste, sans la rendre blanche, à
diminuer cette couleur rouge de telle sorte que le cerveau la voit et l a
"sache" dans sa couleur blanche réelle (en lumière du jour).
Oui, ou un repère dans l'image qu'on sait blanc (genre drapeau
français). En fait c'est là que l'homme prend la main par rappo rt au
jpeg, il va décider quelle est la température de couleu à utiliser pour
conserver et le rouge et la notion de blanc.
À cause, ou plutôt grâce aux puits !
À cause, ou plutôt grâce aux puits !
À cause, ou plutôt grâce aux puits !
GhostRaider :Le 03/07/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 03/07/2018 à 10:58, Alf92 a écrit :
idem :
Date: Tue, 03 Jul 2018 13:05:02 +0200
Message-ID: <phfl90$vms$
Tu as maintenant la manie bien ancrée de citer des références que toi
seul peut utiliser, ce qui te rassure, n'en doutons pas.
tu as la date, il t'est donc facile de retrouver le post si ton news
reader ne sait pas interpréter un lien pourtant standard, et si biensur
le sujet t'interesse.
Il s'agit d'un recroquevillement de la pensée sur elle-même, excluant
l'autre.
Le B.A. BA de l'argumentation, c'est la communauté de langage.
répéter 2 fois une argumentation ne sert à rien dans le contexte d'un
forum : c'est du flooding, et le flooding c'est mal.
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 10:58, Alf92 a écrit :
idem :
Date: Tue, 03 Jul 2018 13:05:02 +0200
Message-ID: <phfl90$vms$1@dont-email.me>
Tu as maintenant la manie bien ancrée de citer des références que toi
seul peut utiliser, ce qui te rassure, n'en doutons pas.
tu as la date, il t'est donc facile de retrouver le post si ton news
reader ne sait pas interpréter un lien pourtant standard, et si biensur
le sujet t'interesse.
Il s'agit d'un recroquevillement de la pensée sur elle-même, excluant
l'autre.
Le B.A. BA de l'argumentation, c'est la communauté de langage.
répéter 2 fois une argumentation ne sert à rien dans le contexte d'un
forum : c'est du flooding, et le flooding c'est mal.
GhostRaider :Le 03/07/2018 à 13:07, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 03/07/2018 à 10:58, Alf92 a écrit :
idem :
Date: Tue, 03 Jul 2018 13:05:02 +0200
Message-ID: <phfl90$vms$
Tu as maintenant la manie bien ancrée de citer des références que toi
seul peut utiliser, ce qui te rassure, n'en doutons pas.
tu as la date, il t'est donc facile de retrouver le post si ton news
reader ne sait pas interpréter un lien pourtant standard, et si biensur
le sujet t'interesse.
Il s'agit d'un recroquevillement de la pensée sur elle-même, excluant
l'autre.
Le B.A. BA de l'argumentation, c'est la communauté de langage.
répéter 2 fois une argumentation ne sert à rien dans le contexte d'un
forum : c'est du flooding, et le flooding c'est mal.
Le mardi 3 juillet 2018 12:38:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :
zapTes soupirs ne sont pas des arguments, bien plutôt leur absence.
Il faut que tu essayes de rationaliser ce que tu vois, de dépasser tes
préjugés.
GR, tu te trompes, la robe est de la couleur que le projecteur lui offre et
tu la vois comme tel, mais il est vrai que ton cerveau dit que la robe est blanche, hélas, ton cerveau ne modifiera pas la couleur perçue par l'½il.
Le mardi 3 juillet 2018 12:38:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :
zap
Tes soupirs ne sont pas des arguments, bien plutôt leur absence.
Il faut que tu essayes de rationaliser ce que tu vois, de dépasser tes
préjugés.
GR, tu te trompes, la robe est de la couleur que le projecteur lui offre et
tu la vois comme tel, mais il est vrai que ton cerveau dit que la robe est blanche, hélas, ton cerveau ne modifiera pas la couleur perçue par l'½il.
Le mardi 3 juillet 2018 12:38:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :
zapTes soupirs ne sont pas des arguments, bien plutôt leur absence.
Il faut que tu essayes de rationaliser ce que tu vois, de dépasser tes
préjugés.
GR, tu te trompes, la robe est de la couleur que le projecteur lui offre et
tu la vois comme tel, mais il est vrai que ton cerveau dit que la robe est blanche, hélas, ton cerveau ne modifiera pas la couleur perçue par l'½il.
