je ne lis pas les exifs sur l'image cjoint? elle est à 1/160ème, 12500
iso, mais en priorité vitesse (diaphragme automatique), l'automatisme a
jugé bon de se mettre à f:16... sans doute pour éviter l'éblouissement
du aux projecteurs.
la scène est en partie voilée par la fumée, mais on voit (à 100%) la
résille des bas, la définition/mise au point n'est donc pas si mauvaise.
Mais si on éclaircit, le visage est de la bouillie
moi je suis très moyen dans la retouche, le mieux que je trouve c'est ça:
Je viens de te l'écrire : la couleur est intrinsèque.
ça veut rien dire ça. la couleur c'est ce qui est renvoyé par un objet éclairé. c'est pour ça qu'une robe blanche éclairé par une lumière rouge apparait rouge.
J'ai pas tout lu bien sûr, car vous êtes insupportables ! Comment arrivez-vous à vous étriper sur des choses aussi simples ? Vous avez tous les deux raison : * tout objet à des caractéristiques intrinsèques de réflexion de la lumière pour les différentes longueurs d'ondes, qui peuvent varier avec l'angle d'incidence (les carrosseries de voitures de différences couleurs suivant le point de vue). Le profil réfléchi peut avoir aussi différentes formes, depuis la réflexion spéculaire parfaite du miroir jusqu'à la réflexion diffuse d'un mur blanc mat. GR 1 point. * La couleur perçue est ce que renvoie l'objet éclairé par la source lumineuse. Alf 1 point. Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
on n'est pas là pour compter les points. le sujet unique depuis le début c'est : faut-il rammener la robe de Valérie au blanc ou la laisser teintée de rouge, couleur des projos ? chacun peut avoir son avis, ils sont tous intéressants et valables. quel est le tien ?
efji :
Le 04/07/2018 à 10:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je viens de te l'écrire : la couleur est intrinsèque.
ça veut rien dire ça.
la couleur c'est ce qui est renvoyé par un objet éclairé.
c'est pour ça qu'une robe blanche éclairé par une lumière rouge
apparait rouge.
J'ai pas tout lu bien sûr, car vous êtes insupportables !
Comment arrivez-vous à vous étriper sur des choses aussi simples ?
Vous avez tous les deux raison :
* tout objet à des caractéristiques intrinsèques de réflexion de la
lumière pour les différentes longueurs d'ondes, qui peuvent varier avec
l'angle d'incidence (les carrosseries de voitures de différences
couleurs suivant le point de vue). Le profil réfléchi peut avoir aussi
différentes formes, depuis la réflexion spéculaire parfaite du miroir
jusqu'à la réflexion diffuse d'un mur blanc mat. GR 1 point.
* La couleur perçue est ce que renvoie l'objet éclairé par la source
lumineuse. Alf 1 point.
Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
on n'est pas là pour compter les points.
le sujet unique depuis le début c'est :
faut-il rammener la robe de Valérie au blanc ou la laisser teintée de
rouge, couleur des projos ?
chacun peut avoir son avis, ils sont tous intéressants et valables.
quel est le tien ?
Je viens de te l'écrire : la couleur est intrinsèque.
ça veut rien dire ça. la couleur c'est ce qui est renvoyé par un objet éclairé. c'est pour ça qu'une robe blanche éclairé par une lumière rouge apparait rouge.
J'ai pas tout lu bien sûr, car vous êtes insupportables ! Comment arrivez-vous à vous étriper sur des choses aussi simples ? Vous avez tous les deux raison : * tout objet à des caractéristiques intrinsèques de réflexion de la lumière pour les différentes longueurs d'ondes, qui peuvent varier avec l'angle d'incidence (les carrosseries de voitures de différences couleurs suivant le point de vue). Le profil réfléchi peut avoir aussi différentes formes, depuis la réflexion spéculaire parfaite du miroir jusqu'à la réflexion diffuse d'un mur blanc mat. GR 1 point. * La couleur perçue est ce que renvoie l'objet éclairé par la source lumineuse. Alf 1 point. Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
on n'est pas là pour compter les points. le sujet unique depuis le début c'est : faut-il rammener la robe de Valérie au blanc ou la laisser teintée de rouge, couleur des projos ? chacun peut avoir son avis, ils sont tous intéressants et valables. quel est le tien ?
jdd
Le 04/07/2018 à 09:30, GhostRaider a écrit :
Qu'est-ce que ce lien est censé faire ? Je pensais qu'il affichait le message d'origine.
c'est une adresse mail, pas du tout l'id du message dans le source, l'id c'est tout ce qui suit "message-ID", pas juste le début. Par exemple, pour ton message c'est sans doute davantage 5b35061e$0$11071$ mais je n'en mettrais pas ma main à couper :-( jdd -- http://dodin.org
Le 04/07/2018 à 09:30, GhostRaider a écrit :
Qu'est-ce que ce lien est censé faire ? Je pensais qu'il affichait le
message d'origine.
c'est une adresse mail, pas du tout l'id du message
dans le source, l'id c'est tout ce qui suit "message-ID", pas juste le
début.
Par exemple, pour ton message c'est sans doute davantage
Qu'est-ce que ce lien est censé faire ? Je pensais qu'il affichait le message d'origine.
c'est une adresse mail, pas du tout l'id du message dans le source, l'id c'est tout ce qui suit "message-ID", pas juste le début. Par exemple, pour ton message c'est sans doute davantage 5b35061e$0$11071$ mais je n'en mettrais pas ma main à couper :-( jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 04/07/2018 à 10:38, efji a écrit :
Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
GR veut que la robe qui apparaît rouge sur la photo soit corrigée en blanc qui serait sa "vraie" couleur jdd -- http://dodin.org
Le 04/07/2018 à 10:38, efji a écrit :
Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
GR veut que la robe qui apparaît rouge sur la photo soit corrigée en
blanc qui serait sa "vraie" couleur
GR veut que la robe qui apparaît rouge sur la photo soit corrigée en blanc qui serait sa "vraie" couleur jdd -- http://dodin.org
Alf92
GhostRaider :
Le 04/07/2018 à 10:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 04/07/2018 à 01:27, Alf92 a écrit :
Benoit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :
pas besoin d'être un spécialitse pour voir qu'une scène éclairée en couleur par un gros projo sera perçue en couleur. exemple : http://s394350959.onlinehome.fr/wp-content/uploads/2017/09/franz1.png là le guitariste est écalairé en blanc et le bassiste (au 1er plan) en bleu. comment y va faire le super cerveau de notre immense ami GR ?
Je viens de te l'écrire : la couleur est intrinsèque.
ça veut rien dire ça.
Bien sûr que si, c'est même fondamental.
la couleur c'est ce qui est renvoyé par un objet éclairé. c'est pour ça qu'une robe blanche éclairé par une lumière rouge apparait rouge.
Parce que parmi ses qualités intrinsèques, il y a la faculté de renvoyer la lumière rouge. Et comme elle est blanche, elle a la faculté de renvoyer aussi les autres couleurs et de n'en absorber qu'une faible partie.
je n'ai jamais dit l'inverse. j'ai juste une question depuis le début : ********************************* pourquoi vouloir absolument rammener la robe de Valérie au blanc alors qu'elle apparait rouge car éclairé par des projos de couleur rouge ? ********************************* rien d'autre ! et tu détournes la conversation depuis de nombreux posts car tu n'arrives pas justifier ton choix esthétique (ramener la robe au blanc).
tu pourras retourner le truc autant de fois que tu veux pour avoir raison, je doute que tu arrives à changer une loi de la physique.
La réflexion/absorption de la lumière par un corps fait partie de ses qualités intrinsèques, comme la masse, les dimensions etc..
je n'ai jamais dit l'inverse.
Elle n'est perçue par l'oeil et traduite ensuite par le cerveau que par le fait que l'objet est éclairé par une lumière d'une certaine longueur d'onde, qu'il a la faculté de réfléchir.
donc il y a bien un type bleu et un type blanc. pareil pour leurs chemises blanches (s'il en avaient une).
Une chemise bleue renvoie principalement les radiations de longueur d'onde vues en bleu par l'oeil/cerveau, mais qui n'ont pas de couleur en soi. Une chemise blanche renverra la plupart des radiations (mais pas toutes). Éclairée par la couleur complémentaire du bleue (+/- orange) elle paraîtra très sombre.
je n'ai jamais dit l'inverse.
et donc pour la robe de Valérie Dodin il est normal que sa robe présente une teinte rouge.
Éclairée par une lumière à dominante de radiations rouges, elle renverra les radiations rouges et paraîtra rouge.
donc -pour moi- il FAUT la laisser rouge sur la photo. ce n'est pas ton avis.
Éclairée par une lumière à dominante verte, elle renverra les radiations vertes et paraîtra verte. Etc..
on va y arriver, on va y arriver... :-)
Tu vas y arriver ? J'en doute un peu.
tu n'as toujours pas répondu à la question suivante : à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent le cul à chiader les éclairages ?
GhostRaider :
Le 04/07/2018 à 10:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 04/07/2018 à 01:27, Alf92 a écrit :
Benoit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 13:05, Alf92 a écrit :
pas besoin d'être un spécialitse pour voir qu'une scène éclairée en
couleur par un gros projo sera perçue en couleur.
exemple :
http://s394350959.onlinehome.fr/wp-content/uploads/2017/09/franz1.png
là le guitariste est écalairé en blanc et le bassiste (au 1er plan) en
bleu.
comment y va faire le super cerveau de notre immense ami GR ?
Je viens de te l'écrire : la couleur est intrinsèque.
ça veut rien dire ça.
Bien sûr que si, c'est même fondamental.
la couleur c'est ce qui est renvoyé par un objet éclairé.
c'est pour ça qu'une robe blanche éclairé par une lumière rouge
apparait rouge.
Parce que parmi ses qualités intrinsèques, il y a la faculté de renvoyer
la lumière rouge.
Et comme elle est blanche, elle a la faculté de renvoyer aussi les
autres couleurs et de n'en absorber qu'une faible partie.
je n'ai jamais dit l'inverse.
j'ai juste une question depuis le début :
*********************************
pourquoi vouloir absolument rammener la robe de Valérie au blanc alors
qu'elle apparait rouge car éclairé par des projos de couleur rouge ?
*********************************
rien d'autre !
et tu détournes la conversation depuis de nombreux posts car tu
n'arrives pas justifier ton choix esthétique (ramener la robe au
blanc).
tu pourras retourner le truc autant de fois que tu veux pour avoir
raison, je doute que tu arrives à changer une loi de la physique.
La réflexion/absorption de la lumière par un corps fait partie de ses
qualités intrinsèques, comme la masse, les dimensions etc..
je n'ai jamais dit l'inverse.
Elle n'est perçue par l'oeil et traduite ensuite par le cerveau que par
le fait que l'objet est éclairé par une lumière d'une certaine longueur
d'onde, qu'il a la faculté de réfléchir.
donc il y a bien un type bleu et un type blanc.
pareil pour leurs chemises blanches (s'il en avaient une).
Une chemise bleue renvoie principalement les radiations de longueur
d'onde vues en bleu par l'oeil/cerveau, mais qui n'ont pas de couleur en
soi.
Une chemise blanche renverra la plupart des radiations (mais pas toutes).
Éclairée par la couleur complémentaire du bleue (+/- orange) elle
paraîtra très sombre.
je n'ai jamais dit l'inverse.
et donc pour la robe de Valérie Dodin il est normal que sa robe
présente une teinte rouge.
Éclairée par une lumière à dominante de radiations rouges, elle renverra
les radiations rouges et paraîtra rouge.
donc -pour moi- il FAUT la laisser rouge sur la photo.
ce n'est pas ton avis.
Éclairée par une lumière à dominante verte, elle renverra les radiations
vertes et paraîtra verte.
Etc..
on va y arriver, on va y arriver... :-)
Tu vas y arriver ? J'en doute un peu.
tu n'as toujours pas répondu à la question suivante :
à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent
le cul à chiader les éclairages ?
pas besoin d'être un spécialitse pour voir qu'une scène éclairée en couleur par un gros projo sera perçue en couleur. exemple : http://s394350959.onlinehome.fr/wp-content/uploads/2017/09/franz1.png là le guitariste est écalairé en blanc et le bassiste (au 1er plan) en bleu. comment y va faire le super cerveau de notre immense ami GR ?
Je viens de te l'écrire : la couleur est intrinsèque.
ça veut rien dire ça.
Bien sûr que si, c'est même fondamental.
la couleur c'est ce qui est renvoyé par un objet éclairé. c'est pour ça qu'une robe blanche éclairé par une lumière rouge apparait rouge.
Parce que parmi ses qualités intrinsèques, il y a la faculté de renvoyer la lumière rouge. Et comme elle est blanche, elle a la faculté de renvoyer aussi les autres couleurs et de n'en absorber qu'une faible partie.
je n'ai jamais dit l'inverse. j'ai juste une question depuis le début : ********************************* pourquoi vouloir absolument rammener la robe de Valérie au blanc alors qu'elle apparait rouge car éclairé par des projos de couleur rouge ? ********************************* rien d'autre ! et tu détournes la conversation depuis de nombreux posts car tu n'arrives pas justifier ton choix esthétique (ramener la robe au blanc).
tu pourras retourner le truc autant de fois que tu veux pour avoir raison, je doute que tu arrives à changer une loi de la physique.
La réflexion/absorption de la lumière par un corps fait partie de ses qualités intrinsèques, comme la masse, les dimensions etc..
je n'ai jamais dit l'inverse.
Elle n'est perçue par l'oeil et traduite ensuite par le cerveau que par le fait que l'objet est éclairé par une lumière d'une certaine longueur d'onde, qu'il a la faculté de réfléchir.
donc il y a bien un type bleu et un type blanc. pareil pour leurs chemises blanches (s'il en avaient une).
Une chemise bleue renvoie principalement les radiations de longueur d'onde vues en bleu par l'oeil/cerveau, mais qui n'ont pas de couleur en soi. Une chemise blanche renverra la plupart des radiations (mais pas toutes). Éclairée par la couleur complémentaire du bleue (+/- orange) elle paraîtra très sombre.
je n'ai jamais dit l'inverse.
et donc pour la robe de Valérie Dodin il est normal que sa robe présente une teinte rouge.
Éclairée par une lumière à dominante de radiations rouges, elle renverra les radiations rouges et paraîtra rouge.
donc -pour moi- il FAUT la laisser rouge sur la photo. ce n'est pas ton avis.
Éclairée par une lumière à dominante verte, elle renverra les radiations vertes et paraîtra verte. Etc..
on va y arriver, on va y arriver... :-)
Tu vas y arriver ? J'en doute un peu.
tu n'as toujours pas répondu à la question suivante : à ton avis pourquoi les producteurs de spectacles vivants se cassent le cul à chiader les éclairages ?
Alf92
jdd :
Le 04/07/2018 à 10:38, efji a écrit :
Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
GR veut que la robe qui apparaît rouge sur la photo soit corrigée en blanc qui serait sa "vraie" couleur
+100 !!!
jdd :
Le 04/07/2018 à 10:38, efji a écrit :
Je ne vois ni le problème, ni la contradiction.
GR veut que la robe qui apparaît rouge sur la photo soit corrigée en
blanc qui serait sa "vraie" couleur
GR veut que la robe qui apparaît rouge sur la photo soit corrigée en blanc qui serait sa "vraie" couleur
+100 !!!
Alf92
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 21:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
Y-at-il une relation entre le fait que le senseur soit conique (donc présente tout un assortiment de diamètres et la longueur d'ondes, variable selon les couleurs ? La longueur d'onde d'une couleur simple peut-elle trouver un diamètre correspondant dans un cone et y provoquer un genre de résonnance ? J'avoue avoir la flemme de faire les calculs, pourtant simples : de l'ordre de 400 à 700 nanomètres de lambda pour le visible. Il ne reste plus qu'à trouver les caractéristiques physiques sérieuses des cones... C'est peut-être pas gagné !
Ah, voilà qui relance le débat !
non, c'est juste un autre sujet
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 21:26, Jacques DASSIÉ a écrit :
Y-at-il une relation entre le fait que le senseur soit conique (donc
présente tout un assortiment de diamètres et la longueur d'ondes,
variable selon les couleurs ?
La longueur d'onde d'une couleur simple peut-elle trouver un diamètre
correspondant dans un cone et y provoquer un genre de résonnance ?
J'avoue avoir la flemme de faire les calculs, pourtant simples :
de l'ordre de 400 à 700 nanomètres de lambda pour le visible.
Il ne reste plus qu'à trouver les caractéristiques physiques sérieuses
des cones... C'est peut-être pas gagné !
Y-at-il une relation entre le fait que le senseur soit conique (donc présente tout un assortiment de diamètres et la longueur d'ondes, variable selon les couleurs ? La longueur d'onde d'une couleur simple peut-elle trouver un diamètre correspondant dans un cone et y provoquer un genre de résonnance ? J'avoue avoir la flemme de faire les calculs, pourtant simples : de l'ordre de 400 à 700 nanomètres de lambda pour le visible. Il ne reste plus qu'à trouver les caractéristiques physiques sérieuses des cones... C'est peut-être pas gagné !
Ah, voilà qui relance le débat !
non, c'est juste un autre sujet
Alf92
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 20:57, jdd a écrit :
et d'ailleurs, comment sais-tu si la robe est blanche et pas jaune, ou verte?
C'est facile à voir. En enlevant la dominante rouge de l'éclairage, la robe redevient blanche.
et alors ? et si on enlevait la dominante verte elle aurait encore une autre couleur. si ça se trouve la robe n'est initialement pas completement blanche.
GhostRaider :
Le 03/07/2018 à 20:57, jdd a écrit :
et d'ailleurs, comment sais-tu si la robe est blanche et pas jaune, ou
verte?
C'est facile à voir.
En enlevant la dominante rouge de l'éclairage, la robe redevient blanche.
et alors ?
et si on enlevait la dominante verte elle aurait encore une autre
couleur.
si ça se trouve la robe n'est initialement pas completement blanche.
et d'ailleurs, comment sais-tu si la robe est blanche et pas jaune, ou verte?
C'est facile à voir. En enlevant la dominante rouge de l'éclairage, la robe redevient blanche.
et alors ? et si on enlevait la dominante verte elle aurait encore une autre couleur. si ça se trouve la robe n'est initialement pas completement blanche.
Pierre Maurette
jdd : [...]
mais je n'en mettrais pas ma main à couper :-(
Couper la main est attentatoire aux doigts de l'Homme. (proverbe matiniké) -- Pierre Maurette
jdd :
[...]
mais je n'en mettrais pas ma main à couper :-(
Couper la main est attentatoire aux doigts de l'Homme.
(proverbe matiniké)
Couper la main est attentatoire aux doigts de l'Homme. (proverbe matiniké) -- Pierre Maurette
Alf92
GhostRaider :
Je lance une grande enquête sur le forum : qui ici, sait lire ces liens et avec quel courrielleur ? Message-ID: <phfl90$vms$
oui, ça me positionne directement sur le message en référence (MesNews v1.08.06) avec Outlook Express je me souviens qu'il falait rédiger ainsi : Message-ID: <news:phfl90$vms$ de mémoire ça fonctionne bien avec Thunderbird
GhostRaider :
Je lance une grande enquête sur le forum : qui ici, sait lire ces liens
et avec quel courrielleur ?
Message-ID: <phfl90$vms$1@dont-email.me>
oui, ça me positionne directement sur le message en référence
(MesNews v1.08.06)
avec Outlook Express je me souviens qu'il falait rédiger ainsi :
Message-ID: <news:phfl90$vms$1@dont-email.me>
Je lance une grande enquête sur le forum : qui ici, sait lire ces liens et avec quel courrielleur ? Message-ID: <phfl90$vms$
oui, ça me positionne directement sur le message en référence (MesNews v1.08.06) avec Outlook Express je me souviens qu'il falait rédiger ainsi : Message-ID: <news:phfl90$vms$ de mémoire ça fonctionne bien avec Thunderbird
Alf92
GhostRaider :
Le 04/07/2018 à 09:17, Jean-Louis Hamel a écrit :
Le 04/07/2018 à 08:07, GhostRaider a écrit :
Je lance une grande enquête sur le forum : qui ici, sait lire ces liens et avec quel courrielleur ? Message-ID: <phfl90$vms$
Sous Linux Ubuntu 16.04, Thunderbird (52.8.0 64 bits) accepte ce lien et affiche la fenêtre de rédaction avec, en destinataire, l'adresse contenue dans le lien.
Thunderbird 52.8.0 (32) sous W8.1 fait la même chose, mais n'affiche pas le message d'origine lui même. Qu'est-ce que ce lien est censé faire ? Je pensais qu'il affichait le message d'origine.
oui c'est normalement ce qu'il fait
GhostRaider :
Le 04/07/2018 à 09:17, Jean-Louis Hamel a écrit :
Le 04/07/2018 à 08:07, GhostRaider a écrit :
Je lance une grande enquête sur le forum : qui ici, sait lire ces liens
et avec quel courrielleur ?
Message-ID: <phfl90$vms$1@dont-email.me
Sous Linux Ubuntu 16.04, Thunderbird (52.8.0 64 bits) accepte ce lien et
affiche la fenêtre de rédaction avec, en destinataire, l'adresse
contenue dans le lien.
Thunderbird 52.8.0 (32) sous W8.1 fait la même chose, mais n'affiche pas
le message d'origine lui même.
Qu'est-ce que ce lien est censé faire ? Je pensais qu'il affichait le
message d'origine.
Je lance une grande enquête sur le forum : qui ici, sait lire ces liens et avec quel courrielleur ? Message-ID: <phfl90$vms$
Sous Linux Ubuntu 16.04, Thunderbird (52.8.0 64 bits) accepte ce lien et affiche la fenêtre de rédaction avec, en destinataire, l'adresse contenue dans le lien.
Thunderbird 52.8.0 (32) sous W8.1 fait la même chose, mais n'affiche pas le message d'origine lui même. Qu'est-ce que ce lien est censé faire ? Je pensais qu'il affichait le message d'origine.
