La diffraction dans le D800 sera un problème avec la taille des
photosites et je pense que c'est la raison pour laquelle Nikon a fait le
D800E: pour essayer de compenser la perte de la diffraction de netteté
en se débarrassant du filtre AA (bien sûr, la punition sera le moiré).
(...)
Le D800 a une taille de pas entre pixels similaire à celle du D7000, et
avec un D7000 à f/11 sur un tirage de 8 x 10" (20,32 cm x 25,40 cm), la
diffraction est perceptible (même après USM en PP) et encore plus si
vous comparez la même photo faite avec un D300 ou D700.
Et je suis désolé de le dire, mais après avoir comparé des tirages du
D800 avec le D700 en shots studio (deux appareils shootant la même
scène, même objectif, mise au point avec live view au même endroit, même
exposition, la différence de piqué est perceptible.
Je voudrais essayer le D800E pour voir si le fait de retirer le filtre
AA pour gagner un peu de résolution est suffisante pour faire une
certaine différence (et si le moiré ne sera pas un énorme problème avec
des tissus ou des motifs répétitifs.
Selon "El-Professor" 06 mars 2010
http://club-photo-oyonnax.fr/phpbb3fr/viewtopic.php?f=2&t=140
La diffraction est un phénomène physique inévitable qui, dans la
pratique, est directement fonction de la valeur du diaphragme utilisé.
C'est à dire qu'a un moment si on diaphragme trop, la qualité de l'image
va diminuer, car la diffraction va faire perdre du "piqué" à l'objectif.
Du temps de l'argentique on se fixait pour limite un diaph de f/16 -
f/22 (pour le bon objectif)avant de voir apparaître ce défaut.
DSLR Taille des photosites Diaphragme max
Canon EOS 1000D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 550D 4.3µm f/6.8
Canon EOS 500D 4.7µm f/7.6
Canon EOS 450D 5.2µm f/8.4
Canon EOS 400D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 350D 6.4µm f/10.4
Canon EOS 300D 7.4µm f/11.8
Canon EOS 50D 4.7µm f/7.6
Canon EOS 40D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 30D 6.4µm f/10.3
Canon EOS 20D 6.4µm f/10.3
Canon EOS 10D 7.4µm f/11.8
Canon EOS 7D 4.3µm f/6.8
Canon EOS 5D Mark II 6.4µm f/10.3
Canon EOS 5D 8.2µm f/13.2
Canon EOS 1D Mark IV 5.7µm f/9.1
Canon EOS 1D Mark III 7.2µm f/11.4
Canon EOS 1D Mark II N 8.2µm f/12.7
Canon EOS 1D Mark II 8.2µm f/12.7
Canon EOS 1DS Mark III 6.4µm f/10.3
Canon EOS 1DS Mark II 7.2µm f/11.6
Ce petit tableau nous montre les diaphragmes maxi à utiliser avant la
perte de qualité sur l'image.
Comme prévu, l'APN qui à le plus grand nombre de pixel sur une surface
réduite, le 7D avec un capteur d'une taille de 22.3 x 14.9mm et 18.0 M
de pixel se retrouve avec une taille de pixel de 4.3 micron, à sa
limitation se trouve à f/6.8 (f/7.1 on va dire) (Son petit frère le 550D
à le même problème).
Oui mais cela va donner quoi en pratique sur les photos ?
Cela implique que pour faire un paysage bien "piqué" (on dirait du
chasseur d'image :lol: ) il ne faudra pas diaphragmer plus que f/7.1
(adieux les f/16 et autre f/22 pour une profondeur infinie). Le problème
en paysage n'est pas insurmontable, mais en macro, aie aie, la limite de
profondeur de champs s'en trouve grandement réduite, notre pauvre Joël
avec ses 3 bagues allonges se limitera à 1mm (voir moins) de profondeur
de champ :mrgreen:
Donc vous pouvez dire merci à monsieur Canon d'avoir mis autant de pixel
sur un aussi petit capteur.
Selon http://becotus.chez-alice.fr/photo/francais/net2.htm
La résolution d'un objectif est limitée par les phénomènes de
diffraction. Par diffraction, l'image d'un point se transforme en
cercles concentriques appelé disque d'Airy.
(...)Le diamètre se calcule par la formule de Raleigh:
exemple donné par heyjulian
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/diffraction-phenomene-pixels-sujet_2424_2.htm
-Pour f2.8 une lumière rouge produit un disque de 2.22 µm
-Pour f16 une lumière violette produit un disque de 8.78µm.(A partir
d'ici tout les apn vont diffracter, car le diamètre du disque est
supérieur a la taille des pixels du D3 et 5D)
-Pour f16 une lumière rouge produit un disque de 12.68 µm
d'après
Loi n°1 : sur un APS-C dont les pixels font 5,5µm la diffraction devient gênante à F16. Loi N°2 : les super-zooms font des photos pourries à leur plus longue focale. Loi n°3 : les macros faites avec un objectif non-macro sont pourries. Loi n°4 : les macros faites avec des bonnettes sont pourries (Dixit René Bouillot, La Pratique du Réflex Numérique). Loi n°5 : les flashes internes font des photos pourries. Loi n°6 : pour faire de la macro avec flash (ce qui n'est pas recommandé, c'est moralement moins pur), il faut obligatoirement, soit un flash circulaire, soit au moins deux flashes, de part et d'autre de l'objectif. Loi n°7 : les photos de macros à main levée sont pourries. Etc...
Conxlusion il n'y a que des photos pourries ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Loi n°1 : sur un APS-C dont les pixels font 5,5µm la diffraction
devient gênante à F16.
Loi N°2 : les super-zooms font des photos pourries à leur plus longue
focale.
Loi n°3 : les macros faites avec un objectif non-macro sont pourries.
Loi n°4 : les macros faites avec des bonnettes sont pourries (Dixit
René Bouillot, La Pratique du Réflex Numérique).
Loi n°5 : les flashes internes font des photos pourries.
Loi n°6 : pour faire de la macro avec flash (ce qui n'est pas
recommandé, c'est moralement moins pur), il faut obligatoirement, soit
un flash circulaire, soit au moins deux flashes, de part et d'autre de
l'objectif.
Loi n°7 : les photos de macros à main levée sont pourries.
Etc...
Conxlusion il n'y a que des photos pourries ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Loi n°1 : sur un APS-C dont les pixels font 5,5µm la diffraction devient gênante à F16. Loi N°2 : les super-zooms font des photos pourries à leur plus longue focale. Loi n°3 : les macros faites avec un objectif non-macro sont pourries. Loi n°4 : les macros faites avec des bonnettes sont pourries (Dixit René Bouillot, La Pratique du Réflex Numérique). Loi n°5 : les flashes internes font des photos pourries. Loi n°6 : pour faire de la macro avec flash (ce qui n'est pas recommandé, c'est moralement moins pur), il faut obligatoirement, soit un flash circulaire, soit au moins deux flashes, de part et d'autre de l'objectif. Loi n°7 : les photos de macros à main levée sont pourries. Etc...
Conxlusion il n'y a que des photos pourries ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f5c782c$0$12502$ )
Je me demande si les poussières ne sont pas des acariens en train de vouloir bouloter notre héroïne.
Faut voir.
Faut que j'achète encore une demi-douzaine de bonnettes à empiler pour voir ça de près.
Si tu as le temps, penche toi sur la vie de van Leeuwenhoek. Quelqu'un qui n'avait aucune culture scientifique, qui ne connaissait aucune théorie, qui va expérimenter au mépris de tous les savants de son époque (et même de ceux qui ont suivi), et dont les découvertes ont été fondamentales dans l'histoire des sciences.
Figure emblématique parfaitement adaptée à ce thread, je trouve.
Ghost-Rider a écrit
( 4f5c782c$0$12502$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je me demande si les poussières ne sont pas des acariens en train de
vouloir bouloter notre héroïne.
Faut voir.
Faut que j'achète encore une demi-douzaine de bonnettes à empiler pour
voir ça de près.
Si tu as le temps, penche toi sur la vie de van Leeuwenhoek. Quelqu'un qui
n'avait aucune culture scientifique, qui ne connaissait aucune théorie, qui
va expérimenter au mépris de tous les savants de son époque (et même de ceux
qui ont suivi), et dont les découvertes ont été fondamentales dans
l'histoire des sciences.
Figure emblématique parfaitement adaptée à ce thread, je trouve.
Je me demande si les poussières ne sont pas des acariens en train de vouloir bouloter notre héroïne.
Faut voir.
Faut que j'achète encore une demi-douzaine de bonnettes à empiler pour voir ça de près.
Si tu as le temps, penche toi sur la vie de van Leeuwenhoek. Quelqu'un qui n'avait aucune culture scientifique, qui ne connaissait aucune théorie, qui va expérimenter au mépris de tous les savants de son époque (et même de ceux qui ont suivi), et dont les découvertes ont été fondamentales dans l'histoire des sciences.
Figure emblématique parfaitement adaptée à ce thread, je trouve.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f5c7692$0$21477$, les doux mélismes suivants :
NB: comme MELMOTH me surveille aussi du coin de l'oeil, je surveille la pureté de ma langue
Merci d'ouvrir la bouche et de faire "AAAAHH"...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f5c7692$0$21477$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
NB: comme MELMOTH me surveille aussi du coin de l'oeil, je surveille
la pureté de ma langue
Merci d'ouvrir la bouche et de faire "AAAAHH"...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f5c7692$0$21477$, les doux mélismes suivants :
NB: comme MELMOTH me surveille aussi du coin de l'oeil, je surveille la pureté de ma langue
Merci d'ouvrir la bouche et de faire "AAAAHH"...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f5c83e5$0$1984$, les doux mélismes suivants :
Avec 120 mm de course, tu peut stacker un beuf !
Hallal là...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le dimanche
11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4f5c83e5$0$1984$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Avec 120 mm de course, tu peut stacker un beuf !
Hallal là...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f5c83e5$0$1984$, les doux mélismes suivants :
Avec 120 mm de course, tu peut stacker un beuf !
Hallal là...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jji1dk$1fd$, les doux mélismes suivants :
Figure emblématique parfaitement adaptée à ce thread, je trouve
À propose de "figure emblématique"...ARTE rediffuse cet après-midi un docu sur le grand *VAUBAN*...Qui ferait assurément des étincelles lors des présidentielles complètement atones actuelles...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jji1dk$1fd$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
Figure emblématique parfaitement adaptée à ce thread, je trouve
À propose de "figure emblématique"...ARTE rediffuse cet après-midi un
docu sur le grand *VAUBAN*...Qui ferait assurément des étincelles lors
des présidentielles complètement atones actuelles...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jji1dk$1fd$, les doux mélismes suivants :
Figure emblématique parfaitement adaptée à ce thread, je trouve
À propose de "figure emblématique"...ARTE rediffuse cet après-midi un docu sur le grand *VAUBAN*...Qui ferait assurément des étincelles lors des présidentielles complètement atones actuelles...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jean-daniel dodin nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f5c6456$0$6770$, les doux mélismes suivants :
Un réflexe sensible à 50.000 isos
En ce qui concerne les "reflexEs", on parle de *chronaxie*...Pas d'ISO...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jean-daniel dodin nous susurrait, le
dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<4f5c6456$0$6770$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes suivants :
Un réflexe sensible à 50.000 isos
En ce qui concerne les "reflexEs", on parle de *chronaxie*...Pas
d'ISO...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jean-daniel dodin nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f5c6456$0$6770$, les doux mélismes suivants :
Un réflexe sensible à 50.000 isos
En ce qui concerne les "reflexEs", on parle de *chronaxie*...Pas d'ISO...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jjhvm0$vmj$, les doux mélismes suivants :
Moi c'est la résolution, d'autres c'est le grand angle, d'autres c'est l'objectif qui ouvre à F1, d'autres c'est la sensibilité, d'autres la dynamique, etc.
Moi, c'est TOUT ça !...
N'empêche, ce qui est bien dans tout ça, c'est qu'il suffit d'attendre : ça arrive.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jjhvm0$vmj$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
Moi c'est la résolution, d'autres c'est le grand angle, d'autres
c'est l'objectif qui ouvre à F1, d'autres c'est la sensibilité,
d'autres la dynamique, etc.
Moi, c'est TOUT ça !...
N'empêche, ce qui est bien dans tout ça, c'est qu'il suffit
d'attendre : ça arrive.
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jjhvm0$vmj$, les doux mélismes suivants :
Moi c'est la résolution, d'autres c'est le grand angle, d'autres c'est l'objectif qui ouvre à F1, d'autres c'est la sensibilité, d'autres la dynamique, etc.
Moi, c'est TOUT ça !...
N'empêche, ce qui est bien dans tout ça, c'est qu'il suffit d'attendre : ça arrive.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jjhvit$vmg$, les doux mélismes suivants :
Mettre 36 Mpx sur un full frame n'a rien de ridicule, bien au contraire.
Bien sûr, il va falloir les optiques qui vont bien, les conditions qui s'y prêtent et le budget qui va avec, mais techniquement - physiquement, si tu préfères - cela tient la route.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jjhvit$vmg$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
Mettre 36 Mpx sur un full frame n'a rien de ridicule, bien au
contraire.
Bien sûr, il va falloir les optiques qui vont bien, les conditions
qui s'y prêtent et le budget qui va avec, mais techniquement -
physiquement, si tu préfères - cela tient la route.
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 11/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jjhvit$vmg$, les doux mélismes suivants :
Mettre 36 Mpx sur un full frame n'a rien de ridicule, bien au contraire.
Bien sûr, il va falloir les optiques qui vont bien, les conditions qui s'y prêtent et le budget qui va avec, mais techniquement - physiquement, si tu préfères - cela tient la route.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost-Rider
Le 11/03/2012 12:42, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
NB: comme MELMOTH me surveille aussi du coin de l'oeil, je surveille la pureté de ma langue
Hé oui, finalement, la terre et ronde et tourne autour du soleil. C'est dur à avaler, c'est sûr.
d'autant que ce n'est pas vrai :-)
tout dépends comment on définit "ronde" et "tourne" :-))
elle est ronde avec des pics et des bosses, et applatie aux poles, sans parler de l'eau :-)
elle tourne autour du centre de gravité commun... à l'ensemble des planètes du système qui n'est sans doute pas très loin du centre du soleil, mais pas si proche que ca, quand même
en plus, elle tourne, mais pas rond, même pas elliptique...
et si on ne considère que la Terre et le soleil, de façon isolée, on peut aussi bien dire que le Soleil tourne autour de la Terre
bref les capelliquadricoupeurs ont du pain sur la planche :-))
jdd
Le 11/03/2012 11:02, Ghost-Rider a écrit :
Hé oui, finalement, la terre et ronde et tourne autour du soleil.
C'est dur à avaler, c'est sûr.
d'autant que ce n'est pas vrai :-)
tout dépends comment on définit "ronde" et "tourne" :-))
elle est ronde avec des pics et des bosses, et applatie aux poles,
sans parler de l'eau :-)
elle tourne autour du centre de gravité commun... à l'ensemble des
planètes du système qui n'est sans doute pas très loin du centre du
soleil, mais pas si proche que ca, quand même
en plus, elle tourne, mais pas rond, même pas elliptique...
et si on ne considère que la Terre et le soleil, de façon isolée, on
peut aussi bien dire que le Soleil tourne autour de la Terre
bref les capelliquadricoupeurs ont du pain sur la planche :-))
Hé oui, finalement, la terre et ronde et tourne autour du soleil. C'est dur à avaler, c'est sûr.
d'autant que ce n'est pas vrai :-)
tout dépends comment on définit "ronde" et "tourne" :-))
elle est ronde avec des pics et des bosses, et applatie aux poles, sans parler de l'eau :-)
elle tourne autour du centre de gravité commun... à l'ensemble des planètes du système qui n'est sans doute pas très loin du centre du soleil, mais pas si proche que ca, quand même
en plus, elle tourne, mais pas rond, même pas elliptique...
et si on ne considère que la Terre et le soleil, de façon isolée, on peut aussi bien dire que le Soleil tourne autour de la Terre
bref les capelliquadricoupeurs ont du pain sur la planche :-))
