Je voudrais connaitre avec details vos points de vue sur l'installeur de
la Debian. Je ne comprend pas pourquoi tout le monde le critique, hormis
en ce qui concerne Dselect. Mais ce n'est pas très genant, on se sert
d'apt-get au moins au debut, pour installer l'indispensable, et après si
on veut on utilise synaptic qui est tres convivial et qui permet, je
crois, de faire tout ce que permet dselect (là, je m'avance...).
Et, une fois l'installation effectuée, la configuration du système
est-elle vraiment plus dur qu'avec une autre distrib ?
La solution ? : peut-être scinder la Sid (testing) en deux: testing stable et testing unstable ? ;-)
Je croyais que sid=unstable et sarge=testing...
SoULiAne
Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), (Michel
en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre usage ça n'a aucun intérêt.
Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se former.
Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr (Michel
en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en
version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de
stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre
usage ça n'a aucun intérêt.
Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se
former.
en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre usage ça n'a aucun intérêt.
Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se former.
talon
Michel BILLAUD wrote:
C'est bien ce qu'on lui reproche, il aurait dû consulter quelqu'un de compétent hors du labo si il le fallait.
Je te remercie bien pour les fleurs que tu me jettes. Pour info, j'ai la Debian stable sur ma machine et j'arrive à faire à peu prés ce que je veux. Le point c'est que je ne voulais pas faire l'install à sa place pour qu'il sache exactement de quoi il retournait en situation réélle.
--
Michel TALON
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
C'est bien ce qu'on lui reproche, il aurait dû consulter quelqu'un de
compétent hors du labo si il le fallait.
Je te remercie bien pour les fleurs que tu me jettes. Pour info, j'ai
la Debian stable sur ma machine et j'arrive à faire à peu prés ce que je
veux. Le point c'est que je ne voulais pas faire l'install à sa place
pour qu'il sache exactement de quoi il retournait en situation réélle.
C'est bien ce qu'on lui reproche, il aurait dû consulter quelqu'un de compétent hors du labo si il le fallait.
Je te remercie bien pour les fleurs que tu me jettes. Pour info, j'ai la Debian stable sur ma machine et j'arrive à faire à peu prés ce que je veux. Le point c'est que je ne voulais pas faire l'install à sa place pour qu'il sache exactement de quoi il retournait en situation réélle.
--
Michel TALON
talon
SoULiAne wrote:
Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), (Michel
en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre usage ça n'a aucun intérêt.
Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se former.
Non, je ne trouve pas. Pour les nouveaux qui veulent se former, une Slackware, ou dans un autre registre, un FreeBSD sont infiniment mieux. Pour les nouveaux qui ne veulent pas se former et qui veulent juste que "ça marche", une RedHat, Suse ou Mandrake sont aussi beaucoup mieux, voire même une Knoppix, mais alors il ne faut pas vouloir ajouter des logiciels, sinon gare au casse-tête. La Debian est bien pour un administrateur expérimenté qui veut bien se donner la peine d'apprendre les différentes ficelles de dpkg, apt, etc. et qui peut rentabiliser cet investissement sur un parc de beaucoup de machines. Sinon ces logiciels sont beaucoup trop compliqués, anti intuitifs, etc. pour que ça vaille le coup. A moins que ça soit pour le plaisir d'épater les copains ....
--
Michel TALON
SoULiAne <cubixNOSPAM@caramail.com> wrote:
Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr (Michel
en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en
version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de
stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre
usage ça n'a aucun intérêt.
Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se
former.
Non, je ne trouve pas. Pour les nouveaux qui veulent se former, une
Slackware, ou dans un autre registre, un FreeBSD sont infiniment mieux.
Pour les nouveaux qui ne veulent pas se former et qui veulent juste que
"ça marche", une RedHat, Suse ou Mandrake sont aussi beaucoup mieux,
voire même une Knoppix, mais alors il ne faut pas vouloir ajouter des
logiciels, sinon gare au casse-tête.
La Debian est bien pour un administrateur expérimenté qui veut bien se
donner la peine d'apprendre les différentes ficelles de dpkg, apt, etc.
et qui peut rentabiliser cet investissement sur un parc de beaucoup de
machines. Sinon ces logiciels sont beaucoup trop compliqués, anti
intuitifs, etc. pour que ça vaille le coup. A moins que ça soit pour le
plaisir d'épater les copains ....
en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre usage ça n'a aucun intérêt.
Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se former.
Non, je ne trouve pas. Pour les nouveaux qui veulent se former, une Slackware, ou dans un autre registre, un FreeBSD sont infiniment mieux. Pour les nouveaux qui ne veulent pas se former et qui veulent juste que "ça marche", une RedHat, Suse ou Mandrake sont aussi beaucoup mieux, voire même une Knoppix, mais alors il ne faut pas vouloir ajouter des logiciels, sinon gare au casse-tête. La Debian est bien pour un administrateur expérimenté qui veut bien se donner la peine d'apprendre les différentes ficelles de dpkg, apt, etc. et qui peut rentabiliser cet investissement sur un parc de beaucoup de machines. Sinon ces logiciels sont beaucoup trop compliqués, anti intuitifs, etc. pour que ça vaille le coup. A moins que ça soit pour le plaisir d'épater les copains ....
--
Michel TALON
Thomas Nemeth
Le dim 16 nov 2003 à 13:41, Yann Ronel a tapoté : | SoULiAne wrote: | > | > Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), (Michel | > | > >en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en | > >version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de | > >stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre | > >usage ça n'a aucun intérêt. | > | > Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se | > former. | | NON, dans ce cas on prend une Slackware. La Slackware est très bien pour | ça. Rien que le /etc à bidouiller, miam ! | La Debian, NON....
Effectivement : avec la debian on ne bidouille pas, on travaille sérieusement en respectant les règles de configuration.
Thomas -- Je vote [OUI] (mon chat aussi) a la creation de fr.comp.misc.dinosaures -+- XH in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien configurer son dinosaure -+-
Le dim 16 nov 2003 à 13:41, Yann Ronel a tapoté :
| SoULiAne wrote:
| >
| > Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr (Michel
| >
| > >en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en
| > >version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de
| > >stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre
| > >usage ça n'a aucun intérêt.
| >
| > Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se
| > former.
|
| NON, dans ce cas on prend une Slackware. La Slackware est très bien pour
| ça. Rien que le /etc à bidouiller, miam !
| La Debian, NON....
Effectivement : avec la debian on ne bidouille pas, on travaille
sérieusement en respectant les règles de configuration.
Thomas
--
Je vote [OUI] (mon chat aussi) a la creation de fr.comp.misc.dinosaures
-+- XH in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien configurer son dinosaure -+-
Le dim 16 nov 2003 à 13:41, Yann Ronel a tapoté : | SoULiAne wrote: | > | > Le Sat, 15 Nov 2003 17:00:34 +0000 (UTC), (Michel | > | > >en fait? Comme dit Yann Ronel, Debian c'est trés bien pour un serveur en | > >version stable sur lequel on installe peu de paquets, et uniquement de | > >stable, et qu'on veut tenir à jour automatiquement. Pour tout autre | > >usage ça n'a aucun intérêt. | > | > Je pense que c'est aussi tres bien pour les nouveaux qui veulent se | > former. | | NON, dans ce cas on prend une Slackware. La Slackware est très bien pour | ça. Rien que le /etc à bidouiller, miam ! | La Debian, NON....
Effectivement : avec la debian on ne bidouille pas, on travaille sérieusement en respectant les règles de configuration.
Thomas -- Je vote [OUI] (mon chat aussi) a la creation de fr.comp.misc.dinosaures -+- XH in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien configurer son dinosaure -+-
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ben, le CNRS, qu'est-ce que tu crois? Qu'ils nous offrent des ingénieurs Docteur es Sciences pour s'occuper de notre modeste labo?
Y'a pas qu'au lycée que le niveau baisse... Qu'un docteur es-science arrive à se planter sur l'installation d'une Debian me laisse sans voix. Et dire que j'ai entendu des gus du CNRS pleurer parce que leur budget baissait... z'ont qu'à virer les incapables et récupérer leur salaire pour embaucher des gens qui les méritent.
Tu sais lire?
Ben, oui mais ce n'est pas très clair non plus ;-)
Où est-ce que je dis qu'il est docteur es sciences? Celà étant, des docteurs es sciences qui veulent bien perdre leur temps à installer une Debian, je n'en connais pas beaucoup non plus.
OK, au temps pour moi...
Mais je persiste : un « ingé-système » qui a du mal en installant une Debian me paraît un peu léger niveau opérationnel...
Ben, le CNRS, qu'est-ce que tu crois? Qu'ils nous offrent des ingénieurs
Docteur es Sciences pour s'occuper de notre modeste labo?
Y'a pas qu'au lycée que le niveau baisse... Qu'un docteur es-science
arrive à se planter sur l'installation d'une Debian me laisse sans
voix. Et dire que j'ai entendu des gus du CNRS pleurer parce que leur
budget baissait... z'ont qu'à virer les incapables et récupérer leur
salaire pour embaucher des gens qui les méritent.
Tu sais lire?
Ben, oui mais ce n'est pas très clair non plus ;-)
Où est-ce que je dis qu'il est docteur es sciences? Celà étant, des
docteurs es sciences qui veulent bien perdre leur temps à installer une
Debian, je n'en connais pas beaucoup non plus.
OK, au temps pour moi...
Mais je persiste : un « ingé-système » qui a du mal en installant une
Debian me paraît un peu léger niveau opérationnel...
Ben, le CNRS, qu'est-ce que tu crois? Qu'ils nous offrent des ingénieurs Docteur es Sciences pour s'occuper de notre modeste labo?
Y'a pas qu'au lycée que le niveau baisse... Qu'un docteur es-science arrive à se planter sur l'installation d'une Debian me laisse sans voix. Et dire que j'ai entendu des gus du CNRS pleurer parce que leur budget baissait... z'ont qu'à virer les incapables et récupérer leur salaire pour embaucher des gens qui les méritent.
Tu sais lire?
Ben, oui mais ce n'est pas très clair non plus ;-)
Où est-ce que je dis qu'il est docteur es sciences? Celà étant, des docteurs es sciences qui veulent bien perdre leur temps à installer une Debian, je n'en connais pas beaucoup non plus.
OK, au temps pour moi...
Mais je persiste : un « ingé-système » qui a du mal en installant une Debian me paraît un peu léger niveau opérationnel...
Le problème c'est que 1- il ne s'est pas préparé moralement à tomber sur des problèmes sortant de sa routine (le genre je sais installer windows98, OS/390 ne me résistera pas longtemps), 2- étant tombé sur des os, il n'a pas le bon réflexe qui est dire "ok, je constate que je sais pas faire, donc j'arrete de clicotter au hasard et je m'informe serieusement pour repartir sur des bases saines".
Cela, malheureusement, ce n'est pas enseigné (du moins, dans les enseignements que j'ai suivis - taupe puis université) et c'est bien dommage.
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> writes:
[...]
Le problème c'est que 1- il ne s'est pas préparé moralement à tomber
sur des problèmes sortant de sa routine (le genre je sais installer
windows98, OS/390 ne me résistera pas longtemps), 2- étant tombé sur
des os, il n'a pas le bon réflexe qui est dire "ok, je constate que je
sais pas faire, donc j'arrete de clicotter au hasard et je m'informe
serieusement pour repartir sur des bases saines".
Cela, malheureusement, ce n'est pas enseigné (du moins, dans les
enseignements que j'ai suivis - taupe puis université) et c'est bien
dommage.
Le problème c'est que 1- il ne s'est pas préparé moralement à tomber sur des problèmes sortant de sa routine (le genre je sais installer windows98, OS/390 ne me résistera pas longtemps), 2- étant tombé sur des os, il n'a pas le bon réflexe qui est dire "ok, je constate que je sais pas faire, donc j'arrete de clicotter au hasard et je m'informe serieusement pour repartir sur des bases saines".
Cela, malheureusement, ce n'est pas enseigné (du moins, dans les enseignements que j'ai suivis - taupe puis université) et c'est bien dommage.
Mais je persiste : un « ingé-système » qui a du mal en installant une Debian me paraît un peu léger niveau opérationnel...
Je suis bien d'accord avec toi, mais c'est tout ce qu'on a :-( C'est bien pourquoi il était entre "". Celà étant, d'aprés ce que j'entends dire dans le privé, les services de "support" qui sont censés gérer les machines Windows et résoudre les problèmes ne sont guère plus performants. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, en persistant sur la Debian, en potassant les docs, en faisant des expériences, etc. on arrive à peu prés à se démerder, mais le point est, est-ce que ça vaut le coup de se donner ce mal? A mon avis, oui pour un admin, non pour un particulier. Je reste convaincu que les sytèmes de paquets sont une complication totalement inutile pour une machine "privée". Du coup, soit ils ne marchent pas bien (Redhat, etc.) soit ils marchent (Debian stable) mais avec un surcout injustifiable (logiciels obsoletes, complexité pour se sortir d'un truc qui ne va pas comme prévu). Toujours à mon avis, vu la vitesse des machines actuelles, et la taille de leurs disques, avoir plusieurs versions des librairies et compiler les logiciels à partir des sources ne pose aucun problème, et simplifie énormément la vie de l'utilisateur. Exactement ce qui se passe avec FreeBSD où, soit on installe un logiciel à partir de paquets binaires, ce qui amène inévitablement plusieurs versions des dépendances, soit on compile à partir des sources, ce qui utilise les librairies présentes, si elles sont suffisamment à jour.
Mais je persiste : un « ingé-système » qui a du mal en installant une
Debian me paraît un peu léger niveau opérationnel...
Je suis bien d'accord avec toi, mais c'est tout ce qu'on a :-(
C'est bien pourquoi il était entre "".
Celà étant, d'aprés ce que j'entends dire dans le privé, les services
de "support" qui sont censés gérer les machines Windows et résoudre les
problèmes ne sont guère plus performants.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, en persistant sur la Debian,
en potassant les docs, en faisant des expériences, etc. on arrive à peu
prés à se démerder, mais le point est, est-ce que ça vaut le coup de se
donner ce mal? A mon avis, oui pour un admin, non pour un particulier.
Je reste convaincu que les sytèmes de paquets sont une complication
totalement inutile pour une machine "privée". Du coup, soit ils ne
marchent pas bien (Redhat, etc.) soit ils marchent (Debian stable) mais
avec un surcout injustifiable (logiciels obsoletes, complexité pour se
sortir d'un truc qui ne va pas comme prévu).
Toujours à mon avis, vu la vitesse des machines actuelles, et la taille
de leurs disques, avoir plusieurs versions des librairies et compiler
les logiciels à partir des sources ne pose aucun problème, et simplifie
énormément la vie de l'utilisateur. Exactement ce qui se passe avec
FreeBSD où, soit on installe un logiciel à partir de paquets binaires,
ce qui amène inévitablement plusieurs versions des dépendances, soit
on compile à partir des sources, ce qui utilise les librairies
présentes, si elles sont suffisamment à jour.
Mais je persiste : un « ingé-système » qui a du mal en installant une Debian me paraît un peu léger niveau opérationnel...
Je suis bien d'accord avec toi, mais c'est tout ce qu'on a :-( C'est bien pourquoi il était entre "". Celà étant, d'aprés ce que j'entends dire dans le privé, les services de "support" qui sont censés gérer les machines Windows et résoudre les problèmes ne sont guère plus performants. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, en persistant sur la Debian, en potassant les docs, en faisant des expériences, etc. on arrive à peu prés à se démerder, mais le point est, est-ce que ça vaut le coup de se donner ce mal? A mon avis, oui pour un admin, non pour un particulier. Je reste convaincu que les sytèmes de paquets sont une complication totalement inutile pour une machine "privée". Du coup, soit ils ne marchent pas bien (Redhat, etc.) soit ils marchent (Debian stable) mais avec un surcout injustifiable (logiciels obsoletes, complexité pour se sortir d'un truc qui ne va pas comme prévu). Toujours à mon avis, vu la vitesse des machines actuelles, et la taille de leurs disques, avoir plusieurs versions des librairies et compiler les logiciels à partir des sources ne pose aucun problème, et simplifie énormément la vie de l'utilisateur. Exactement ce qui se passe avec FreeBSD où, soit on installe un logiciel à partir de paquets binaires, ce qui amène inévitablement plusieurs versions des dépendances, soit on compile à partir des sources, ce qui utilise les librairies présentes, si elles sont suffisamment à jour.
--
Michel TALON
SoULiAne
Je veux bien vous croire que la slackware est mieux pour se former.
Seulement, si l'on ajoute à tout l'aspect technique le coté idéologique de la chose, on se tourne naturellement vers Debian !
Je veux bien vous croire que la slackware est mieux pour se former.
Seulement, si l'on ajoute à tout l'aspect technique le coté idéologique
de la chose, on se tourne naturellement vers Debian !
Je veux bien vous croire que la slackware est mieux pour se former.
Seulement, si l'on ajoute à tout l'aspect technique le coté idéologique de la chose, on se tourne naturellement vers Debian !
azathoth
In article (Dans l'article) <bp3l0i$1nt7$, Michel Talon wrote (écrivait) :
Il en est ressorti tout vert avec des boutons partout, et jurant qu'on ne l'y reprendrait plus et qu'il n'avait jamais vu une pareille bouse de sa vie. Alors avant de dire n'importe quoi sur les newsgroups et d'inciter de pauvres gens naifs à ruiner leur disque dur en installant une Debian, essayez de penser au pauvre diable qui n'a jamais vu autre chose qu'une Redhat et qui risque de se retrouver à Saint Anne aprés un tel choc.
Il y a quelque chose que je ne saisis pas dans ce discours : A te lire j'ai l'impression que l'installation de debian est un truc si compliqué que même un ingénieur système s'y perd.
Peut être que cela a changé mais quand j'ai acheté ma debian (dans un hors serie de linux mag je crois bien) il y avait un petit livret de quelques pages qui expliquait quoi faire pour installer la debian. J'ai lu, suivi les conseils et ca a fonctionné. J'ai jamais trouvé que c'etait un truc digne d'un travail d'hercule, donc je me demande si on parle bien du même installeur.
In article (Dans l'article) <bp3l0i$1nt7$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote (écrivait) :
Il en est ressorti tout vert avec des boutons partout, et jurant qu'on
ne l'y reprendrait plus et qu'il n'avait jamais vu une pareille bouse de
sa vie. Alors avant de dire n'importe quoi sur les newsgroups et
d'inciter de pauvres gens naifs à ruiner leur disque dur en installant
une Debian, essayez de penser au pauvre diable qui n'a jamais vu
autre chose qu'une Redhat et qui risque de se retrouver à Saint Anne
aprés un tel choc.
Il y a quelque chose que je ne saisis pas dans ce discours : A te lire
j'ai l'impression que l'installation de debian est un truc si compliqué
que même un ingénieur système s'y perd.
Peut être que cela a changé mais quand j'ai acheté ma debian (dans un
hors serie de linux mag je crois bien) il y avait un petit livret de
quelques pages qui expliquait quoi faire pour installer la debian. J'ai
lu, suivi les conseils et ca a fonctionné. J'ai jamais trouvé que
c'etait un truc digne d'un travail d'hercule, donc je me demande si on
parle bien du même installeur.
In article (Dans l'article) <bp3l0i$1nt7$, Michel Talon wrote (écrivait) :
Il en est ressorti tout vert avec des boutons partout, et jurant qu'on ne l'y reprendrait plus et qu'il n'avait jamais vu une pareille bouse de sa vie. Alors avant de dire n'importe quoi sur les newsgroups et d'inciter de pauvres gens naifs à ruiner leur disque dur en installant une Debian, essayez de penser au pauvre diable qui n'a jamais vu autre chose qu'une Redhat et qui risque de se retrouver à Saint Anne aprés un tel choc.
Il y a quelque chose que je ne saisis pas dans ce discours : A te lire j'ai l'impression que l'installation de debian est un truc si compliqué que même un ingénieur système s'y perd.
Peut être que cela a changé mais quand j'ai acheté ma debian (dans un hors serie de linux mag je crois bien) il y avait un petit livret de quelques pages qui expliquait quoi faire pour installer la debian. J'ai lu, suivi les conseils et ca a fonctionné. J'ai jamais trouvé que c'etait un truc digne d'un travail d'hercule, donc je me demande si on parle bien du même installeur.
