Dernièrement, Emmanuel Florac nous expliquait ici que la raison pour
laquelle le Mac Mini offre un disque ridicule de 80 GB avec un non
moins ridicule 512 MB de RAM, c'était parce que le disque était un
disque de portable. Or, on sait comment les disques de portables sont
chers!
SEAGATE 2.5 IDE 80.0 SEAGATE 8M 5400.3 ST980815A $89.00
(Ce sont des dollars canadiens, et je n'ai pas cherché. Gageons que le
disque en revient pas à plus de 30$ US à Apple.)
Mais il pourrait aussi y avoir une autre raison à cette escalade des prix:
Steve Jobs, le patron le mieux payé des États-Unis
4 mai 2007 - 15h35
Steve Jobs, PDG du groupe informatique Apple (AAPL), qui
officiellement ne reçoit qu'un dollar de salaire par an, a été en 2006
le patron le mieux rémunéré des Etats-Unis, avec 646 millions de
dollars sous forme de stock-options ou bonus, selon le classement du
magazine Forbes.
(...)
Les 500 dirigeants suivis par Forbes ont vu leur rémunération cumulée
croître de 38% en 2006, à 7,5 milliards de dollars.
Pendant ce temps-là, les Asiatiques, qui ne comprennent évidemment
rien aux affaires tellement ils sont nuls, ne construisent pas
d'ordinateurs à "haute valeur ajoutée". Au pire, ils produisent des
Acers. (Ah, oui, il y a Toshiba. Je leur souhaite bonne chance.) Ils
sont tellement peu inventifs, qu'ils ne produisent à peu près pas de
software. Ils préfèrent nous payer pour de l'air.
Et, voyez le bizarre de résultat, toutes nos industries se retrouvent
maintenant chez eux. Contrairement à Yanmarie, je ne suis pas certain
que ce soit les charges sociales qui aient occasionné la fuite de nos
industries. Pas certain du tout.
Mais c'est la conclusion de Facho Sarko, celle qui veut expliquer sans
trop de réflexion.
Maudit de maudit, les gars, tâchez de vous démener un peu avant dimanche!
Euh, l'abonnement chez l'ophtalmo est aussi fourni? Parce que personnellement, 1400x1050 sur un 15", je trouve les caractères et les icônes limite trop petits, alors sur un écran de taille inférieure...
Les systèmes corrects utilisent des polices et des icônes vectorielles, et le problème que tu évoques n'existe pas.
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Jerome Lambert , dans le message
Euh, l'abonnement chez l'ophtalmo est aussi fourni? Parce que
personnellement, 1400x1050 sur un 15", je trouve les caractères et les
icônes limite trop petits, alors sur un écran de taille inférieure...
Les systèmes corrects utilisent des polices et des icônes vectorielles, et
le problème que tu évoques n'existe pas.
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne
vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Euh, l'abonnement chez l'ophtalmo est aussi fourni? Parce que personnellement, 1400x1050 sur un 15", je trouve les caractères et les icônes limite trop petits, alors sur un écran de taille inférieure...
Les systèmes corrects utilisent des polices et des icônes vectorielles, et le problème que tu évoques n'existe pas.
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4644977e$0$13859$, a écrit :
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Le dessin est plus fin, plus net. Tu n'avais jamais remarqué ?
Jerome Lambert , dans le message
<4644977e$0$13859$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne
vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Le dessin est plus fin, plus net. Tu n'avais jamais remarqué ?
Jerome Lambert , dans le message <4644977e$0$13859$, a écrit :
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Le dessin est plus fin, plus net. Tu n'avais jamais remarqué ?
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Le dessin est plus fin, plus net. Tu n'avais jamais remarqué ?
Si, mais pour moi, une résolution plus élevée permet avant tout d'afficher plus d'informations à l'écran (fenêtres, barres d'outils, WYSIWYG à 100%, etc.). Si c'est pour devoir agrandir et donc perdre cet avantage, c'est sans intérêt pour moi.
Jerome Lambert , dans le message
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne
vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Le dessin est plus fin, plus net. Tu n'avais jamais remarqué ?
Si, mais pour moi, une résolution plus élevée permet avant tout
d'afficher plus d'informations à l'écran (fenêtres, barres d'outils,
WYSIWYG à 100%, etc.). Si c'est pour devoir agrandir et donc perdre cet
avantage, c'est sans intérêt pour moi.
Ben si. Si c'est pour devoir agrandir les icônes et les polices, je ne vois pas trop l'intérêt d'une meilleure définition.
Le dessin est plus fin, plus net. Tu n'avais jamais remarqué ?
Si, mais pour moi, une résolution plus élevée permet avant tout d'afficher plus d'informations à l'écran (fenêtres, barres d'outils, WYSIWYG à 100%, etc.). Si c'est pour devoir agrandir et donc perdre cet avantage, c'est sans intérêt pour moi.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46449b48$0$14244$, a écrit :
Si, mais pour moi, une résolution plus élevée permet avant tout d'afficher plus d'informations à l'écran (fenêtres, barres d'outils, WYSIWYG à 100%, etc.). Si c'est pour devoir agrandir et donc perdre cet avantage, c'est sans intérêt pour moi.
Tu n'as pas un peu l'impression d'être incohérent ? Soit tu as de mauvais yeux, tu conserves la taille physique, et tu as gagné en finesse du dessin, soit tu as de bons yeux, tu conserves la taille logique, et tu as gagné en quantité d'information. Soit tu as des yeux moyens, et tu fais entre les deux, et tu gagnes moins sur les deux tableaux. Dans tous les cas tu y gagnes.
Jerome Lambert , dans le message
<46449b48$0$14244$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Si, mais pour moi, une résolution plus élevée permet avant tout
d'afficher plus d'informations à l'écran (fenêtres, barres d'outils,
WYSIWYG à 100%, etc.). Si c'est pour devoir agrandir et donc perdre cet
avantage, c'est sans intérêt pour moi.
Tu n'as pas un peu l'impression d'être incohérent ? Soit tu as de mauvais
yeux, tu conserves la taille physique, et tu as gagné en finesse du dessin,
soit tu as de bons yeux, tu conserves la taille logique, et tu as gagné en
quantité d'information. Soit tu as des yeux moyens, et tu fais entre les
deux, et tu gagnes moins sur les deux tableaux. Dans tous les cas tu y
gagnes.
Jerome Lambert , dans le message <46449b48$0$14244$, a écrit :
Si, mais pour moi, une résolution plus élevée permet avant tout d'afficher plus d'informations à l'écran (fenêtres, barres d'outils, WYSIWYG à 100%, etc.). Si c'est pour devoir agrandir et donc perdre cet avantage, c'est sans intérêt pour moi.
Tu n'as pas un peu l'impression d'être incohérent ? Soit tu as de mauvais yeux, tu conserves la taille physique, et tu as gagné en finesse du dessin, soit tu as de bons yeux, tu conserves la taille logique, et tu as gagné en quantité d'information. Soit tu as des yeux moyens, et tu fais entre les deux, et tu gagnes moins sur les deux tableaux. Dans tous les cas tu y gagnes.
Michel Campfort
Allez, je te laisse t'amuser à reproduire «»·×÷±(tm). Je te mettrais bien des quarts et des huitièmes, mais iso-8859-1 ne le supporte pas.
¼ est dans ISO-8859-1. En revanche, TM n'y est pas.
Allo , Yugo . . . . Merde , plus de tonalité !
Michel
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Allez, je te laisse t'amuser à reproduire «»·×÷±(tm). Je te mettrais bien
des quarts et des huitièmes, mais iso-8859-1 ne le supporte pas.
¼ est dans ISO-8859-1. En revanche, TM n'y est pas.
Allo , Yugo . . . . Merde , plus de tonalité !
Michel
--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Allez, je te laisse t'amuser à reproduire «»·×÷±(tm). Je te mettrais bien des quarts et des huitièmes, mais iso-8859-1 ne le supporte pas.
¼ est dans ISO-8859-1. En revanche, TM n'y est pas.
Allo , Yugo . . . . Merde , plus de tonalité !
Michel
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
amjc
De ce côté là, la myopie est souvent un avantage.
Dans le genre "on s'habitue à tout", les lecteurs de Dvd minuscules - j'ai un machin "Hoher" ou un nom comme ça - acquis à un prix délirant, pour éviter de griller les lecteurs dvd des pc. Au début, je me suis dit : pas possible, autant me lancer dans la philatélie. Maintenant, je ne peux plus m'en passer.
Le coup du mac 12 pouces marche vraiment : ça attire les filles ! Allez comprendre le mystère féminin : elles aiment les grosses bites et les petits macs.
costaclt
De ce côté là, la myopie est souvent un avantage.
Dans le genre "on s'habitue à tout", les lecteurs de Dvd minuscules - j'ai un
machin "Hoher" ou un nom comme ça - acquis à un prix délirant, pour éviter de
griller les lecteurs dvd des pc. Au début, je me suis dit : pas possible,
autant me lancer dans la philatélie. Maintenant, je ne peux plus m'en passer.
Le coup du mac 12 pouces marche vraiment : ça attire les filles ! Allez
comprendre le mystère féminin : elles aiment les grosses bites et les petits
macs.
Dans le genre "on s'habitue à tout", les lecteurs de Dvd minuscules - j'ai un machin "Hoher" ou un nom comme ça - acquis à un prix délirant, pour éviter de griller les lecteurs dvd des pc. Au début, je me suis dit : pas possible, autant me lancer dans la philatélie. Maintenant, je ne peux plus m'en passer.
Le coup du mac 12 pouces marche vraiment : ça attire les filles ! Allez comprendre le mystère féminin : elles aiment les grosses bites et les petits macs.
costaclt
Blaise Potard
Le Fri, 11 May 2007 11:05:35 +0200, Côme Desplats a écrit:
J'ai fait quelques tests hier soir avec dd et vmstat. J'ai un athlon 2000+ (1666 MHz) sur une carte mère VIA KT400. Le chipset usb2 est également un VIA.
Le disque dur en usb2 me donne un taux de transfère d'environ 33 Mo/s, et vmstat indique environ 25% d'utilisation CPU dans le noyau.
Pour comparer, j'ai fait le même test sur deux disques dur PATA branchés sur le controleur Promise. Résultat taux de transfère 60 Mo/s, et CPU à 50% dans le noyau pour le premier, et taux de 75 Mo/s et CPU à 60% pour le second.
Donc chez moi l'occupation du CPU sous Linux est directement proportionnelle au taux de transfère, et pas du tout à l'interface utilisée. Je n'ai pas pu tester en firewire n'ayant pas de boitier externe firewire.
Ben évidemment, le CPU que tu mesures comprend principalement le CPU bouffé pour la gestion du fs. C'est intéressant, mais un peu hors-sujet, là. Si tu veux faire des tests utiles, il faut faire des tests de lecture ou écriture raw, du genre : sudo dd if=/dev/sdc of=/dev/null bs=1M count00 => 69,6Mo/s et 8,2% de CPU pour du PATA. 6,6Mo/s et 1,8% de CPU pour un ipod en USB2 4,7Mo/s et 0,4% de CPU pour le même en FW (?!) 8,8Mo/s et 2,4% de CPU pour un lecteur de carte USB2...
Bon, j'ai pas du haut de gamme, mais j'ai tout de même un chipset Intel pour l'USB2, et Texas Instrument pour le firewire, et j'ai du mal à m'expliquer le résultat médiocre de celui-ci (surtout que sur mon ancienne machine j'avais un taux de transfert bien supérieur à l'USB2 en FW).
Le Fri, 11 May 2007 11:05:35 +0200, Côme Desplats a écrit:
J'ai fait quelques tests hier soir avec dd et vmstat. J'ai un athlon
2000+ (1666 MHz) sur une carte mère VIA KT400. Le chipset usb2 est
également un VIA.
Le disque dur en usb2 me donne un taux de transfère d'environ 33 Mo/s,
et vmstat indique environ 25% d'utilisation CPU dans le noyau.
Pour comparer, j'ai fait le même test sur deux disques dur PATA branchés
sur le controleur Promise. Résultat taux de transfère 60 Mo/s, et CPU à
50% dans le noyau pour le premier, et taux de 75 Mo/s et CPU à 60% pour
le second.
Donc chez moi l'occupation du CPU sous Linux est directement
proportionnelle au taux de transfère, et pas du tout à l'interface
utilisée. Je n'ai pas pu tester en firewire n'ayant pas de boitier
externe firewire.
Ben évidemment, le CPU que tu mesures comprend principalement le CPU
bouffé pour la gestion du fs. C'est intéressant, mais un
peu hors-sujet, là. Si tu veux faire des tests utiles, il
faut faire des tests de lecture ou écriture raw, du genre :
sudo dd if=/dev/sdc of=/dev/null bs=1M count00 =>
69,6Mo/s et 8,2% de CPU pour du PATA.
6,6Mo/s et 1,8% de CPU pour un ipod en USB2
4,7Mo/s et 0,4% de CPU pour le même en FW (?!)
8,8Mo/s et 2,4% de CPU pour un lecteur de carte USB2...
Bon, j'ai pas du haut de gamme, mais j'ai tout de même un chipset Intel
pour l'USB2, et Texas Instrument pour le firewire, et j'ai du mal à
m'expliquer le résultat médiocre de celui-ci (surtout que sur mon ancienne
machine j'avais un taux de transfert bien supérieur à l'USB2 en FW).
Le Fri, 11 May 2007 11:05:35 +0200, Côme Desplats a écrit:
J'ai fait quelques tests hier soir avec dd et vmstat. J'ai un athlon 2000+ (1666 MHz) sur une carte mère VIA KT400. Le chipset usb2 est également un VIA.
Le disque dur en usb2 me donne un taux de transfère d'environ 33 Mo/s, et vmstat indique environ 25% d'utilisation CPU dans le noyau.
Pour comparer, j'ai fait le même test sur deux disques dur PATA branchés sur le controleur Promise. Résultat taux de transfère 60 Mo/s, et CPU à 50% dans le noyau pour le premier, et taux de 75 Mo/s et CPU à 60% pour le second.
Donc chez moi l'occupation du CPU sous Linux est directement proportionnelle au taux de transfère, et pas du tout à l'interface utilisée. Je n'ai pas pu tester en firewire n'ayant pas de boitier externe firewire.
Ben évidemment, le CPU que tu mesures comprend principalement le CPU bouffé pour la gestion du fs. C'est intéressant, mais un peu hors-sujet, là. Si tu veux faire des tests utiles, il faut faire des tests de lecture ou écriture raw, du genre : sudo dd if=/dev/sdc of=/dev/null bs=1M count00 => 69,6Mo/s et 8,2% de CPU pour du PATA. 6,6Mo/s et 1,8% de CPU pour un ipod en USB2 4,7Mo/s et 0,4% de CPU pour le même en FW (?!) 8,8Mo/s et 2,4% de CPU pour un lecteur de carte USB2...
Bon, j'ai pas du haut de gamme, mais j'ai tout de même un chipset Intel pour l'USB2, et Texas Instrument pour le firewire, et j'ai du mal à m'expliquer le résultat médiocre de celui-ci (surtout que sur mon ancienne machine j'avais un taux de transfert bien supérieur à l'USB2 en FW).
Yugo
Emmanuel Florac wrote:
Satellite A205-S4607 - Toshiba Laptop Clean lines, fantastic build Core^(TM)2 Duo,T5300,1.73GHz,Genuine Windows Vista^(TM) Home Premium (32-bit),2048MB,PC2-5300 DDR2 667MHz SDRAM,15.4" widescreen
Tu te fous de moi? Celui ci est à 1199$, c'est à dire exactement le prix d'un macbook comparable...
Mais non, mais non. Je t'ai tout expliqué dans le fil de Ptilou, plus haut. (Quelle honte!) Quand tu achètes du PC, rien ne t'oblige à payer le prix de liste. Tu trouves souvent, pour ne pas dire presque toujours, mieux dans la grande surface de ton voisinage.
Emmanuel Florac wrote:
Satellite A205-S4607 - Toshiba Laptop Clean lines, fantastic build
Core^(TM)2 Duo,T5300,1.73GHz,Genuine Windows Vista^(TM) Home Premium
(32-bit),2048MB,PC2-5300 DDR2 667MHz SDRAM,15.4" widescreen
Tu te fous de moi? Celui ci est à 1199$, c'est à dire exactement le
prix d'un macbook comparable...
Mais non, mais non. Je t'ai tout expliqué dans le fil de Ptilou, plus
haut. (Quelle honte!) Quand tu achètes du PC, rien ne t'oblige à payer
le prix de liste. Tu trouves souvent, pour ne pas dire presque
toujours, mieux dans la grande surface de ton voisinage.
Satellite A205-S4607 - Toshiba Laptop Clean lines, fantastic build Core^(TM)2 Duo,T5300,1.73GHz,Genuine Windows Vista^(TM) Home Premium (32-bit),2048MB,PC2-5300 DDR2 667MHz SDRAM,15.4" widescreen
Tu te fous de moi? Celui ci est à 1199$, c'est à dire exactement le prix d'un macbook comparable...
Mais non, mais non. Je t'ai tout expliqué dans le fil de Ptilou, plus haut. (Quelle honte!) Quand tu achètes du PC, rien ne t'oblige à payer le prix de liste. Tu trouves souvent, pour ne pas dire presque toujours, mieux dans la grande surface de ton voisinage.
Yugo
Michel Campfort wrote:
Le firewire consomme très peu de CPU par rapport à l'USB , mais il est vrai que c'est moins important avec les machines modernes .
Amicalement
Mais, dis donc, qu'est-ce qu'om s'en fout du CPU! La plupart des gens n'utilisent toujours leur ordi que comme traitement de texte et les Maqueue prétendent qu'ils ne s'absentent pas pour casser la croute ou prendre un bain -- sont pas très propres, propres -- le temps de traiter un mpeg.
Juste pour te dire, Apple a demandé 1$ pour chaque interface Firewire. Le clan USB a trouvé que c'était trop cher et a embrayé pour le USB2. Apple a baissé à 25¢, mais il était trop tard.
Michel Campfort wrote:
Le firewire consomme très peu de CPU par rapport à l'USB , mais il est
vrai que c'est moins important avec les machines modernes .
Amicalement
Mais, dis donc, qu'est-ce qu'om s'en fout du CPU! La plupart des gens
n'utilisent toujours leur ordi que comme traitement de texte et les
Maqueue prétendent qu'ils ne s'absentent pas pour casser la croute ou
prendre un bain -- sont pas très propres, propres -- le temps de
traiter un mpeg.
Juste pour te dire, Apple a demandé 1$ pour chaque interface Firewire.
Le clan USB a trouvé que c'était trop cher et a embrayé pour le USB2.
Apple a baissé à 25¢, mais il était trop tard.
Le firewire consomme très peu de CPU par rapport à l'USB , mais il est vrai que c'est moins important avec les machines modernes .
Amicalement
Mais, dis donc, qu'est-ce qu'om s'en fout du CPU! La plupart des gens n'utilisent toujours leur ordi que comme traitement de texte et les Maqueue prétendent qu'ils ne s'absentent pas pour casser la croute ou prendre un bain -- sont pas très propres, propres -- le temps de traiter un mpeg.
Juste pour te dire, Apple a demandé 1$ pour chaque interface Firewire. Le clan USB a trouvé que c'était trop cher et a embrayé pour le USB2. Apple a baissé à 25¢, mais il était trop tard.
Yugo
Michel Campfort wrote:
Allez, je te laisse t'amuser à reproduire «»·×÷±(tm). Je te mettrais bien des quarts et des huitièmes, mais iso-8859-1 ne le supporte pas.
¼ est dans ISO-8859-1. En revanche, TM n'y est pas.
Allo , Yugo . . . . Merde , plus de tonalité !
Mais si , mais si. Moi, je vois toujours mon avec iso-8859-1 (Pas 15, est-ce pas? Auquel cas, je ne sais plus.) Quant au ¼ , je ressaie.
Michel Campfort wrote:
Allez, je te laisse t'amuser à reproduire «»·×÷±(tm). Je te mettrais
bien
des quarts et des huitièmes, mais iso-8859-1 ne le supporte pas.
¼ est dans ISO-8859-1. En revanche, TM n'y est pas.
Allo , Yugo . . . . Merde , plus de tonalité !
Mais si , mais si. Moi, je vois toujours mon avec iso-8859-1 (Pas
15, est-ce pas? Auquel cas, je ne sais plus.) Quant au ¼ , je ressaie.
