Pourr faire court, on voit que les problèmes sont gravissimes, d'ordres
- Fonctionnel
- Multimédia
- Défaut majeur de l'interface et des technologies utilisées
- Pas de standardisation des API pour des logiciels fenêtrés
- Des incompatibilités entre les différentes versions
- Des gros bugs, d'énormes problèmes de régression dans le dévelopement
- Pas d'outils de gestion pour le déployement, etc... etc...
Enfin un article qui va jusqu'au des choses et qui montre que ce
système est vraiment un tas de caca lol
D'ailleurs, le marché le dit bien < 1 % d'utilisateurs de ce machin, et
encore généralement en trial boot pour s'ammuser une semaine ou deux
Mais bon, c'est un bricolage et un passe temps pour certain lol
Linux major shortcomings and problems:
0. Premise: proprietary software will stay indefinitely. Full stop. You
may argue eternally, but complicated software like games, 3D
applications, databases, CADs(Computer-aided Design), etc. which cost
millions of dollars and years of man-hours to develop will never be
open sourced. Software patents are about to stay forever.
1. No reliable sound system, no reliable unified software audio mixing,
many (old or/and proprietary) applications still open audio output
exclusively causing major user problems and headache.
1.1 Insanely difficult to set up volume levels, audio recording ... and
in some situations even audio output.
1.2 Highly confusing, not self-explanatory mixer settings.
1.3 By default many distros do not set volume levels properly (no audio
output/no sound recording).
2. X system:
2.1 No good stable standardized API for developing GUI applications
(like Win32 API). Both GTK and Qt are very unstable and often break
backwards compatibility.
2.2 Very slow GUI (except when being run with composite window managers
on top of OpenGL).
2.3 Many GUI operations are not accelerated. No analogue of GDI or
GDI+. Text antialiasing and other GUI operations are software rendered
by GUI libraries (GTK->Cairo/QT->Xft).
2.4 Font rendering is implemented via high level GUI libraries, thus:
2.4.1 fontconfig fonts antialiasing settings cannot be applied
on-the-fly.
2.4.2 Fonts antialiasing only works for certain GUI toolkits (see 2.1).
2.4.3 Default fonts (often) look ugly.
2.4.3.1 (Being resolved) By default most distros disable advanced fonts
antialiasing.
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible
with Windows fonts.
2.5 No double buffering.
3. Problems stemming from the vast number of Linux distributives:
3.1 No unified configuration system for computer settings, devices and
system services. E.g. distro A sets up networking using these
utilities, outputting certain settings residing in certain file system
locations, distro B sets up everything differently. This drives most
users mad.
3.2 No unified installer across all distros. Consider RPM, deb,
portage, tar.gz, sources, etc. It adds a cost for software development.
3.3 Many distros' repositories do not contain all available open source
software. User should never be bothered with using ./configure && make
&& make installer. It should be possible to install any software by
downloading a package and double clicking it (yes, like in Windows, but
probably prompting for user/administrator password).
3.4 Applications development is a major PITA. Different distros can use
a) different libraries versions b) different compiler flags c)
different compilers. This leads to a number of problems raised to the
third power.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is still
not a case for too many situations and operations.
5. Problems stemming from low linux popularity and open source nature:
5.1 Few software titles, inability to run familiar Windows software.
(Some applications (which don't work in Wine) have zero Linux
equivalents).
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D
Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't
bother installing Linux until they can work for real.
5.2 No games. Full stop. Cedega and Wine offer very incomplete support.
5.3 Incomplete or unstable drivers for some hardware. Problems setting
up some hardware (like sound cards or TV tuners/Web Cameras).
5.3.1 A lot of WinPrinters do not have any Linux support (e.g. Lexmark
models). An argument that user should buy a Linux compatible printer is
silly since that way Linux won't ever gain even a traction of
popularity. Why should I install an OS where my printer doesn't work?
5.3.2 A lot of web cameras still do not work at all in Linux.
5.4 It's impossible to watch Blue-Ray movies.
5.5 Questionable patents and legality status. US Linux users cannot
play many popular audio and video formats until they purchase
appropriate codecs.
6. Poor or almost missing regression testing in Linux kernel (and,
alas, in other Open Source software too) leading to a situation when
new kernels may become totally unusable for some hardware
configurations (software suspend doesn't work, crashes, unable to boot,
networking problems, video tearing, etc.)
7. A galore of software bugs across all applications. Just look into
KDE or Gnome bugzilla's - some bugs are now ten years old with over
several dozens of duplicates and no one is working on them.
8. Poor interoperability between applications and their components.
E.g. many kernel features get a decent userspace support years after
introduction.
8.1 Most distros don't allow you to easily set up a server with e.g.
such a configuration: Samba, SMTP/POP3, Apache HTTP Auth and FTP where
all users are virtual. LDAP is a major PITA. Authentication against
MySQL/any other DB is also a PITA.
9. General slowness: just compare load times between e.g. OpenOffice
and Microsoft Office. If you don't like this example, try running
OpenOffice in Windows and in Linux. In the latter case it will be much
slower.
9.1 Slow (libraries) linker. Braindead slow linker. Intolerably slow
linker. Win32 OpenOffice being run from Wine starts in a less time than
native Linux OpenOffice. Microsoft Office 2003 starts from Wine in a
matter of few seconds even on 1GHz CPUs with a slow HDD.
9.2 (Being resolved) No parallel boot of system services. Questionable
services for Desktop installations (Fedora, Suse, Mandriva, Ubuntu). No
delayed loading of system services.
9.3 (Being resolved) Huge shutdown time.
10. CLI (command line interface) errors for user applications (see
clause 4.). All GUI applications should have a visible errors
presentation.
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard
keyloggers and against running malicious software (Linux is viruses
free only due to its extremely low popularity). sudo is very easy to
circumvent (social engineering). sudo still requires CLI (see clause
4.).
13. A very bad backwards and forward compatibility.
13.1 Old applications rarely work in new Linux distros (glibc
incompatibities (double-free errors), missing libraries, wrong/new
libraries versions, GCC source level errors). Abandoned Linux GUI
software generally doesn't work in newer Linux distros. Most well
written GUI applications for Windows 95 will work in Windows 7 (15
years of compatibility on binary level).
13.2 New applications linked only against lib C will refuse to work in
old distros. (Even though they are 100% source compatible with old
distros).
13.3 New libraries versions bugs, regressions and incompatibilites.
14. Enterprise level problems:
14.1 No software policies.
14.2 No standard way of software distribution.
14.3 (Being slowly resolved) No SMB/AD level replacement/equivalent
(samba doesn't count): 1) Centralized and easily managable user
directory. 2) Simple file sharing. 3) Simple (LAN) computers discovery
and browsing.
Le 20-05-2009, ? propos de Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop, Jérome ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
JKB wrote:
Ce n'est pas une question d'être vivant. Le vinyle ou la bande n'est pas intrinsèquement supérieur au CD (par contre, le DVD est une connerie monumentale du point de vue du son. On pourra passer au DVD lorsque l'oreille humaine aura évolué et qu'on utilisera le CD jusqu'au bout de ses possibilités).
Je n'en suis pas si sûr. Le DVD audio, comme le SACD permettent un enregistrement multipistes qui peuvent apporter un plus.
> Par contre, la qualité des enregitrements a baissé
sensiblement.
Ça dépend quoi. Tu as des goûts limités, donc, un panel limité.
Un musicien me disait que certains albums de très grands groupes de rock d'il y a 30 ans sont très mal enregistré et qu'ils ne pourraient pas être accepté actuellement comme démo dans des salles de concert.
Mais non c'est pas possible: C'était forcément MIEUX AVANT
Non.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 20-05-2009, ? propos de
Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop,
Jérome ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
JKB wrote:
Ce n'est pas une question d'être vivant. Le vinyle ou la bande n'est
pas intrinsèquement supérieur au CD (par contre, le DVD est une connerie
monumentale du point de vue du son. On pourra passer au DVD lorsque
l'oreille humaine aura évolué et qu'on utilisera le CD jusqu'au bout de
ses possibilités).
Je n'en suis pas si sûr. Le DVD audio, comme le SACD permettent un
enregistrement multipistes qui peuvent apporter un plus.
> Par contre, la qualité des enregitrements a baissé
sensiblement.
Ça dépend quoi. Tu as des goûts limités, donc, un panel limité.
Un musicien me disait que certains albums de très grands groupes de rock d'il
y a 30 ans sont très mal enregistré et qu'ils ne pourraient pas être accepté
actuellement comme démo dans des salles de concert.
Mais non c'est pas possible: C'était forcément MIEUX AVANT
Non.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 20-05-2009, ? propos de Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop, Jérome ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
JKB wrote:
Ce n'est pas une question d'être vivant. Le vinyle ou la bande n'est pas intrinsèquement supérieur au CD (par contre, le DVD est une connerie monumentale du point de vue du son. On pourra passer au DVD lorsque l'oreille humaine aura évolué et qu'on utilisera le CD jusqu'au bout de ses possibilités).
Je n'en suis pas si sûr. Le DVD audio, comme le SACD permettent un enregistrement multipistes qui peuvent apporter un plus.
> Par contre, la qualité des enregitrements a baissé
sensiblement.
Ça dépend quoi. Tu as des goûts limités, donc, un panel limité.
Un musicien me disait que certains albums de très grands groupes de rock d'il y a 30 ans sont très mal enregistré et qu'ils ne pourraient pas être accepté actuellement comme démo dans des salles de concert.
Mais non c'est pas possible: C'était forcément MIEUX AVANT
Non.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
Le 20-05-2009, ? propos de Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Ce n'est pas une question d'être vivant. Le vinyle ou la bande n'est pas intrinsèquement supérieur au CD (par contre, le DVD est une connerie monumentale du point de vue du son. On pourra passer au DVD lorsque l'oreille humaine aura évolué et qu'on utilisera le CD jusqu'au bout de ses possibilités).
Je n'en suis pas si sûr. Le DVD audio, comme le SACD permettent un enregistrement multipistes qui peuvent apporter un plus.
Ce n'est pas de ça que je parle.
Je sais, mais ça fait parti des avantages du DVD audio ou du SACD sur le CD.
Bref, le DVD audio est surtout un coup marketing (for le nombre de pistes qui est un _autre_ débat).
Le marketing mettait aussi le nombre de pistes dans les avantages, tu ne peux pas le séparer si facilement pour parler du marketing.
Par contre, la qualité des enregitrements a baissé sensiblement.
Ça dépend quoi. Tu as des goûts limités, donc, un panel limité.
Un musicien me disait que certains albums de très grands groupes de rock d'il y a 30 ans sont très mal enregistré et qu'ils ne pourraient pas être accepté actuellement comme démo dans des salles de concert.
Je parle surtout d'enregistrement de musique _classique_ ou apparentée.
Je sais, c'est pour ça que je te dis qu'il y a autre chose à côté (je ne dis pas que c'est mieux oui moins bien, juste que ça existe).
Je me contrefiche des enregistrements de rock (ou de variété en général)
Je sais, je l'avais compris.
> qui n'ont jamais visé une qualité exceptionnelle. C'est du
consommable à grande échelle.
C'est ta vision du monde, je te dis juste qu'elle est limitée.
Je prétends simplement mesures à l'appui que certains enregistrements de la DGG des années 50, en monophonique, sont supérieurs à des prises de son récentes. Et ça, c'est une donnée parfaitement objective. La mesure d'un bruit de fond est une grandeur _objective_, de même que la saturation.
Oui, mais moi je te dis que dans ce que tu écoutes, il y a peut-être du laisser aller, mais autour, il y a eu de vrais progrès qui ont été faits.
JKB wrote:
Le 20-05-2009, ? propos de
Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Ce n'est pas une question d'être vivant. Le vinyle ou la bande n'est
pas intrinsèquement supérieur au CD (par contre, le DVD est une connerie
monumentale du point de vue du son. On pourra passer au DVD lorsque
l'oreille humaine aura évolué et qu'on utilisera le CD jusqu'au bout de
ses possibilités).
Je n'en suis pas si sûr. Le DVD audio, comme le SACD permettent un
enregistrement multipistes qui peuvent apporter un plus.
Ce n'est pas de ça que je parle.
Je sais, mais ça fait parti des avantages du DVD audio ou du SACD sur le CD.
Bref, le DVD audio est surtout un coup
marketing (for le nombre de pistes qui est un _autre_ débat).
Le marketing mettait aussi le nombre de pistes dans les avantages, tu ne
peux pas le séparer si facilement pour parler du marketing.
Par contre, la qualité des enregitrements a baissé
sensiblement.
Ça dépend quoi. Tu as des goûts limités, donc, un panel limité.
Un musicien me disait que certains albums de très grands groupes de rock
d'il y a 30 ans sont très mal enregistré et qu'ils ne pourraient pas
être accepté actuellement comme démo dans des salles de concert.
Je parle surtout d'enregistrement de musique _classique_ ou
apparentée.
Je sais, c'est pour ça que je te dis qu'il y a autre chose à côté (je ne
dis pas que c'est mieux oui moins bien, juste que ça existe).
Je me contrefiche des enregistrements de rock (ou de variété
en général)
Je sais, je l'avais compris.
> qui n'ont jamais visé une qualité exceptionnelle. C'est du
consommable à grande échelle.
C'est ta vision du monde, je te dis juste qu'elle est limitée.
Je prétends simplement mesures à l'appui
que certains enregistrements de la DGG des années 50, en monophonique,
sont supérieurs à des prises de son récentes. Et ça, c'est une donnée
parfaitement objective. La mesure d'un bruit de fond est une grandeur
_objective_, de même que la saturation.
Oui, mais moi je te dis que dans ce que tu écoutes, il y a peut-être du
laisser aller, mais autour, il y a eu de vrais progrès qui ont été faits.
Le 20-05-2009, ? propos de Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Ce n'est pas une question d'être vivant. Le vinyle ou la bande n'est pas intrinsèquement supérieur au CD (par contre, le DVD est une connerie monumentale du point de vue du son. On pourra passer au DVD lorsque l'oreille humaine aura évolué et qu'on utilisera le CD jusqu'au bout de ses possibilités).
Je n'en suis pas si sûr. Le DVD audio, comme le SACD permettent un enregistrement multipistes qui peuvent apporter un plus.
Ce n'est pas de ça que je parle.
Je sais, mais ça fait parti des avantages du DVD audio ou du SACD sur le CD.
Bref, le DVD audio est surtout un coup marketing (for le nombre de pistes qui est un _autre_ débat).
Le marketing mettait aussi le nombre de pistes dans les avantages, tu ne peux pas le séparer si facilement pour parler du marketing.
Par contre, la qualité des enregitrements a baissé sensiblement.
Ça dépend quoi. Tu as des goûts limités, donc, un panel limité.
Un musicien me disait que certains albums de très grands groupes de rock d'il y a 30 ans sont très mal enregistré et qu'ils ne pourraient pas être accepté actuellement comme démo dans des salles de concert.
Je parle surtout d'enregistrement de musique _classique_ ou apparentée.
Je sais, c'est pour ça que je te dis qu'il y a autre chose à côté (je ne dis pas que c'est mieux oui moins bien, juste que ça existe).
Je me contrefiche des enregistrements de rock (ou de variété en général)
Je sais, je l'avais compris.
> qui n'ont jamais visé une qualité exceptionnelle. C'est du
consommable à grande échelle.
C'est ta vision du monde, je te dis juste qu'elle est limitée.
Je prétends simplement mesures à l'appui que certains enregistrements de la DGG des années 50, en monophonique, sont supérieurs à des prises de son récentes. Et ça, c'est une donnée parfaitement objective. La mesure d'un bruit de fond est une grandeur _objective_, de même que la saturation.
Oui, mais moi je te dis que dans ce que tu écoutes, il y a peut-être du laisser aller, mais autour, il y a eu de vrais progrès qui ont été faits.
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <4a148d78$0$24010$, a écrit :
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
Ouais, comme Betamax et le mini-disc.
Cumbalero , dans le message <4a148d78$0$24010$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la
PS3.
Cumbalero , dans le message <4a148d78$0$24010$, a écrit :
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
Ouais, comme Betamax et le mini-disc.
Richard Delorme
Cumbalero a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Avant d'investir dans un lecteur de salon quand on ne sait qui du Blu-Ray ou de HD-DVD va gagner (je sais c'est fait, mais ce n'était pas le cas il y a peu)
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
Non: 1) la PS3 est un échec commercial depuis sont lancement. Les parts de marché des consoles de jeux sont (depuis 2007) : 1 - Wii 2 - Xbox 360 3 - PS3 2) le format HD-DVD était soutenu par la plupart des majors du cinéma (dont Warner) et par Microsoft (avec un lecteur pour la XBox). 3) Les premiers chiffres donnaient le HD-DVD devant le Blu-Ray (dans une proportion de 3 à 1).
Pour moins cher qu'un lecteur de salon (HD-DVD ou BlueRay),
Non plus, la PS3 reste très cher (599 € à son lancement; 399 aujourd'hui).
Blu-Ray/HD-DVD sur mon ordinateur, je regrette sincérement de ne pas pas pouvoir l'utiliser pour visionner des Blu-Ray, ne serait-ce que pour savoir si ça vaut le coup et si je dois arrêter de collectionner des DVD.
Non seulement tu peux visionner des BlueRay
Non, je ne peux pas. Il faudrait que j'achète et installe Windows-vista + le lecteur de Blu-Ray WinDVD et que j'utilise un logiciel (dumpVID) pour aller pêcher des clés que ce foutu DRM révoque régulièrement afin de pouvoir décrypter les Blu-Ray sous Linux. Mais si j'avais Windows + WinDVD, à quoi bon utiliser Linux pour du Blu-Ray ?
-- Richard
Cumbalero a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Avant d'investir dans un lecteur de salon quand on ne sait qui du
Blu-Ray ou de HD-DVD va gagner (je sais c'est fait, mais ce n'était
pas le cas il y a peu)
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la
PS3.
Non:
1) la PS3 est un échec commercial depuis sont lancement. Les parts de
marché des consoles de jeux sont (depuis 2007) :
1 - Wii
2 - Xbox 360
3 - PS3
2) le format HD-DVD était soutenu par la plupart des majors du cinéma
(dont Warner) et par Microsoft (avec un lecteur pour la XBox).
3) Les premiers chiffres donnaient le HD-DVD devant le Blu-Ray (dans une
proportion de 3 à 1).
Pour moins cher qu'un lecteur de salon (HD-DVD ou BlueRay),
Non plus, la PS3 reste très cher (599 € à son lancement; 399 aujourd'hui).
Blu-Ray/HD-DVD sur mon ordinateur, je regrette sincérement de ne pas
pas pouvoir l'utiliser pour visionner des Blu-Ray, ne serait-ce que
pour savoir si ça vaut le coup et si je dois arrêter de collectionner
des DVD.
Non seulement tu peux visionner des BlueRay
Non, je ne peux pas. Il faudrait que j'achète et installe Windows-vista
+ le lecteur de Blu-Ray WinDVD et que j'utilise un logiciel (dumpVID)
pour aller pêcher des clés que ce foutu DRM révoque régulièrement afin
de pouvoir décrypter les Blu-Ray sous Linux. Mais si j'avais Windows +
WinDVD, à quoi bon utiliser Linux pour du Blu-Ray ?
Avant d'investir dans un lecteur de salon quand on ne sait qui du Blu-Ray ou de HD-DVD va gagner (je sais c'est fait, mais ce n'était pas le cas il y a peu)
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
Non: 1) la PS3 est un échec commercial depuis sont lancement. Les parts de marché des consoles de jeux sont (depuis 2007) : 1 - Wii 2 - Xbox 360 3 - PS3 2) le format HD-DVD était soutenu par la plupart des majors du cinéma (dont Warner) et par Microsoft (avec un lecteur pour la XBox). 3) Les premiers chiffres donnaient le HD-DVD devant le Blu-Ray (dans une proportion de 3 à 1).
Pour moins cher qu'un lecteur de salon (HD-DVD ou BlueRay),
Non plus, la PS3 reste très cher (599 € à son lancement; 399 aujourd'hui).
Blu-Ray/HD-DVD sur mon ordinateur, je regrette sincérement de ne pas pas pouvoir l'utiliser pour visionner des Blu-Ray, ne serait-ce que pour savoir si ça vaut le coup et si je dois arrêter de collectionner des DVD.
Non seulement tu peux visionner des BlueRay
Non, je ne peux pas. Il faudrait que j'achète et installe Windows-vista + le lecteur de Blu-Ray WinDVD et que j'utilise un logiciel (dumpVID) pour aller pêcher des clés que ce foutu DRM révoque régulièrement afin de pouvoir décrypter les Blu-Ray sous Linux. Mais si j'avais Windows + WinDVD, à quoi bon utiliser Linux pour du Blu-Ray ?
-- Richard
Richard Delorme
Stephan Peccini a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Et bon, un Blu-Ray non crypté se lit sans problème. Donc le point 5.4 est faux pour plusieurs raisons.
En pratique il est vrai.
Donc tous ceux qui ont réussi à lire des Blu-Ray sous Linux n'y sont pas arrivés en fait. C'est ça ?
Oui, c'est ça. Il faut faire attention à ce qu'on lit sur internet. La plupart (en particulier le site d'Ubuntu) explique comment lire des HD-DVD et laisse penser que c'est pareil pour le Blu-Ray ; ce qui est faux.
-- Richard
Stephan Peccini a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Et bon, un Blu-Ray non crypté se lit sans problème. Donc le point 5.4 est
faux pour plusieurs raisons.
En pratique il est vrai.
Donc tous ceux qui ont réussi à lire des Blu-Ray sous Linux n'y sont pas
arrivés en fait. C'est ça ?
Oui, c'est ça. Il faut faire attention à ce qu'on lit sur internet. La
plupart (en particulier le site d'Ubuntu) explique comment lire des
HD-DVD et laisse penser que c'est pareil pour le Blu-Ray ; ce qui est faux.
Et bon, un Blu-Ray non crypté se lit sans problème. Donc le point 5.4 est faux pour plusieurs raisons.
En pratique il est vrai.
Donc tous ceux qui ont réussi à lire des Blu-Ray sous Linux n'y sont pas arrivés en fait. C'est ça ?
Oui, c'est ça. Il faut faire attention à ce qu'on lit sur internet. La plupart (en particulier le site d'Ubuntu) explique comment lire des HD-DVD et laisse penser que c'est pareil pour le Blu-Ray ; ce qui est faux.
-- Richard
Stephan Peccini
Richard Delorme a écrit :
Oui, c'est ça. Il faut faire attention à ce qu'on lit sur internet. La plupart (en particulier le site d'Ubuntu) explique comment lire des HD-DVD et laisse penser que c'est pareil pour le Blu-Ray ; ce qui est faux.
Donc un film Blu-Ray non crypté ne peut pas être lu sur un lecteur Blu-Ray sous Linux. C'est toujours exact. Sinon, tu as raison, il faut se méfier de ce qu'on lit sur internet, en particulier sur les forums usenet.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Richard Delorme a écrit :
Oui, c'est ça. Il faut faire attention à ce qu'on lit sur internet. La
plupart (en particulier le site d'Ubuntu) explique comment lire des
HD-DVD et laisse penser que c'est pareil pour le Blu-Ray ; ce qui est
faux.
Donc un film Blu-Ray non crypté ne peut pas être lu sur un lecteur Blu-Ray
sous Linux. C'est toujours exact. Sinon, tu as raison, il faut se méfier de
ce qu'on lit sur internet, en particulier sur les forums usenet.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Oui, c'est ça. Il faut faire attention à ce qu'on lit sur internet. La plupart (en particulier le site d'Ubuntu) explique comment lire des HD-DVD et laisse penser que c'est pareil pour le Blu-Ray ; ce qui est faux.
Donc un film Blu-Ray non crypté ne peut pas être lu sur un lecteur Blu-Ray sous Linux. C'est toujours exact. Sinon, tu as raison, il faut se méfier de ce qu'on lit sur internet, en particulier sur les forums usenet.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jérémy JUST
Le Tue, 19 May 2009 19:15:14 +0200, JP a écrit :
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible with Windows fonts.
Windows ne sait pas utiliser les caractéristiques de base des bonnes polices OTF (kerning, ligatures...). Dans ces conditions, comment peut-on prétendre qu'il propose de bonnes polices? Sous Linux, je me sers de ces caractéristiques pour les polices que j'ai achetées sans même avoir dû chercher comment ça marche.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is still not a case for too many situations and operations.
L'interface de la base de registre est considérée comme une GUI valable? La majorité des clefs n'a même pas de documentation facilement accessible!
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
Pardon? L'aide en ligne de Windows est réduite à sa plus simple expression, à peine plus détaillée que les infobulles, alors que les pages de man de Linux sont installées par défaut sur toutes les distributions (sauf Ubuntu) et proposent une information quasi exhaustive sur l'utilisation du système.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard keyloggers
Quelle parade logicielle existe-t-il contre un keylogger tel que celui-ci: http://www.keyghost.com/ ?
sudo is very easy to circumvent (social engineering).
D'autres OS proposent-ils des solutions contre le « social engineering »? Je suis curieux de voir ça...
-- Jérémy JUST
Le Tue, 19 May 2009 19:15:14 +0200,
JP <Jp@bluwin.ch> a écrit :
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible
with Windows fonts.
Windows ne sait pas utiliser les caractéristiques de base des bonnes
polices OTF (kerning, ligatures...). Dans ces conditions, comment
peut-on prétendre qu'il propose de bonnes polices?
Sous Linux, je me sers de ces caractéristiques pour les polices que
j'ai achetées sans même avoir dû chercher comment ça marche.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is
still not a case for too many situations and operations.
L'interface de la base de registre est considérée comme une GUI
valable? La majorité des clefs n'a même pas de documentation facilement
accessible!
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
Pardon?
L'aide en ligne de Windows est réduite à sa plus simple expression,
à peine plus détaillée que les infobulles, alors que les pages de man
de Linux sont installées par défaut sur toutes les distributions (sauf
Ubuntu) et proposent une information quasi exhaustive sur l'utilisation
du système.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard
keyloggers
Quelle parade logicielle existe-t-il contre un keylogger tel que
celui-ci:
http://www.keyghost.com/
?
sudo is very easy to circumvent (social engineering).
D'autres OS proposent-ils des solutions contre le « social
engineering »? Je suis curieux de voir ça...
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible with Windows fonts.
Windows ne sait pas utiliser les caractéristiques de base des bonnes polices OTF (kerning, ligatures...). Dans ces conditions, comment peut-on prétendre qu'il propose de bonnes polices? Sous Linux, je me sers de ces caractéristiques pour les polices que j'ai achetées sans même avoir dû chercher comment ça marche.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is still not a case for too many situations and operations.
L'interface de la base de registre est considérée comme une GUI valable? La majorité des clefs n'a même pas de documentation facilement accessible!
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
Pardon? L'aide en ligne de Windows est réduite à sa plus simple expression, à peine plus détaillée que les infobulles, alors que les pages de man de Linux sont installées par défaut sur toutes les distributions (sauf Ubuntu) et proposent une information quasi exhaustive sur l'utilisation du système.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard keyloggers
Quelle parade logicielle existe-t-il contre un keylogger tel que celui-ci: http://www.keyghost.com/ ?
sudo is very easy to circumvent (social engineering).
D'autres OS proposent-ils des solutions contre le « social engineering »? Je suis curieux de voir ça...
-- Jérémy JUST
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Cumbalero a écrit :
Jo Kerr a écrit :
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't bother installing Linux until they can work for real.
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D
Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't
bother installing Linux until they can work for real.
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't bother installing Linux until they can work for real.
Avant d'investir dans un lecteur de salon quand on ne sait qui du Blu-Ray ou de HD-DVD va gagner (je sais c'est fait, mais ce n'était pas le cas il y a peu)
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
mwarf !!
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te supprimerais dans l'instant...
Avant d'investir dans un lecteur de salon quand on ne sait qui du Blu-Ray
ou de HD-DVD va gagner (je sais c'est fait, mais ce n'était pas le cas il y
a peu)
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
mwarf !!
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu
te supprimerais dans l'instant...
Avant d'investir dans un lecteur de salon quand on ne sait qui du Blu-Ray ou de HD-DVD va gagner (je sais c'est fait, mais ce n'était pas le cas il y a peu)
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
mwarf !!
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te supprimerais dans l'instant...
