Pourr faire court, on voit que les problèmes sont gravissimes, d'ordres
- Fonctionnel
- Multimédia
- Défaut majeur de l'interface et des technologies utilisées
- Pas de standardisation des API pour des logiciels fenêtrés
- Des incompatibilités entre les différentes versions
- Des gros bugs, d'énormes problèmes de régression dans le dévelopement
- Pas d'outils de gestion pour le déployement, etc... etc...
Enfin un article qui va jusqu'au des choses et qui montre que ce
système est vraiment un tas de caca lol
D'ailleurs, le marché le dit bien < 1 % d'utilisateurs de ce machin, et
encore généralement en trial boot pour s'ammuser une semaine ou deux
Mais bon, c'est un bricolage et un passe temps pour certain lol
Linux major shortcomings and problems:
0. Premise: proprietary software will stay indefinitely. Full stop. You
may argue eternally, but complicated software like games, 3D
applications, databases, CADs(Computer-aided Design), etc. which cost
millions of dollars and years of man-hours to develop will never be
open sourced. Software patents are about to stay forever.
1. No reliable sound system, no reliable unified software audio mixing,
many (old or/and proprietary) applications still open audio output
exclusively causing major user problems and headache.
1.1 Insanely difficult to set up volume levels, audio recording ... and
in some situations even audio output.
1.2 Highly confusing, not self-explanatory mixer settings.
1.3 By default many distros do not set volume levels properly (no audio
output/no sound recording).
2. X system:
2.1 No good stable standardized API for developing GUI applications
(like Win32 API). Both GTK and Qt are very unstable and often break
backwards compatibility.
2.2 Very slow GUI (except when being run with composite window managers
on top of OpenGL).
2.3 Many GUI operations are not accelerated. No analogue of GDI or
GDI+. Text antialiasing and other GUI operations are software rendered
by GUI libraries (GTK->Cairo/QT->Xft).
2.4 Font rendering is implemented via high level GUI libraries, thus:
2.4.1 fontconfig fonts antialiasing settings cannot be applied
on-the-fly.
2.4.2 Fonts antialiasing only works for certain GUI toolkits (see 2.1).
2.4.3 Default fonts (often) look ugly.
2.4.3.1 (Being resolved) By default most distros disable advanced fonts
antialiasing.
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible
with Windows fonts.
2.5 No double buffering.
3. Problems stemming from the vast number of Linux distributives:
3.1 No unified configuration system for computer settings, devices and
system services. E.g. distro A sets up networking using these
utilities, outputting certain settings residing in certain file system
locations, distro B sets up everything differently. This drives most
users mad.
3.2 No unified installer across all distros. Consider RPM, deb,
portage, tar.gz, sources, etc. It adds a cost for software development.
3.3 Many distros' repositories do not contain all available open source
software. User should never be bothered with using ./configure && make
&& make installer. It should be possible to install any software by
downloading a package and double clicking it (yes, like in Windows, but
probably prompting for user/administrator password).
3.4 Applications development is a major PITA. Different distros can use
a) different libraries versions b) different compiler flags c)
different compilers. This leads to a number of problems raised to the
third power.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is still
not a case for too many situations and operations.
5. Problems stemming from low linux popularity and open source nature:
5.1 Few software titles, inability to run familiar Windows software.
(Some applications (which don't work in Wine) have zero Linux
equivalents).
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D
Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't
bother installing Linux until they can work for real.
5.2 No games. Full stop. Cedega and Wine offer very incomplete support.
5.3 Incomplete or unstable drivers for some hardware. Problems setting
up some hardware (like sound cards or TV tuners/Web Cameras).
5.3.1 A lot of WinPrinters do not have any Linux support (e.g. Lexmark
models). An argument that user should buy a Linux compatible printer is
silly since that way Linux won't ever gain even a traction of
popularity. Why should I install an OS where my printer doesn't work?
5.3.2 A lot of web cameras still do not work at all in Linux.
5.4 It's impossible to watch Blue-Ray movies.
5.5 Questionable patents and legality status. US Linux users cannot
play many popular audio and video formats until they purchase
appropriate codecs.
6. Poor or almost missing regression testing in Linux kernel (and,
alas, in other Open Source software too) leading to a situation when
new kernels may become totally unusable for some hardware
configurations (software suspend doesn't work, crashes, unable to boot,
networking problems, video tearing, etc.)
7. A galore of software bugs across all applications. Just look into
KDE or Gnome bugzilla's - some bugs are now ten years old with over
several dozens of duplicates and no one is working on them.
8. Poor interoperability between applications and their components.
E.g. many kernel features get a decent userspace support years after
introduction.
8.1 Most distros don't allow you to easily set up a server with e.g.
such a configuration: Samba, SMTP/POP3, Apache HTTP Auth and FTP where
all users are virtual. LDAP is a major PITA. Authentication against
MySQL/any other DB is also a PITA.
9. General slowness: just compare load times between e.g. OpenOffice
and Microsoft Office. If you don't like this example, try running
OpenOffice in Windows and in Linux. In the latter case it will be much
slower.
9.1 Slow (libraries) linker. Braindead slow linker. Intolerably slow
linker. Win32 OpenOffice being run from Wine starts in a less time than
native Linux OpenOffice. Microsoft Office 2003 starts from Wine in a
matter of few seconds even on 1GHz CPUs with a slow HDD.
9.2 (Being resolved) No parallel boot of system services. Questionable
services for Desktop installations (Fedora, Suse, Mandriva, Ubuntu). No
delayed loading of system services.
9.3 (Being resolved) Huge shutdown time.
10. CLI (command line interface) errors for user applications (see
clause 4.). All GUI applications should have a visible errors
presentation.
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard
keyloggers and against running malicious software (Linux is viruses
free only due to its extremely low popularity). sudo is very easy to
circumvent (social engineering). sudo still requires CLI (see clause
4.).
13. A very bad backwards and forward compatibility.
13.1 Old applications rarely work in new Linux distros (glibc
incompatibities (double-free errors), missing libraries, wrong/new
libraries versions, GCC source level errors). Abandoned Linux GUI
software generally doesn't work in newer Linux distros. Most well
written GUI applications for Windows 95 will work in Windows 7 (15
years of compatibility on binary level).
13.2 New applications linked only against lib C will refuse to work in
old distros. (Even though they are 100% source compatible with old
distros).
13.3 New libraries versions bugs, regressions and incompatibilites.
14. Enterprise level problems:
14.1 No software policies.
14.2 No standard way of software distribution.
14.3 (Being slowly resolved) No SMB/AD level replacement/equivalent
(samba doesn't count): 1) Centralized and easily managable user
directory. 2) Simple file sharing. 3) Simple (LAN) computers discovery
and browsing.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Richard Delorme a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Donc un film Blu-Ray non crypté
Ça n'existe pas.
Tu n'en connais pas, nuance.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
JKB a écrit :
Ce n'est pas de ça que je parle. On peut rajouter des pistes dans tous les sens, il n'empêche que passer d'un échantillonnage de 44,1 kHz en 16 bits à du 24 bits à une fréquence supérieure n'a un intérêt que si on est limité par les 16 bits à 44,1 kHz, ce qui n'est pas le cas.
Je suis clairement d'accord, ça m'a permit de rire au nez du vendeur, et d'obtenir une réduction substantielle sur ma carte son USB qui sait échantillonner en 96kHz en full duplex! Si j'avais un chien et des enceintes capables de balancer des ultrasons, peut-être que ça aurait eu du sens.
apparentée. Je me contrefiche des enregistrements de rock (ou de variété en général) qui n'ont jamais visé une qualité exceptionnelle.
Sur ce point, je suis en désaccord. Mon père ne rate pas une occasion de compléter mon éducation musicale (grâce lui soit rendue pour toutes ces découvertes). Il a pourtant été "sur le cul" quand je lui ai fait une copie de l'intégrale de RadioHead, mais surtout de Sigur Ros. Pourtant, je puis t'assurer que le paternel est intransigeant sur son matériel Hi-Fi (la première platine CD au milieu des 80's à la maison était une Marantz valant une jolie fortune par exemple). Et si effectivement, mon oreille n'est pas nécessairement éduquée (je progresse, ne serait-ce qu'en pratiquant la MAO) et a du mal à discerner des différences (pourtant ressenties) entre plusieurs enregistrements, lui, sait me conseiller et mettre le doigt sur les défauts.
Je reconnais que je suis peu regardant quand j'achète de la pop sur la qualité de l'enregistrement (pour écouter sur l'autoradio ou en faisant le ménage, de toutes façons....) mais quand il me conseille une version particulière d'un enregistrement en classique, je sais la plus-value que j'aurais à suivre son conseil, que ce soit pour l'interprétation ou la qualité de l'enregistrement.
Pour autant, sur mes enregistrements de Sigur Ros, il n'a rien trouvé à redire, y compris sur son matos hi-fi très haut de gamme, c'est même devenu un sujet d'échanges infini entre nous... Il me prête du Bach (depuis longtemps) du Chopin, du Rachmaminov, et je lui fait découvrir les dernières facéties de ces prodiges islandais
A+ JF
JKB a écrit :
Ce n'est pas de ça que je parle. On peut rajouter des pistes dans
tous les sens, il n'empêche que passer d'un échantillonnage de 44,1 kHz
en 16 bits à du 24 bits à une fréquence supérieure n'a un intérêt que si
on est limité par les 16 bits à 44,1 kHz, ce qui n'est pas le cas.
Je suis clairement d'accord, ça m'a permit de rire au nez du vendeur, et
d'obtenir une réduction substantielle sur ma carte son USB qui sait
échantillonner en 96kHz en full duplex! Si j'avais un chien et des
enceintes capables de balancer des ultrasons, peut-être que ça aurait eu
du sens.
apparentée. Je me contrefiche des enregistrements de rock (ou de variété
en général) qui n'ont jamais visé une qualité exceptionnelle.
Sur ce point, je suis en désaccord. Mon père ne rate pas une occasion de
compléter mon éducation musicale (grâce lui soit rendue pour toutes ces
découvertes). Il a pourtant été "sur le cul" quand je lui ai fait une
copie de l'intégrale de RadioHead, mais surtout de Sigur Ros. Pourtant,
je puis t'assurer que le paternel est intransigeant sur son matériel
Hi-Fi (la première platine CD au milieu des 80's à la maison était une
Marantz valant une jolie fortune par exemple). Et si effectivement, mon
oreille n'est pas nécessairement éduquée (je progresse, ne serait-ce
qu'en pratiquant la MAO) et a du mal à discerner des différences
(pourtant ressenties) entre plusieurs enregistrements, lui, sait me
conseiller et mettre le doigt sur les défauts.
Je reconnais que je suis peu regardant quand j'achète de la pop sur la
qualité de l'enregistrement (pour écouter sur l'autoradio ou en faisant
le ménage, de toutes façons....) mais quand il me conseille une version
particulière d'un enregistrement en classique, je sais la plus-value que
j'aurais à suivre son conseil, que ce soit pour l'interprétation ou la
qualité de l'enregistrement.
Pour autant, sur mes enregistrements de Sigur Ros, il n'a rien trouvé à
redire, y compris sur son matos hi-fi très haut de gamme, c'est même
devenu un sujet d'échanges infini entre nous... Il me prête du Bach
(depuis longtemps) du Chopin, du Rachmaminov, et je lui fait découvrir
les dernières facéties de ces prodiges islandais
Ce n'est pas de ça que je parle. On peut rajouter des pistes dans tous les sens, il n'empêche que passer d'un échantillonnage de 44,1 kHz en 16 bits à du 24 bits à une fréquence supérieure n'a un intérêt que si on est limité par les 16 bits à 44,1 kHz, ce qui n'est pas le cas.
Je suis clairement d'accord, ça m'a permit de rire au nez du vendeur, et d'obtenir une réduction substantielle sur ma carte son USB qui sait échantillonner en 96kHz en full duplex! Si j'avais un chien et des enceintes capables de balancer des ultrasons, peut-être que ça aurait eu du sens.
apparentée. Je me contrefiche des enregistrements de rock (ou de variété en général) qui n'ont jamais visé une qualité exceptionnelle.
Sur ce point, je suis en désaccord. Mon père ne rate pas une occasion de compléter mon éducation musicale (grâce lui soit rendue pour toutes ces découvertes). Il a pourtant été "sur le cul" quand je lui ai fait une copie de l'intégrale de RadioHead, mais surtout de Sigur Ros. Pourtant, je puis t'assurer que le paternel est intransigeant sur son matériel Hi-Fi (la première platine CD au milieu des 80's à la maison était une Marantz valant une jolie fortune par exemple). Et si effectivement, mon oreille n'est pas nécessairement éduquée (je progresse, ne serait-ce qu'en pratiquant la MAO) et a du mal à discerner des différences (pourtant ressenties) entre plusieurs enregistrements, lui, sait me conseiller et mettre le doigt sur les défauts.
Je reconnais que je suis peu regardant quand j'achète de la pop sur la qualité de l'enregistrement (pour écouter sur l'autoradio ou en faisant le ménage, de toutes façons....) mais quand il me conseille une version particulière d'un enregistrement en classique, je sais la plus-value que j'aurais à suivre son conseil, que ce soit pour l'interprétation ou la qualité de l'enregistrement.
Pour autant, sur mes enregistrements de Sigur Ros, il n'a rien trouvé à redire, y compris sur son matos hi-fi très haut de gamme, c'est même devenu un sujet d'échanges infini entre nous... Il me prête du Bach (depuis longtemps) du Chopin, du Rachmaminov, et je lui fait découvrir les dernières facéties de ces prodiges islandais
A+ JF
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <4a148d78$0$24010$, a écrit :
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
Ouais, comme Betamax et le mini-disc.
Je n'ai jamais dit que c'était techniquement meilleur. La stratégie commerciale était juste mieux gaulée.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <4a148d78$0$24010$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la
PS3.
Ouais, comme Betamax et le mini-disc.
Je n'ai jamais dit que c'était techniquement meilleur. La stratégie
commerciale était juste mieux gaulée.
Cumbalero , dans le message <4a148d78$0$24010$, a écrit :
Si, clairement, le Blue-ray allait l'emporter dès le lancement de la PS3.
Ouais, comme Betamax et le mini-disc.
Je n'ai jamais dit que c'était techniquement meilleur. La stratégie commerciale était juste mieux gaulée.
A+ JF
Cumbalero
Richard Delorme a écrit :
1) la PS3 est un échec commercial depuis sont lancement. Les parts de marché des consoles de jeux sont (depuis 2007) : 1 - Wii 2 - Xbox 360 3 - PS3
A ça près que la PS3 est la seule à embarquer nativement un lecteur HD. Et depuis 2008, les pdm ont bien évolué en faveur de Sony. Il n'y a pas que le lecteur Blue-Ray qui joue. Son coeur de cible (les trentenaires), certaines exclus, l'impossibilité de MS et de Nintendo de riposter (le lecteur HD-DVD à 200€ externe a été un bide formidable et la Wii n'est pas HD, et si tu achètes une Wii, 2 jeux et 2 manettes tu es au prix d'un pack PS3 qui inclue 2 jeux et 2 manettes...) l'installent progressivement.
T'inquiète pas pour Sony, la PS3 est loin d'être un échec. Sony garde de toutes facons les royalties du Blue-Ray.
Par contre les années de R&D de Toshiba et de ses potes va peser longtemps dans les comptes
2) le format HD-DVD était soutenu par la plupart des majors du cinéma
Qui ont tous retourné leur veste très vite. Les premiers ayant été les éditeurs de porno, qui font le succès de tout, dès que Sony a annoncé ses ventes par rapport au lecteur concurrent. Ah, le marketing.... Et bon, tu peux avoir la majorité des majors contre toi, quand celles qui comptent sont avec toi...
Non plus, la PS3 reste très cher (599 € à son lancement; 399 aujourd'hui).
Au lancement de la PS3, tu peux me rappeler le prix d'un lecteur DVD-HD? Et aujourd'hui, tu peux me donne le prix d'un lecteur BR de salon aussi performant que la PS3? Ajoutes-y une Wii ou une Xbox.
Non seulement tu peux visionner des BlueRay
Non, je ne peux pas.
s/peux/sais
A+ JF
Richard Delorme a écrit :
1) la PS3 est un échec commercial depuis sont lancement. Les parts de
marché des consoles de jeux sont (depuis 2007) :
1 - Wii
2 - Xbox 360
3 - PS3
A ça près que la PS3 est la seule à embarquer nativement un lecteur HD.
Et depuis 2008, les pdm ont bien évolué en faveur de Sony. Il n'y a pas
que le lecteur Blue-Ray qui joue. Son coeur de cible (les trentenaires),
certaines exclus, l'impossibilité de MS et de Nintendo de riposter (le
lecteur HD-DVD à 200€ externe a été un bide formidable et la Wii n'est
pas HD, et si tu achètes une Wii, 2 jeux et 2 manettes tu es au prix
d'un pack PS3 qui inclue 2 jeux et 2 manettes...) l'installent
progressivement.
T'inquiète pas pour Sony, la PS3 est loin d'être un échec. Sony garde de
toutes facons les royalties du Blue-Ray.
Par contre les années de R&D de Toshiba et de ses potes va peser
longtemps dans les comptes
2) le format HD-DVD était soutenu par la plupart des majors du cinéma
Qui ont tous retourné leur veste très vite. Les premiers ayant été les
éditeurs de porno, qui font le succès de tout, dès que Sony a annoncé
ses ventes par rapport au lecteur concurrent. Ah, le marketing.... Et
bon, tu peux avoir la majorité des majors contre toi, quand celles qui
comptent sont avec toi...
Non plus, la PS3 reste très cher (599 € à son lancement; 399 aujourd'hui).
Au lancement de la PS3, tu peux me rappeler le prix d'un lecteur DVD-HD?
Et aujourd'hui, tu peux me donne le prix d'un lecteur BR de salon aussi
performant que la PS3? Ajoutes-y une Wii ou une Xbox.
1) la PS3 est un échec commercial depuis sont lancement. Les parts de marché des consoles de jeux sont (depuis 2007) : 1 - Wii 2 - Xbox 360 3 - PS3
A ça près que la PS3 est la seule à embarquer nativement un lecteur HD. Et depuis 2008, les pdm ont bien évolué en faveur de Sony. Il n'y a pas que le lecteur Blue-Ray qui joue. Son coeur de cible (les trentenaires), certaines exclus, l'impossibilité de MS et de Nintendo de riposter (le lecteur HD-DVD à 200€ externe a été un bide formidable et la Wii n'est pas HD, et si tu achètes une Wii, 2 jeux et 2 manettes tu es au prix d'un pack PS3 qui inclue 2 jeux et 2 manettes...) l'installent progressivement.
T'inquiète pas pour Sony, la PS3 est loin d'être un échec. Sony garde de toutes facons les royalties du Blue-Ray.
Par contre les années de R&D de Toshiba et de ses potes va peser longtemps dans les comptes
2) le format HD-DVD était soutenu par la plupart des majors du cinéma
Qui ont tous retourné leur veste très vite. Les premiers ayant été les éditeurs de porno, qui font le succès de tout, dès que Sony a annoncé ses ventes par rapport au lecteur concurrent. Ah, le marketing.... Et bon, tu peux avoir la majorité des majors contre toi, quand celles qui comptent sont avec toi...
Non plus, la PS3 reste très cher (599 € à son lancement; 399 aujourd'hui).
Au lancement de la PS3, tu peux me rappeler le prix d'un lecteur DVD-HD? Et aujourd'hui, tu peux me donne le prix d'un lecteur BR de salon aussi performant que la PS3? Ajoutes-y une Wii ou une Xbox.
Non seulement tu peux visionner des BlueRay
Non, je ne peux pas.
s/peux/sais
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te supprimerais dans l'instant...
Chic, un argumentaire technique et commercial.
Je constate juste les faits, bouffon, toi t'as rien à opposer.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te
supprimerais dans l'instant...
Chic, un argumentaire technique et commercial.
Je constate juste les faits, bouffon, toi t'as rien à opposer.
Ca ne peut que t'échapper. Surtout que la licence Windows est au même prix que celle Linux. Tu as juste économisé sur la licence windows et sur le hardaware pour un résultat comparable.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
tu connais le prix d'une licene maya ?
Depuis le début je parle de rapport qualité/prix.
Ca ne peut que t'échapper. Surtout que la licence Windows est au même
prix que celle Linux. Tu as juste économisé sur la licence windows et
sur le hardaware pour un résultat comparable.
Ca ne peut que t'échapper. Surtout que la licence Windows est au même prix que celle Linux. Tu as juste économisé sur la licence windows et sur le hardaware pour un résultat comparable.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Cumbalero a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te supprimerais dans l'instant...
Chic, un argumentaire technique et commercial.
Je constate juste les faits, bouffon, toi t'as rien à opposer.
A+ JF
si tu le dis c'est forcement vrai !
dans le combat de la HD, la victoire du blue ray n'as rien avoir avec ce que tu évoques, l'histoire en témoigne,il suffit de regarder l'evolution du format pour le voir.
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te
supprimerais dans l'instant...
Chic, un argumentaire technique et commercial.
Je constate juste les faits, bouffon, toi t'as rien à opposer.
A+
JF
si tu le dis c'est forcement vrai !
dans le combat de la HD, la victoire du blue ray n'as rien avoir avec
ce que tu évoques, l'histoire en témoigne,il suffit de regarder
l'evolution du format pour le voir.
si tu savais a quel point tu racontes n'importe quoi, je pense que tu te supprimerais dans l'instant...
Chic, un argumentaire technique et commercial.
Je constate juste les faits, bouffon, toi t'as rien à opposer.
A+ JF
si tu le dis c'est forcement vrai !
dans le combat de la HD, la victoire du blue ray n'as rien avoir avec ce que tu évoques, l'histoire en témoigne,il suffit de regarder l'evolution du format pour le voir.
