pourquoi OS X plutot que Linux?

In article <76887239.0401240420.e00701a@posting.google.com>,
gnu-power@list.ru (gnu-power) wrote:

Bonjour tous le monde!

Salut,

Pour commencer - merci des reponses sympa et sans colere. J'avais un
peu peur de me faire "exploser la gueule" pour avoir ose poser une
questions concernant les OS dans un groupe de discussion`

on est trop occupé à se prendre la tronche les uns avec les autres 8)

Eric: mais le gestionnaire de fenetre NeXt existe precisemment sous
Linux sous le nom de WindowMaker (j'ecris ceci sous WindowMaker en ce
moment). Et pour X Window - vous le trouvez vraiment moche?
Franchement - je le trouve tres beau, mais surtout est-ce la a critere
crucial?

tres beau peut etre, c'est une affaire de gout, mais a mon sens X11 et
compagnie ça a un goût de "pas fini" : artefacts graphiques, pas de
fluidité, ergonomie parfois douteuse, ...

En fait il faut utiliser MacOS X pour savoir ce qui se fait de mieux en
interface graphique, apres tu regardes le reste différemment.

De plus, WindowMaker n'est pas l'interface de NeXT. C'est un pompage
"qui fait penser à". Je doute par exemple qu'il utilise le Display
Postscript pour le rendu à l'écran ;)

Quant à moi, je n'ai pas encore répondu a ton sondage, donc je le fais :

pourquoi OSX : 1) parce que c'est Apple 2) parce que c'est UNIX
pourquoi pas autre chose : j'utilise FreeBSD (et parfois linux) sur des
serveurs, sans X ni gadget.


patpro

--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php

gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:

Et pour X Window - vous le trouvez vraiment moche?
Franchement - je le trouve tres beau, mais surtout est-ce la a critere
crucial?

Sur tous les screenshots que j'ai pu voir les polices n'étaient pas
lissées.
De plus le but semble être à chaque fois (ou presque) d'imiter windows
et son antiergonomie.

Fra: oui - la fameuse recompilation de noyau effraye encore :-)))
mais la verite est que etant 100% sous Linux depuis 2 ans maintenant
j'ai pas recompile le noyau une seule fois (sauf au tout debut - pour
essayer). franchement - il y a tout a fait moyen d'eviter ceci.
C'est une possibilite, pas plus.

On peut installer un driver sans recompiler le noyau alors ?

--
Fra

Le 24/01/04 13:20, dans <76887239.0401240420.e00701a@posting.google.com>,
« gnu-power » <gnu-power@list.ru> a écrit :

Eric: mais le gestionnaire de fenetre NeXt existe precisemment sous
Linux sous le nom de WindowMaker (j'ecris ceci sous WindowMaker en ce
moment).

Au non ! WindowsMaker et NeXTSTEP n'ont rien à voir, à part un vague air de
famille. NeXTSTEP est un système complet, stable et cohérent. WindowsMaker
est une pâle copie qui ne peut tromper que ceux qui ne connaissent que X
Window. L'état actuel de WindowsMaker n'est même pas encore à ce qu'était
NeXTSTEP il y a plus de 10 ans.

Regarde ma page <http://www.levenez/NeXTSTEP/> pour voir ce qu'était
vraiment NeXTSTEP.

Et pour X Window - vous le trouvez vraiment moche?

Oh oui. Mais pas que cela. C'est surtout sa cohérence entre les applications
et toute sa gestion des fonts / couleurs / glisser/déplacer...

Les 2 choses biens sur X Window :

- Le fait que cela marche en réseau (NeXTSTEP utilisait le même principe
appelé NXhost, mais ce n'est pas [encore] le cas sous Mac OS X).

- le fait que le look soit configurable (mais certains en abusent).

Franchement - je le trouve tres beau, mais surtout est-ce la a critere
crucial?

Non. C'est l'utilisation. Quand on regarde des captures d'écran sur des
systèmes X ou Y ou Z on peut trouver que l'un est plus joli que l'autre,
mais l'important c'est d'utiliser ces systèmes dans la vraie vie. Et là Mac
OS X survole sans problème au dessus du lot.

Il faut essayer un système pour bien le comprendre et voir ses pour et ses
contres.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 24/01/04 13:37, dans <1g82j2u.1plji9wtmzkf0N%fra@alussinan.org>, « Fra »
<fra@alussinan.org> a écrit :

gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:

Et pour X Window - vous le trouvez vraiment moche?
Franchement - je le trouve tres beau, mais surtout est-ce la a critere
crucial?

Sur tous les screenshots que j'ai pu voir les polices n'étaient pas
lissées.

Oui, mais il est possible d'avoir des polices lissées. Mais il faut utiliser
des tas de softs normalement non configurés en standard à cause de la
lenteur et de la lourdeur que cela entraîne. Déplacer rapidement une fenêtre
sur l'écran d'un Linux peut mettre la machine à genoux.

En fait, Linux c'est bien (et encore), quand on n'utilise pas l'interface
graphique. C'est d'ailleurs de cette façon que je l'utilise.

De plus le but semble être à chaque fois (ou presque) d'imiter windows
et son antiergonomie.

Effectivement.

Fra: oui - la fameuse recompilation de noyau effraye encore :-)))
mais la verite est que etant 100% sous Linux depuis 2 ans maintenant
j'ai pas recompile le noyau une seule fois (sauf au tout debut - pour
essayer). franchement - il y a tout a fait moyen d'eviter ceci.
C'est une possibilite, pas plus.

On peut installer un driver sans recompiler le noyau alors ?

Cela dépend. Quand le driver a été prévu dans le noyau utilisé il peut être
possible de le charger dynamiquement à la place d'un autre. Mais si le
driver est une nouveauté, non ce n'est pas possible il faut modifier et
patcher le noyau. Il faut voir que Linux, le noyau, est un macro noyau avec
36 drivers tous plus ou moins testés (certains vieux drivers ne sont plus
maintenus et ne compilent pas sur certaines architectures). Quand on utilise
une distribution, on utilise les drivers préinstallés et préconfigurés. Mais
si tu veux ajouter par exemple un driver 802.11b, il faut oublier.

Il n'y a pas non plus sur les distributions Linux des systèmes propres de
mise à jour du système, et la quasi totalité des Linux qui sont actuellement
utilisés traînent des trous de sécurités car très peu d'utilisateurs ne
pensent ou n'osent mettre à jour leur applications ou leur noyau. Exemple
avec le noyau 2.4, pourquoi tant de monde n'est pas passé en 2.4.24 ?

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:

Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:

1) question: pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez choisi OSX?

C'est mon OS principal parce qu'il n'y a quasiment rien de ce que je
peux faire sous Linux que je ne puisse faire sous OS X. Et qu'à
l'opposé, il y a un paquet de choses que je peux faire sous OS X que
Linux ne me permet pas.
Parce que techniquement, il y a des points dans OS X qui me paraissent
bien plus intéressants que sous Linux (Quartz, l'IOKit, les couches
applicatives Carbon & Cocoa, moteur audio et MIDI très performant, ...).
Sans parler de l'offre logicielle: audio, produits Adobe (ou Microsoft),
les outils de développements (XCode, qui rajoute le fix-and-continue ou
le zerolink à gcc/gdb, Interface Builder, ...)

2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX?

J'ai toujours eu des machines avec des Linux dans un coin (PC ou Mac),
je compare en parfaite connaissance de cause.

Ol.
--
Olivier Gutknecht

gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:

1) question: pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez choisi OSX?

Bonjour,

Je suis sous Linux depuis Redhat 5.0 sou slackware 3.0... (cela ne nous
rajeuni pas vraiment... ), aujourd'hui... j'utilise Mandrake 9.2 et
slackware 9.1. (Mandrake chez mes clients et slack chez moi...)

et depuis une dizaine de jours, je suis passé sous Mac os X...
j'ai investi dans un G5 et Panther...

et bien, je peux te garantir que lorsqu'on y a goûté, on ne peut plus
s'en passer...

Je suis passé à OsX car j'étais trés intéressé par Next et depuis la
sortie de Os X, j'étais très attiré par ce système...

Derrière l'interface pour le moins élégante, il y a un système robuste,
réactif, et taillé pour un usage intensif...

2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX?

Donc bien sur, j'ai utilisé et j'utilise toujours Linux...

Mais il faut avoir travaillé sur Panther (pas juste le regarder, nuance)
pour comprendre toute sa puissance... Les outils de développement
intégrés sont très bien pensés et font le bonheur du programmeur...

De plus, grâce à des projets comme fink ou darwinports, presque toutes
les applications du monde Libre (bsd ou linux) sont ouvertes à osx...
j'ai compilé KDE 3.1.4 et en ce moment gnome 2.4, et je peux te dire
qu'ils tournent merveilleusement bien.

De plus, gràce à l"Apple X11, on peut lancer une application kde ou
gnome (ou autre, j'ai aussi windowmaker ;-) ) dans l'interface Os X, et
on a l'impression que l'application fait partie du mac (il y a même
l'ombrage des fenêtres)

On se retrouve donc avec un système, je me répete encore, merveilleux en
therme d'ergonomie et de réactivité, couplé à la possibilité d'utiliser
l'ensemble des applications bsd ou linux...

je trouve d'ailleur dommage que les linuxiens, en tout cas une grande
partie, ne se rendent pas compte à quel point Os X est intimement lié à
unix...

En tout cas, maintenant que j'ai mon mac... je ne suis pas prêt de
retourner en arrière...

Merci d'avance!

de rien ;-)

gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:

1) question: pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez choisi OSX?

Comme beaucoup d'autres, j'étais déjà sous Mac et compte tenu des
licences d'applis, du confort d'utilisation et des machines que
j'avais...

2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?

Je précise qu'en leur temps, j'ai essayé plusieurs distribs
linux-PowerPC... Compte tenu des explications peu claires (quand elles
étaient présentes) et de l'install à faire en ligne de commande, je n'ai
même pas pu finir les installations... c'était avant MacOS X à lépoque
où je me laissais dire "MacOS c'est sympa, mais il existe des OS plus
modernes et plus puissants et solides, essayons pour voir..." J'ai vu...
Même si des évolutions ont eu lieu, le problême reste toujours le même :
Linux est encore loin d'être un OS centré sur l'utilisateur... (j'ai
encore tenté, de télécharger, il y a quelques mois une distribution -
toujours pour PowerPC, of course - : Pas un brin d'explication pour dire
comment faire pour les néophytes ou au moins où trouver des infos... Le
présupposé est que l'on sait DÉJÀ où les trouver, donc qu'on n'est pas
débutant.
Le jour où il aura un pas à pas, je rééssayerais peut-être... Même si
j'ai maintenant un OS certes encore perfectible (et qui me fait un peu
ch...en ce moment :-), mais qui est déjà trés bien et qui a un potentiel
énorme et qui s'appelle... MacOS X !!


--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:

Oui, mais il est possible d'avoir des polices lissées. Mais il faut utiliser
des tas de softs normalement non configurés en standard à cause de la
lenteur et de la lourdeur que cela entraîne. Déplacer rapidement une fenêtre
sur l'écran d'un Linux peut mettre la machine à genoux.

En fait, Linux c'est bien (et encore), quand on n'utilise pas l'interface
graphique. C'est d'ailleurs de cette façon que je l'utilise.

[...]

On peut installer un driver sans recompiler le noyau alors ?

Cela dépend. Quand le driver a été prévu dans le noyau utilisé il peut être
possible de le charger dynamiquement à la place d'un autre. Mais si le
driver est une nouveauté, non ce n'est pas possible il faut modifier et
patcher le noyau. Il faut voir que Linux, le noyau, est un macro noyau avec
36 drivers tous plus ou moins testés (certains vieux drivers ne sont plus
maintenus et ne compilent pas sur certaines architectures). Quand on utilise
une distribution, on utilise les drivers préinstallés et préconfigurés. Mais
si tu veux ajouter par exemple un driver 802.11b, il faut oublier.

[...]

Ca donne bcp moins envie là.
--
Fra

Sur tous les screenshots que j'ai pu voir les polices n'étaient pas
lissées.

Oui, mais il est possible d'avoir des polices lissées. Mais il faut utiliser
des tas de softs normalement non configurés en standard à cause de la
lenteur et de la lourdeur que cela entraîne. Déplacer rapidement une fenêtre
sur l'écran d'un Linux peut mettre la machine à genoux.

N'importe quoi. La Debian que j'ai installé en juillet 2003 avait par
défaut les polices "lissée", et ce dans tous les logiciels.

[...]

En fait, Linux c'est bien (et encore), quand on n'utilise pas l'interface
graphique. C'est d'ailleurs de cette façon que je l'utilise.

Troll gratuit et sans fondement.

Il n'y a pas non plus sur les distributions Linux des systèmes propres de
mise à jour du système,

Mouaaahhhhh
apt-get tu connait ? RedCarpet (en cliquodrome) tu connais ? A priori
t'a pas souvent levé le nez de ton écran au point de raconter de
telles conneries. Il y a des système propres de mise-à-jour,
contrairement à MacOS X ou tu peux même pas désinstaller proprement un
package, comme la sur-merde IE installée par défaut par Panther.

et la quasi totalité des Linux qui sont actuellement
utilisés traînent des trous de sécurités

Mort de rire aussi. Sort de ta coquille.


Hub

Rodolphe Mosca <rodolphe.mosca@club-internet.fr> wrote:

Derrière l'interface pour le moins élégante, il y a un système robuste,
réactif, et taillé pour un usage intensif...

je me permets de rebondir là dessus parce que je pense qu'on ne l'a pas
assez accentué dans les réponses : un système, c'est bien gentil, mais
on n'allume pas son ordinateur pour regarder le système. On l'allume
pour *l'exploiter* et c'est dans le rapport entre le temps mis à
configurer-modifier-mettreàjour etc. le système par rapport au temps mis
à l'utiliser via des applications pour produire des DOCUMENTS divers et
variés que Mac OS X est à mon avis imbattable.

Pour ce que j'en connais et dans les domaines qui sont les miens, malgré
toute la sympathie que j'ai pour la démarche : Linux, je n'ai simplement
pas le temps !
--
Gérald