pourquoi OS X plutot que Linux?

gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:

1) question: pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez choisi OSX?

Au départ parce que j'avais Mac OS 9 et que c'était la suite logique...

2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?

J'ai essayé GNU/Linux et FreeBSD. Je suis responsable du PC sous
GNU/Linux au lycée et j'ai un serveur FreeBSD chez moi.
J'aime bien. C'est efficace.

Mais le problème est que

- comme ça vient du monde PC, GNU/Linux, FreeBSD et tous les autres
systèmes doivent gérer une tonne de drivers différents. D'où des
instabilités.

- j'aime le principe de développement collaboratif de ces systèmes, mais
comme chacun en fait un peu à sa tête, le tout manque un peu de
cohérence...

- l'interface graphique a dix ans d'âge. Avec des tas de surcouches, on
arrive à un truc potable, mais ça se voit qu'il faut un relifting
complet... [sans parler des n problèmes de configuration de X...]

- nombre de taches quotidiennes sont difficiles à mettre en oeuvre sur
ces systèmes. Exemple : je reçois mon nouveau modem ADSL et je veux
configurer mon routeur pour qu'il se connecte dessus et qu'il partage sa
connexion. A force de lire des HOWTO, j'ai réussi. Seulement, sur Mac OS
X, ça s'est fait en un clic de souris. Comme pour formater une disquette
ZIP avec FreeBSD : il a fallu (à l'époque) que je recompile le noyau !

- il y a des professionnels qui font des softs sur Mac OS X. The GIMP,
c'est bien beau, mais si je peux avoir Photoshop... y'a pas photo

Et le plus important

- Mac OS X en tant que station de travail me permet de faire exactement
tout ce que je veux faire. En particulier
- il a tous les avantages d'un GNU/Linux ou d'un *BSD (base UNIX, shell
efficace), *sans* la série de n petites emmerdes qui vont avec.
- Mac OS X ne se contente pas d'être un *nix mais rajoute des tas de
trucs géniaux. Comme les frameworks Cocoa. Je n'envisage plus de
programmer en graphique sans eux...

Conclusion ? J'aime le principe qui guide GNU/Linux et les *BSD. Une
certaine efficacité inaccessible avec le système de Billou ou avec Mac
OS 9...
Mais j'aime aussi les cliquodromes. Un truc qui te donne envie
d'utiliser l'ordinateur. L''interface de Mac OS X est sur ce point
particulièrement efficace et évoluée. Elle ne traîne pas le boulet X11
derrière elle.

Et tu sais quoi ? Mac OS X, c'est le meilleur des deux mondes. Tous les
avantages d'un Mac et tous les avantages d'un *nix réunis.


--
Thomas Deniau
"Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."

Hubert Figuiere <hub@free.fr> wrote:

Il y a des système propres de mise-à-jour,
contrairement à MacOS X ou tu peux même pas désinstaller proprement un
package, comme la sur-merde IE installée par défaut par Panther.

C'est effectivement une lacune dans Mac OS X : qu'on ne trouve pas
systématiquement un désinstalleur pour tout soft installé. Aller à la
pêche dans les dossiers ça fait régression par rapport aux systèmes
actuels, y compris Windoze. Personnellement je n'aime pas cette idée du
drag'n drop sur le DD pour installer un soft, je préfère l'installeur,
au moins on peut espérer qu'il s'accompage d'un désisntalleur.
--
JP

In article <1g82unr.1xs7qxp8rwxhuN%nobody@replay.com>,
nobody@replay.com (JP) wrote:

Hubert Figuiere <hub@free.fr> wrote:

Il y a des système propres de mise-à-jour,
contrairement à MacOS X ou tu peux même pas désinstaller proprement un
package, comme la sur-merde IE installée par défaut par Panther.

C'est effectivement une lacune dans Mac OS X : qu'on ne trouve pas
systématiquement un désinstalleur pour tout soft installé. Aller à la
pêche dans les dossiers ça fait régression par rapport aux systèmes
actuels, y compris Windoze. Personnellement je n'aime pas cette idée du
drag'n drop sur le DD pour installer un soft, je préfère l'installeur,
au moins on peut espérer qu'il s'accompage d'un désisntalleur.

oui, ou d'un effaceur de disque dur, mais c'est vrai que les
désinstalleurs manquent cruellement.


patpro

--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php

Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:

Regarde ma page <http://www.levenez/NeXTSTEP/> pour voir ce qu'était
vraiment NeXTSTEP.

Hum !... <http://www.levenez.com/NeXTSTEP/> ;-)

Très bien ta page; Je constate que Mac OS X lui ressemble de plus en
plus.

JPaul.
--
/==/==\- JPaul Blanc
/ /--/--//\ quelque part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ France

Marko - Van Lennep <porsche.917@porsche.com> wrote:

Or Apple n'a pas d'OS en thai et ne fourni rien de sérieux qui gère le
thai. (Laissons tomber Textedit ou Mail :-( )

Est-ce sûr ?
Lorsque j'ai installé Panther, il me semble avoir vu passer la
possibilité d'installer le thai...
Et la recherche
<http://www.google.fr/search?q=%22mac+os+x%22+thai&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&st
art &sa=N>
donne quand-même plus de 11000 réponses

Et si j'en crois cette adresse :
http://www.cuprint.chula.ac.th/

il semble qu'ils utilisent des MacIntosh à l'université Chulalongkorn de
Bangkok...

A ce propos, si ça vous intéresse, un dictionnaire français-thai est en
train de paraître (le premier volume c'est fait, bientôt les deux
suivants).
L'auteur : Praewpayom Boonyapaluk est professeur de français à
l'université de Chula (mais elle est allergique aux ordinateurs et à
internet ;-().

J'ai deux adresses sous les yeux, je ne sais pas si elle sont valides,
je n'ai pas testé (il faut remplacer ``machin'' par ce signe enroulé
dont je tairrai le nom, mais que nous avons tous dans nos adresses de
courrier électronique) :

order machin chulabook.com
cupress machin chula.ac.th

Désolé pour ce petit aparté hors sujet.

JPaul.

--
/==/==\- JPaul Blanc
/ /--/--//\ quelque part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ France

JPaul <blanc@empty.org> wrote:

Je constate que Mac OS X lui ressemble de plus en plus.

Oui, notamment le mode (aspect) de sélection des icones, le métal brossé
de moins en moins brossé de QTPlayer... Mais il va peut être falloir
s'arréter là sur le look parce nextstep est un peu sombre et gris
uniforme à mon gout.
--
Fra

Le 24/01/04 16:51, dans <slrnc1553g.90m.hub@trantor.staff.proxad.net>,
« Hubert Figuiere » <hub@free.fr> a écrit :

Sur tous les screenshots que j'ai pu voir les polices n'étaient pas
lissées.

Oui, mais il est possible d'avoir des polices lissées. Mais il faut utiliser
des tas de softs normalement non configurés en standard à cause de la
lenteur et de la lourdeur que cela entraîne. Déplacer rapidement une fenêtre
sur l'écran d'un Linux peut mettre la machine à genoux.

N'importe quoi. La Debian que j'ai installé en juillet 2003 avait par
défaut les polices "lissée", et ce dans tous les logiciels.

Tu as trouvé une distribution qui avait cela par défaut et qui ne ramait pas
au déplacement des fenêtres ? C'est bien.

[...]

En fait, Linux c'est bien (et encore), quand on n'utilise pas l'interface
graphique. C'est d'ailleurs de cette façon que je l'utilise.

Troll gratuit et sans fondement.

Ce n'est pas un troll, c'est ma façon de l'utiliser dans des applications
embarquées. Linux est bien pour des serveurs fermés sans écran et pour de
l'embarqué sans écran, pour le reste...

Il n'y a pas non plus sur les distributions Linux des systèmes propres de
mise à jour du système,

Mouaaahhhhh
apt-get tu connait ? RedCarpet (en cliquodrome) tu connais ?

Oui. Mais je pense que tu n'est pas sérieux en parlant de apt-get pour faire
des mises à jour.

A priori
t'a pas souvent levé le nez de ton écran au point de raconter de
telles conneries.

Ah ?

Il y a des système propres de mise-à-jour,
contrairement à MacOS X ou tu peux même pas désinstaller proprement un
package, comme la sur-merde IE installée par défaut par Panther.

Beaucoup d'applications s'installent par glisser/déplacer et se
désinstallent de la même façon.

et la quasi totalité des Linux qui sont actuellement
utilisés traînent des trous de sécurités

Mort de rire aussi. Sort de ta coquille.

Je suis sorti, j'ai vu, j'y suis retourné.

Demande par exemple à tout ceux qui utilisent linux de donner la version du
noyau qu'ils utilisent, et tu sera surpris.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 24/01/04 18:42, dans <1g82x44.qou8ia14zri0wN%fra@alussinan.org>, « Fra »
<fra@alussinan.org> a écrit :

JPaul <blanc@empty.org> wrote:

Je constate que Mac OS X lui ressemble de plus en plus.

Oui, notamment le mode (aspect) de sélection des icones, le métal brossé
de moins en moins brossé de QTPlayer... Mais il va peut être falloir
s'arréter là sur le look parce nextstep est un peu sombre et gris
uniforme à mon gout.

Moi j'aime bien les gris de NeXTSTEP. Mac OS X est trop blanc pour moi. Ce
serait bien si tout ce blanc dans toutes les applis pouvait être changé.
Sous NeXTSTEP seules les zones éditables sont en blanc.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Éric Lévénez a écrit :

Eric: mais le gestionnaire de fenetre NeXt existe precisemment sous
Linux sous le nom de WindowMaker (j'ecris ceci sous WindowMaker en
ce
moment).

Au non ! WindowsMaker et NeXTSTEP n'ont rien à voir, à part un vague
air de famille. NeXTSTEP est un système complet, stable et cohérent.
WindowsMaker est une pâle copie qui ne peut tromper que ceux qui ne
connaissent que X Window. L'état actuel de WindowsMaker n'est même pas
encore à ce qu'était NeXTSTEP il y a plus de 10 ans.

Et GNUStep ?

Les 2 choses biens sur X Window :

- le fait que le look soit configurable (mais certains en abusent).

C'est leur problème !!!

Le 24/01/04 16:51, Hubert Figuiere écrivait:

telles conneries. Il y a des système propres de mise-à-jour,
contrairement à MacOS X ou tu peux même pas désinstaller proprement un
package, comme la sur-merde IE installée par défaut par Panther.

IE n'est pas installé par défaut si l'on décoche "Applications
supplémentaires" dans le processus d'installation personnalisée.

--
• Philippe