Pourquoi pas Linux pour le grand public ?

nicolas vigier

26/01/2005 à 07:34

On 2005-01-24, Chris wrote:

Merci pour toutes ces contributions intéressantes.

Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).

Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais
référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester.
Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est
effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller
des logiciels sous Linux.

Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins
convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens
non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est
qu'un exemple.

Franchement, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de complique a
installer des logiciels sur une mandrake, quelques clics et c'est bon.
Pour les drivers, pas besoin de les installer, le materiel est reconnu
automatiquement. Apres si tu parles des drivers de certaines societes
qui te donnent des drivers binaires et refusent de donner les specs de
leur materiel, c'est ton probleme si tu achetes du materiel foireux a
des societes qui se foutent de leurs clients, et c'est a eux qu'il faut
aller se plaindre.

Faudrait transformer le "j'aime pas linux, tel materiel s'installe mal"
en "j'aime pas tel materiel, ca s'installe mal sous Linux par ce que le
constructeur prend ses clients pour des cons et refuse de donner les
specifications et prefere nous donner un driver foireux".

--
gpg fp: 8a7e 9719 b38d 97c6 6af0 d345 12a0 3708 2c8c 3c11
http://boklm.mars-attacks.org/

Olivier Beyssac

26/01/2005 à 08:28

Irvin Probst writes:

Je ne trouve pas gnome particulièrement moche... Par contre ce qui
m'agace au plus haut point c'est cette mode de faire "comme windows".

Je trouve ça aussi très énervant.

Sur un unix ^W qui ferme les fenetres par défaut c'est d'une crétinerie
à bouffer de la paille. À quand les terminaux qui font un "copier" quand
on fait ^C ?

Il y a aussi tout GNOME et tout KDE qui s'est mis à ^Q pour quitter une
application. C'est non moins bête.

--
Olivier Beyssac -

Tranquille

26/01/2005 à 08:33

*Ecrits* *de* *Braim*:

Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était
aussi simple que

Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas
récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).

Vrai. Mais l'installation des drivers (quand tu les trouves) , n'est pas
chose dure à faire.

bâh, je dois être un cancre alors...
j'ai voulu installer un /driver/ pour ma carte video i915G parce que le
dri me laisse un message d'erreur (en gros), et bien que ce driver soit
fourni avec une procédure d'install, ça n'a pas marché, manque les
outils de compil etc...
Et encore quand je parle de driver, ya fallu chercher longtemps dans
les méandres de google...
A la rigueur, j'admets que la partie système ne devrait sans doute pas
être modifiable par les utilisateurs, donc que l'install de drivers
devraient peut-être être faite par des spécialistes, mais s'il faut que
j'installe tout un tas de choses juste pour installer un driver
derrière, c'est lourd.
Je me demande pourquoi il n'y a pas un truc simple, du style déposer un
driver dans un dossier et dire au systeme de le charger, tout
simplement.
Et pourquoi faut-il compiler ce maudis driver avant de l'installer?
Enfin bref, c'est pas très simple, et quand on en fait beaucoup, ben au
final on passe moins de temps à installer les windows xp que les linux.
Tiens, pendant que j'y suis:
j'ai donc installé une fedora core 3 sur un pc tout neuf et récent:
tout s'est bien passé à l'install, mais ensuite, logué sous mon compte
util, la carte son ne marche pas, je fais détecter, ok, je ferme la
session, je reouvre, plus de sons, et puis miracle, je redétecte, le
son, et cette fois il reste.
Je plugue ma clé usb, rien. Je cherche avec goo, et au bout d'une heure
je vois qu'il suffit de l'enlever et de la remettre et c'est bon!
Je double-clique sur l'icone sous kde relative au cdrom (qui chez moi
est un combo), erreur, je farfouille, et suis obligé de changer les
propriétés de cette icone pour qu'elle pointe bien vers le bon device.
Mon éco d'écran ne fonctionne pas, faut que j'utilise un autre, et que
je trouve comment le lancer en daemon à l'ouverture de ma session.
Pas moyen d'associer autre chose que gvim à l'ensemble des fichiers de
type texte ( pas encore trouvé comment faire) sous kde.
De temsp en temps, et au bout d'une utilisation longue, une journée en
gros, il se met à ramer fort, je perds la main 2 à 3 mn et ça revient
d'un coup (bon là je sais ce que c'est, faut que je recompile mon noyau
avec le bon paramètre, même prob rencontré sous une debian à l'époque
avec un chipset intel i8xx)
je veux installer des rpm avec leurs dépendances: avec yum c'est bon
(plus besoin des cd) mais quelle galère pour y arriver! et j'aurais
aimé un truc graphique pour le faire de façon simple, et même pouvoir
double-cliquer sur un.rpm et qu'il me demande si je veux l'installer:
pas encore trouvé.
etc, et je cherche pourtant hein!
Je ne vois pas un seul utilisateur lambda pour résoudre le moindre de
ces problèmes.
ça veut dire en fait que si je colle linux chez des particuliers, ben
je vais être débordé :-)
voilà c'est long, aussi long que de personnaliser ma station sous la
fedora :-)
Mais ça peut aussi venir de mon incompétence, ça je veux bien le
croire.
merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

--
Ce que tu fais, fais-le bien. (Pratique)
(ICQ: 342921409)
ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour
passer le filtre antispam.

*Ecrits* *de* *Braim*:

Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était
aussi simple que

Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas
récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).

Vrai. Mais l'installation des drivers (quand tu les trouves) , n'est pas
chose dure à faire.

bâh, je dois être un cancre alors...
j'ai voulu installer un /driver/ pour ma carte video i915G parce que le
dri me laisse un message d'erreur (en gros), et bien que ce driver soit
fourni avec une procédure d'install, ça n'a pas marché, manque les
outils de compil etc...
Et encore quand je parle de driver, ya fallu chercher longtemps dans
les méandres de google...
A la rigueur, j'admets que la partie système ne devrait sans doute pas
être modifiable par les utilisateurs, donc que l'install de drivers
devraient peut-être être faite par des spécialistes, mais s'il faut que
j'installe tout un tas de choses juste pour installer un driver
derrière, c'est lourd.
Je me demande pourquoi il n'y a pas un truc simple, du style déposer un
driver dans un dossier et dire au systeme de le charger, tout
simplement.
Et pourquoi faut-il compiler ce maudis driver avant de l'installer?
Enfin bref, c'est pas très simple, et quand on en fait beaucoup, ben au
final on passe moins de temps à installer les windows xp que les linux.
Tiens, pendant que j'y suis:
j'ai donc installé une fedora core 3 sur un pc tout neuf et récent:
tout s'est bien passé à l'install, mais ensuite, logué sous mon compte
util, la carte son ne marche pas, je fais détecter, ok, je ferme la
session, je reouvre, plus de sons, et puis miracle, je redétecte, le
son, et cette fois il reste.
Je plugue ma clé usb, rien. Je cherche avec goo, et au bout d'une heure
je vois qu'il suffit de l'enlever et de la remettre et c'est bon!
Je double-clique sur l'icone sous kde relative au cdrom (qui chez moi
est un combo), erreur, je farfouille, et suis obligé de changer les
propriétés de cette icone pour qu'elle pointe bien vers le bon device.
Mon éco d'écran ne fonctionne pas, faut que j'utilise un autre, et que
je trouve comment le lancer en daemon à l'ouverture de ma session.
Pas moyen d'associer autre chose que gvim à l'ensemble des fichiers de
type texte ( pas encore trouvé comment faire) sous kde.
De temsp en temps, et au bout d'une utilisation longue, une journée en
gros, il se met à ramer fort, je perds la main 2 à 3 mn et ça revient
d'un coup (bon là je sais ce que c'est, faut que je recompile mon noyau
avec le bon paramètre, même prob rencontré sous une debian à l'époque
avec un chipset intel i8xx)
je veux installer des rpm avec leurs dépendances: avec yum c'est bon
(plus besoin des cd) mais quelle galère pour y arriver! et j'aurais
aimé un truc graphique pour le faire de façon simple, et même pouvoir
double-cliquer sur un.rpm et qu'il me demande si je veux l'installer:
pas encore trouvé.
etc, et je cherche pourtant hein!
Je ne vois pas un seul utilisateur lambda pour résoudre le moindre de
ces problèmes.
ça veut dire en fait que si je colle linux chez des particuliers, ben
je vais être débordé :-)
voilà c'est long, aussi long que de personnaliser ma station sous la
fedora :-)
Mais ça peut aussi venir de mon incompétence, ça je veux bien le
croire.
merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

--
Ce que tu fais, fais-le bien. (Pratique)
tranquille.xav@free.fr (ICQ: 342921409)
ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour
passer le filtre antispam.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

*Ecrits* *de* *Braim*:

Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était
aussi simple que

Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas
récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).

Vrai. Mais l'installation des drivers (quand tu les trouves) , n'est pas
chose dure à faire.

bâh, je dois être un cancre alors...
j'ai voulu installer un /driver/ pour ma carte video i915G parce que le
dri me laisse un message d'erreur (en gros), et bien que ce driver soit
fourni avec une procédure d'install, ça n'a pas marché, manque les
outils de compil etc...
Et encore quand je parle de driver, ya fallu chercher longtemps dans
les méandres de google...
A la rigueur, j'admets que la partie système ne devrait sans doute pas
être modifiable par les utilisateurs, donc que l'install de drivers
devraient peut-être être faite par des spécialistes, mais s'il faut que
j'installe tout un tas de choses juste pour installer un driver
derrière, c'est lourd.
Je me demande pourquoi il n'y a pas un truc simple, du style déposer un
driver dans un dossier et dire au systeme de le charger, tout
simplement.
Et pourquoi faut-il compiler ce maudis driver avant de l'installer?
Enfin bref, c'est pas très simple, et quand on en fait beaucoup, ben au
final on passe moins de temps à installer les windows xp que les linux.
Tiens, pendant que j'y suis:
j'ai donc installé une fedora core 3 sur un pc tout neuf et récent:
tout s'est bien passé à l'install, mais ensuite, logué sous mon compte
util, la carte son ne marche pas, je fais détecter, ok, je ferme la
session, je reouvre, plus de sons, et puis miracle, je redétecte, le
son, et cette fois il reste.
Je plugue ma clé usb, rien. Je cherche avec goo, et au bout d'une heure
je vois qu'il suffit de l'enlever et de la remettre et c'est bon!
Je double-clique sur l'icone sous kde relative au cdrom (qui chez moi
est un combo), erreur, je farfouille, et suis obligé de changer les
propriétés de cette icone pour qu'elle pointe bien vers le bon device.
Mon éco d'écran ne fonctionne pas, faut que j'utilise un autre, et que
je trouve comment le lancer en daemon à l'ouverture de ma session.
Pas moyen d'associer autre chose que gvim à l'ensemble des fichiers de
type texte ( pas encore trouvé comment faire) sous kde.
De temsp en temps, et au bout d'une utilisation longue, une journée en
gros, il se met à ramer fort, je perds la main 2 à 3 mn et ça revient
d'un coup (bon là je sais ce que c'est, faut que je recompile mon noyau
avec le bon paramètre, même prob rencontré sous une debian à l'époque
avec un chipset intel i8xx)
je veux installer des rpm avec leurs dépendances: avec yum c'est bon
(plus besoin des cd) mais quelle galère pour y arriver! et j'aurais
aimé un truc graphique pour le faire de façon simple, et même pouvoir
double-cliquer sur un.rpm et qu'il me demande si je veux l'installer:
pas encore trouvé.
etc, et je cherche pourtant hein!
Je ne vois pas un seul utilisateur lambda pour résoudre le moindre de
ces problèmes.
ça veut dire en fait que si je colle linux chez des particuliers, ben
je vais être débordé :-)
voilà c'est long, aussi long que de personnaliser ma station sous la
fedora :-)
Mais ça peut aussi venir de mon incompétence, ça je veux bien le
croire.
merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

--
Ce que tu fais, fais-le bien. (Pratique)
(ICQ: 342921409)
ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour
passer le filtre antispam.

nicolas vigier

26/01/2005 à 08:54

On 2005-01-24, Chris wrote:

Oui, mais :

- Les gens veulent faire le moins d'efforts possible.

Et pourtant les gens utilisent Windows. J'ai eu pour mon travail a
utiliser Windows (ca faisait 2 ou 3 ans que je n'y avais pas vraiment
touche), et c'est franchement vraiment horrible quand on y est pas
habitue. On m'a demande de transferer un SQL Server d'une machine a une
autre, et j'ai du mal a comprendre comment il est possible d'utiliser
ce genre de logiciel pour quelquechose de serieux. Deja il n'est pas
possible de transferer le truc simplement en transferant les fichiers
d'une machine a une autre. Non, ces cretins ont decide de mettre des
paths en dur au milieu des fichiers binaires, et puis en mettant la
moitie des parametres dans la base des registres, c'est vachement
pratique quand tu veux transferer le logiciel ailleurs. Bon, il a fallu
fouiller dans les 500 options aux noms qui ne veullent pas dire grand
chose, pour voir que l'exportation d'une base dans un fichier pouvait
marcher certaines fois, mais plantait d'autres fois avec un message
tres explicite du genre "Error: transfert failed". Bien sur, en
regardant dans l'aide en ligne, on nous explique les trucs evidents,
mais pas un mot sur les trucs qui pourraient etre utiles. Et puis sinon
cliquer sur une base, sur le 3eme sous menu exporter, passer 10 secondes
a naviguer dans les repertoires pour selectionner un nom de fichier (et
evidemment se retrouver la fois suivante dans le meme repertoire par
defaut), cliquer 2 ou 3 fois sur suivant, prier pour que ca ne plante
pas et attendre 5 minutes, c'est peu etre convivial, mais quand tu as
70 bases a transferer et aucun moyen de toutes les faire en meme temps,
ca semble beaucoup moins convivial, surtout quand tu t'apercois sur
l'autre machine qu'il faut faire la meme chose pour reimporter un par
un les fichiers. Et je ne parle pas des emmerdes pour installer un
client et un serveur ftp pour transferer les fichiers, de l'impossibilite
de copier des comptes utilisateurs d'une machine a l'autre, des droits
sur les fichiers hyper complexe, de l'impossibilite de backuper tout
un tas de parametres qui sont stockes dans la base des registres ou a
d'autres endroits que l'on est pas cense connaitre (t'es pas cense y
acceder autrement qu'en cliquant dans les 50 menus fais pour ca).

Transferer un serveur dns d'une machine a une autre, sous Linux ca se
resume a faire une archive du repertoire /etc/bind, la transferer et
la decompresser sur la 2eme machine avant de redemarrer le service.
Sous Windows t'as le choix entre faire une image du disque et la
restaurer sur la 2eme machine, ou bien si t'es courageux a noter sur
un papier toutes les entrees dns pour les reentrer sur la seconde
machine, a moins que tu ne decides de t'aventurer dans le bordel de
la base de registres.

Bon oui, l'impossibilite de faire des backups simplement, les
permissions sur les fichiers qui sont super complexes et auquelles tu
accedes au bout de quelques clics apres avoir selectionne un fichier
(vachement pratique si jamais tu veux verifier que les 150 fichiers de
ton repertoire ont des permissions correctes, il suffit de prevoir 2 ou
3h et environ 500 clics), tout ca c'est un peu genant, mais c'est pas
grave pusiqu'il parait que c'est ca etre convivial.

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

--
gpg fp: 8a7e 9719 b38d 97c6 6af0 d345 12a0 3708 2c8c 3c11
http://boklm.mars-attacks.org/

On 2005-01-24, Chris <teddymaflu_nospam@fastmail.fm> wrote:

Oui, mais :

- Les gens veulent faire le moins d'efforts possible.

Et pourtant les gens utilisent Windows. J'ai eu pour mon travail a
utiliser Windows (ca faisait 2 ou 3 ans que je n'y avais pas vraiment
touche), et c'est franchement vraiment horrible quand on y est pas
habitue. On m'a demande de transferer un SQL Server d'une machine a une
autre, et j'ai du mal a comprendre comment il est possible d'utiliser
ce genre de logiciel pour quelquechose de serieux. Deja il n'est pas
possible de transferer le truc simplement en transferant les fichiers
d'une machine a une autre. Non, ces cretins ont decide de mettre des
paths en dur au milieu des fichiers binaires, et puis en mettant la
moitie des parametres dans la base des registres, c'est vachement
pratique quand tu veux transferer le logiciel ailleurs. Bon, il a fallu
fouiller dans les 500 options aux noms qui ne veullent pas dire grand
chose, pour voir que l'exportation d'une base dans un fichier pouvait
marcher certaines fois, mais plantait d'autres fois avec un message
tres explicite du genre "Error: transfert failed". Bien sur, en
regardant dans l'aide en ligne, on nous explique les trucs evidents,
mais pas un mot sur les trucs qui pourraient etre utiles. Et puis sinon
cliquer sur une base, sur le 3eme sous menu exporter, passer 10 secondes
a naviguer dans les repertoires pour selectionner un nom de fichier (et
evidemment se retrouver la fois suivante dans le meme repertoire par
defaut), cliquer 2 ou 3 fois sur suivant, prier pour que ca ne plante
pas et attendre 5 minutes, c'est peu etre convivial, mais quand tu as
70 bases a transferer et aucun moyen de toutes les faire en meme temps,
ca semble beaucoup moins convivial, surtout quand tu t'apercois sur
l'autre machine qu'il faut faire la meme chose pour reimporter un par
un les fichiers. Et je ne parle pas des emmerdes pour installer un
client et un serveur ftp pour transferer les fichiers, de l'impossibilite
de copier des comptes utilisateurs d'une machine a l'autre, des droits
sur les fichiers hyper complexe, de l'impossibilite de backuper tout
un tas de parametres qui sont stockes dans la base des registres ou a
d'autres endroits que l'on est pas cense connaitre (t'es pas cense y
acceder autrement qu'en cliquant dans les 50 menus fais pour ca).

Transferer un serveur dns d'une machine a une autre, sous Linux ca se
resume a faire une archive du repertoire /etc/bind, la transferer et
la decompresser sur la 2eme machine avant de redemarrer le service.
Sous Windows t'as le choix entre faire une image du disque et la
restaurer sur la 2eme machine, ou bien si t'es courageux a noter sur
un papier toutes les entrees dns pour les reentrer sur la seconde
machine, a moins que tu ne decides de t'aventurer dans le bordel de
la base de registres.

Bon oui, l'impossibilite de faire des backups simplement, les
permissions sur les fichiers qui sont super complexes et auquelles tu
accedes au bout de quelques clics apres avoir selectionne un fichier
(vachement pratique si jamais tu veux verifier que les 150 fichiers de
ton repertoire ont des permissions correctes, il suffit de prevoir 2 ou
3h et environ 500 clics), tout ca c'est un peu genant, mais c'est pas
grave pusiqu'il parait que c'est ca etre convivial.

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

--
gpg fp: 8a7e 9719 b38d 97c6 6af0 d345 12a0 3708 2c8c 3c11
http://boklm.mars-attacks.org/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 2005-01-24, Chris wrote:

Oui, mais :

- Les gens veulent faire le moins d'efforts possible.

Et pourtant les gens utilisent Windows. J'ai eu pour mon travail a
utiliser Windows (ca faisait 2 ou 3 ans que je n'y avais pas vraiment
touche), et c'est franchement vraiment horrible quand on y est pas
habitue. On m'a demande de transferer un SQL Server d'une machine a une
autre, et j'ai du mal a comprendre comment il est possible d'utiliser
ce genre de logiciel pour quelquechose de serieux. Deja il n'est pas
possible de transferer le truc simplement en transferant les fichiers
d'une machine a une autre. Non, ces cretins ont decide de mettre des
paths en dur au milieu des fichiers binaires, et puis en mettant la
moitie des parametres dans la base des registres, c'est vachement
pratique quand tu veux transferer le logiciel ailleurs. Bon, il a fallu
fouiller dans les 500 options aux noms qui ne veullent pas dire grand
chose, pour voir que l'exportation d'une base dans un fichier pouvait
marcher certaines fois, mais plantait d'autres fois avec un message
tres explicite du genre "Error: transfert failed". Bien sur, en
regardant dans l'aide en ligne, on nous explique les trucs evidents,
mais pas un mot sur les trucs qui pourraient etre utiles. Et puis sinon
cliquer sur une base, sur le 3eme sous menu exporter, passer 10 secondes
a naviguer dans les repertoires pour selectionner un nom de fichier (et
evidemment se retrouver la fois suivante dans le meme repertoire par
defaut), cliquer 2 ou 3 fois sur suivant, prier pour que ca ne plante
pas et attendre 5 minutes, c'est peu etre convivial, mais quand tu as
70 bases a transferer et aucun moyen de toutes les faire en meme temps,
ca semble beaucoup moins convivial, surtout quand tu t'apercois sur
l'autre machine qu'il faut faire la meme chose pour reimporter un par
un les fichiers. Et je ne parle pas des emmerdes pour installer un
client et un serveur ftp pour transferer les fichiers, de l'impossibilite
de copier des comptes utilisateurs d'une machine a l'autre, des droits
sur les fichiers hyper complexe, de l'impossibilite de backuper tout
un tas de parametres qui sont stockes dans la base des registres ou a
d'autres endroits que l'on est pas cense connaitre (t'es pas cense y
acceder autrement qu'en cliquant dans les 50 menus fais pour ca).

Transferer un serveur dns d'une machine a une autre, sous Linux ca se
resume a faire une archive du repertoire /etc/bind, la transferer et
la decompresser sur la 2eme machine avant de redemarrer le service.
Sous Windows t'as le choix entre faire une image du disque et la
restaurer sur la 2eme machine, ou bien si t'es courageux a noter sur
un papier toutes les entrees dns pour les reentrer sur la seconde
machine, a moins que tu ne decides de t'aventurer dans le bordel de
la base de registres.

Bon oui, l'impossibilite de faire des backups simplement, les
permissions sur les fichiers qui sont super complexes et auquelles tu
accedes au bout de quelques clics apres avoir selectionne un fichier
(vachement pratique si jamais tu veux verifier que les 150 fichiers de
ton repertoire ont des permissions correctes, il suffit de prevoir 2 ou
3h et environ 500 clics), tout ca c'est un peu genant, mais c'est pas
grave pusiqu'il parait que c'est ca etre convivial.

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

--
gpg fp: 8a7e 9719 b38d 97c6 6af0 d345 12a0 3708 2c8c 3c11
http://boklm.mars-attacks.org/

Franck Yvonnet

26/01/2005 à 08:56

Ainsi Parlait cauchemar

Franck Yvonnet wrote:
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies
fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas
non plus l'utilité.

Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je
comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du
"Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...

Je vois pas le rapport...

Mais enfins si on sort des encyclopédie, et que l'on commence à taper
dans de l'ouvrage spécialisé, y a comme qui dirait un "OS" !

De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages
spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent
d'ordinateur (donc d'OS).

Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et
puis c'est pas sa vocation ...

J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !

Je ne vois pas le rapport non plus.

--
Franck Yvonnet
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick

Braim

26/01/2005 à 09:03

On 2005-01-24, Chris wrote:

Oui, mais :

- Les gens veulent faire le moins d'efforts possible.

Et pourtant les gens utilisent Windows. J'ai eu pour mon travail a
utiliser Windows (ca faisait 2 ou 3 ans que je n'y avais pas vraiment
touche), et c'est franchement vraiment horrible quand on y est pas
habitue. On m'a demande de transferer un SQL Server d'une machine a une
autre, et j'ai du mal a comprendre comment il est possible d'utiliser
ce genre de logiciel pour quelquechose de serieux. Deja il n'est pas
possible de transferer le truc simplement en transferant les fichiers
d'une machine a une autre. Non, ces cretins ont decide de mettre des
paths en dur au milieu des fichiers binaires, et puis en mettant la
moitie des parametres dans la base des registres, c'est vachement
pratique quand tu veux transferer le logiciel ailleurs. Bon, il a fallu
fouiller dans les 500 options aux noms qui ne veullent pas dire grand
chose, pour voir que l'exportation d'une base dans un fichier pouvait
marcher certaines fois, mais plantait d'autres fois avec un message
tres explicite du genre "Error: transfert failed". Bien sur, en
regardant dans l'aide en ligne, on nous explique les trucs evidents,
mais pas un mot sur les trucs qui pourraient etre utiles. Et puis sinon
cliquer sur une base, sur le 3eme sous menu exporter, passer 10 secondes
a naviguer dans les repertoires pour selectionner un nom de fichier (et
evidemment se retrouver la fois suivante dans le meme repertoire par
defaut), cliquer 2 ou 3 fois sur suivant, prier pour que ca ne plante
pas et attendre 5 minutes, c'est peu etre convivial, mais quand tu as
70 bases a transferer et aucun moyen de toutes les faire en meme temps,
ca semble beaucoup moins convivial, surtout quand tu t'apercois sur
l'autre machine qu'il faut faire la meme chose pour reimporter un par
un les fichiers. Et je ne parle pas des emmerdes pour installer un
client et un serveur ftp pour transferer les fichiers, de l'impossibilite
de copier des comptes utilisateurs d'une machine a l'autre, des droits
sur les fichiers hyper complexe, de l'impossibilite de backuper tout
un tas de parametres qui sont stockes dans la base des registres ou a
d'autres endroits que l'on est pas cense connaitre (t'es pas cense y
acceder autrement qu'en cliquant dans les 50 menus fais pour ca).

Transferer un serveur dns d'une machine a une autre, sous Linux ca se
resume a faire une archive du repertoire /etc/bind, la transferer et
la decompresser sur la 2eme machine avant de redemarrer le service.
Sous Windows t'as le choix entre faire une image du disque et la
restaurer sur la 2eme machine, ou bien si t'es courageux a noter sur
un papier toutes les entrees dns pour les reentrer sur la seconde
machine, a moins que tu ne decides de t'aventurer dans le bordel de
la base de registres.

Bon oui, l'impossibilite de faire des backups simplement, les
permissions sur les fichiers qui sont super complexes et auquelles tu
accedes au bout de quelques clics apres avoir selectionne un fichier
(vachement pratique si jamais tu veux verifier que les 150 fichiers de
ton repertoire ont des permissions correctes, il suffit de prevoir 2 ou
3h et environ 500 clics), tout ca c'est un peu genant, mais c'est pas
grave pusiqu'il parait que c'est ca etre convivial.

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

Ou faire un Démarrer -> Exécuter -> ensuite tu tappes notepad et Enter. :)

--
_________________
Braim
http://www.braim.be

On 2005-01-24, Chris <teddymaflu_nospam@fastmail.fm> wrote:

Oui, mais :

- Les gens veulent faire le moins d'efforts possible.

Et pourtant les gens utilisent Windows. J'ai eu pour mon travail a
utiliser Windows (ca faisait 2 ou 3 ans que je n'y avais pas vraiment
touche), et c'est franchement vraiment horrible quand on y est pas
habitue. On m'a demande de transferer un SQL Server d'une machine a une
autre, et j'ai du mal a comprendre comment il est possible d'utiliser
ce genre de logiciel pour quelquechose de serieux. Deja il n'est pas
possible de transferer le truc simplement en transferant les fichiers
d'une machine a une autre. Non, ces cretins ont decide de mettre des
paths en dur au milieu des fichiers binaires, et puis en mettant la
moitie des parametres dans la base des registres, c'est vachement
pratique quand tu veux transferer le logiciel ailleurs. Bon, il a fallu
fouiller dans les 500 options aux noms qui ne veullent pas dire grand
chose, pour voir que l'exportation d'une base dans un fichier pouvait
marcher certaines fois, mais plantait d'autres fois avec un message
tres explicite du genre "Error: transfert failed". Bien sur, en
regardant dans l'aide en ligne, on nous explique les trucs evidents,
mais pas un mot sur les trucs qui pourraient etre utiles. Et puis sinon
cliquer sur une base, sur le 3eme sous menu exporter, passer 10 secondes
a naviguer dans les repertoires pour selectionner un nom de fichier (et
evidemment se retrouver la fois suivante dans le meme repertoire par
defaut), cliquer 2 ou 3 fois sur suivant, prier pour que ca ne plante
pas et attendre 5 minutes, c'est peu etre convivial, mais quand tu as
70 bases a transferer et aucun moyen de toutes les faire en meme temps,
ca semble beaucoup moins convivial, surtout quand tu t'apercois sur
l'autre machine qu'il faut faire la meme chose pour reimporter un par
un les fichiers. Et je ne parle pas des emmerdes pour installer un
client et un serveur ftp pour transferer les fichiers, de l'impossibilite
de copier des comptes utilisateurs d'une machine a l'autre, des droits
sur les fichiers hyper complexe, de l'impossibilite de backuper tout
un tas de parametres qui sont stockes dans la base des registres ou a
d'autres endroits que l'on est pas cense connaitre (t'es pas cense y
acceder autrement qu'en cliquant dans les 50 menus fais pour ca).

Transferer un serveur dns d'une machine a une autre, sous Linux ca se
resume a faire une archive du repertoire /etc/bind, la transferer et
la decompresser sur la 2eme machine avant de redemarrer le service.
Sous Windows t'as le choix entre faire une image du disque et la
restaurer sur la 2eme machine, ou bien si t'es courageux a noter sur
un papier toutes les entrees dns pour les reentrer sur la seconde
machine, a moins que tu ne decides de t'aventurer dans le bordel de
la base de registres.

Bon oui, l'impossibilite de faire des backups simplement, les
permissions sur les fichiers qui sont super complexes et auquelles tu
accedes au bout de quelques clics apres avoir selectionne un fichier
(vachement pratique si jamais tu veux verifier que les 150 fichiers de
ton repertoire ont des permissions correctes, il suffit de prevoir 2 ou
3h et environ 500 clics), tout ca c'est un peu genant, mais c'est pas
grave pusiqu'il parait que c'est ca etre convivial.

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

Ou faire un Démarrer -> Exécuter -> ensuite tu tappes notepad et Enter. :)

--
_________________
Braim
http://www.braim.be

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 2005-01-24, Chris wrote:

Oui, mais :

- Les gens veulent faire le moins d'efforts possible.

Et pourtant les gens utilisent Windows. J'ai eu pour mon travail a
utiliser Windows (ca faisait 2 ou 3 ans que je n'y avais pas vraiment
touche), et c'est franchement vraiment horrible quand on y est pas
habitue. On m'a demande de transferer un SQL Server d'une machine a une
autre, et j'ai du mal a comprendre comment il est possible d'utiliser
ce genre de logiciel pour quelquechose de serieux. Deja il n'est pas
possible de transferer le truc simplement en transferant les fichiers
d'une machine a une autre. Non, ces cretins ont decide de mettre des
paths en dur au milieu des fichiers binaires, et puis en mettant la
moitie des parametres dans la base des registres, c'est vachement
pratique quand tu veux transferer le logiciel ailleurs. Bon, il a fallu
fouiller dans les 500 options aux noms qui ne veullent pas dire grand
chose, pour voir que l'exportation d'une base dans un fichier pouvait
marcher certaines fois, mais plantait d'autres fois avec un message
tres explicite du genre "Error: transfert failed". Bien sur, en
regardant dans l'aide en ligne, on nous explique les trucs evidents,
mais pas un mot sur les trucs qui pourraient etre utiles. Et puis sinon
cliquer sur une base, sur le 3eme sous menu exporter, passer 10 secondes
a naviguer dans les repertoires pour selectionner un nom de fichier (et
evidemment se retrouver la fois suivante dans le meme repertoire par
defaut), cliquer 2 ou 3 fois sur suivant, prier pour que ca ne plante
pas et attendre 5 minutes, c'est peu etre convivial, mais quand tu as
70 bases a transferer et aucun moyen de toutes les faire en meme temps,
ca semble beaucoup moins convivial, surtout quand tu t'apercois sur
l'autre machine qu'il faut faire la meme chose pour reimporter un par
un les fichiers. Et je ne parle pas des emmerdes pour installer un
client et un serveur ftp pour transferer les fichiers, de l'impossibilite
de copier des comptes utilisateurs d'une machine a l'autre, des droits
sur les fichiers hyper complexe, de l'impossibilite de backuper tout
un tas de parametres qui sont stockes dans la base des registres ou a
d'autres endroits que l'on est pas cense connaitre (t'es pas cense y
acceder autrement qu'en cliquant dans les 50 menus fais pour ca).

Transferer un serveur dns d'une machine a une autre, sous Linux ca se
resume a faire une archive du repertoire /etc/bind, la transferer et
la decompresser sur la 2eme machine avant de redemarrer le service.
Sous Windows t'as le choix entre faire une image du disque et la
restaurer sur la 2eme machine, ou bien si t'es courageux a noter sur
un papier toutes les entrees dns pour les reentrer sur la seconde
machine, a moins que tu ne decides de t'aventurer dans le bordel de
la base de registres.

Bon oui, l'impossibilite de faire des backups simplement, les
permissions sur les fichiers qui sont super complexes et auquelles tu
accedes au bout de quelques clics apres avoir selectionne un fichier
(vachement pratique si jamais tu veux verifier que les 150 fichiers de
ton repertoire ont des permissions correctes, il suffit de prevoir 2 ou
3h et environ 500 clics), tout ca c'est un peu genant, mais c'est pas
grave pusiqu'il parait que c'est ca etre convivial.

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

Ou faire un Démarrer -> Exécuter -> ensuite tu tappes notepad et Enter. :)

--
_________________
Braim
http://www.braim.be

yvnico

26/01/2005 à 09:18

Braim wrote:

Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et
pas récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).

Vrai. Mais l'installation des drivers (quand tu les trouves) , n'est
pas chose dure à faire.

Sur que compiler le driver, éventuellement modifier le source en
fonction de la version du noyau, créer les devices (comment ça marche
d'ailleurs avec udev ?) et jouer un peu avec modprobe, c'est à la portée
de tout le monde...
oui, mais heureusement c'est assez rare.

--
Yves Aubry
site perso: http://yvesaubry.free.fr/

Raphaël 'SurcouF' Bordet

26/01/2005 à 09:32

Serieusement je supporte tres mal l'interface de windows qui est 100
fois trop lente a utiliser. Quand j'ai besoin de taper un texte, et que
j'ai l'habitude d'ouvrir un editeur en 1 seconde 30 en appyant sur F1
pour ouvrir un term avant de taper "vi", j'abandonne tout de suite
quand je pense qu'il va me falloir minimum 5 ou 6 secondes pour cliquer
sur Start (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une super animation
conviviale) -> Programs (admirer le menu qui s'ouvre lentement avec une
super animation conviviale) -> Accessories (admirer le menu qui s'ouvre
lentement avec une super animation conviviale) -> Notepad (admirer le
programme qui demarre avec une super animation conviviale).

Ou faire un Démarrer -> Exécuter -> ensuite tu tappes notepad et Enter. :)

Sans la souris: Touche Windows puis x et enfine notepad et Entrée ;-)

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

Raphaël 'SurcouF' Bordet

26/01/2005 à 09:35

Shmurtz wrote:
Un jour j'ai voulu essayer K3b alors que j'utilise Xfce, ça m'a donné 42
Mo d'installés sur le disque dur, c'est un peu pareil pour les gnomeries.

Ben oui, il ne faut pas avoir peur de mettre des choses sur le disque.
Sincèrement je vais me répéter, mais pinailler sur l'espace disque à l'heure
actuelle, c'est du masochisme à la puissance 1000. Il y a des programmes
gnome ou assimilés trés bien, des programmes KDE trés bien, donc on met Gnome
et KDE sur le disque et basta. Evidemment si tu as un vieux portable avec 3gig
de disque (c'est mon cas) il faut être plus sélectif. Si on a de la place,
une installation trés complète prendra 5 ou 6 Gigs, qu'est-ce que ça
représente sur un disque de > 100 Gigs?

Tu comptes payer des disques durs de 100 Go à tout le monde ?
Chic ! Pour moi, ce serait en SCSI, s'il-te-plaît ;-)
Et un autre au format 2" pour mon portable aussi.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

remy

26/01/2005 à 09:42

"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le
message de news:

toi tu as de la chance tu as une doc correcte
essaye de compiler les sources d'eclipse
je parle d'une version non cvs
le numero de la version je te le laisse au choix
comme le jdk/sdk 1.3 ->1.5

Sous FreeBSD, il y a des Makefile qui font ca tout seul, si ca peut
t'aider. Donc c'est pas super galère, quand ca marche. Pareil pour le
JDK, après, tout ca, c'est moyennement long a compiler, mais c'est une
autre histoire.

j'en suis a essayer de comprendre ant

Tu n'as pas trouvé de doc de type "INSTALL" donnant la séquence des
commandes a lancer ?

si si de la doc ce n'est pas ce qui manque mais apres a la louche 10
minutes
un joli pb de classpath ou bootclasspath

avec un fichier qui existe bien et au bon endroit
je ne comprends rien a ce pb

http://eclipse.objectweb.org/downloads/drops/R-3.0.1-200409161125/srcIncludedBuildInstructions.html

type de fichier telecharge

eclipse-sourceBuild-srcIncluded-xxx.zip

mdr5 verifié

a+ remy

et surtout ne me demande pas pourquoi je veux le compiler
j'en ai marre que l'on me pose la question

C'est bien Eclipse. Tu n'as pas besoin de te justifier.

--
Nicolas Le Scouarnec

Pourquoi pas Linux pour le grand public ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème