J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Et dire que j'ai débuté sous Slackware avec pour tout bagage un bac de gestion et la seule connaissance de Windows 3.11...
Comme beaucoup d'entre nous, Mad. Mais il paraît que pour nous c'est pas pareil, nous ne sommes pas le grand public, nous avons un cerveau en état de marche.
-- La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme interpréteur et non compilateur. -- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
Franck Yvonnet s'est exprimé en ces termes:
Et dire que j'ai débuté sous Slackware avec pour tout bagage un bac de
gestion et la seule connaissance de Windows 3.11...
Comme beaucoup d'entre nous, Mad. Mais il paraît que pour nous c'est pas
pareil, nous ne sommes pas le grand public, nous avons un cerveau en
état de marche.
--
La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de
MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme
interpréteur et non compilateur.
-- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
Et dire que j'ai débuté sous Slackware avec pour tout bagage un bac de gestion et la seule connaissance de Windows 3.11...
Comme beaucoup d'entre nous, Mad. Mais il paraît que pour nous c'est pas pareil, nous ne sommes pas le grand public, nous avons un cerveau en état de marche.
-- La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme interpréteur et non compilateur. -- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
nicolas vigier
On 2005-01-25, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Il est peut-être pré-installé mais ils ont "besoin" de le ré-installer si souvent (enfin, d'après ses utilisateurs, hein, moi je ne l'ai jamais ré-installé...)
Oui, mais pour beaucoup de gens, quand il y a trop de virus et spywares qui font ramer la machine, c'est le reparateur qui se charge de reinstaller pour quelques dizaines de d'euros.
On 2005-01-25, Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr.net> wrote:
Il est peut-être pré-installé mais ils ont "besoin" de le ré-installer
si souvent (enfin, d'après ses utilisateurs, hein, moi je ne l'ai jamais
ré-installé...)
Oui, mais pour beaucoup de gens, quand il y a trop de virus et spywares
qui font ramer la machine, c'est le reparateur qui se charge de
reinstaller pour quelques dizaines de d'euros.
Il est peut-être pré-installé mais ils ont "besoin" de le ré-installer si souvent (enfin, d'après ses utilisateurs, hein, moi je ne l'ai jamais ré-installé...)
Oui, mais pour beaucoup de gens, quand il y a trop de virus et spywares qui font ramer la machine, c'est le reparateur qui se charge de reinstaller pour quelques dizaines de d'euros.
Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était aussi simple que Windows.
Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).
Non, on peut tres bien trouver du materiel peu recent incompatible avec Linux, et du materiel tres recent qui marche parfaitement sous Linux (les utilisateurs de Windows ne savent pas quoi faire de leur Athlon64, mais ca fait longtemps qu'une version AMD64 de linux est disponible par exemple). Il y a des problemes non pas avec le materiel recent, mais avec le mauvais materiel.
Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux
était aussi simple que Windows.
Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas
récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).
Non, on peut tres bien trouver du materiel peu recent incompatible avec
Linux, et du materiel tres recent qui marche parfaitement sous Linux
(les utilisateurs de Windows ne savent pas quoi faire de leur Athlon64,
mais ca fait longtemps qu'une version AMD64 de linux est disponible par
exemple). Il y a des problemes non pas avec le materiel recent, mais
avec le mauvais materiel.
Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était aussi simple que Windows.
Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).
Non, on peut tres bien trouver du materiel peu recent incompatible avec Linux, et du materiel tres recent qui marche parfaitement sous Linux (les utilisateurs de Windows ne savent pas quoi faire de leur Athlon64, mais ca fait longtemps qu'une version AMD64 de linux est disponible par exemple). Il y a des problemes non pas avec le materiel recent, mais avec le mauvais materiel.
Je n'ai pas eu les problèmes dont tu parles, à vrai dire :| Même si les drivers nVidia ne sont pas la panacée, ils ont le mérite d'exister. Et la carte est supportée en 2D avec le driver libre. C'est mieux qu'un périphérique pas supporté du tout.
Il est à noter que le driver libre est aussi développé par nvidia...
Ce qui est vraiment pénible dans l'histoire, c'est de devoir réinstaller le driver à chaque changement de version du noyau.
Oui, les constructeurs qui ne veullent pas donner les sources de leurs drivers sont vraiment penibles.
Je n'ai pas eu les problèmes dont tu parles, à vrai dire :| Même si les
drivers nVidia ne sont pas la panacée, ils ont le mérite d'exister. Et
la carte est supportée en 2D avec le driver libre. C'est mieux qu'un
périphérique pas supporté du tout.
Il est à noter que le driver libre est aussi développé par nvidia...
Ce qui est vraiment pénible dans l'histoire, c'est de devoir réinstaller
le driver à chaque changement de version du noyau.
Oui, les constructeurs qui ne veullent pas donner les sources de leurs
drivers sont vraiment penibles.
Je n'ai pas eu les problèmes dont tu parles, à vrai dire :| Même si les drivers nVidia ne sont pas la panacée, ils ont le mérite d'exister. Et la carte est supportée en 2D avec le driver libre. C'est mieux qu'un périphérique pas supporté du tout.
Il est à noter que le driver libre est aussi développé par nvidia...
Ce qui est vraiment pénible dans l'histoire, c'est de devoir réinstaller le driver à chaque changement de version du noyau.
Oui, les constructeurs qui ne veullent pas donner les sources de leurs drivers sont vraiment penibles.
Ajouter à cela, des brevets qui empêchent la création de pilotes libres, les win-matos qui déporte sur le CPU 90% du boulot et vous avez restreint énormément le choix pour avoir du matos correctement supporté.
Ajouter à cela, des brevets qui empêchent la création de pilotes libres,
les win-matos qui déporte sur le CPU 90% du boulot et vous avez
restreint énormément le choix pour avoir du matos correctement supporté.
Ajouter à cela, des brevets qui empêchent la création de pilotes libres, les win-matos qui déporte sur le CPU 90% du boulot et vous avez restreint énormément le choix pour avoir du matos correctement supporté.
Linux a bien des avantages mais avouez quand meme que pour un débutant, installer un logiciel, c'est la galère meme avec une mandrake...
Sans doute par ce que tu te crois sous Windows, et que tu veux installer les logiciels a la facon windows. Mais installer des logiciels sur une Mandrake, quand on le fait de la bonne facon est en reallite bien plus simple que sous Windows, et ca se fait en quelques clics si l'on decide d'utiliser l'interface prevue pour ca.
Personnellement, j'arrive bien à installer des rpm, (quand je dis bien, c'est sans lire de doc , comme sous windows) mais dès qu'il faut taper des lignes de commande, c'est l'enfer et je trouve ça vraiment archaique...
lignes de commande = archaique ?
tu installes un simple utilitaire, il manque toujours une librairie, un machin que tu ne connais pas...le noyau qui va pas ou un message d'erreur que tu ne comprends pas (dans le meilleur des cas)
Mais pourquoi voulloir installer les programmes a la main ? La grande majorite des programmes sont disponibles dans les packages Mandrake. Et si ils n'y sont pas, on rajoute les sources contrib et plf : http://easyurpmi.zarb.org/
Et la plupars des utilisateurs ont tout ce qu'il faut avec ca.
Quand au système de mise à jour de mandrake, ça n'a jamais marché chez moi, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs... Ca fait un peu pompé sur windowsupdate mais en moins sérieux...
On 2005-01-25, Laurent <rolfan2003_yu@yahoo.fr> wrote:
Linux a bien des avantages mais avouez quand meme que pour un
débutant, installer un logiciel, c'est la galère meme avec une
mandrake...
Sans doute par ce que tu te crois sous Windows, et que tu veux installer
les logiciels a la facon windows. Mais installer des logiciels sur une
Mandrake, quand on le fait de la bonne facon est en reallite bien plus
simple que sous Windows, et ca se fait en quelques clics si l'on decide
d'utiliser l'interface prevue pour ca.
Personnellement, j'arrive bien à installer des rpm, (quand je dis
bien, c'est sans lire de doc , comme sous windows)
mais dès qu'il faut taper des lignes de commande, c'est l'enfer et je
trouve ça vraiment archaique...
lignes de commande = archaique ?
tu installes un simple utilitaire, il manque toujours une librairie,
un machin que tu ne connais pas...le noyau qui va pas ou un message
d'erreur que tu ne comprends pas (dans le meilleur des cas)
Mais pourquoi voulloir installer les programmes a la main ?
La grande majorite des programmes sont disponibles dans les packages
Mandrake. Et si ils n'y sont pas, on rajoute les sources contrib et plf :
http://easyurpmi.zarb.org/
Et la plupars des utilisateurs ont tout ce qu'il faut avec ca.
Quand au système de mise à jour de mandrake, ça n'a jamais marché chez
moi, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs... Ca fait un peu pompé sur
windowsupdate mais en moins sérieux...
Linux a bien des avantages mais avouez quand meme que pour un débutant, installer un logiciel, c'est la galère meme avec une mandrake...
Sans doute par ce que tu te crois sous Windows, et que tu veux installer les logiciels a la facon windows. Mais installer des logiciels sur une Mandrake, quand on le fait de la bonne facon est en reallite bien plus simple que sous Windows, et ca se fait en quelques clics si l'on decide d'utiliser l'interface prevue pour ca.
Personnellement, j'arrive bien à installer des rpm, (quand je dis bien, c'est sans lire de doc , comme sous windows) mais dès qu'il faut taper des lignes de commande, c'est l'enfer et je trouve ça vraiment archaique...
lignes de commande = archaique ?
tu installes un simple utilitaire, il manque toujours une librairie, un machin que tu ne connais pas...le noyau qui va pas ou un message d'erreur que tu ne comprends pas (dans le meilleur des cas)
Mais pourquoi voulloir installer les programmes a la main ? La grande majorite des programmes sont disponibles dans les packages Mandrake. Et si ils n'y sont pas, on rajoute les sources contrib et plf : http://easyurpmi.zarb.org/
Et la plupars des utilisateurs ont tout ce qu'il faut avec ca.
Quand au système de mise à jour de mandrake, ça n'a jamais marché chez moi, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs... Ca fait un peu pompé sur windowsupdate mais en moins sérieux...
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Pourquoi ? Les fonctionnalités qui manquaient a IE sont arrivés dans la dernière version, donc Firefox n'a plus "d'atout" technique (visible),
Les tabs ? Le support natif su MathML et du SVG ?
Sans oublier l'avantage de ne pas avoir un logiciel bourre de failles non corrigees (dont certaines publiques depuis plus d'un mois) avec tout un tas de spywares pour les exploiter.
On 2005-01-25, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Nicolas Le Scouarnec , dans le message
<slrncvc899.d7j.root@shiva.india.ath.cx>, a écrit :
Pourquoi ? Les fonctionnalités qui manquaient a IE sont arrivés dans la
dernière version, donc Firefox n'a plus "d'atout" technique (visible),
Les tabs ? Le support natif su MathML et du SVG ?
Sans oublier l'avantage de ne pas avoir un logiciel bourre de failles
non corrigees (dont certaines publiques depuis plus d'un mois) avec
tout un tas de spywares pour les exploiter.
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Pourquoi ? Les fonctionnalités qui manquaient a IE sont arrivés dans la dernière version, donc Firefox n'a plus "d'atout" technique (visible),
Les tabs ? Le support natif su MathML et du SVG ?
Sans oublier l'avantage de ne pas avoir un logiciel bourre de failles non corrigees (dont certaines publiques depuis plus d'un mois) avec tout un tas de spywares pour les exploiter.
J'ai l'impression que c'est apparu avec le SP2 de WindowsXP, mais si ca se trouve, j'ai installé la barre Google et j'ai oublié, auquel cas, je retire tout ca. J'ai comme un doute maintenant.
Me semble que ça vient avec la googlebar.
Non non, il parait que le SP2 rajoute ca entre autre.
On 2005-01-25, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Nicolas Le Scouarnec s'est exprimé en ces termes:
J'ai l'impression que c'est apparu avec le SP2 de WindowsXP, mais si ca
se trouve, j'ai installé la barre Google et j'ai oublié, auquel cas,
je retire tout ca. J'ai comme un doute maintenant.
Me semble que ça vient avec la googlebar.
Non non, il parait que le SP2 rajoute ca entre autre.
J'ai l'impression que c'est apparu avec le SP2 de WindowsXP, mais si ca se trouve, j'ai installé la barre Google et j'ai oublié, auquel cas, je retire tout ca. J'ai comme un doute maintenant.
Me semble que ça vient avec la googlebar.
Non non, il parait que le SP2 rajoute ca entre autre.
J'ai l'impression que c'est apparu avec le SP2 de WindowsXP, mais si ca se trouve, j'ai installé la barre Google et j'ai oublié, auquel cas, je retire tout ca. J'ai comme un doute maintenant.
Me semble que ça vient avec la googlebar.
Non non, il parait que le SP2 rajoute ca entre autre.
Enfin evidemment, il n'est pas efficace, et il n'a pas fallut attendre longtemps avant que quelqu'un trouve un moyen de passer a cote : http://www.k-otik.com/bugtraq/bulletins/850
On 2005-01-26, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2005-01-25, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Nicolas Le Scouarnec s'est exprimé en ces termes:
J'ai l'impression que c'est apparu avec le SP2 de WindowsXP, mais si ca
se trouve, j'ai installé la barre Google et j'ai oublié, auquel cas,
je retire tout ca. J'ai comme un doute maintenant.
Me semble que ça vient avec la googlebar.
Non non, il parait que le SP2 rajoute ca entre autre.
Enfin evidemment, il n'est pas efficace, et il n'a pas fallut attendre
longtemps avant que quelqu'un trouve un moyen de passer a cote :
http://www.k-otik.com/bugtraq/bulletins/850
J'ai l'impression que c'est apparu avec le SP2 de WindowsXP, mais si ca se trouve, j'ai installé la barre Google et j'ai oublié, auquel cas, je retire tout ca. J'ai comme un doute maintenant.
Me semble que ça vient avec la googlebar.
Non non, il parait que le SP2 rajoute ca entre autre.
Enfin evidemment, il n'est pas efficace, et il n'a pas fallut attendre longtemps avant que quelqu'un trouve un moyen de passer a cote : http://www.k-otik.com/bugtraq/bulletins/850
Pourquoi vouloir supplanter Windows ? Pourquoi tu veux que Windows reste numéro 1 ?
Dans le fond, je m'en fous, je suis content de ne pas me prendre la tete pour utiliser un ordi (si si), donc je reste sous FreeBSD, c'est tellement plus simple que Windows, meme si tu ne veux pas l'admettre. Tant que je peux choisir, ca me va.
Donc si Windows ne reste pas numéro 1 ? Tant mieux. Si Windows reste numéro 1 ? Tant mieux aussi.
Le probleme c'est que Microsoft n'aime pas partager. Si ils sont numero 1, alors il faut en profiter emmerder au maximum les gens qui n'utilisent pas Windows avec des formats et des protocoles proprietaires.
On 2005-01-25, Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx> wrote:
Pourquoi vouloir supplanter Windows ?
Pourquoi tu veux que Windows reste numéro 1 ?
Dans le fond, je m'en fous, je suis content de ne pas me prendre la
tete pour utiliser un ordi (si si), donc je reste sous FreeBSD, c'est
tellement plus simple que Windows, meme si tu ne veux pas l'admettre.
Tant que je peux choisir, ca me va.
Donc si Windows ne reste pas numéro 1 ? Tant mieux.
Si Windows reste numéro 1 ? Tant mieux aussi.
Le probleme c'est que Microsoft n'aime pas partager. Si ils sont numero 1,
alors il faut en profiter emmerder au maximum les gens qui n'utilisent
pas Windows avec des formats et des protocoles proprietaires.
Pourquoi vouloir supplanter Windows ? Pourquoi tu veux que Windows reste numéro 1 ?
Dans le fond, je m'en fous, je suis content de ne pas me prendre la tete pour utiliser un ordi (si si), donc je reste sous FreeBSD, c'est tellement plus simple que Windows, meme si tu ne veux pas l'admettre. Tant que je peux choisir, ca me va.
Donc si Windows ne reste pas numéro 1 ? Tant mieux. Si Windows reste numéro 1 ? Tant mieux aussi.
Le probleme c'est que Microsoft n'aime pas partager. Si ils sont numero 1, alors il faut en profiter emmerder au maximum les gens qui n'utilisent pas Windows avec des formats et des protocoles proprietaires.
