J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Côme Desplats , dans le message <41f79984$0$7834$, a écrit :
C'est justement ce que je ne comprend pas. Pourquoi les développeurs du noyau veulent empêcher le développement de drivers ?
De drivers *propriétaires*. Pour les drivers libres, il n'y a pas de problème : il suffit de prendre la version précompilée par ta distribution, ça s'installe et se met à jour tout seul.
Côme Desplats , dans le message <41f79984$0$7834$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
C'est justement ce que je ne comprend pas. Pourquoi les développeurs du
noyau veulent empêcher le développement de drivers ?
De drivers *propriétaires*. Pour les drivers libres, il n'y a pas de
problème : il suffit de prendre la version précompilée par ta distribution,
ça s'installe et se met à jour tout seul.
Côme Desplats , dans le message <41f79984$0$7834$, a écrit :
C'est justement ce que je ne comprend pas. Pourquoi les développeurs du noyau veulent empêcher le développement de drivers ?
De drivers *propriétaires*. Pour les drivers libres, il n'y a pas de problème : il suffit de prendre la version précompilée par ta distribution, ça s'installe et se met à jour tout seul.
Nicolas George
Côme Desplats , dans le message <41f798b5$0$7834$, a écrit :
En plus, quel intérêt ?
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
Côme Desplats , dans le message <41f798b5$0$7834$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
En plus, quel
intérêt ?
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
Je ne comprend pas ce que la liaison peut avoir de plus étroite.
Olivier Beyssac
Nicolas George <nicolas$ writes:
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
L'interface entre le noyau et les drivers change très très rarement. Il n'y a pas de bonne raison pour que les drivers dépendent aussi strictement de la version du noyau.
En tout cas, pas plus de bonne raison que de distribuer ifconfig séparément du noyau mais on va encore me dire que c'est un troll odieux.
-- Olivier Beyssac -
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
L'interface entre le noyau et les drivers change très très rarement. Il
n'y a pas de bonne raison pour que les drivers dépendent aussi
strictement de la version du noyau.
En tout cas, pas plus de bonne raison que de distribuer ifconfig
séparément du noyau mais on va encore me dire que c'est un troll odieux.
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
L'interface entre le noyau et les drivers change très très rarement. Il n'y a pas de bonne raison pour que les drivers dépendent aussi strictement de la version du noyau.
En tout cas, pas plus de bonne raison que de distribuer ifconfig séparément du noyau mais on va encore me dire que c'est un troll odieux.
-- Olivier Beyssac -
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
De drivers *propriétaires*.
Donc je précise. Pourquoi vouloir à tout prix empêcher le développement de driver propriétaire ?
Pour les drivers libres, il n'y a pas de problème : il suffit de prendre la version précompilée par ta distribution, ça s'installe et se met à jour tout seul.
C'est vrai uniquement si le driver est déjà dans la distribution. Par exemple pour le driver ntfs de la Fedora Core 3, il faut le réinstaller à chaque changement de noyau... C'est toujours très agréable et passionnant...
Nicolas George wrote:
De drivers *propriétaires*.
Donc je précise. Pourquoi vouloir à tout prix empêcher le développement
de driver propriétaire ?
Pour les drivers libres, il n'y a pas de
problème : il suffit de prendre la version précompilée par ta distribution,
ça s'installe et se met à jour tout seul.
C'est vrai uniquement si le driver est déjà dans la distribution. Par
exemple pour le driver ntfs de la Fedora Core 3, il faut le réinstaller
à chaque changement de noyau... C'est toujours très agréable et
passionnant...
Donc je précise. Pourquoi vouloir à tout prix empêcher le développement de driver propriétaire ?
Pour les drivers libres, il n'y a pas de problème : il suffit de prendre la version précompilée par ta distribution, ça s'installe et se met à jour tout seul.
C'est vrai uniquement si le driver est déjà dans la distribution. Par exemple pour le driver ntfs de la Fedora Core 3, il faut le réinstaller à chaque changement de noyau... C'est toujours très agréable et passionnant...
cauchemar
'jour,
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Non tu sais , je parlais de cd comme les dico, les jeux video, tous ses petits chose que l'on dénome loisir numèrique, mais peut-être que tu sais pas que sa existe ?
Dans ce cas, tu as Unreal Tournament, il parait.
Maintenant que la plupart des éditeurs ne consentent pas encore à produire de versions (qui resteraient propriétaires, qui plus est) pour Linux ne dépend absolument pas de notre chef. Ces éditeurs sont des opportunistes: quand Linux atteindra la masse critique d'utilisateurs conséquentes, ils ne tarderont pas à en produire. Il faut simplement croire que 8 millions d'utilisateurs, ça reste peu.
Huit millions, d'ou tu tiens se chiffre ? Ben moi je pense qu'ils ont peur de se faire "piraté" ...
Si c'était le cas, ils n'éditeraient pas de logiciels même sous Windows, voire ils changeraient carrément de métier. Le piratage sous toutes ses formes est un risque existant, quelque soit le système informatique pris en considération. Par ailleurs, j'accuse les gros éditeurs américains, notamment Microsoft, de fournir sciemment les groupes de warez afin d'inonder le marché: ils savent pertinement que ce ne sont pas les particuliers qui les feront vivre mais les entreprises.
Donc huit millions c'est le nombres de machines ? Pour les accusation çà n'émane que de ton opinion ?
Ensuite, crois se que tu veux mais, l'utilisateur novice si tu lui parle de liens hard et soft s'aye il "pétes les plombs"! C'est du vaicu :(
Je ne vois pas pourquoi on aurait à lui parler de liens hard ou soft. Les distributions comme Mandrake ou Ubuntu sont suffisament bien faites pour éviter ces écueils.
Ubuntu , jamais testé, Mandrake ne reconnait pas un scanner agfa se qui n'est pas le cas de RedHtat !
La correction de TD que tu m'a fait parvenir , est arrivé en anglais), je ne parle même pas des gens qui ne savent ecrires leurs adresses mails ...
Aucun rapport: ces personnes-là ne sauraient même pas s'en sortir correctement sous Windows.
Justement , c'est la que ton raisonement "cloche" t'as le valorimètre qui s'affole ! Ses gens poste sous MS et son convaincu d'utiliser leur PC correctement !
Alors écoute si convaincu de tes palabres , arguties , reste avec .... le sujet etant :Pourquoi pas Linux pour le grand public
Quand on nous demande d'être ouverts aux autres... Si j'en étais resté à Debian, j'aurais dit le contraire, mais je suis allé voir où ça en était. Vous devriez _réellement_ essayé les dernières distributions telles qu'Ubuntu, Mandrake et SuSE. Et après seulement, on en reparle.
Franchement je me tate pour essayer BeOS, et y auas un Netbsd installé dans le mois Mais je suis ouvert, à tous systèmes !
Cauchemardesquement !
'jour,
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Non tu sais , je parlais de cd comme les dico, les jeux video, tous
ses petits chose que l'on dénome loisir numèrique, mais peut-être
que tu sais pas que sa existe ?
Dans ce cas, tu as Unreal Tournament, il parait.
Maintenant que la plupart des éditeurs ne consentent pas encore à
produire de versions (qui resteraient propriétaires, qui plus est)
pour Linux ne dépend absolument pas de notre chef. Ces éditeurs sont
des opportunistes: quand Linux atteindra la masse critique
d'utilisateurs conséquentes, ils ne tarderont pas à en produire. Il
faut simplement croire que 8 millions d'utilisateurs, ça reste peu.
Huit millions, d'ou tu tiens se chiffre ?
Ben moi je pense qu'ils ont peur de se faire "piraté" ...
Si c'était le cas, ils n'éditeraient pas de logiciels même sous Windows,
voire ils changeraient carrément de métier. Le piratage sous toutes ses
formes est un risque existant, quelque soit le système informatique pris
en considération. Par ailleurs, j'accuse les gros éditeurs américains,
notamment Microsoft, de fournir sciemment les groupes de warez afin
d'inonder le marché: ils savent pertinement que ce ne sont pas les
particuliers qui les feront vivre mais les entreprises.
Donc huit millions c'est le nombres de machines ?
Pour les accusation çà n'émane que de ton opinion ?
Ensuite, crois se que tu veux mais, l'utilisateur novice si tu lui
parle de liens hard et soft s'aye il "pétes les plombs"! C'est du
vaicu :(
Je ne vois pas pourquoi on aurait à lui parler de liens hard ou soft.
Les distributions comme Mandrake ou Ubuntu sont suffisament bien faites
pour éviter ces écueils.
Ubuntu , jamais testé, Mandrake ne reconnait pas un scanner agfa se qui
n'est pas le cas de RedHtat !
La correction de TD que tu m'a fait parvenir , est arrivé en anglais),
je ne parle même pas des gens qui ne savent ecrires leurs adresses
mails ...
Aucun rapport: ces personnes-là ne sauraient même pas s'en sortir
correctement sous Windows.
Justement , c'est la que ton raisonement "cloche" t'as le valorimètre
qui s'affole !
Ses gens poste sous MS et son convaincu d'utiliser leur PC correctement !
Alors écoute si convaincu de tes palabres , arguties , reste avec ....
le sujet etant :Pourquoi pas Linux pour le grand public
Quand on nous demande d'être ouverts aux autres... Si j'en étais resté à
Debian, j'aurais dit le contraire, mais je suis allé voir où ça en
était. Vous devriez _réellement_ essayé les dernières distributions
telles qu'Ubuntu, Mandrake et SuSE. Et après seulement, on en reparle.
Franchement je me tate pour essayer BeOS, et y auas un Netbsd installé
dans le mois
Mais je suis ouvert, à tous systèmes !
Non tu sais , je parlais de cd comme les dico, les jeux video, tous ses petits chose que l'on dénome loisir numèrique, mais peut-être que tu sais pas que sa existe ?
Dans ce cas, tu as Unreal Tournament, il parait.
Maintenant que la plupart des éditeurs ne consentent pas encore à produire de versions (qui resteraient propriétaires, qui plus est) pour Linux ne dépend absolument pas de notre chef. Ces éditeurs sont des opportunistes: quand Linux atteindra la masse critique d'utilisateurs conséquentes, ils ne tarderont pas à en produire. Il faut simplement croire que 8 millions d'utilisateurs, ça reste peu.
Huit millions, d'ou tu tiens se chiffre ? Ben moi je pense qu'ils ont peur de se faire "piraté" ...
Si c'était le cas, ils n'éditeraient pas de logiciels même sous Windows, voire ils changeraient carrément de métier. Le piratage sous toutes ses formes est un risque existant, quelque soit le système informatique pris en considération. Par ailleurs, j'accuse les gros éditeurs américains, notamment Microsoft, de fournir sciemment les groupes de warez afin d'inonder le marché: ils savent pertinement que ce ne sont pas les particuliers qui les feront vivre mais les entreprises.
Donc huit millions c'est le nombres de machines ? Pour les accusation çà n'émane que de ton opinion ?
Ensuite, crois se que tu veux mais, l'utilisateur novice si tu lui parle de liens hard et soft s'aye il "pétes les plombs"! C'est du vaicu :(
Je ne vois pas pourquoi on aurait à lui parler de liens hard ou soft. Les distributions comme Mandrake ou Ubuntu sont suffisament bien faites pour éviter ces écueils.
Ubuntu , jamais testé, Mandrake ne reconnait pas un scanner agfa se qui n'est pas le cas de RedHtat !
La correction de TD que tu m'a fait parvenir , est arrivé en anglais), je ne parle même pas des gens qui ne savent ecrires leurs adresses mails ...
Aucun rapport: ces personnes-là ne sauraient même pas s'en sortir correctement sous Windows.
Justement , c'est la que ton raisonement "cloche" t'as le valorimètre qui s'affole ! Ses gens poste sous MS et son convaincu d'utiliser leur PC correctement !
Alors écoute si convaincu de tes palabres , arguties , reste avec .... le sujet etant :Pourquoi pas Linux pour le grand public
Quand on nous demande d'être ouverts aux autres... Si j'en étais resté à Debian, j'aurais dit le contraire, mais je suis allé voir où ça en était. Vous devriez _réellement_ essayé les dernières distributions telles qu'Ubuntu, Mandrake et SuSE. Et après seulement, on en reparle.
Franchement je me tate pour essayer BeOS, et y auas un Netbsd installé dans le mois Mais je suis ouvert, à tous systèmes !
Cauchemardesquement !
Olivier Beyssac
Côme Desplats <invalid> writes:
C'est vrai uniquement si le driver est déjà dans la distribution. Par exemple pour le driver ntfs de la Fedora Core 3, il faut le réinstaller à chaque changement de noyau... C'est toujours très agréable et passionnant...
Les exemples sont nombreux : il y a également (entre autres) eu celui des cartes intel avec e100/eepro100. On avait le choix entre un driver qui marche partiellement (eepro100, de Becker, inclus dans le noyau) et un driver qui marche parfaitement puisque fait par le constructeur (e100) mais qui n'était pas intégré au noyau. Heureusement, e100 a été intégré au noyau officiel depuis la version 2.4.22, si ma mémoire est bonne.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est pénible.
-- Olivier Beyssac -
Côme Desplats <invalid> writes:
C'est vrai uniquement si le driver est déjà dans la distribution. Par
exemple pour le driver ntfs de la Fedora Core 3, il faut le réinstaller
à chaque changement de noyau... C'est toujours très agréable et
passionnant...
Les exemples sont nombreux : il y a également (entre autres) eu celui
des cartes intel avec e100/eepro100. On avait le choix entre un driver
qui marche partiellement (eepro100, de Becker, inclus dans le noyau) et
un driver qui marche parfaitement puisque fait par le constructeur
(e100) mais qui n'était pas intégré au noyau. Heureusement, e100 a été
intégré au noyau officiel depuis la version 2.4.22, si ma mémoire est
bonne.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est pénible.
C'est vrai uniquement si le driver est déjà dans la distribution. Par exemple pour le driver ntfs de la Fedora Core 3, il faut le réinstaller à chaque changement de noyau... C'est toujours très agréable et passionnant...
Les exemples sont nombreux : il y a également (entre autres) eu celui des cartes intel avec e100/eepro100. On avait le choix entre un driver qui marche partiellement (eepro100, de Becker, inclus dans le noyau) et un driver qui marche parfaitement puisque fait par le constructeur (e100) mais qui n'était pas intégré au noyau. Heureusement, e100 a été intégré au noyau officiel depuis la version 2.4.22, si ma mémoire est bonne.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est pénible.
-- Olivier Beyssac -
cauchemar
'jour,
Franck Yvonnet a pensé:
Ainsi Parlait cauchemar
Franck Yvonnet wrote:
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas non plus l'utilité.
Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du "Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...
Je vois pas le rapport...
Et bien si, pesonne est capable d'égrainer une liste de default pour l'ensemble des distrib nunux , à déstinination des débutants !
Mais enfins si on sort des encyclopédie, et que l'on commence à taper dans de l'ouvrage spécialisé, y a comme qui dirait un "OS" !
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine norme , y a rien sous nunux !
Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et puis c'est pas sa vocation ...
J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !
Je ne vois pas le rapport non plus.
Préambule :" A cet égard l'attention de l'utilisateur est attirée sur les risques associés au chargement, à l'utilisation, à la modification et/ou au développement et à la reproduction du logiciel par l'utilisateur étant donné sa spécificité de logiciel libre, qui peut le rendre complexe à manipuler et qui le réserve donc à des développeurs et des professionnels avertis possédant des connaissances informatiques approfondies."
Cauchemardesquement
'jour,
Franck Yvonnet a pensé:
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
Franck Yvonnet wrote:
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies
fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas
non plus l'utilité.
Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je
comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du
"Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...
Je vois pas le rapport...
Et bien si, pesonne est capable d'égrainer une liste de default pour
l'ensemble des distrib nunux , à déstinination des débutants !
Mais enfins si on sort des encyclopédie, et que l'on commence à taper
dans de l'ouvrage spécialisé, y a comme qui dirait un "OS" !
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages
spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent
d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine
norme , y a rien sous nunux !
Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et
puis c'est pas sa vocation ...
J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !
Je ne vois pas le rapport non plus.
Préambule :"
A cet égard l'attention de l'utilisateur est attirée sur les risques
associés au chargement, à l'utilisation, à la modification et/ou au
développement et à la reproduction du logiciel par l'utilisateur étant
donné sa spécificité de logiciel libre, qui peut le rendre complexe à
manipuler et qui le réserve donc à des développeurs et des professionnels
avertis possédant des connaissances informatiques approfondies."
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas non plus l'utilité.
Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du "Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...
Je vois pas le rapport...
Et bien si, pesonne est capable d'égrainer une liste de default pour l'ensemble des distrib nunux , à déstinination des débutants !
Mais enfins si on sort des encyclopédie, et que l'on commence à taper dans de l'ouvrage spécialisé, y a comme qui dirait un "OS" !
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine norme , y a rien sous nunux !
Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et puis c'est pas sa vocation ...
J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !
Je ne vois pas le rapport non plus.
Préambule :" A cet égard l'attention de l'utilisateur est attirée sur les risques associés au chargement, à l'utilisation, à la modification et/ou au développement et à la reproduction du logiciel par l'utilisateur étant donné sa spécificité de logiciel libre, qui peut le rendre complexe à manipuler et qui le réserve donc à des développeurs et des professionnels avertis possédant des connaissances informatiques approfondies."
Cauchemardesquement
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Côme Desplats , dans le message <41f798b5$0$7834$, a écrit :
En plus, quel intérêt ?
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
Saint Linus, priez pour nous.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Côme Desplats , dans le message <41f798b5$0$7834$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
En plus, quel
intérêt ?
La liaison plus étroite avec le noyau permet une meilleure efficacité.
