J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Côme Desplats , dans le message <41f7a4b3$0$7815$, a écrit :
Je ne comprend pas ce que la liaison peut avoir de plus étroite.
Eh bien moi je comprends. Et comme je suis généreux, je vais t'expliquer : le noyau a, en interne, certaines structures de données. Le driver a, en interne, d'autres structures. Quand le noyau dialogue avec le driver, il faut que les structures de l'un soient converties en les structures de l'autre. Pour une interface purement binaire, il y a nécessairement conversion dans un format d'échange intermédiaire.
Ce qui tenant compte de la vitesse respective de réponse du processeur, de la mémoire et du device, doit représenter une perte de temps de l'ordre de moins du millième sur le temps passé en mode noyau.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Côme Desplats , dans le message <41f7a4b3$0$7815$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
Je ne comprend pas ce que la liaison peut avoir de plus étroite.
Eh bien moi je comprends. Et comme je suis généreux, je vais t'expliquer :
le noyau a, en interne, certaines structures de données. Le driver a, en
interne, d'autres structures. Quand le noyau dialogue avec le driver, il
faut que les structures de l'un soient converties en les structures de
l'autre. Pour une interface purement binaire, il y a nécessairement
conversion dans un format d'échange intermédiaire.
Ce qui tenant compte de la vitesse respective de réponse du processeur, de la
mémoire et du device, doit représenter une perte de temps de l'ordre de moins
du millième sur le temps passé en mode noyau.
Côme Desplats , dans le message <41f7a4b3$0$7815$, a écrit :
Je ne comprend pas ce que la liaison peut avoir de plus étroite.
Eh bien moi je comprends. Et comme je suis généreux, je vais t'expliquer : le noyau a, en interne, certaines structures de données. Le driver a, en interne, d'autres structures. Quand le noyau dialogue avec le driver, il faut que les structures de l'un soient converties en les structures de l'autre. Pour une interface purement binaire, il y a nécessairement conversion dans un format d'échange intermédiaire.
Ce qui tenant compte de la vitesse respective de réponse du processeur, de la mémoire et du device, doit représenter une perte de temps de l'ordre de moins du millième sur le temps passé en mode noyau.
--
Michel TALON
Tranquille
*Ecrits* *de* *Nicolas George*:
Tranquille , dans le message , a
Mais en ce qui concerne le système, c'est encore xp qui gagne, à mon avis, au niveau facilité d'installation.
C'est contraire à tout ce que je peux voir autour de moi, mais si tu le dis... Vraiment, l'affirmation d'un anonyme sur Usenet a certainement plus de valeur que tout ce que je peux constater, évidemment.
encore heureux que j'ai pris la peine de dire "à mon avis". D'ailleurs, si je le dis, c'est aussi parce que je le rencontre souvent (pas tous les jours). un anonyme sur usenet en vaut un autre. Et puis je n'ai pour le moment pas remis en question ton expérience, la mienne est différente et non pas inexistante, voilà tout
J'imagine un utilisateur avec sa clé usb qui la met où il faut et qui voit que rien ne se passe, que la clé n'est pas reconnue... ce qui m'est arrivé comme je l'expliquait précédemment.
Et tu peux affirmer que ça ne peut pas arriver sous windows ?
ben non, mais pour le moment ça ne m'est jamais arrivé. et j'en installe hein, ne va pas croire qu'il n'y a que les non-anonymes qui soient du métier.
-- Va au bout. (Etat d'esprit) (ICQ: 342921409) ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour passer le filtre antispam.
*Ecrits* *de* *Nicolas George*:
Tranquille , dans le message <mn.d3ae7d5101c7ce71.16098@free.fr>, a
Mais en ce qui concerne le système, c'est encore xp qui gagne, à mon
avis, au niveau facilité d'installation.
C'est contraire à tout ce que je peux voir autour de moi, mais si tu le
dis... Vraiment, l'affirmation d'un anonyme sur Usenet a certainement plus
de valeur que tout ce que je peux constater, évidemment.
encore heureux que j'ai pris la peine de dire "à mon avis".
D'ailleurs, si je le dis, c'est aussi parce que je le rencontre souvent
(pas tous les jours).
un anonyme sur usenet en vaut un autre.
Et puis je n'ai pour le moment pas remis en question ton expérience, la
mienne est différente et non pas inexistante, voilà tout
J'imagine un utilisateur avec sa clé usb qui la met où il faut et qui
voit que rien ne se passe, que la clé n'est pas reconnue... ce qui
m'est arrivé comme je l'expliquait précédemment.
Et tu peux affirmer que ça ne peut pas arriver sous windows ?
ben non, mais pour le moment ça ne m'est jamais arrivé.
et j'en installe hein, ne va pas croire qu'il n'y a que les
non-anonymes qui soient du métier.
--
Va au bout. (Etat d'esprit)
tranquille.xav@free.fr (ICQ: 342921409)
ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour
passer le filtre antispam.
Mais en ce qui concerne le système, c'est encore xp qui gagne, à mon avis, au niveau facilité d'installation.
C'est contraire à tout ce que je peux voir autour de moi, mais si tu le dis... Vraiment, l'affirmation d'un anonyme sur Usenet a certainement plus de valeur que tout ce que je peux constater, évidemment.
encore heureux que j'ai pris la peine de dire "à mon avis". D'ailleurs, si je le dis, c'est aussi parce que je le rencontre souvent (pas tous les jours). un anonyme sur usenet en vaut un autre. Et puis je n'ai pour le moment pas remis en question ton expérience, la mienne est différente et non pas inexistante, voilà tout
J'imagine un utilisateur avec sa clé usb qui la met où il faut et qui voit que rien ne se passe, que la clé n'est pas reconnue... ce qui m'est arrivé comme je l'expliquait précédemment.
Et tu peux affirmer que ça ne peut pas arriver sous windows ?
ben non, mais pour le moment ça ne m'est jamais arrivé. et j'en installe hein, ne va pas croire qu'il n'y a que les non-anonymes qui soient du métier.
-- Va au bout. (Etat d'esprit) (ICQ: 342921409) ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour passer le filtre antispam.
Tranquille
*Ecrits* *de* *Michel Talon*:
Tranquille wrote:
J'imagine un utilisateur avec sa clé usb qui la met où il faut et qui voit que rien ne se passe, que la clé n'est pas reconnue... ce qui m'est arrivé comme je l'expliquait précédemment.
J'ai assez critiqué Debian pour pouvoir dire que tu installes Kanotix sur ton PC, tu te retrouves avec un système fonctionnel où il y a tout ce qu'il faut, et je te garantis qu'il se passe quelque chose quand tu insères une clé USB.
oui mais c'est marrant, avec une debian, une knoppix ou une fedora, j'ai eu suffisamment de problèmes pour dire que je ne donnerais pas une machine à installer à un utilisateur lambda.
Donc quand tu cesseras d'acheter des distributions Linux merdiques, et que tu installeras au contraire des choses gratuites qui ont l'avantage de tenir sur un seul CD (ça peut aussi être Ubuntu pour les gens qui aiment Gnome) tu verras qu'il n'y a pas de problème. Pour te fixer les idées j'ai essayé Kanotix sur un portable Thinkpad T40, il a tout reconnu, y compris la carte
ben tiens, je vais tester sur le mien (R51) pour voir, ça fait un moment que j'y pense, mais j'ai reporté parce que ça me botte tellement qu'ensuite je passe mon temps dessus jusqu'à ce que ça marche. D'ailleurs, j'ai essayé une knoppix sur ce portable en live-cd, ben ça a merdé dès le départ. pour ça que j'ai reporté d'ailleurs.
wifi Intel intégrée, la gestion d'énergie ACPI, le système de fichiers NTFS en écriture, le son, la carte vidéo, tout, automatiquement. Quand on est incapable de distinguer son coude de son genou,
oui c'est bien ce que je disais: pour installer une linux simplement, faut être capable de distinguer :-)
on n'installe pas une distribution où la moitié des choses demandent une intervention manuelle pour corriger les conneries du distributeur (j'espère que tu vois desquelles je parle).
non, pas du tout, vu que j'ai essayé même les live-cd soi-disant simples. mais bon, je testerai kanotix pour voir... et ubuntu
-- Ce que tu fais, fais-le bien. (Pratique) (ICQ: 342921409) ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour passer le filtre antispam.
*Ecrits* *de* *Michel Talon*:
Tranquille <tranquille.xav@free.fr> wrote:
J'imagine un utilisateur avec sa clé usb qui la met où il faut et qui
voit que rien ne se passe, que la clé n'est pas reconnue... ce qui
m'est arrivé comme je l'expliquait précédemment.
J'ai assez critiqué Debian pour pouvoir dire que tu installes Kanotix sur ton
PC, tu te retrouves avec un système fonctionnel où il y a tout ce qu'il faut,
et je te garantis qu'il se passe quelque chose quand tu insères une clé USB.
oui mais c'est marrant, avec une debian, une knoppix ou une fedora,
j'ai eu suffisamment de problèmes pour dire que je ne donnerais pas une
machine à installer à un utilisateur lambda.
Donc quand tu cesseras d'acheter des distributions Linux merdiques, et que tu
installeras au contraire des choses gratuites qui ont l'avantage de tenir sur
un seul CD (ça peut aussi être Ubuntu pour les gens qui aiment Gnome) tu
verras qu'il n'y a pas de problème. Pour te fixer les idées j'ai essayé
Kanotix sur un portable Thinkpad T40, il a tout reconnu, y compris la carte
ben tiens, je vais tester sur le mien (R51) pour voir, ça fait un
moment que j'y pense, mais j'ai reporté parce que ça me botte tellement
qu'ensuite je passe mon temps dessus jusqu'à ce que ça marche.
D'ailleurs, j'ai essayé une knoppix sur ce portable en live-cd, ben ça
a merdé dès le départ. pour ça que j'ai reporté d'ailleurs.
wifi Intel intégrée, la gestion d'énergie ACPI, le système de fichiers NTFS
en écriture, le son, la carte vidéo, tout, automatiquement. Quand on est
incapable de distinguer son coude de son genou,
oui c'est bien ce que je disais: pour installer une linux simplement,
faut être capable de distinguer :-)
on n'installe pas une
distribution où la moitié des choses demandent une intervention manuelle pour
corriger les conneries du distributeur (j'espère que tu vois desquelles je
parle).
non, pas du tout, vu que j'ai essayé même les live-cd soi-disant
simples.
mais bon, je testerai kanotix pour voir... et ubuntu
--
Ce que tu fais, fais-le bien. (Pratique)
tranquille.xav@free.fr (ICQ: 342921409)
ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour
passer le filtre antispam.
J'imagine un utilisateur avec sa clé usb qui la met où il faut et qui voit que rien ne se passe, que la clé n'est pas reconnue... ce qui m'est arrivé comme je l'expliquait précédemment.
J'ai assez critiqué Debian pour pouvoir dire que tu installes Kanotix sur ton PC, tu te retrouves avec un système fonctionnel où il y a tout ce qu'il faut, et je te garantis qu'il se passe quelque chose quand tu insères une clé USB.
oui mais c'est marrant, avec une debian, une knoppix ou une fedora, j'ai eu suffisamment de problèmes pour dire que je ne donnerais pas une machine à installer à un utilisateur lambda.
Donc quand tu cesseras d'acheter des distributions Linux merdiques, et que tu installeras au contraire des choses gratuites qui ont l'avantage de tenir sur un seul CD (ça peut aussi être Ubuntu pour les gens qui aiment Gnome) tu verras qu'il n'y a pas de problème. Pour te fixer les idées j'ai essayé Kanotix sur un portable Thinkpad T40, il a tout reconnu, y compris la carte
ben tiens, je vais tester sur le mien (R51) pour voir, ça fait un moment que j'y pense, mais j'ai reporté parce que ça me botte tellement qu'ensuite je passe mon temps dessus jusqu'à ce que ça marche. D'ailleurs, j'ai essayé une knoppix sur ce portable en live-cd, ben ça a merdé dès le départ. pour ça que j'ai reporté d'ailleurs.
wifi Intel intégrée, la gestion d'énergie ACPI, le système de fichiers NTFS en écriture, le son, la carte vidéo, tout, automatiquement. Quand on est incapable de distinguer son coude de son genou,
oui c'est bien ce que je disais: pour installer une linux simplement, faut être capable de distinguer :-)
on n'installe pas une distribution où la moitié des choses demandent une intervention manuelle pour corriger les conneries du distributeur (j'espère que tu vois desquelles je parle).
non, pas du tout, vu que j'ai essayé même les live-cd soi-disant simples. mais bon, je testerai kanotix pour voir... et ubuntu
-- Ce que tu fais, fais-le bien. (Pratique) (ICQ: 342921409) ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour passer le filtre antispam.
Côme Desplats
Michel Talon wrote:
Parceque s'il y avait une interface standardisée et stable les fabriquants de matériel pourraient se contenter de donner des modules binaires, ce qui fait chier Linus. Du coup, ils donnent des librairies binaires encapsulées dans un peu de code source, et Linus l'a dans le cul. Tout ça c'est toujours la philosophie qu'il faut forcer les gens qui ne le veulent pas à ouvrir leur code, ce qui ne marche pas. Les gens qui ne veulent pas ouvrir n'ouvriront pas, c'est tout.
C'est bien ce qu'il me semble. Mais du coup ça fait chier ceux qui développent et utilisent des drivers libres qui ne sont pas intégrés dans le noyau...
Michel Talon wrote:
Parceque s'il y avait une interface standardisée et stable les fabriquants de
matériel pourraient se contenter de donner des modules binaires, ce qui fait
chier Linus. Du coup, ils donnent des librairies binaires encapsulées dans un
peu de code source, et Linus l'a dans le cul. Tout ça c'est toujours la
philosophie qu'il faut forcer les gens qui ne le veulent pas à ouvrir leur
code, ce qui ne marche pas. Les gens qui ne veulent pas ouvrir n'ouvriront
pas, c'est tout.
C'est bien ce qu'il me semble. Mais du coup ça fait chier ceux qui
développent et utilisent des drivers libres qui ne sont pas intégrés
dans le noyau...
Parceque s'il y avait une interface standardisée et stable les fabriquants de matériel pourraient se contenter de donner des modules binaires, ce qui fait chier Linus. Du coup, ils donnent des librairies binaires encapsulées dans un peu de code source, et Linus l'a dans le cul. Tout ça c'est toujours la philosophie qu'il faut forcer les gens qui ne le veulent pas à ouvrir leur code, ce qui ne marche pas. Les gens qui ne veulent pas ouvrir n'ouvriront pas, c'est tout.
C'est bien ce qu'il me semble. Mais du coup ça fait chier ceux qui développent et utilisent des drivers libres qui ne sont pas intégrés dans le noyau...
Nicolas Le Scouarnec
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent d'ordinateur (donc d'OS). Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine
norme , y a rien sous nunux !
Il y a pas mal de docs qui sont en PDF, par exemple en médecine ou encore en technologie (pour les pièces a une certaine norme (SKF je crois)). Et comme Acrobat Reader existe sous Linux, on peut y acceder.
-- Nicolas Le Scouarnec
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages
spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent
d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine
norme , y a rien sous nunux !
Il y a pas mal de docs qui sont en PDF, par exemple en médecine ou
encore en technologie (pour les pièces a une certaine norme (SKF je
crois)). Et comme Acrobat Reader existe sous Linux, on peut y acceder.
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent d'ordinateur (donc d'OS). Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine
norme , y a rien sous nunux !
Il y a pas mal de docs qui sont en PDF, par exemple en médecine ou encore en technologie (pour les pièces a une certaine norme (SKF je crois)). Et comme Acrobat Reader existe sous Linux, on peut y acceder.
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
Quand on nous demande d'être ouverts aux autres... Si j'en étais resté à Debian, j'aurais dit le contraire, mais je suis allé voir où ça en était. Vous devriez _réellement_ essayé les dernières distributions telles qu'Ubuntu, Mandrake et SuSE. Et après seulement, on en reparle. Franchement je me tate pour essayer BeOS, et y auas un Netbsd installé
dans le mois Mais je suis ouvert, à tous systèmes !
Honetement, BeOS, c'est simple (enfin, a peu près), mais ca reste un peu pauvre, je trouve, on a pas le parc des applis Unix puisque ca n'est pas vraiment un Unix, on a pas les avantages d'Unix, et ca n'est pas multi-utilisateur.
Les BSD, c'est bien aussi. Il parait que DragonFlyBSD a un joli "installateur".
-- Nicolas Le Scouarnec
Quand on nous demande d'être ouverts aux autres... Si j'en étais resté à
Debian, j'aurais dit le contraire, mais je suis allé voir où ça en
était. Vous devriez _réellement_ essayé les dernières distributions
telles qu'Ubuntu, Mandrake et SuSE. Et après seulement, on en reparle.
Franchement je me tate pour essayer BeOS, et y auas un Netbsd installé
dans le mois Mais je suis ouvert, à tous systèmes !
Honetement, BeOS, c'est simple (enfin, a peu près), mais ca reste un
peu pauvre, je trouve, on a pas le parc des applis Unix puisque ca
n'est pas vraiment un Unix, on a pas les avantages d'Unix, et ca n'est
pas multi-utilisateur.
Les BSD, c'est bien aussi. Il parait que DragonFlyBSD a un joli
"installateur".
Quand on nous demande d'être ouverts aux autres... Si j'en étais resté à Debian, j'aurais dit le contraire, mais je suis allé voir où ça en était. Vous devriez _réellement_ essayé les dernières distributions telles qu'Ubuntu, Mandrake et SuSE. Et après seulement, on en reparle. Franchement je me tate pour essayer BeOS, et y auas un Netbsd installé
dans le mois Mais je suis ouvert, à tous systèmes !
Honetement, BeOS, c'est simple (enfin, a peu près), mais ca reste un peu pauvre, je trouve, on a pas le parc des applis Unix puisque ca n'est pas vraiment un Unix, on a pas les avantages d'Unix, et ca n'est pas multi-utilisateur.
Les BSD, c'est bien aussi. Il parait que DragonFlyBSD a un joli "installateur".
-- Nicolas Le Scouarnec
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
Eh bien moi je comprends. Et comme je suis généreux, je vais t'expliquer :
Je te remercie de ton infinie générosité. Cependant changer d'interface d'un noyau 2.6.x à 2.6.x+ me parrait dangereux pour la stabilité du système. De plus, quel est le gain en pratique de ce système de macro ?
Nicolas George wrote:
Eh bien moi je comprends. Et comme je suis généreux, je vais t'expliquer :
Je te remercie de ton infinie générosité. Cependant changer d'interface
d'un noyau 2.6.x à 2.6.x+ me parrait dangereux pour la stabilité du
système. De plus, quel est le gain en pratique de ce système de macro ?
Eh bien moi je comprends. Et comme je suis généreux, je vais t'expliquer :
Je te remercie de ton infinie générosité. Cependant changer d'interface d'un noyau 2.6.x à 2.6.x+ me parrait dangereux pour la stabilité du système. De plus, quel est le gain en pratique de ce système de macro ?
Benjamin FRANCOIS
Nicolas Le Scouarnec s'est exprimé en ces termes:
Il y a pas mal de docs qui sont en PDF, par exemple en médecine ou encore en technologie (pour les pièces a une certaine norme (SKF je crois)). Et comme Acrobat Reader existe sous Linux, on peut y acceder.
Tu voulais bien entendu dire Xpdf.
-- <Spammy> shit. i just ate my brothers christmas present
Nicolas Le Scouarnec s'est exprimé en ces termes:
Il y a pas mal de docs qui sont en PDF, par exemple en médecine ou
encore en technologie (pour les pièces a une certaine norme (SKF je
crois)). Et comme Acrobat Reader existe sous Linux, on peut y acceder.
Tu voulais bien entendu dire Xpdf.
--
<Spammy> shit. i just ate my brothers christmas present
Il y a pas mal de docs qui sont en PDF, par exemple en médecine ou encore en technologie (pour les pièces a une certaine norme (SKF je crois)). Et comme Acrobat Reader existe sous Linux, on peut y acceder.
Tu voulais bien entendu dire Xpdf.
-- <Spammy> shit. i just ate my brothers christmas present
Nicolas George
Olivier Beyssac , dans le message , a écrit :
Tu présentes les choses à l'envers : c'est parce que certaines distributions refusent d'intégrer des drivers propriétaires que les drivers propriétaires ne peuvent pas y être intégrés.
Non, c'est bel est bien un problème de licence : pour la plupart des distributions, en particulier celles destinées au grand public, si le driver pouvait être distribué, alors elles le feraient.
Red Hat a intégré très tôt le driver e100, par exemple.
Il ne devait pas être si propriétaire que ça, alors.
Olivier Beyssac , dans le message <86pszsz0pj.fsf@r14.redhate.org>, a
écrit :
Tu présentes les choses à l'envers : c'est parce que certaines
distributions refusent d'intégrer des drivers propriétaires que les
drivers propriétaires ne peuvent pas y être intégrés.
Non, c'est bel est bien un problème de licence : pour la plupart des
distributions, en particulier celles destinées au grand public, si le driver
pouvait être distribué, alors elles le feraient.
Red Hat a intégré très tôt le driver e100, par exemple.
Il ne devait pas être si propriétaire que ça, alors.
Tu présentes les choses à l'envers : c'est parce que certaines distributions refusent d'intégrer des drivers propriétaires que les drivers propriétaires ne peuvent pas y être intégrés.
Non, c'est bel est bien un problème de licence : pour la plupart des distributions, en particulier celles destinées au grand public, si le driver pouvait être distribué, alors elles le feraient.
Red Hat a intégré très tôt le driver e100, par exemple.
Il ne devait pas être si propriétaire que ça, alors.
Nicolas George
Côme Desplats , dans le message <41f7b552$0$7838$, a écrit :
C'est bien ce qu'il me semble. Mais du coup ça fait chier ceux qui développent et utilisent des drivers libres qui ne sont pas intégrés dans le noyau...
Intégré au noyau, on s'en fout : tu utilises les paquets de ta distribution. Si tu te permets de compiler ton propre noyau, c'est probablement que tu es assez compétent pour ne pas être gêné. Ou alors que tu n'as rien compris.
Côme Desplats , dans le message <41f7b552$0$7838$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
C'est bien ce qu'il me semble. Mais du coup ça fait chier ceux qui
développent et utilisent des drivers libres qui ne sont pas intégrés
dans le noyau...
Intégré au noyau, on s'en fout : tu utilises les paquets de ta distribution.
Si tu te permets de compiler ton propre noyau, c'est probablement que tu es
assez compétent pour ne pas être gêné. Ou alors que tu n'as rien compris.
Côme Desplats , dans le message <41f7b552$0$7838$, a écrit :
C'est bien ce qu'il me semble. Mais du coup ça fait chier ceux qui développent et utilisent des drivers libres qui ne sont pas intégrés dans le noyau...
Intégré au noyau, on s'en fout : tu utilises les paquets de ta distribution. Si tu te permets de compiler ton propre noyau, c'est probablement que tu es assez compétent pour ne pas être gêné. Ou alors que tu n'as rien compris.
