Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Parce que c'est une bouse.Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
Une bouse.
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans trop.
systemd est un truc qui remplace init en essayant de faire le café
en même temps. Le seul intérêt de la chose est de ne pas gérer
soi-même les problèmes de processus et de mémoire affectés aux
daemons (qu'on peut résoudre efficacement et proprement avec un /var/run
ou tout autre système de fichiers).
Mais ce n'est pas tout. La bouse essaye aussi de gérer les
dépendances entre daemons, le parallélisme et là, c'est catastrophique.
Il ne sait pas le faire proprement (sur l'un de mes serveurs, la
charge monte à plus de 20 au démarrage !), met souvent plus de temps
à démarrer qu'avec un bête SysV (timeouts délirants). Certains
daemons n'arrivent plus à démarrer sauf à tripatouiller les timeouts
(je pense à zoneminder en NFS avec base distante sur des systèmes un
peu faibles de type atom ou arm). Depuis la dernière mise à jour de
debian, systemd est incapable sur trois de mes serveurs d'éteindre
ou de redémarrer le système, ce qui est gênant pour des machines en
salles blanche !
Je ne compte même plus les bricolages ignobles qu'il faut faire pour
faire tourner un VPN avec un firewall et un routeur avancé utilisant
de la QoS avec la chose. En fonction des versions de systemd, ça
marche ou ça ne marche pas parce que les dépendances sont gérées à
la hussarde (et qu'on ne me dise pas que je ne sais pas faire,
l'équipe de dev de la bouse a reconnu les bugs).
Pour conclure, systemd est peut-être intéressant pour un poste de
travail (au moins, ne dégrade pas son fonctionnement) ou pour 75%
des utilisations. Mais pour le reste, c'est une calamité. Essayer de
faire quelque chose d'imprévu est quasiment impossible.
Dernière chose : le monde Unix utilise des programmes stupides et
simples (KISS: keep it simple and stupid). Systemd est l'antithèse
de ce concept puisqu'il fait tout dans une usine à gaz). Je ne sais
pas pourquoi, mais j'aime de plus en plus rcorder de NetBSD...
Et si jamais la chose n'est pas capable de démarrer... Il ne reste
plus que ses yeux pour pleurer.
JKB
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Parce que c'est une bouse.
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
Une bouse.
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans trop.
systemd est un truc qui remplace init en essayant de faire le café
en même temps. Le seul intérêt de la chose est de ne pas gérer
soi-même les problèmes de processus et de mémoire affectés aux
daemons (qu'on peut résoudre efficacement et proprement avec un /var/run
ou tout autre système de fichiers).
Mais ce n'est pas tout. La bouse essaye aussi de gérer les
dépendances entre daemons, le parallélisme et là, c'est catastrophique.
Il ne sait pas le faire proprement (sur l'un de mes serveurs, la
charge monte à plus de 20 au démarrage !), met souvent plus de temps
à démarrer qu'avec un bête SysV (timeouts délirants). Certains
daemons n'arrivent plus à démarrer sauf à tripatouiller les timeouts
(je pense à zoneminder en NFS avec base distante sur des systèmes un
peu faibles de type atom ou arm). Depuis la dernière mise à jour de
debian, systemd est incapable sur trois de mes serveurs d'éteindre
ou de redémarrer le système, ce qui est gênant pour des machines en
salles blanche !
Je ne compte même plus les bricolages ignobles qu'il faut faire pour
faire tourner un VPN avec un firewall et un routeur avancé utilisant
de la QoS avec la chose. En fonction des versions de systemd, ça
marche ou ça ne marche pas parce que les dépendances sont gérées à
la hussarde (et qu'on ne me dise pas que je ne sais pas faire,
l'équipe de dev de la bouse a reconnu les bugs).
Pour conclure, systemd est peut-être intéressant pour un poste de
travail (au moins, ne dégrade pas son fonctionnement) ou pour 75%
des utilisations. Mais pour le reste, c'est une calamité. Essayer de
faire quelque chose d'imprévu est quasiment impossible.
Dernière chose : le monde Unix utilise des programmes stupides et
simples (KISS: keep it simple and stupid). Systemd est l'antithèse
de ce concept puisqu'il fait tout dans une usine à gaz). Je ne sais
pas pourquoi, mais j'aime de plus en plus rcorder de NetBSD...
Et si jamais la chose n'est pas capable de démarrer... Il ne reste
plus que ses yeux pour pleurer.
JKB
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Parce que c'est une bouse.Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
Une bouse.
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans trop.
systemd est un truc qui remplace init en essayant de faire le café
en même temps. Le seul intérêt de la chose est de ne pas gérer
soi-même les problèmes de processus et de mémoire affectés aux
daemons (qu'on peut résoudre efficacement et proprement avec un /var/run
ou tout autre système de fichiers).
Mais ce n'est pas tout. La bouse essaye aussi de gérer les
dépendances entre daemons, le parallélisme et là, c'est catastrophique.
Il ne sait pas le faire proprement (sur l'un de mes serveurs, la
charge monte à plus de 20 au démarrage !), met souvent plus de temps
à démarrer qu'avec un bête SysV (timeouts délirants). Certains
daemons n'arrivent plus à démarrer sauf à tripatouiller les timeouts
(je pense à zoneminder en NFS avec base distante sur des systèmes un
peu faibles de type atom ou arm). Depuis la dernière mise à jour de
debian, systemd est incapable sur trois de mes serveurs d'éteindre
ou de redémarrer le système, ce qui est gênant pour des machines en
salles blanche !
Je ne compte même plus les bricolages ignobles qu'il faut faire pour
faire tourner un VPN avec un firewall et un routeur avancé utilisant
de la QoS avec la chose. En fonction des versions de systemd, ça
marche ou ça ne marche pas parce que les dépendances sont gérées à
la hussarde (et qu'on ne me dise pas que je ne sais pas faire,
l'équipe de dev de la bouse a reconnu les bugs).
Pour conclure, systemd est peut-être intéressant pour un poste de
travail (au moins, ne dégrade pas son fonctionnement) ou pour 75%
des utilisations. Mais pour le reste, c'est une calamité. Essayer de
faire quelque chose d'imprévu est quasiment impossible.
Dernière chose : le monde Unix utilise des programmes stupides et
simples (KISS: keep it simple and stupid). Systemd est l'antithèse
de ce concept puisqu'il fait tout dans une usine à gaz). Je ne sais
pas pourquoi, mais j'aime de plus en plus rcorder de NetBSD...
Et si jamais la chose n'est pas capable de démarrer... Il ne reste
plus que ses yeux pour pleurer.
JKB
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
JKB , dans le message , a
écrit :Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
<snip>
Tu as ta réponse : les administrateurs encroûtés qui ont empilé des
hacks sur des hacks sur des hacks pour vaguement faire marcher un init
SysV ont peur de voir leur monopole s'effriter.
JKB , dans le message <slrnp4mmtr.54i.jkb@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
<snip>
Tu as ta réponse : les administrateurs encroûtés qui ont empilé des
hacks sur des hacks sur des hacks pour vaguement faire marcher un init
SysV ont peur de voir leur monopole s'effriter.
JKB , dans le message , a
écrit :Le Tue, 2 Jan 2018 09:57:04 +0100,
Pierre www.zetrader.fr <www.zetrader.fr> écrivait :Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
<snip>
Tu as ta réponse : les administrateurs encroûtés qui ont empilé des
hacks sur des hacks sur des hacks pour vaguement faire marcher un init
SysV ont peur de voir leur monopole s'effriter.
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b631a$0$3442$, a écrit :Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b631a$0$3442$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b631a$0$3442$, a écrit :Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b6570$0$3706$, a écrit :Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Je vais partie de ceux qui critiquent systemd. Pas de ceux qui vomissent
dessus sans aucune nuance. Comme tout logiciel, systemd a des avantages
et des défauts.Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
Bien sûr.systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
Il n'y a rien de mieux pour le moment, mais il y a des alternatives qui
ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b6570$0$3706$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Je vais partie de ceux qui critiquent systemd. Pas de ceux qui vomissent
dessus sans aucune nuance. Comme tout logiciel, systemd a des avantages
et des défauts.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
Bien sûr.
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
Il n'y a rien de mieux pour le moment, mais il y a des alternatives qui
ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b6570$0$3706$, a écrit :Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Je vais partie de ceux qui critiquent systemd. Pas de ceux qui vomissent
dessus sans aucune nuance. Comme tout logiciel, systemd a des avantages
et des défauts.Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
Bien sûr.systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
Il n'y a rien de mieux pour le moment, mais il y a des alternatives qui
ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.