Benoit a formulé ce samedi :Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
C'est ce que je disais plus haut. Sauf que mes photos de la guerre
d'Algérie étaient distribuées par Rapho, revendu Í Hachette, ayant
eux-même cédé Í ... Moralité : quand je vois par exemple comme il y a
quelques années une photo signée dans Jeune Afrique. Pas touché les
droits, et impossoble de savoir Í quel éditeur s'adresser...bien
qu'Hachette a un dépÍ´t d'archives rue d'Enghien.
Benoit a formulé ce samedi :
Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
C'est ce que je disais plus haut. Sauf que mes photos de la guerre
d'Algérie étaient distribuées par Rapho, revendu Í Hachette, ayant
eux-même cédé Í ... Moralité : quand je vois par exemple comme il y a
quelques années une photo signée dans Jeune Afrique. Pas touché les
droits, et impossoble de savoir Í quel éditeur s'adresser...bien
qu'Hachette a un dépÍ´t d'archives rue d'Enghien.
Benoit a formulé ce samedi :Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
C'est ce que je disais plus haut. Sauf que mes photos de la guerre
d'Algérie étaient distribuées par Rapho, revendu Í Hachette, ayant
eux-même cédé Í ... Moralité : quand je vois par exemple comme il y a
quelques années une photo signée dans Jeune Afrique. Pas touché les
droits, et impossoble de savoir Í quel éditeur s'adresser...bien
qu'Hachette a un dépÍ´t d'archives rue d'Enghien.
Ghost-Raider avait énoncé :Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
Coquin ! je t'ai parlé de pratiques situationnistes pas d'inscription
d'adhérent qui n'existe pas !
Ne pas faire de confusion, il n'est nulle part considéré que la
propriété intellectuelle est passible de "table rase" comme diraient
d'autres que je ne cite pas. Tu m'attaquerais. :-))
Ghost-Raider avait énoncé :
Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
Coquin ! je t'ai parlé de pratiques situationnistes pas d'inscription
d'adhérent qui n'existe pas !
Ne pas faire de confusion, il n'est nulle part considéré que la
propriété intellectuelle est passible de "table rase" comme diraient
d'autres que je ne cite pas. Tu m'attaquerais. :-))
Ghost-Raider avait énoncé :Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
Coquin ! je t'ai parlé de pratiques situationnistes pas d'inscription
d'adhérent qui n'existe pas !
Ne pas faire de confusion, il n'est nulle part considéré que la
propriété intellectuelle est passible de "table rase" comme diraient
d'autres que je ne cite pas. Tu m'attaquerais. :-))
Ghost-Raider :Le 15/01/2021 Í 18:04, Birdy a écrit :Tombés dans le piège. Je suis déjÍ un "situationniste" pour GR. C'est
connu : Debord et Vanegheim ne respectaient pas non plus la société de
spectacle. La preuve : Les photos de mon livre " Le voyage de Beryl
Marqueez" éditions Losfeld 1968. d'occasion 35¤ chez Amazon.
De quoi refroidir les bien-pensants. :oÍž
65 ¤
https://www.amazon.fr/voyage-marquees-Jean-Louis-PALMER-Claude/dp/B003WVHSWC
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81MxoPe4dEL.jpg
pas mal...
Ghost-Raider :
Le 15/01/2021 Í 18:04, Birdy a écrit :
Tombés dans le piège. Je suis déjÍ un "situationniste" pour GR. C'est
connu : Debord et Vanegheim ne respectaient pas non plus la société de
spectacle. La preuve : Les photos de mon livre " Le voyage de Beryl
Marqueez" éditions Losfeld 1968. d'occasion 35¤ chez Amazon.
De quoi refroidir les bien-pensants. :oÍž
65 ¤
https://www.amazon.fr/voyage-marquees-Jean-Louis-PALMER-Claude/dp/B003WVHSWC
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81MxoPe4dEL.jpg
pas mal...
Ghost-Raider :Le 15/01/2021 Í 18:04, Birdy a écrit :Tombés dans le piège. Je suis déjÍ un "situationniste" pour GR. C'est
connu : Debord et Vanegheim ne respectaient pas non plus la société de
spectacle. La preuve : Les photos de mon livre " Le voyage de Beryl
Marqueez" éditions Losfeld 1968. d'occasion 35¤ chez Amazon.
De quoi refroidir les bien-pensants. :oÍž
65 ¤
https://www.amazon.fr/voyage-marquees-Jean-Louis-PALMER-Claude/dp/B003WVHSWC
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81MxoPe4dEL.jpg
pas mal...
Le 16/01/2021 Í 19:12, jdd a écrit :Le 16/01/2021 Í 19:04, efji a écrit :demander un an supplémentaire de recherche. Dans toute cette chaine qui
mène Í une publication, il n'y a aucun argent en jeu. Personne n'est
rémunéré. Le seul qui touche c'est l'éditeur dont le rÍ´le se cantonne
essentiellement Í recevoir les articles et Í les transmettre Í
l'editorial board. Et puis aussi Í maintenir un site web avec un certain
nombre de capacités de recherche et d'indexation.
Evidemment on pourrait imaginer d'éjecter ces rapaces et de faire un
système autogéré puisque finalement c'est nous qui faisons tout. Ca
arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas si facile Í faire.
c'est exactement ce que je dis... ce système n'a plus aucun sens, et
ceyx qui paient (ceux qui diligentent le paiement) ne sont sans doute
pas les chercheurs eux-même mais les bibliothécaires, directeurs
financiers...
et ceux qui suivent les conseils et se basent sur les revues.
et tout ça marche Í cause de "pairs" bénévoles???
on marche sur la tête (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pourtant ça dure. Un article de 2012, et depuis c'est devenu pire :
https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.htmlen fait c'est le même système que Wikipedia, mais avec des éditeurs qui
se sucrent au passage...
Le 16/01/2021 Í 19:12, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 19:04, efji a écrit :
demander un an supplémentaire de recherche. Dans toute cette chaine qui
mène Í une publication, il n'y a aucun argent en jeu. Personne n'est
rémunéré. Le seul qui touche c'est l'éditeur dont le rÍ´le se cantonne
essentiellement Í recevoir les articles et Í les transmettre Í
l'editorial board. Et puis aussi Í maintenir un site web avec un certain
nombre de capacités de recherche et d'indexation.
Evidemment on pourrait imaginer d'éjecter ces rapaces et de faire un
système autogéré puisque finalement c'est nous qui faisons tout. Ca
arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas si facile Í faire.
c'est exactement ce que je dis... ce système n'a plus aucun sens, et
ceyx qui paient (ceux qui diligentent le paiement) ne sont sans doute
pas les chercheurs eux-même mais les bibliothécaires, directeurs
financiers...
et ceux qui suivent les conseils et se basent sur les revues.
et tout ça marche Í cause de "pairs" bénévoles???
on marche sur la tête (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pourtant ça dure. Un article de 2012, et depuis c'est devenu pire :
https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.html
en fait c'est le même système que Wikipedia, mais avec des éditeurs qui
se sucrent au passage...
Le 16/01/2021 Í 19:12, jdd a écrit :Le 16/01/2021 Í 19:04, efji a écrit :demander un an supplémentaire de recherche. Dans toute cette chaine qui
mène Í une publication, il n'y a aucun argent en jeu. Personne n'est
rémunéré. Le seul qui touche c'est l'éditeur dont le rÍ´le se cantonne
essentiellement Í recevoir les articles et Í les transmettre Í
l'editorial board. Et puis aussi Í maintenir un site web avec un certain
nombre de capacités de recherche et d'indexation.
Evidemment on pourrait imaginer d'éjecter ces rapaces et de faire un
système autogéré puisque finalement c'est nous qui faisons tout. Ca
arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas si facile Í faire.
c'est exactement ce que je dis... ce système n'a plus aucun sens, et
ceyx qui paient (ceux qui diligentent le paiement) ne sont sans doute
pas les chercheurs eux-même mais les bibliothécaires, directeurs
financiers...
et ceux qui suivent les conseils et se basent sur les revues.
et tout ça marche Í cause de "pairs" bénévoles???
on marche sur la tête (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pourtant ça dure. Un article de 2012, et depuis c'est devenu pire :
https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.htmlen fait c'est le même système que Wikipedia, mais avec des éditeurs qui
se sucrent au passage...
Le 17/01/2021 Í 10:14, Birdy a écrit :Benoit a formulé ce samedi :Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
C'est ce que je disais plus haut. Sauf que mes photos de la guerre
d'Algérie étaient distribuées par Rapho, revendu Í Hachette, ayant
eux-même cédé Í ... Moralité : quand je vois par exemple comme il y a
quelques années une photo signée dans Jeune Afrique. Pas touché les
droits, et impossoble de savoir Í quel éditeur s'adresser...bien
qu'Hachette a un dépÍ´t d'archives rue d'Enghien.
Tu t'adresses Í Jeune Afrique, c'est tout.
Le 17/01/2021 Í 10:14, Birdy a écrit :
Benoit a formulé ce samedi :
Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
C'est ce que je disais plus haut. Sauf que mes photos de la guerre
d'Algérie étaient distribuées par Rapho, revendu Í Hachette, ayant
eux-même cédé Í ... Moralité : quand je vois par exemple comme il y a
quelques années une photo signée dans Jeune Afrique. Pas touché les
droits, et impossoble de savoir Í quel éditeur s'adresser...bien
qu'Hachette a un dépÍ´t d'archives rue d'Enghien.
Tu t'adresses Í Jeune Afrique, c'est tout.
Le 17/01/2021 Í 10:14, Birdy a écrit :Benoit a formulé ce samedi :Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
C'est ce que je disais plus haut. Sauf que mes photos de la guerre
d'Algérie étaient distribuées par Rapho, revendu Í Hachette, ayant
eux-même cédé Í ... Moralité : quand je vois par exemple comme il y a
quelques années une photo signée dans Jeune Afrique. Pas touché les
droits, et impossoble de savoir Í quel éditeur s'adresser...bien
qu'Hachette a un dépÍ´t d'archives rue d'Enghien.
Tu t'adresses Í Jeune Afrique, c'est tout.
Le 17/01/2021 Í 10:19, Birdy a écrit :Ghost-Raider avait énoncé :Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
Coquin ! je t'ai parlé de pratiques situationnistes pas d'inscription
d'adhérent qui n'existe pas !
Heureusement, c'est par essence impossible.Ne pas faire de confusion, il n'est nulle part considéré que la
propriété intellectuelle est passible de "table rase" comme diraient
d'autres que je ne cite pas. Tu m'attaquerais. :-))
Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_situationniste#cite_ref-Marelli1998345_7-0
" Les situationnistes ne reconnaissent pas non plus la propriété
intellectuelle. Selon la formule qui figure en deuxième de couverture de
chaque numéro de la revue : « Tous les textes publiés dans Internationale
situationniste peuvent être librement reproduits, traduits ou adaptés, même
sans indication d'origine. "
Mais évidemment, avant l'avènement du situationnisme, il faut bien faire
des concessions Í la bourgeoisie.
Le 17/01/2021 Í 10:19, Birdy a écrit :
Ghost-Raider avait énoncé :
Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
Coquin ! je t'ai parlé de pratiques situationnistes pas d'inscription
d'adhérent qui n'existe pas !
Heureusement, c'est par essence impossible.
Ne pas faire de confusion, il n'est nulle part considéré que la
propriété intellectuelle est passible de "table rase" comme diraient
d'autres que je ne cite pas. Tu m'attaquerais. :-))
Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_situationniste#cite_ref-Marelli1998345_7-0
" Les situationnistes ne reconnaissent pas non plus la propriété
intellectuelle. Selon la formule qui figure en deuxième de couverture de
chaque numéro de la revue : « Tous les textes publiés dans Internationale
situationniste peuvent être librement reproduits, traduits ou adaptés, même
sans indication d'origine. "
Mais évidemment, avant l'avènement du situationnisme, il faut bien faire
des concessions Í la bourgeoisie.
Le 17/01/2021 Í 10:19, Birdy a écrit :Ghost-Raider avait énoncé :Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :efji a émis l'idée suivante :Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
Coquin ! je t'ai parlé de pratiques situationnistes pas d'inscription
d'adhérent qui n'existe pas !
Heureusement, c'est par essence impossible.Ne pas faire de confusion, il n'est nulle part considéré que la
propriété intellectuelle est passible de "table rase" comme diraient
d'autres que je ne cite pas. Tu m'attaquerais. :-))
Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_situationniste#cite_ref-Marelli1998345_7-0
" Les situationnistes ne reconnaissent pas non plus la propriété
intellectuelle. Selon la formule qui figure en deuxième de couverture de
chaque numéro de la revue : « Tous les textes publiés dans Internationale
situationniste peuvent être librement reproduits, traduits ou adaptés, même
sans indication d'origine. "
Mais évidemment, avant l'avènement du situationnisme, il faut bien faire
des concessions Í la bourgeoisie.
Le 16/01/2021 Í 19:18, efji a écrit :Le 16/01/2021 Í 19:12, jdd a écrit :Le 16/01/2021 Í 19:04, efji a écrit :demander un an supplémentaire de recherche. Dans toute cette chaine qui
mène Í une publication, il n'y a aucun argent en jeu. Personne n'est
rémunéré. Le seul qui touche c'est l'éditeur dont le rÍ´le se cantonne
essentiellement Í recevoir les articles et Í les transmettre Í
l'editorial board. Et puis aussi Í maintenir un site web avec un certain
nombre de capacités de recherche et d'indexation.
Evidemment on pourrait imaginer d'éjecter ces rapaces et de faire un
système autogéré puisque finalement c'est nous qui faisons tout. Ca
arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas si facile Í faire.
c'est exactement ce que je dis... ce système n'a plus aucun sens, et
ceyx qui paient (ceux qui diligentent le paiement) ne sont sans doute
pas les chercheurs eux-même mais les bibliothécaires, directeurs
financiers...
et ceux qui suivent les conseils et se basent sur les revues.
et tout ça marche Í cause de "pairs" bénévoles???
on marche sur la tête (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pourtant ça dure. Un article de 2012, et depuis c'est devenu pire :
https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.htmlen fait c'est le même système que Wikipedia, mais avec des éditeurs qui
se sucrent au passage...
Ce qui étonne, c'est l'apparent bénévolat du conseil éditorial et des
réviseurs anonymes. Ils ne sont même pas rémunérés par la diffusion de leurs
noms.
Le 16/01/2021 Í 19:18, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 19:12, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 19:04, efji a écrit :
demander un an supplémentaire de recherche. Dans toute cette chaine qui
mène Í une publication, il n'y a aucun argent en jeu. Personne n'est
rémunéré. Le seul qui touche c'est l'éditeur dont le rÍ´le se cantonne
essentiellement Í recevoir les articles et Í les transmettre Í
l'editorial board. Et puis aussi Í maintenir un site web avec un certain
nombre de capacités de recherche et d'indexation.
Evidemment on pourrait imaginer d'éjecter ces rapaces et de faire un
système autogéré puisque finalement c'est nous qui faisons tout. Ca
arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas si facile Í faire.
c'est exactement ce que je dis... ce système n'a plus aucun sens, et
ceyx qui paient (ceux qui diligentent le paiement) ne sont sans doute
pas les chercheurs eux-même mais les bibliothécaires, directeurs
financiers...
et ceux qui suivent les conseils et se basent sur les revues.
et tout ça marche Í cause de "pairs" bénévoles???
on marche sur la tête (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pourtant ça dure. Un article de 2012, et depuis c'est devenu pire :
https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.html
en fait c'est le même système que Wikipedia, mais avec des éditeurs qui
se sucrent au passage...
Ce qui étonne, c'est l'apparent bénévolat du conseil éditorial et des
réviseurs anonymes. Ils ne sont même pas rémunérés par la diffusion de leurs
noms.
Le 16/01/2021 Í 19:18, efji a écrit :Le 16/01/2021 Í 19:12, jdd a écrit :Le 16/01/2021 Í 19:04, efji a écrit :demander un an supplémentaire de recherche. Dans toute cette chaine qui
mène Í une publication, il n'y a aucun argent en jeu. Personne n'est
rémunéré. Le seul qui touche c'est l'éditeur dont le rÍ´le se cantonne
essentiellement Í recevoir les articles et Í les transmettre Í
l'editorial board. Et puis aussi Í maintenir un site web avec un certain
nombre de capacités de recherche et d'indexation.
Evidemment on pourrait imaginer d'éjecter ces rapaces et de faire un
système autogéré puisque finalement c'est nous qui faisons tout. Ca
arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas si facile Í faire.
c'est exactement ce que je dis... ce système n'a plus aucun sens, et
ceyx qui paient (ceux qui diligentent le paiement) ne sont sans doute
pas les chercheurs eux-même mais les bibliothécaires, directeurs
financiers...
et ceux qui suivent les conseils et se basent sur les revues.
et tout ça marche Í cause de "pairs" bénévoles???
on marche sur la tête (mais ça m'étonnerait que ça dure)
Pourtant ça dure. Un article de 2012, et depuis c'est devenu pire :
https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.htmlen fait c'est le même système que Wikipedia, mais avec des éditeurs qui
se sucrent au passage...
Ce qui étonne, c'est l'apparent bénévolat du conseil éditorial et des
réviseurs anonymes. Ils ne sont même pas rémunérés par la diffusion de leurs
noms.
A vérifier chez Amazon qui les vend bien comme auteurs.
A vérifier chez Amazon qui les vend bien comme auteurs.
A vérifier chez Amazon qui les vend bien comme auteurs.
Ce qui étonne, c'est l'apparent bénévolat du conseil éditorial et des
réviseurs anonymes. Ils ne sont même pas rémunérés par la diffusion de
leurs noms.
Ce qui étonne, c'est l'apparent bénévolat du conseil éditorial et des
réviseurs anonymes. Ils ne sont même pas rémunérés par la diffusion de
leurs noms.
Ce qui étonne, c'est l'apparent bénévolat du conseil éditorial et des
réviseurs anonymes. Ils ne sont même pas rémunérés par la diffusion de
leurs noms.
Le 17/01/2021 Í 10:57, Birdy a écrit :A vérifier chez Amazon qui les vend bien comme auteurs.
amazon est un libraire, pas un éditeur
jdd
Le 17/01/2021 Í 10:57, Birdy a écrit :
A vérifier chez Amazon qui les vend bien comme auteurs.
amazon est un libraire, pas un éditeur
jdd
Le 17/01/2021 Í 10:57, Birdy a écrit :A vérifier chez Amazon qui les vend bien comme auteurs.
amazon est un libraire, pas un éditeur
jdd