Preuve indubitable de la totale inutilité des téléobjectifs
130 réponses
Ghost-Raider
De temps en temps, on lit ici que quand le cadrage d'une photo ne
convient pas, il suffit de la retailler.
Oui mais jusqu'où ?
La qualité ne risque-t-elle pas d'en souffrir ?
La question me taraudait, je n'en dormais plus.
J'ai voulu en avoir le coeur net.
J'ai donc photographié un écureuil dans un arbre avec mon smartphone Wiko :
http://cjoint.com/14ma/DCuq3HdYwTX_img_20140320_144832.jpg
Attention, pour la démonstration, la photo est absolument brute de
capteur, 5 MO.
On voit que même les branchettes les plus ténues présentent une
définition étonnante jusque dans les coins.
Mais qu'en est-il de mon écureuil ?
Un agrandissement, sans aucune manipulation, répond à la question :
http://cjoint.com/14ma/DCurc35pMaJ_img_20140320_144832-001.jpg
La qualité est absolument remarquable, on peut même compter les poils de
la queue.
La preuve est faite, les téléobjectifs ne servent à rien, si ce n'est à
enrichir les oligarques japonais.
Voilà, il fallait le dire, même si c'est dangereux (les Yakuzas, tout
ça..), mais je l'ai dit.
Allez, une petite à la Dassié : http://cjoint.com/14ma/DCxqa6YGnIF_d7000_11374-002_1.jpg
Elle est floue et coupée sur le cul....
J'ai bien dit "à la Dassié".
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2014 11:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans le genre "je ne comprends rien, mais je réponds toujours", tu fais très fort !
ton test est idiot et le reflet bougerait avec n'importe quel boitier... c'est tout.
Affirmation péremptoire et toute gratuite, puisque tu n'as jamais fait l'essai en question et surtout pas avec une Aero-Technica Linhoff... Tu fais toujours très fort ! Un véritable SLD de légende !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2014 11:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans le genre "je ne comprends rien, mais je réponds toujours", tu
fais très fort !
ton test est idiot et le reflet bougerait avec n'importe quel
boitier... c'est tout.
Affirmation péremptoire et toute gratuite, puisque tu n'as jamais fait
l'essai en question et surtout pas avec une Aero-Technica Linhoff...
Tu fais toujours très fort ! Un véritable SLD de légende !
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2014 11:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans le genre "je ne comprends rien, mais je réponds toujours", tu fais très fort !
ton test est idiot et le reflet bougerait avec n'importe quel boitier... c'est tout.
Affirmation péremptoire et toute gratuite, puisque tu n'as jamais fait l'essai en question et surtout pas avec une Aero-Technica Linhoff... Tu fais toujours très fort ! Un véritable SLD de légende !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ricco
jdd avait énoncé :
Le 23/03/2014 08:43, Elohan a écrit :
Si une majorité des utilisateurs, pro compris, avaient alors noté une grosse déficience de définition par rapport aux modèles argentiques, ça se saurait.
ils l'avaient noté, mais j'ai l'impression que les pros ne font pas souvent de recadrage...
jdd
c'est normal, c'est leur métier ? et il n'y a que les amateurs sodomiseurs de lépidoptères pour ne pas comprendre qu'une photo se regarde à une distance d'examen en gros égale à la diagonale du format et pour exiger que ce soit parfaitement net au compte fils comme à cinq mètres
jdd avait énoncé :
Le 23/03/2014 08:43, Elohan a écrit :
Si une majorité des utilisateurs, pro compris, avaient alors noté une
grosse
déficience de définition par rapport aux modèles argentiques, ça se
saurait.
ils l'avaient noté, mais j'ai l'impression que les pros ne font pas souvent
de recadrage...
jdd
c'est normal, c'est leur métier ?
et il n'y a que les amateurs sodomiseurs de lépidoptères pour ne pas
comprendre qu'une photo se regarde à une distance d'examen en gros
égale à la diagonale du format et pour exiger que ce soit parfaitement
net au compte fils comme à cinq mètres
Si une majorité des utilisateurs, pro compris, avaient alors noté une grosse déficience de définition par rapport aux modèles argentiques, ça se saurait.
ils l'avaient noté, mais j'ai l'impression que les pros ne font pas souvent de recadrage...
jdd
c'est normal, c'est leur métier ? et il n'y a que les amateurs sodomiseurs de lépidoptères pour ne pas comprendre qu'une photo se regarde à une distance d'examen en gros égale à la diagonale du format et pour exiger que ce soit parfaitement net au compte fils comme à cinq mètres
Stephane Legras-Decussy
Le 23/03/2014 16:03, Ghost-Raider a écrit :
Je te trouve bien sévère avec JD qui m'a montré la voie de la macro,
c'est clair qu'il encourage à faire mieux !
Allez, une petite à la Dassié : http://cjoint.com/14ma/DCxqa6YGnIF_d7000_11374-002_1.jpg
tu plaisantes...
les macro de dassié c'est ça :
http://archaero.com/Insectes-jardin.htm
à part quelques exceptions qui sautent au yeux, l'ensemble de cette page est atroce. Et qu'on ne vienne pas me dire que je suis sévère.
Le 23/03/2014 16:03, Ghost-Raider a écrit :
Je te trouve bien sévère avec JD qui m'a montré la voie de la macro,
c'est clair qu'il encourage à faire mieux !
Allez, une petite à la Dassié :
http://cjoint.com/14ma/DCxqa6YGnIF_d7000_11374-002_1.jpg
tu plaisantes...
les macro de dassié c'est ça :
http://archaero.com/Insectes-jardin.htm
à part quelques exceptions qui sautent au yeux, l'ensemble de cette
page est atroce. Et qu'on ne vienne pas me dire que je suis sévère.
