On 5 jan, 15:41, LeLapin wrote:Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.
Ca dépend l'usage. Pour de la retouche photo un écran large c'est
bien. Pour de l'édtion ou du traitement de texte un écran 4:3 ou même
5:4 c'est mieux.
On 5 jan, 15:41, LeLapin<ipub-enle...@neuf-enlever.fr> wrote:
Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.
Ca dépend l'usage. Pour de la retouche photo un écran large c'est
bien. Pour de l'édtion ou du traitement de texte un écran 4:3 ou même
5:4 c'est mieux.
On 5 jan, 15:41, LeLapin wrote:Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.
Ca dépend l'usage. Pour de la retouche photo un écran large c'est
bien. Pour de l'édtion ou du traitement de texte un écran 4:3 ou même
5:4 c'est mieux.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtotu
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)
Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtotu
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)
Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtotu
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)
Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.
pehache-youplaboum wrote:
> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
> niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, t out de
> même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Sur la pointe des pieds trois suggestions :
1/ fiabilité et satisfaction utilisateurs
2/ valeur (et facilité) de revente
(pour le MacMINI par exemple, vérification très simple à
faire : j'en vends un ces temps à 350 euros, acheté il y a 4 ans 630
euros, Core 2 duo 2x2 GHz, DD de 350, 2 Go de RAM etc.).
3/ pack logiciel et fonctions "avancées" originales
Dans le cas de fonctions
novatrices il faut accepter que la R&D a un coût et qu'elle doit bien
être financée d'une manière ou d'une autre. À une époque où l e Mac SE30
valait 35000F (je me demande ce que ça ferait en euros constants ?) ses
acheteurs semblaient du moins l'accepter, personne ne les obligeait !
Surtout quelle valeur accorder, par exemple, à la compacité des nouve aux
macMINI ? C'est très subjectif. Pour toi seuls les composants comptent
(et c'est ton droit) pour d'autres l'endroit où le ranger compte aussi
et justifie la dépense.
Note que de toutes façons ces paramètres ne sont pas totalement
déterminants puisqu'Apple n'a toujours pas "bouffé" le marché. Du m oins
concernant les ordis :-) Je ne sais pas ce qu'il en est en chiffres
marque contre marques, mais je ne serais pas surpris que Dell et HP
voire Toshiba devancent encore largement Apple. Le monde réel des
utilisateurs a *aussi* sa logique :-)
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
> niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, t out de
> même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Sur la pointe des pieds trois suggestions :
1/ fiabilité et satisfaction utilisateurs
2/ valeur (et facilité) de revente
(pour le MacMINI par exemple, vérification très simple à
faire : j'en vends un ces temps à 350 euros, acheté il y a 4 ans 630
euros, Core 2 duo 2x2 GHz, DD de 350, 2 Go de RAM etc.).
3/ pack logiciel et fonctions "avancées" originales
Dans le cas de fonctions
novatrices il faut accepter que la R&D a un coût et qu'elle doit bien
être financée d'une manière ou d'une autre. À une époque où l e Mac SE30
valait 35000F (je me demande ce que ça ferait en euros constants ?) ses
acheteurs semblaient du moins l'accepter, personne ne les obligeait !
Surtout quelle valeur accorder, par exemple, à la compacité des nouve aux
macMINI ? C'est très subjectif. Pour toi seuls les composants comptent
(et c'est ton droit) pour d'autres l'endroit où le ranger compte aussi
et justifie la dépense.
Note que de toutes façons ces paramètres ne sont pas totalement
déterminants puisqu'Apple n'a toujours pas "bouffé" le marché. Du m oins
concernant les ordis :-) Je ne sais pas ce qu'il en est en chiffres
marque contre marques, mais je ne serais pas surpris que Dell et HP
voire Toshiba devancent encore largement Apple. Le monde réel des
utilisateurs a *aussi* sa logique :-)
pehache-youplaboum wrote:
> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
> niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, t out de
> même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Sur la pointe des pieds trois suggestions :
1/ fiabilité et satisfaction utilisateurs
2/ valeur (et facilité) de revente
(pour le MacMINI par exemple, vérification très simple à
faire : j'en vends un ces temps à 350 euros, acheté il y a 4 ans 630
euros, Core 2 duo 2x2 GHz, DD de 350, 2 Go de RAM etc.).
3/ pack logiciel et fonctions "avancées" originales
Dans le cas de fonctions
novatrices il faut accepter que la R&D a un coût et qu'elle doit bien
être financée d'une manière ou d'une autre. À une époque où l e Mac SE30
valait 35000F (je me demande ce que ça ferait en euros constants ?) ses
acheteurs semblaient du moins l'accepter, personne ne les obligeait !
Surtout quelle valeur accorder, par exemple, à la compacité des nouve aux
macMINI ? C'est très subjectif. Pour toi seuls les composants comptent
(et c'est ton droit) pour d'autres l'endroit où le ranger compte aussi
et justifie la dépense.
Note que de toutes façons ces paramètres ne sont pas totalement
déterminants puisqu'Apple n'a toujours pas "bouffé" le marché. Du m oins
concernant les ordis :-) Je ne sais pas ce qu'il en est en chiffres
marque contre marques, mais je ne serais pas surpris que Dell et HP
voire Toshiba devancent encore largement Apple. Le monde réel des
utilisateurs a *aussi* sa logique :-)
Le 05/01/2011 17:34, pehache-youplaboum a crit :
> On 5 jan, 15:41, LeLapin wrote:
>> Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
>> - Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
>> supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
>> rien ne vaut un grand 4/3.
>> Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
>> vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
>> Id al.
> Ca d pend l'usage. Pour de la retouche photo un cran large c'est
> bien. Pour de l' dtion ou du traitement de texte un cran 4:3 ou m me
> 5:4 c'est mieux.
Avec un cran 16/9 tu peux juxtaposer deux pages qui restent lisibles,
gauche le texte que tu cris, droite celui que tu est en train de
plagier, c'est tr s pratique.
Le 05/01/2011 17:34, pehache-youplaboum a crit :
> On 5 jan, 15:41, LeLapin<ipub-enle...@neuf-enlever.fr> wrote:
>> Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
>> - Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
>> supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
>> rien ne vaut un grand 4/3.
>> Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
>> vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
>> Id al.
> Ca d pend l'usage. Pour de la retouche photo un cran large c'est
> bien. Pour de l' dtion ou du traitement de texte un cran 4:3 ou m me
> 5:4 c'est mieux.
Avec un cran 16/9 tu peux juxtaposer deux pages qui restent lisibles,
gauche le texte que tu cris, droite celui que tu est en train de
plagier, c'est tr s pratique.
Le 05/01/2011 17:34, pehache-youplaboum a crit :
> On 5 jan, 15:41, LeLapin wrote:
>> Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
>> - Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
>> supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
>> rien ne vaut un grand 4/3.
>> Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
>> vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
>> Id al.
> Ca d pend l'usage. Pour de la retouche photo un cran large c'est
> bien. Pour de l' dtion ou du traitement de texte un cran 4:3 ou m me
> 5:4 c'est mieux.
Avec un cran 16/9 tu peux juxtaposer deux pages qui restent lisibles,
gauche le texte que tu cris, droite celui que tu est en train de
plagier, c'est tr s pratique.
pehache-youplaboum wrote:
> 1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtot u
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)
Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> 1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtot u
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)
Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.
pehache-youplaboum wrote:
> 1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtot u
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)
Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :On 5 jan, 12:13, (Anne) wrote:pehache-youplaboum wrote:Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout
de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.
Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.
J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.
merci pour elle.
Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Idéal.
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 5 jan, 12:13, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout
de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.
Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.
J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.
merci pour elle.
Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Idéal.
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :On 5 jan, 12:13, (Anne) wrote:pehache-youplaboum wrote:Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout
de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.
Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.
J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.
merci pour elle.
Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Idéal.
On 5 jan, 17:49, Ghost-Rider wrote:Le 05/01/2011 17:34, pehache-youplaboum a crit :On 5 jan, 15:41, LeLapin wrote:Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.Ca d pend l'usage. Pour de la retouche photo un cran large c'est
bien. Pour de l' dtion ou du traitement de texte un cran 4:3 ou m me
5:4 c'est mieux.
Avec un cran 16/9 tu peux juxtaposer deux pages qui restent lisibles,
gauche le texte que tu cris, droite celui que tu est en train de
plagier, c'est tr s pratique.
:-)
Sur un grand écran de bureau, oui. Sur un écran de portable, non. 2
pages sur 1400px de large, ça fait vraiment petit. Avec 1920px de
large, OK...
On 5 jan, 17:49, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Le 05/01/2011 17:34, pehache-youplaboum a crit :
On 5 jan, 15:41, LeLapin<ipub-enle...@neuf-enlever.fr> wrote:
Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.
Ca d pend l'usage. Pour de la retouche photo un cran large c'est
bien. Pour de l' dtion ou du traitement de texte un cran 4:3 ou m me
5:4 c'est mieux.
Avec un cran 16/9 tu peux juxtaposer deux pages qui restent lisibles,
gauche le texte que tu cris, droite celui que tu est en train de
plagier, c'est tr s pratique.
:-)
Sur un grand écran de bureau, oui. Sur un écran de portable, non. 2
pages sur 1400px de large, ça fait vraiment petit. Avec 1920px de
large, OK...
On 5 jan, 17:49, Ghost-Rider wrote:Le 05/01/2011 17:34, pehache-youplaboum a crit :On 5 jan, 15:41, LeLapin wrote:Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.Ca d pend l'usage. Pour de la retouche photo un cran large c'est
bien. Pour de l' dtion ou du traitement de texte un cran 4:3 ou m me
5:4 c'est mieux.
Avec un cran 16/9 tu peux juxtaposer deux pages qui restent lisibles,
gauche le texte que tu cris, droite celui que tu est en train de
plagier, c'est tr s pratique.
:-)
Sur un grand écran de bureau, oui. Sur un écran de portable, non. 2
pages sur 1400px de large, ça fait vraiment petit. Avec 1920px de
large, OK...
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :On 5 jan, 12:13, (Anne) wrote:pehache-youplaboum wrote:Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.
Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.
J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.
merci pour elle.
Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là rien
ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3. Idéal.
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 5 jan, 12:13, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.
Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.
J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.
merci pour elle.
Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là rien
ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3. Idéal.
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :On 5 jan, 12:13, (Anne) wrote:pehache-youplaboum wrote:Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.
Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.
J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.
merci pour elle.
Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.
1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?
Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là rien
ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3. Idéal.
pehache-youplaboum wrote:Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
l'instant, l'absence persistante de virus réel (sur dix ans d'existence
de Mac OS X) ?
2/ valeur (et facilité) de revente
On oublie en permanence ce paramètre, mais concernant cette marque il a
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
l'instant, l'absence persistante de virus réel (sur dix ans d'existence
de Mac OS X) ?
2/ valeur (et facilité) de revente
On oublie en permanence ce paramètre, mais concernant cette marque il a
pehache-youplaboum wrote:Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
l'instant, l'absence persistante de virus réel (sur dix ans d'existence
de Mac OS X) ?
2/ valeur (et facilité) de revente
On oublie en permanence ce paramètre, mais concernant cette marque il a
Mais tant que tu en es à comparer des iMacs, laisse-toi aller à
rechercher un équivalent aux 27 pouces :-) surtout en prix !
Mais tant que tu en es à comparer des iMacs, laisse-toi aller à
rechercher un équivalent aux 27 pouces :-) surtout en prix !
Mais tant que tu en es à comparer des iMacs, laisse-toi aller à
rechercher un équivalent aux 27 pouces :-) surtout en prix !