prix des Mac

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

D'un autre côté, 60% des machines vendues actuellement sont des
portables, et que ce chiffre est en augmentation croissante. De là à
dire que pour M Tout-le-monde l'évolutivité du matériel est d'une
importance très secondaire, il n'y a qu'un pas que je franchis
allégrement...

Le pire, c'est que c'est comme ça depuis le début de l'informatique.
3 fous qui passent leur temps à bidouiller, ou à dire qu'ils pourraient
si'ls voulaient, ça ne représente que eux-même.

"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8r5at0F60fU1@mid.individual.net

Oui. D'autant plus que dans 2/3 ans, j'ai en fait quelques doutes
sur le prix de revente d'une machine qui n'aura pas d'USB3 ou autre
port très rapide, ou encore un disque de 500Go seulement, et pas de
SSD.

Je pense plus en terme de puissance CPU et de quantité de mémoire.

La mémoire je suis d'accord avec toi (et c'est si je comprends bien le seul
truc potablement accessible sur un iMac).

La puissance CPU, par contre, bof... Pour mon PC en 2003 j'avais choisi un
processeur "moyenne gamme inférieure" comme on dit (un Athlon XP 1800), mais
un max de mémoire, et pour l'usage courant ça me suffit encore largement
aujourd'hui (8 ans plus tard, donc). C'est pour l'encodage video que je me
sens un peu limité...

Pour les reste, encore faudrait-il faire le tri entre ce qui est à la
mode, ce qui est utile, et ce qui est indispensable. A titre
d'exemple, le seul disque externe branché sur le Sony Vaio (portable,
donc) de ma mère est un disque USB2 pour ses backups. Autant dire que
l'USB2 est trrrrèèèèès largement suffisant pour son cas, et que
celui-ci est loin d'être isolé. Idem pour le 500Go et le SSD, elle
qui n'a même pas saturé l'ancien disque de 120Go de son ancienne
machine...

On s'en fout que ce soit indispensable ou pas : ce qui compte c'est comment
ce sera perçu.

Si dans 2/3 ans toutes les machines sont équipées d'USB3 et de SSD (pure
hypothèse, on est d'accord), tu verras alors combien se négociera d'occase
une machine sans l'un ni l'autre.

Bah, mon PC actuel date de 2003 si tu y vas par là (avec c'est vrai
des ajouts en cours de route, principalement un 2ème DD et un
graveur de DVD)

Sauf que l'iMac en question tourne sous Mac OS X
10.5.dernière_version. En équivalent MS, c'est l'équivalent de Vista.
Vista sur un PC de 2003, j'ai comme qui dirait un doute... C'est bien
pour cela qu'amha la longévité des Macs est due à des facteurs tout
autant logiciels que matériels.

Il aurait supporté sans doute supporté Vista, mais je n'affirmerais pas que
ça aurait été très heureux :-)

--
pehache
http://pehache.free.fr

"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8r5b07F60fU2@mid.individual.net

Coucou, Anne ! Remonte donc 3 messages en arrière et tu verras qu'on
parlait de l'iMac, donc de machines de bureau.

D'un autre côté, 60% des machines vendues actuellement sont des
portables, et que ce chiffre est en augmentation croissante. De là à
dire que pour M Tout-le-monde l'évolutivité du matériel est d'une
importance très secondaire, il n'y a qu'un pas que je franchis
allégrement...

J'avoue que je suis un peu soufflé de voir des gens accepter de remplacer
leurs portables au bout de 3 ans parce que panne, ou parce que système en
vrac (windows), ou... Les vendeurs réussissent à faire passer l'idée que
c'est du consommable.


--
pehache
http://pehache.free.fr

"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jw8ag2.9b865ivmamdwN%anneleguennec@free.fr

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

D'un autre côté, 60% des machines vendues actuellement sont des
portables, et que ce chiffre est en augmentation croissante. De là à
dire que pour M Tout-le-monde l'évolutivité du matériel est d'une
importance très secondaire, il n'y a qu'un pas que je franchis
allégrement...

Le pire, c'est que c'est comme ça depuis le début de l'informatique.
3 fous qui passent leur temps à bidouiller, ou à dire qu'ils
pourraient si'ls voulaient, ça ne représente que eux-même.

C'est simplement être un peu cohérent avec ce qu'on pense.

Les gens achètent du Windows à 95%, donc on pourrait aussi dire qu'ils n'ont
pas besoin d'autre chose et que ceux qui mettent ça en doute ne sont que des
geeks qui ne représentent rien. Pourtant à deux personnes qui étaient prêtes
à se débarrasser de leurs portables pour en acheter un autre, j'ai installé
un xubuntu à la place du windows, elles en sont ravies pour ce qu'elles font
avec, et les portables sont repartis pour un tour. Je ne l'ai pas fait par
prosélytisme tuxien de base, mais tout simplement parce que cela me
paraissait être la solution la plus raisonnable dans le cas précis.

De même, si les gens se font laver le cerveau par les vendeurs au sujet de
l'utilité de l'évolutivité des machines, ce n'est pas une raison de rentrer
dans leur jeu (des vendeurs), et de pas dire que l'évolutivité, ou tout
simplement la réparabilité facile, ça a un intérêt.

--
pehache
http://pehache.free.fr

pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:

Si dans 2/3 ans toutes les machines sont équipées d'USB3 et de SSD (pure
hypothèse, on est d'accord), tu verras alors combien se négociera d'occase
une machine sans l'un ni l'autre.

C'est vrai qu'on a un peu dérivé sur ce sujet et qu'il faudrait revenir
à des comparaisons un peu plus du domaine du réel et de l'actuel.

Il y a une différence entre une machine de 3 ans et une machine de 6 ans
voire une de 10 ans ou de 25 ans. Aussi bien dans les motivations de
revente (qui peuvent être discutables dans le premier cas, je suis
d'accord avec toi) que dans les motivation d'achat en face. Mélanger les
genres comme cela est fait plus haut n'est pas honnête.

Je *proposais* une hypothèse - avant de me faire dégommer à boulets
rouges - qui consistait à examiner la possibilité d'inclure une valeur
de revente dans les macs, sur la base de l'expérience que j'en ai. Mes
macs, quelqu'en soit la raison, *ont* une valeur de revente. Si anciens
soient-ils et incluant mon SE30 sur l'étagère, 25 ans après son achat
(peu importe la motivation d'achat, pas forcément "collection", car il
marche et a une carte graphique 21 pouces en "bureau étendu" ! ainsi
qu'une carte accélératrice Daystar). Je témoigne simplement que pour
ceux que j'ai revendus j'ai trouvé un acheteur immédiatement, à un prix
qui nous satisfaisait tous les deux, acheteur qui en a toujours été
content.

Dans ta phrase ci-dessus, tu proposes une hypothèse totalement
invérifiable, et on ne sait pas bien pourquoi. J'ai sur mon bureau deux
MacMINI datant de 2004 et 2006. Un G4 et un intel. Le premier me sert à
garder la compatibilité éventuelle de mes archives avec l'ancien
environnement (et les logiciels d'alors, dont certains jamais portés sur
intel) l'autre me sert de serveur (serveur d'impression, serveur de
fichiers et serveur internet rudimentaire). Pour ces utilisations, qui
sont partagées par plein d'autres utilisateurs, ils peuvent trouver
preneur sans problème, à environ moitié prix de leur prix d'achat qui
était de 600 euros. L'équivalent existe ailleurs ? Peut-être. À 50 % à
5 ans et aussi facilement négociable ? Je ne sais pas. Je pourrais aussi
te parler de l'acheteuse de mon premier titanium de 2000, toujours très
contente de lui pour l'utilisation qu'elle en a (essentiellement la
consultation internet et un peu de bureautique) ou de la maman âgée d'un
copain qui a acheté l'iMac berlingot "purple" de ma femme (de 1998), là
encore pour une utilisation ludique et basique. Dans les deux cas
l'esthétique a évidemment joué un rôle (ça paraissait plus "simple"
comme informatique, et déjà moderne comme ligne), et, franchement,
l'USB3 et le SSD, même dans deux trois ans, ces deux dames s'en fichent
à un degré qui donne une idée de l'infini :-)

Reste un argument qui justifie totalement la présence en ces lieux : la
compatibilité multi-plateforme depuis 2006. Je trouve stupide et léger
de balayer cet aspect d'un revers de la main sur le thème : acheter un
mac pour faire tourner Windows c'est vraiment débile, du gâchis et une
dépense inutile. OUI mais acheter un mac pour faire tourner AUSSI
Windows l'est moins et cela peut concerner plein d'utilisateurs. Pour
qui, effectivement reste la possibilité d'avoir deux ordis, mais en
déplacement ça se discute... Et en investissement-place-bruit... Il
suffit d'ailleurs d'inverser la proposition pour se rendre compte de son
inanité.

/Mode léger troll ON/
Windows peut *aussi* avoir un intérêt spécifique ! Si, si ! Le rendant
dans certains cas indispensable et irremplaçable ! Faudrait arrêter d'en
avoir honte, quand même ! :-) Surtout en ces lieux ! Considérez qu'il
puisse donner un plus essentiel, une valeur ajoutée déterminante à un
mac... comme une sorte de cadeau généreux... ;-) ...la cerise sur le
gâteau ?
/Mode léger troll OFF/ :-)

--
Gérald

Le 05/02/11 21:33, pehache-youplaboum a écrit :

"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8r5b07F60fU2@mid.individual.net

Coucou, Anne ! Remonte donc 3 messages en arrière et tu verras qu'on
parlait de l'iMac, donc de machines de bureau.

D'un autre côté, 60% des machines vendues actuellement sont des
portables, et que ce chiffre est en augmentation croissante. De là à
dire que pour M Tout-le-monde l'évolutivité du matériel est d'une
importance très secondaire, il n'y a qu'un pas que je franchis
allégrement...

J'avoue que je suis un peu soufflé de voir des gens accepter de
remplacer leurs portables au bout de 3 ans parce que panne, ou parce que
système en vrac (windows), ou... Les vendeurs réussissent à faire passer
l'idée que c'est du consommable.

Tout dépend de l'usage: en usage *réellement* mobile, c'est
effectivement du consommable. Généralement, au bout de trois, c'est
batterie HS, coque endommagée, etc.

Le 05/02/11 21:29, pehache-youplaboum a écrit :

"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8r5at0F60fU1@mid.individual.net

Oui. D'autant plus que dans 2/3 ans, j'ai en fait quelques doutes
sur le prix de revente d'une machine qui n'aura pas d'USB3 ou autre
port très rapide, ou encore un disque de 500Go seulement, et pas de
SSD.

Je pense plus en terme de puissance CPU et de quantité de mémoire.

La mémoire je suis d'accord avec toi (et c'est si je comprends bien le
seul truc potablement accessible sur un iMac).

La puissance CPU, par contre, bof... Pour mon PC en 2003 j'avais choisi
un processeur "moyenne gamme inférieure" comme on dit (un Athlon XP
1800), mais un max de mémoire, et pour l'usage courant ça me suffit
encore largement aujourd'hui (8 ans plus tard, donc). C'est pour
l'encodage video que je me sens un peu limité...

Parce que tu t'en tiens à priori aux standards logiciels de la même
époque. Installe un Office 2010 dessus, p.ex., ou un Windows 7. J'ai
tenté ce genre de chose sur un antique P4 2,8Ghz avec 1,5Go de ram, et
le CPU était régulièrement bloqué sur 100% en attendant la fin du
traitement. Autant dire que question fluidité, c'était raté...

Pour les reste, encore faudrait-il faire le tri entre ce qui est à la
mode, ce qui est utile, et ce qui est indispensable. A titre
d'exemple, le seul disque externe branché sur le Sony Vaio (portable,
donc) de ma mère est un disque USB2 pour ses backups. Autant dire que
l'USB2 est trrrrèèèèès largement suffisant pour son cas, et que
celui-ci est loin d'être isolé. Idem pour le 500Go et le SSD, elle
qui n'a même pas saturé l'ancien disque de 120Go de son ancienne
machine...

On s'en fout que ce soit indispensable ou pas : ce qui compte c'est
comment ce sera perçu.

Si dans 2/3 ans toutes les machines sont équipées d'USB3 et de SSD (pure
hypothèse, on est d'accord), tu verras alors combien se négociera
d'occase une machine sans l'un ni l'autre.

Ben ce sera perçu pour ce que c'est: une machine d'occasion, donc fort
logiquement dépourvue des technologies devenues courantes à l'époque
"moderne".
Tu peux faire exactement le même raisonnement maintenant: comment est
perçue une machine style portable (donc non évolutive) d'il y a 2/3 ans,
donc dépourvue p.ex. d'eSATA? Ben comme j'ai expliqué ci-dessus...

Bah, mon PC actuel date de 2003 si tu y vas par là (avec c'est vrai
des ajouts en cours de route, principalement un 2ème DD et un
graveur de DVD)

Sauf que l'iMac en question tourne sous Mac OS X
10.5.dernière_version. En équivalent MS, c'est l'équivalent de Vista.
Vista sur un PC de 2003, j'ai comme qui dirait un doute... C'est bien
pour cela qu'amha la longévité des Macs est due à des facteurs tout
autant logiciels que matériels.

Il aurait supporté sans doute supporté Vista, mais je n'affirmerais pas
que ça aurait été très heureux :-)

Je ne crois pas. Par contre l'iMac supporte sans aucun problème Mac OS
X.5 ;-p

Le 05/02/11 21:44, pehache-youplaboum a écrit :

"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jw8ag2.9b865ivmamdwN%anneleguennec@free.fr

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

D'un autre côté, 60% des machines vendues actuellement sont des
portables, et que ce chiffre est en augmentation croissante. De là à
dire que pour M Tout-le-monde l'évolutivité du matériel est d'une
importance très secondaire, il n'y a qu'un pas que je franchis
allégrement...

Le pire, c'est que c'est comme ça depuis le début de l'informatique.
3 fous qui passent leur temps à bidouiller, ou à dire qu'ils
pourraient si'ls voulaient, ça ne représente que eux-même.

C'est simplement être un peu cohérent avec ce qu'on pense.

Les gens achètent du Windows à 95%, donc on pourrait aussi dire qu'ils
n'ont pas besoin d'autre chose et que ceux qui mettent ça en doute ne
sont que des geeks qui ne représentent rien. Pourtant à deux personnes
qui étaient prêtes à se débarrasser de leurs portables pour en acheter
un autre, j'ai installé un xubuntu à la place du windows, elles en sont
ravies pour ce qu'elles font avec, et les portables sont repartis pour
un tour. Je ne l'ai pas fait par prosélytisme tuxien de base, mais tout
simplement parce que cela me paraissait être la solution la plus
raisonnable dans le cas précis.

"... dans le cas précis", on est bien d'accord. Parce que dans le cas où
on utilise une application particulière qui ne tourne que sur une
famille d'OS particuliers, au hasard Windows, le remplacement reste la
meilleure solution.

De même, si les gens se font laver le cerveau par les vendeurs au sujet
de l'utilité de l'évolutivité des machines, ce n'est pas une raison de
rentrer dans leur jeu (des vendeurs), et de pas dire que l'évolutivité,
ou tout simplement la réparabilité facile, ça a un intérêt.

Mais justement, on ne parle *jamais* de l'évolutivité des machines, tout
simplement parce que pour le quidam moyen ça n'a *aucun* intérêt.
Que peux-tu réparer dans une machine qui 3 ans et plus? J'ai été
confronté plusieurs fois au cas (lors du décès de cartes mères,
typiquement), et la conclusion est simple: le disque dur et l'alim,
point barre.
Tout le reste, à savoir processeur, carte mère, barrettes mémoires, etc.
est au format "sasféplus". Alors oui, un passionné (je l'ai été
aussi...) pourra chercher pour trouver ce qui lui manque en farfouillant
le temps nécessaire, mais la solution la plus rapide, la plus pratique,
voire la moins chère en considérant qu'on est reparti pour un tour (sans
jeu de mots) est de tout simplement remplacer la tour.

"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8r617eFtioU1@mid.individual.net

C'est simplement être un peu cohérent avec ce qu'on pense.

Les gens achètent du Windows à 95%, donc on pourrait aussi dire
qu'ils n'ont pas besoin d'autre chose et que ceux qui mettent ça en
doute ne sont que des geeks qui ne représentent rien. Pourtant à
deux personnes qui étaient prêtes à se débarrasser de leurs
portables pour en acheter un autre, j'ai installé un xubuntu à la
place du windows, elles en sont ravies pour ce qu'elles font avec,
et les portables sont repartis pour un tour. Je ne l'ai pas fait par
prosélytisme tuxien de base, mais tout simplement parce que cela me
paraissait être la solution la plus raisonnable dans le cas précis.

"... dans le cas précis", on est bien d'accord. Parce que dans le cas
où on utilise une application particulière qui ne tourne que sur une
famille d'OS particuliers, au hasard Windows, le remplacement reste la
meilleure solution.

Oui, mais la plupart des gens n'utilisent pas d'application exclusive à un
OS (je veux dire qu'ils s'en foutent d'avoir FF à la place d'IE ou OOo à la
place d'Office).

De même, si les gens se font laver le cerveau par les vendeurs au
sujet de l'utilité de l'évolutivité des machines, ce n'est pas une
raison de rentrer dans leur jeu (des vendeurs), et de pas dire que
l'évolutivité, ou tout simplement la réparabilité facile, ça a un
intérêt.

Mais justement, on ne parle *jamais* de l'évolutivité des machines,
tout simplement parce que pour le quidam moyen ça n'a *aucun* intérêt.

Non : le quidam moyen n'y voit aucun intérêt, parce qu'on ne lui en parle
jamais et qu'on lui a fait croire, à force, que ça ne se faisait pas.

Que peux-tu réparer dans une machine qui 3 ans et plus? J'ai été
confronté plusieurs fois au cas (lors du décès de cartes mères,
typiquement), et la conclusion est simple: le disque dur et l'alim,
point barre.
Tout le reste, à savoir processeur, carte mère, barrettes mémoires,
etc. est au format "sasféplus". Alors oui, un passionné (je l'ai été
aussi...) pourra chercher pour trouver ce qui lui manque en
farfouillant le temps nécessaire, mais la solution la plus rapide, la
plus pratique, voire la moins chère en considérant qu'on est reparti
pour un tour (sans jeu de mots) est de tout simplement remplacer la
tour.

C'est faux. Tu amènes n'importe quel PC chez n'importe quel assembleur, et
il saura remplacer ce qu'il faut. D'accord, un truc qui pète sur une carte
mère qui a plus de 3 ans oblige souvent en pratique à changer la carte
mère+CPU en entier, mais c'est toujours mieux que de TOUT changer.

--
pehache
http://pehache.free.fr

"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8r5uk7FctnU1@mid.individual.net

J'avoue que je suis un peu soufflé de voir des gens accepter de
remplacer leurs portables au bout de 3 ans parce que panne, ou parce
que système en vrac (windows), ou... Les vendeurs réussissent à
faire passer l'idée que c'est du consommable.

Tout dépend de l'usage: en usage *réellement* mobile, c'est
effectivement du consommable. Généralement, au bout de trois, c'est
batterie HS, coque endommagée, etc.

C'est une blague :-) ? A part sur les gadgets d'Apple, une batterie ça se
change facilement :-). Et une coque endommagée n'a jamais empêché un
portable de fonctionner. Et les gens qui ont un usage réellement mobile
restent une minorité.

--
pehache
http://pehache.free.fr