J'ai un probléme avec une locataire, qui refuse l'augmentation annuelle du
loyer.
La date anniversaire du bail est au 31 décembre, le loyer est de l'année
dernière est de 450 euros + la provision pour charges 50 euros.
J'ai faits passer le loyer à 458 euros + les charges, en envoyant un
courrier type d'augmentation du loyer.
La locataire m'a téléphoné en m'expliquant qu'elle refusait l'augmentation
du loyer parce que sa retraite n'a pas augmentée mais plutôt baissée. J'ai
reçu le chèque sans l'augmentation du loyer. (l'année dernière je n'avais
pas procédé a l'augmentation du loyer, ce qui est une faveur).
Les quittances de loyer, dois-je les établir a quel montant ?
Je doit déclarer le montant du loyer à la CAF, quel montant de loyer dois-je
déclarer ?
Pour les impôts de l'année 2012, est-ce que se sera le loyer avec
l'augmentation ou sans l'augmentation qui sera pris en compte ?
Quelles démarches je peut faire pour obliger le locataire à me payer la
totalité de son loyer ?
Merci
PS
J'avais envoyer ceci comme courrier vers le 20 décembre:
"Objet : révision annuelle du montant du loyer,
Madame,
Par la présente et conformément au bail, je procède à l'augmentation du
loyer du logement que vous occupez XXXXXXXXX 63400 CHAMALIERES.
En effet, votre contrat de location prévoit une révision annuelle du loyer
le 01 janvier de chaque année.
Cette révision doit être calculée selon la variation de la moyenne sur
quatre trimestres de l'indice national du coût de la construction publié par
l'I.N.S.E.E.
L'indice du 3éme trimestre 2011 étant notre indice de référence, dont la
valeur de la moyenne sur quatre trimestres s'établit à 1,985 % et celui du
même trimestre de chaque année, le calcul du montant du loyer révisé
conformément à la clause susvisée, s'établit donc comme suit à 458,53 euros.
A compter du 01/01/2012, votre nouveau loyer sera donc de 458 euros. La
provision pour charges reste de 50 euros."
oui, je connais des gens qui sont partis bosser à l'étranger pour 3 ans et 5 ans... et qui malgré tout n'ont pas voulu louer leur maison... perte seche: 60 mois de loyer à 2 ou 3000¤... donc 120 à 180 000¤
leur choix n'est pas déraisonnable... car quand tu met tous les couts de gestion, les dégats, les impots, le garde meuble, le déménagement, etc. Il en reste plus autant....
Oui mais tout dépend dans quelles conditions ils sont partis, car il y a des entreprises qui paient cher ceux qui partent ... et il n'est pas rare que le "remboursement du loyer en France" fasse partie du lot ...
S'il y a des gens qui partent avec peu d'incitations salariales (enfin en général tout de même entre + 30 à 50% du salaire) j'en connais qui, en revenant de 3 à 5 ans loins de la France ont pu acheter cash un F3 à Paris, d'autres une belle baraque à Mulhouse et d'autres encore dans le lyonnais coté ouest... cela fait tout de même 300 à 500 k¤ au mini, mais bon cela n'est pas toujours de tout repos d'étre aux antipodes ou en Sibérie ...
Quand à la pénurie de logements, faut pas non plus généraliser la situation parisienne à toute la France! Y a des villes où vous vous pointez le matin et à 17h vous avez loué, et où les pancartes "à louer" existent et où les agences ont une vitrine complète "à louer" ... Je peux ainsi indiquer Nancy il y a 4/5 ans, Caen il y a 3 ans et Lyon depuis que j'y suis... et là je connais des bailleurs qui "pleurent" parcequ'ils ne trouvent pas de locataires ... D'ailleurs pour ceux que je connais ils se plaignent beaucoup plus des éventuelles agences (que la plupart ont quitté) que des locataires!
Sur ce bon amusement!!
je ne passe pas par une agence, et je m'en félicite !
Le 15/01/2012 11:40, Droger Jean-Paul a écrit :
oui, je connais des gens qui sont partis bosser à l'étranger pour 3
ans et 5 ans... et qui malgré tout n'ont pas voulu louer leur
maison... perte seche: 60 mois de loyer à 2 ou 3000¤... donc 120 à 180
000¤
leur choix n'est pas déraisonnable... car quand tu met tous les couts
de gestion, les dégats, les impots, le garde meuble, le déménagement,
etc. Il en reste plus autant....
Oui mais tout dépend dans quelles conditions ils sont partis, car il y a
des entreprises qui paient cher ceux qui partent ... et il n'est pas
rare que le "remboursement du loyer en France" fasse partie du lot ...
S'il y a des gens qui partent avec peu d'incitations salariales (enfin
en général tout de même entre + 30 à 50% du salaire) j'en connais qui,
en revenant de 3 à 5 ans loins de la France ont pu acheter cash un F3 à
Paris, d'autres une belle baraque à Mulhouse et d'autres encore dans le
lyonnais coté ouest... cela fait tout de même 300 à 500 k¤ au mini, mais
bon cela n'est pas toujours de tout repos d'étre aux antipodes ou en
Sibérie ...
Quand à la pénurie de logements, faut pas non plus généraliser la
situation parisienne à toute la France! Y a des villes où vous vous
pointez le matin et à 17h vous avez loué, et où les pancartes "à louer"
existent et où les agences ont une vitrine complète "à louer" ...
Je peux ainsi indiquer Nancy il y a 4/5 ans, Caen il y a 3 ans et Lyon
depuis que j'y suis... et là je connais des bailleurs qui "pleurent"
parcequ'ils ne trouvent pas de locataires ... D'ailleurs pour ceux que
je connais ils se plaignent beaucoup plus des éventuelles agences (que
la plupart ont quitté) que des locataires!
Sur ce bon amusement!!
je ne passe pas par une agence, et je m'en félicite !
oui, je connais des gens qui sont partis bosser à l'étranger pour 3 ans et 5 ans... et qui malgré tout n'ont pas voulu louer leur maison... perte seche: 60 mois de loyer à 2 ou 3000¤... donc 120 à 180 000¤
leur choix n'est pas déraisonnable... car quand tu met tous les couts de gestion, les dégats, les impots, le garde meuble, le déménagement, etc. Il en reste plus autant....
Oui mais tout dépend dans quelles conditions ils sont partis, car il y a des entreprises qui paient cher ceux qui partent ... et il n'est pas rare que le "remboursement du loyer en France" fasse partie du lot ...
S'il y a des gens qui partent avec peu d'incitations salariales (enfin en général tout de même entre + 30 à 50% du salaire) j'en connais qui, en revenant de 3 à 5 ans loins de la France ont pu acheter cash un F3 à Paris, d'autres une belle baraque à Mulhouse et d'autres encore dans le lyonnais coté ouest... cela fait tout de même 300 à 500 k¤ au mini, mais bon cela n'est pas toujours de tout repos d'étre aux antipodes ou en Sibérie ...
Quand à la pénurie de logements, faut pas non plus généraliser la situation parisienne à toute la France! Y a des villes où vous vous pointez le matin et à 17h vous avez loué, et où les pancartes "à louer" existent et où les agences ont une vitrine complète "à louer" ... Je peux ainsi indiquer Nancy il y a 4/5 ans, Caen il y a 3 ans et Lyon depuis que j'y suis... et là je connais des bailleurs qui "pleurent" parcequ'ils ne trouvent pas de locataires ... D'ailleurs pour ceux que je connais ils se plaignent beaucoup plus des éventuelles agences (que la plupart ont quitté) que des locataires!
Sur ce bon amusement!!
je ne passe pas par une agence, et je m'en félicite !
ricazerty
"pif34"/"ricazerty"
La propreté est une affaire de point de vue.
c'est clair, et ca dépend de l'époque: tous les locataire trouvent l'appartement sale quand il arrivent, et quand il partent, les sols sont pas en meilleur état, comme les étagères ou le lave vaisselle que le précédent...
et alors, clairement, un locataire n'a pas idée qu'il faut entretenir: - les huisseries - le menuiseries, - nettoyer les murs et appareillages - les faiences murales de SDB - la hotte aspirante (éponge, voir filtre dans de beaux reves....)
Des feignants et des malveillants j'vous dit !
"pif34"/"ricazerty"
La propreté est une affaire de point de vue.
c'est clair, et ca dépend de l'époque: tous les locataire trouvent
l'appartement sale quand il arrivent, et quand il partent, les sols sont
pas en meilleur état, comme les étagères ou le lave vaisselle que le
précédent...
et alors, clairement, un locataire n'a pas idée qu'il faut entretenir:
- les huisseries
- le menuiseries,
- nettoyer les murs et appareillages
- les faiences murales de SDB
- la hotte aspirante (éponge, voir filtre dans de beaux reves....)
c'est clair, et ca dépend de l'époque: tous les locataire trouvent l'appartement sale quand il arrivent, et quand il partent, les sols sont pas en meilleur état, comme les étagères ou le lave vaisselle que le précédent...
et alors, clairement, un locataire n'a pas idée qu'il faut entretenir: - les huisseries - le menuiseries, - nettoyer les murs et appareillages - les faiences murales de SDB - la hotte aspirante (éponge, voir filtre dans de beaux reves....)
Des feignants et des malveillants j'vous dit !
itague
"ricazerty" a écrit dans le message de news:4f12ba13$0$16238$
"pif34"/"ricazerty"
Ne ramenez pas tout à votre cas perso,
c'est pourtant bien ce que vous faites quand vous expliquez que vous rendez vous logements en meilleur état et qu'on vous retiens de la caution...
les locataires ne paient-ils pas de TVA eux?
justement si, ils payent les impots, directement ou indirectement...
ben quand le loyer augmente, ils payent un risque ou des charges qui augmentent... donc justement, faut pas pleurnicher pour le bailleurs dont la rentabilité est la plupart du temps de moins de 4% (soit guere plus qu'un livret A) et pas plus qu'un SICAV.
faut comprendre que quand le gouvernement rajoute des impots au bailleur, tot ou tard, le locataire le paye... le bailleur n'ayant pas de marge...
donc faut pleurnicher aupres du gouvernement, expliquer qu'il payent pour des gens qui veulent pas payer leur loyer, et expliquer qu'il faut proteger le bailleurs de façon plus importante pour réduire le risque, et ainsi il y aura plus de logements à la location et dans des conditions de prix bien meilleures....
mais en général, tout finit pas alourdir les couts pour le bailleur... c'est sur qu'a la TV, ca fait mieux, c'est le gros vilain qui va payer... mais il va le répercuter dans son loyer..
Ne pleurnichez pas vous-même pour vos minables 4%, si vous en êtes là c'est que vous n'êtes pas foutu de gérer les confortables augmentations de loyer que le marché vous offre. Sur ce bonne fin de W-E !
Je suppose que vous envisagez de passer bailleur avec un tel avenir radieux .
"ricazerty" <ricazerty@free.fr> a écrit dans le message de
news:4f12ba13$0$16238$426a74cc@news.free.fr...
"pif34"/"ricazerty"
Ne ramenez pas tout à votre cas perso,
c'est pourtant bien ce que vous faites quand vous expliquez que vous
rendez vous logements en meilleur état et qu'on vous retiens de la
caution...
les locataires ne paient-ils pas de TVA eux?
justement si, ils payent les impots, directement ou indirectement...
ben quand le loyer augmente, ils payent un risque ou des charges qui
augmentent... donc justement, faut pas pleurnicher pour le bailleurs dont
la rentabilité est la plupart du temps de moins de 4% (soit guere plus
qu'un livret A) et pas plus qu'un SICAV.
faut comprendre que quand le gouvernement rajoute des impots au bailleur,
tot ou tard, le locataire le paye... le bailleur n'ayant pas de marge...
donc faut pleurnicher aupres du gouvernement, expliquer qu'il payent pour
des gens qui veulent pas payer leur loyer, et expliquer qu'il faut
proteger le bailleurs de façon plus importante pour réduire le risque, et
ainsi il y aura plus de logements à la location et dans des conditions de
prix bien meilleures....
mais en général, tout finit pas alourdir les couts pour le bailleur...
c'est sur qu'a la TV, ca fait mieux, c'est le gros vilain qui va payer...
mais il va le répercuter dans son loyer..
Ne pleurnichez pas vous-même pour vos minables 4%,
si vous en êtes là c'est que vous n'êtes pas foutu de gérer
les confortables augmentations de loyer que le marché
vous offre.
Sur ce bonne fin de W-E !
Je suppose que vous envisagez de passer bailleur avec un tel avenir radieux
.
"ricazerty" a écrit dans le message de news:4f12ba13$0$16238$
"pif34"/"ricazerty"
Ne ramenez pas tout à votre cas perso,
c'est pourtant bien ce que vous faites quand vous expliquez que vous rendez vous logements en meilleur état et qu'on vous retiens de la caution...
les locataires ne paient-ils pas de TVA eux?
justement si, ils payent les impots, directement ou indirectement...
ben quand le loyer augmente, ils payent un risque ou des charges qui augmentent... donc justement, faut pas pleurnicher pour le bailleurs dont la rentabilité est la plupart du temps de moins de 4% (soit guere plus qu'un livret A) et pas plus qu'un SICAV.
faut comprendre que quand le gouvernement rajoute des impots au bailleur, tot ou tard, le locataire le paye... le bailleur n'ayant pas de marge...
donc faut pleurnicher aupres du gouvernement, expliquer qu'il payent pour des gens qui veulent pas payer leur loyer, et expliquer qu'il faut proteger le bailleurs de façon plus importante pour réduire le risque, et ainsi il y aura plus de logements à la location et dans des conditions de prix bien meilleures....
mais en général, tout finit pas alourdir les couts pour le bailleur... c'est sur qu'a la TV, ca fait mieux, c'est le gros vilain qui va payer... mais il va le répercuter dans son loyer..
Ne pleurnichez pas vous-même pour vos minables 4%, si vous en êtes là c'est que vous n'êtes pas foutu de gérer les confortables augmentations de loyer que le marché vous offre. Sur ce bonne fin de W-E !
Je suppose que vous envisagez de passer bailleur avec un tel avenir radieux .
ricazerty
"pif34"/"ricazerty"
c'est clair que des raleurs y'en a, mais au final, ils envient pas la position, ou voient un communisme, un espère en état providence, bref, c'est le monde des bisounours sans réalité
Arrêtez de boire, ça s'entend !
"pif34"/"ricazerty"
c'est clair que des raleurs y'en a, mais au final, ils envient pas la
position, ou voient un communisme, un espère en état providence, bref,
c'est le monde des bisounours sans réalité
c'est clair que des raleurs y'en a, mais au final, ils envient pas la position, ou voient un communisme, un espère en état providence, bref, c'est le monde des bisounours sans réalité
Arrêtez de boire, ça s'entend !
ricazerty
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les
locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en
l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement
asociale et ne peut être recevable.
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
pif34
Le 15/01/2012 21:38, ricazerty a écrit :
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
ben tu sais, quand tu signes un contrat, vérifie qu'il gagne 3 fois le montant du loyer, demande une caution solidaire par exemple bien forcément tu envisage un risque... un peu comme quand quand tu prend une entreprise et vérifie les garanties, ou encore quand tu prend un crédit et qu'on te demande des garanties, un peu comme quand tu signe un contrat de travail avec ton employeur...
dans tout ce que tu fais tu envisage un risque, c'est pas associal, c'est comme ca la societe c'est tout... un risque, c'est le produit d'une probabilité par une gravité, c'est tout...
quand tu met un livret a, un sicav ou des actions en bourse, tu parle de risques.... ben quand tu possède un logement et essaye d'en prendre un revenu, tu parles aussi d'un risque...
regarde a la maison, et regarde combien de contrat d'assurance et de garantie du as chez toi... maintenant, vient pas me dire que je suis un parano associal...
Le 15/01/2012 21:38, ricazerty a écrit :
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les
locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en
l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement
asociale et ne peut être recevable.
ben tu sais, quand tu signes un contrat, vérifie qu'il gagne 3 fois le
montant du loyer, demande une caution solidaire par exemple bien
forcément tu envisage un risque... un peu comme quand quand tu prend une
entreprise et vérifie les garanties, ou encore quand tu prend un crédit
et qu'on te demande des garanties, un peu comme quand tu signe un
contrat de travail avec ton employeur...
dans tout ce que tu fais tu envisage un risque, c'est pas associal,
c'est comme ca la societe c'est tout... un risque, c'est le produit
d'une probabilité par une gravité, c'est tout...
quand tu met un livret a, un sicav ou des actions en bourse, tu parle de
risques.... ben quand tu possède un logement et essaye d'en prendre un
revenu, tu parles aussi d'un risque...
regarde a la maison, et regarde combien de contrat d'assurance et de
garantie du as chez toi... maintenant, vient pas me dire que je suis un
parano associal...
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
ben tu sais, quand tu signes un contrat, vérifie qu'il gagne 3 fois le montant du loyer, demande une caution solidaire par exemple bien forcément tu envisage un risque... un peu comme quand quand tu prend une entreprise et vérifie les garanties, ou encore quand tu prend un crédit et qu'on te demande des garanties, un peu comme quand tu signe un contrat de travail avec ton employeur...
dans tout ce que tu fais tu envisage un risque, c'est pas associal, c'est comme ca la societe c'est tout... un risque, c'est le produit d'une probabilité par une gravité, c'est tout...
quand tu met un livret a, un sicav ou des actions en bourse, tu parle de risques.... ben quand tu possède un logement et essaye d'en prendre un revenu, tu parles aussi d'un risque...
regarde a la maison, et regarde combien de contrat d'assurance et de garantie du as chez toi... maintenant, vient pas me dire que je suis un parano associal...
ricazerty
"pif34"/"ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
ben tu sais, quand tu signes un contrat, vérifie qu'il gagne 3 fois le montant du loyer, demande une caution solidaire par exemple bien forcément tu envisage un risque... un peu comme quand quand tu prend une entreprise et vérifie les garanties, ou encore quand tu prend un crédit et qu'on te demande des garanties, un peu comme quand tu signe un contrat de travail avec ton employeur...
dans tout ce que tu fais tu envisage un risque, c'est pas associal, c'est comme ca la societe c'est tout... un risque, c'est le produit d'une probabilité par une gravité, c'est tout...
quand tu met un livret a, un sicav ou des actions en bourse, tu parle de risques.... ben quand tu possède un logement et essaye d'en prendre un revenu, tu parles aussi d'un risque...
regarde a la maison, et regarde combien de contrat d'assurance et de garantie du as chez toi... maintenant, vient pas me dire que je suis un parano associal...
J'ai dis "c'est un élément naturel d'une société donnée". Non seulement vous ne me lisez pas mais en plus vous me tutoyez! Autre détail qui me déplait chez vous: les verbes en er prennent un "s" à la deuxième personne du singulier de l'indicatif présent. Le rentier n'est décidément plus ce qu'il était, tant au niveau de la culture que de l'éducation ^^
"pif34"/"ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les
locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en
l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement
asociale et ne peut être recevable.
ben tu sais, quand tu signes un contrat, vérifie qu'il gagne 3 fois le
montant du loyer, demande une caution solidaire par exemple bien forcément
tu envisage un risque... un peu comme quand quand tu prend une entreprise
et vérifie les garanties, ou encore quand tu prend un crédit et qu'on te
demande des garanties, un peu comme quand tu signe un contrat de travail
avec ton employeur...
dans tout ce que tu fais tu envisage un risque, c'est pas associal, c'est
comme ca la societe c'est tout... un risque, c'est le produit d'une
probabilité par une gravité, c'est tout...
quand tu met un livret a, un sicav ou des actions en bourse, tu parle de
risques.... ben quand tu possède un logement et essaye d'en prendre un
revenu, tu parles aussi d'un risque...
regarde a la maison, et regarde combien de contrat d'assurance et de
garantie du as chez toi... maintenant, vient pas me dire que je suis un
parano associal...
J'ai dis "c'est un élément naturel d'une société donnée". Non
seulement vous ne me lisez pas mais en plus vous me tutoyez!
Autre détail qui me déplait chez vous: les verbes en er prennent
un "s" à la deuxième personne du singulier de l'indicatif présent.
Le rentier n'est décidément plus ce qu'il était, tant au niveau de
la culture que de l'éducation ^^
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
ben tu sais, quand tu signes un contrat, vérifie qu'il gagne 3 fois le montant du loyer, demande une caution solidaire par exemple bien forcément tu envisage un risque... un peu comme quand quand tu prend une entreprise et vérifie les garanties, ou encore quand tu prend un crédit et qu'on te demande des garanties, un peu comme quand tu signe un contrat de travail avec ton employeur...
dans tout ce que tu fais tu envisage un risque, c'est pas associal, c'est comme ca la societe c'est tout... un risque, c'est le produit d'une probabilité par une gravité, c'est tout...
quand tu met un livret a, un sicav ou des actions en bourse, tu parle de risques.... ben quand tu possède un logement et essaye d'en prendre un revenu, tu parles aussi d'un risque...
regarde a la maison, et regarde combien de contrat d'assurance et de garantie du as chez toi... maintenant, vient pas me dire que je suis un parano associal...
J'ai dis "c'est un élément naturel d'une société donnée". Non seulement vous ne me lisez pas mais en plus vous me tutoyez! Autre détail qui me déplait chez vous: les verbes en er prennent un "s" à la deuxième personne du singulier de l'indicatif présent. Le rentier n'est décidément plus ce qu'il était, tant au niveau de la culture que de l'éducation ^^
Sylvain
ricazerty wrote:
Est-ce partir en croisade que de remuer un peu ce petit monde suffisant ? Mon intervention n'a visé qu'à équilibrer les charges, sans plus. L'évocation de la grève des loyers n'est pas plus agressive que le mépris affiché par certains à l'encontre des "pleurnichards incapables et malfaisants" que seraient en général les locataires.
Ce n'est pas tout a fait cela, ce que je veux dire, c'est pourquoi lorsque que c'est les impôts a payer, il faut les payer jusqu'au dernier centimes sans discuter, lorsque l'on rembourse un emprunt il faut le payer jusqu'au dernier centime sans discuter, et la moindre défaillance engendre des agios.
Tandis qu'un locataire qui ne paie pas ou qui refuse l'augmentation annuelle, il faut l'excusé, selon le principe que le bailleur supposé plus riche que le locataire ?
Je dit "supposé plus riche", parce qu'il y a des bailleurs qui n'ont que le loyer pour vivre ou qui ont un emprunt du même montant que le loyer et qui ne peuvent rembourser leur emprunt qu'avec le loyer.
Alors celui qui ne paie pas ses impôts ou les mensualités de son prêt, on va l'excuser aussi selon le principe que la banque, le fisc est plus riche que lui ?
ricazerty wrote:
Est-ce partir en croisade que de remuer un peu ce petit monde
suffisant ? Mon intervention n'a visé qu'à équilibrer les charges,
sans plus. L'évocation de la grève des loyers n'est pas plus
agressive que le mépris affiché par certains à l'encontre des
"pleurnichards incapables et malfaisants" que seraient en
général les locataires.
Ce n'est pas tout a fait cela, ce que je veux dire, c'est pourquoi lorsque
que c'est les impôts a payer, il faut les payer jusqu'au dernier centimes
sans discuter, lorsque l'on rembourse un emprunt il faut le payer jusqu'au
dernier centime sans discuter, et la moindre défaillance engendre des agios.
Tandis qu'un locataire qui ne paie pas ou qui refuse l'augmentation
annuelle, il faut l'excusé, selon le principe que le bailleur supposé plus
riche que le locataire ?
Je dit "supposé plus riche", parce qu'il y a des bailleurs qui n'ont que le
loyer pour vivre ou qui ont un emprunt du même montant que le loyer et qui
ne peuvent rembourser leur emprunt qu'avec le loyer.
Alors celui qui ne paie pas ses impôts ou les mensualités de son prêt, on va
l'excuser aussi selon le principe que la banque, le fisc est plus riche que
lui ?
Est-ce partir en croisade que de remuer un peu ce petit monde suffisant ? Mon intervention n'a visé qu'à équilibrer les charges, sans plus. L'évocation de la grève des loyers n'est pas plus agressive que le mépris affiché par certains à l'encontre des "pleurnichards incapables et malfaisants" que seraient en général les locataires.
Ce n'est pas tout a fait cela, ce que je veux dire, c'est pourquoi lorsque que c'est les impôts a payer, il faut les payer jusqu'au dernier centimes sans discuter, lorsque l'on rembourse un emprunt il faut le payer jusqu'au dernier centime sans discuter, et la moindre défaillance engendre des agios.
Tandis qu'un locataire qui ne paie pas ou qui refuse l'augmentation annuelle, il faut l'excusé, selon le principe que le bailleur supposé plus riche que le locataire ?
Je dit "supposé plus riche", parce qu'il y a des bailleurs qui n'ont que le loyer pour vivre ou qui ont un emprunt du même montant que le loyer et qui ne peuvent rembourser leur emprunt qu'avec le loyer.
Alors celui qui ne paie pas ses impôts ou les mensualités de son prêt, on va l'excuser aussi selon le principe que la banque, le fisc est plus riche que lui ?
Sylvain
ricazerty wrote:
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
A part qu'un propriétaire peut se retrouver dans la merde, parce qu'un locataire squate son bien sans payer le loyer et sans pouvoir faire partir le squatteur, et que le bien immobilier devient alors invendable.
ricazerty wrote:
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en
l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement
asociale et ne peut être recevable.
A part qu'un propriétaire peut se retrouver dans la merde, parce qu'un
locataire squate son bien sans payer le loyer et sans pouvoir faire partir
le squatteur, et que le bien immobilier devient alors invendable.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée! Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
A part qu'un propriétaire peut se retrouver dans la merde, parce qu'un locataire squate son bien sans payer le loyer et sans pouvoir faire partir le squatteur, et que le bien immobilier devient alors invendable.
MichellePadovani
"ricazerty" a écrit dans le message de news: 4f133893$0$14978$
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Je dirai un droit à disposer de son bien librement.
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
C'est simple, d'une part il y a un propriétaire qui décide de louer son bien immobilier à une autre personne dite locataire contre la garantie de percevoir des loyers ; D'autre part, le droit patrimoniale reste le plus protecteur en France et il ne faut pas que cela change.
"ricazerty" <ricazerty@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f133893$0$14978$426a74cc@news.free.fr...
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les
locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Je dirai un droit à disposer de son bien librement.
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en
l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement
asociale et ne peut être recevable.
C'est simple, d'une part il y a un propriétaire qui décide de louer son bien
immobilier à une autre personne dite locataire contre la garantie de
percevoir des loyers ;
D'autre part, le droit patrimoniale reste le plus protecteur en France et il
ne faut pas que cela change.
"ricazerty" a écrit dans le message de news: 4f133893$0$14978$
"MichellePadovani"/"Ricazerty"
Ce n'est pas une honte d'être bailleur il en faut bien pour loger les locataires solvables, pour les autres qu'ils s'adressent à leur famille.
Evidemment, c'est un élément naturel d'une société donnée!
Je dirai un droit à disposer de son bien librement.
Mais considérer systématiquement que l'autre, le locataire en l'occurrence, est plus un risque qu'une opportunité est foncièrement asociale et ne peut être recevable.
C'est simple, d'une part il y a un propriétaire qui décide de louer son bien immobilier à une autre personne dite locataire contre la garantie de percevoir des loyers ; D'autre part, le droit patrimoniale reste le plus protecteur en France et il ne faut pas que cela change.
