Tel que promis, après nis petites discussions de cette semaine, je
fais mes petits tests :)
Je viens d'installer Xine avec swaret, qui fonctionne décidément mieux
que slapt-get. Comme il n'existe pas de version Xine pour Slack 9
sur les miroirs, j'ai pris celle pour 9.1. Après l'installation, au
lancement dans une console, j'ai reçu un message disant qu'il me
fallait la glibc-2.3.2.
Je l'ai installée. (Je suppose que la vraie commande aurait été
update, mais elle est bien là.) Maintenant, quand je tape la commande,
Xine ouvre, mais je reçois les messages d'erreur suivants:
# xine
This is xine (X11 gui) - a free video player v0.9.22.
(c) 2000-2003 The xine Team.
Built with xine library 1.0.0 (1-rc0a)
Found xine library version: 1.0.0 (1-rc0a).
XServer Vendor: The XFree86 Project, Inc. Release: 40300000,
Protocol Version: 11, Revision: 0,
Available Screen(s): 1, using 0
Depth: 24.
XShmQueryVersion: 1.1.
-[ xiTK version 0.10.5 [XMB]]-
-[ xiTK will use XShm ]-
-[ WM type: (EWMH) KWIN {KWin} ]-
Display is not using Xinerama.
main: probing <aadxr3> video output plugin
load_plugins: failed to load video output plugin <aadxr3>
main: probing <dxr3> video output plugin
load_plugins: failed to load video output plugin <dxr3>
main: probing <xv> video output plugin
main: probing <oss> audio output plugin
xine_interface: unknown param 10
xine_interface: unknown param 10
xine_interface: unknown param 10
xine_interface: unknown param 10
vo_scale: invalid ratio, using 4:3
vo_scale: unknown aspect ratio (0) in stream => using 4:3
--------------
Si je clique un fichier .asf (ou .asx) Xine ne démarre pas. Ex.:
http://src.ca/actualite/ZoneLibre/
Cliquer "Le reportage", puis une des caméras.
Quelqu'un a une idée?
Autre bizarrerie, mais qui n'a pas rapport. Chez linuxpackages,
plusieurs packages, sinon tous les plus récents, ont -i686 dans leur
nom. Or, Slackware compile le noyau -1486, le -i386 venant d'être
abandonné pour la version 9.1, je pense. Ça ne change rien?
Merci bien!
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
J'aimerais tout de même voir auparavant ce que Klaus Knopper fabrique depuis un mois et si la prochaine version de knoppix-installer va au moins me permettre d'installer comme les précédentes. (Celle du 19 novembre ne me permet pas d'aller plus loin que QT-Parted.)
J'en ai installé une hier sur un trés vieux PC et c'est passé
parfaitement. Pour mémoire c'était le: KNOPPIX_V3.3-2003-11-19-EN.iso J'ai pu installer en xfs sans souci. Le seul problème que j'ai eu c'est en rebootant, au passage multiuser il y a un script qui passe le disque en mode DMA, et sur cette vieille bécane, ça gèle tout. Pas trés grave, il suffit de commenter la ligne hdparm -dq1 sous /etc/init.d en single user. L'avantage de cette version c'est qu'on peut faire apt-get update apt-get upgrade et que ça passe parfaitement. Ensuite on se retrouve avec une Debian plus orthodoxe.
--
Michel TALON
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
J'aimerais tout de même voir auparavant ce que Klaus Knopper fabrique
depuis un mois et si la prochaine version de knoppix-installer va au
moins me permettre d'installer comme les précédentes. (Celle du 19
novembre ne me permet pas d'aller plus loin que QT-Parted.)
J'en ai installé une hier sur un trés vieux PC et c'est passé
parfaitement. Pour mémoire c'était le:
KNOPPIX_V3.3-2003-11-19-EN.iso
J'ai pu installer en xfs sans souci. Le seul problème que j'ai eu
c'est en rebootant, au passage multiuser il y a un script qui passe le
disque en mode DMA, et sur cette vieille bécane, ça gèle tout. Pas
trés grave, il suffit de commenter la ligne
hdparm -dq1 sous /etc/init.d
en single user.
L'avantage de cette version c'est qu'on peut faire apt-get update
apt-get upgrade et que ça passe parfaitement. Ensuite on se retrouve
avec une Debian plus orthodoxe.
J'aimerais tout de même voir auparavant ce que Klaus Knopper fabrique depuis un mois et si la prochaine version de knoppix-installer va au moins me permettre d'installer comme les précédentes. (Celle du 19 novembre ne me permet pas d'aller plus loin que QT-Parted.)
J'en ai installé une hier sur un trés vieux PC et c'est passé
parfaitement. Pour mémoire c'était le: KNOPPIX_V3.3-2003-11-19-EN.iso J'ai pu installer en xfs sans souci. Le seul problème que j'ai eu c'est en rebootant, au passage multiuser il y a un script qui passe le disque en mode DMA, et sur cette vieille bécane, ça gèle tout. Pas trés grave, il suffit de commenter la ligne hdparm -dq1 sous /etc/init.d en single user. L'avantage de cette version c'est qu'on peut faire apt-get update apt-get upgrade et que ça passe parfaitement. Ensuite on se retrouve avec une Debian plus orthodoxe.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
C'est dire à quelle vitesse incroyable les choses évoluent! Selon un article que j'ai consulté à partir de Linuxtoday dernièrement, il paraît que nous nous engageons dans la troisième année de «Linux on the desktop» sans que le moindre soubresaut dans le pourcentage d'utilisateurs n'ait été noté.
Je suppose que le chemin à parcourir est encore assez long.
Je suppose surtout que Microsoft a fait d'énormes progrés. Là encore je suis en pleine installation de vieux PC, et je peux te dire que Windows XP boote infiniment plus vite (en fait tout à fait décemment) que Mandrake 9.2 sur un vieux PC ( PII 300 avec 256 Megs mémoire). Et une fois booté on a toutes les fonctionnalités souhaitables (aussi bien dans l'un que dans l'autre d'ailleurs-mais Windows est toujours plus rapide).
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <3fe0c0f3_4@corp.newsgroups.com>, gilpel@inverse.nretla.org
disait...
C'est dire à quelle vitesse incroyable les choses évoluent! Selon un
article que j'ai consulté à partir de Linuxtoday dernièrement, il
paraît que nous nous engageons dans la troisième année de «Linux on
the desktop» sans que le moindre soubresaut dans le pourcentage
d'utilisateurs n'ait été noté.
Je suppose que le chemin à parcourir est encore assez long.
Je suppose surtout que Microsoft a fait d'énormes progrés. Là encore je
suis en pleine installation de vieux PC, et je peux te dire que Windows
XP boote infiniment plus vite (en fait tout à fait décemment) que
Mandrake 9.2 sur un vieux PC ( PII 300 avec 256 Megs mémoire). Et une
fois booté on a toutes les fonctionnalités souhaitables (aussi bien dans
l'un que dans l'autre d'ailleurs-mais Windows est toujours plus rapide).
C'est dire à quelle vitesse incroyable les choses évoluent! Selon un article que j'ai consulté à partir de Linuxtoday dernièrement, il paraît que nous nous engageons dans la troisième année de «Linux on the desktop» sans que le moindre soubresaut dans le pourcentage d'utilisateurs n'ait été noté.
Je suppose que le chemin à parcourir est encore assez long.
Je suppose surtout que Microsoft a fait d'énormes progrés. Là encore je suis en pleine installation de vieux PC, et je peux te dire que Windows XP boote infiniment plus vite (en fait tout à fait décemment) que Mandrake 9.2 sur un vieux PC ( PII 300 avec 256 Megs mémoire). Et une fois booté on a toutes les fonctionnalités souhaitables (aussi bien dans l'un que dans l'autre d'ailleurs-mais Windows est toujours plus rapide).
--
Michel TALON
talon
LiNuCe wrote:
Aucune idée, je n'utilise pa Linux Mandrake. Mais j'ai entendu parler de ses problèmes avec les lecteurs de CD-ROM LG pour avoir intégré dans leur version finale un patch qui n'avait pas été testé intensivement. Comme le dit le proverbe, on récolte ce qu'on sème ...
LG fait n'importe quoi et ne respecte pas les standarts et c'est la faute de Mandrake
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ce que j'ai écrit, c'est que l'erreur de MandrakeSoft est d'avoir intégré un patch qui n'était pas éprouvé par des tests plus larges : si ça avait été le cas, il n'y aurait pas eu de problèmes, forcément.
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut pour faire des tests intensifs. Il ne faut pas rêver, aucune distribution Linux ou BSD ne sera testée aussi intensivement que Windows. Et pourtant j'ai bien une machine Abit KT7 Raid où WinXP refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
--
Michel TALON
LiNuCe <linuce@home.sweet.home> wrote:
Aucune idée, je n'utilise pa Linux Mandrake. Mais j'ai entendu
parler de ses problèmes avec les lecteurs de CD-ROM LG pour avoir
intégré dans leur version finale un patch qui n'avait pas été testé
intensivement. Comme le dit le proverbe, on récolte ce qu'on sème ...
LG fait n'importe quoi et ne respecte pas les standarts et c'est la faute
de Mandrake
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ce que j'ai écrit, c'est que
l'erreur de MandrakeSoft est d'avoir intégré un patch qui n'était pas
éprouvé par des tests plus larges : si ça avait été le cas, il n'y
aurait pas eu de problèmes, forcément.
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se
payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
pour faire des tests intensifs. Il ne faut pas rêver, aucune
distribution Linux ou BSD ne sera testée aussi intensivement que
Windows. Et pourtant j'ai bien une machine Abit KT7 Raid où WinXP
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander
l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis
d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait
tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir
fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Aucune idée, je n'utilise pa Linux Mandrake. Mais j'ai entendu parler de ses problèmes avec les lecteurs de CD-ROM LG pour avoir intégré dans leur version finale un patch qui n'avait pas été testé intensivement. Comme le dit le proverbe, on récolte ce qu'on sème ...
LG fait n'importe quoi et ne respecte pas les standarts et c'est la faute de Mandrake
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ce que j'ai écrit, c'est que l'erreur de MandrakeSoft est d'avoir intégré un patch qui n'était pas éprouvé par des tests plus larges : si ça avait été le cas, il n'y aurait pas eu de problèmes, forcément.
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut pour faire des tests intensifs. Il ne faut pas rêver, aucune distribution Linux ou BSD ne sera testée aussi intensivement que Windows. Et pourtant j'ai bien une machine Abit KT7 Raid où WinXP refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <brqig5$ift$, disait...
je t'assure que tu trouverass plein d'autres avis qui argumenteront avec plus de pertience que Linux est aussi facile (voire plus) à installer et à utiliser que Windows.
Pour ce qui est de l'installation en tout cas, il n'y a pas photo : la plupart des distributions sont beaucoup plus facile à installer que windows. Windows XP utilise toujours l'installeur de win 3.1/DOS 6 sans aucune amélioration sensible.
Arrête un peu, je viens de faire WindowsXP et Mandrake 9.2 sur la *même* machine le *même* jour, et c'est exactement pareil facile à installer. C'est à dire qu'on lance l'install et ça se passe tout seul, à part répondre à 2 ou 3 questions. On n'est plus à Windows98 avec les cartes ISA qui n'arrivaient pas à être reconnues. On n'a plus besoin d'installer des drivers, etc. tout est automatique, aussi bien avec Windows que Linux.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <brqig5$ift$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
linuce@home.sweet.home disait...
je t'assure que tu trouverass plein d'autres avis qui
argumenteront avec plus de pertience que Linux est aussi facile (voire
plus) à installer et à utiliser que Windows.
Pour ce qui est de l'installation en tout cas, il n'y a pas photo : la
plupart des distributions sont beaucoup plus facile à installer que
windows. Windows XP utilise toujours l'installeur de win 3.1/DOS 6 sans
aucune amélioration sensible.
Arrête un peu, je viens de faire WindowsXP et Mandrake 9.2 sur la *même*
machine le *même* jour, et c'est exactement pareil facile à installer.
C'est à dire qu'on lance l'install et ça se passe tout seul, à part
répondre à 2 ou 3 questions. On n'est plus à Windows98 avec les cartes
ISA qui n'arrivaient pas à être reconnues. On n'a plus besoin
d'installer des drivers, etc. tout est automatique, aussi bien avec
Windows que Linux.
je t'assure que tu trouverass plein d'autres avis qui argumenteront avec plus de pertience que Linux est aussi facile (voire plus) à installer et à utiliser que Windows.
Pour ce qui est de l'installation en tout cas, il n'y a pas photo : la plupart des distributions sont beaucoup plus facile à installer que windows. Windows XP utilise toujours l'installeur de win 3.1/DOS 6 sans aucune amélioration sensible.
Arrête un peu, je viens de faire WindowsXP et Mandrake 9.2 sur la *même* machine le *même* jour, et c'est exactement pareil facile à installer. C'est à dire qu'on lance l'install et ça se passe tout seul, à part répondre à 2 ou 3 questions. On n'est plus à Windows98 avec les cartes ISA qui n'arrivaient pas à être reconnues. On n'a plus besoin d'installer des drivers, etc. tout est automatique, aussi bien avec Windows que Linux.
--
Michel TALON
LiNuCe
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut pour faire des tests intensifs.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit, ni même sous-entendu. Ce que j'entends par "tests plus larges" (et non pas "test intensifs"), c'est l'utilisation de ce patch durant une période assez significative et par un public plus conséquent et varié, comme le sont les autres patches qui sont testés selon ce modèle là avant d'être considérés comme assez mature. Remarque, dans un sens, je suis mauvaise langue car l'intégration de ce patch dans leur distribution à permi de le tester par un public plus conséquent et varié :)
Il ne faut pas rêver, aucune distribution Linux ou BSD ne sera testée aussi intensivement que Windows.
Là aussi, ce n'est ni ce que j'ai écrit ni même sous-entendu. D'ailleurs, je n'effectue aucune comparaison avec un autre système concernant les tests de ce patch : je parle de tests "en général", sous-entendu "comme le font les autres distributions ou développeurs pour décider qu'un patch est assez mature".
Et force est de constater la "sagesse" d'une politique conservatrice de distributions comme Debian ou Slackware, même si elle apporte son lot d'inconvénients pour certains. Après, c'est comme la publicité des glaces Magnum : "la vie est une question de priorités".
Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel.
Patcher le noyau n'est pas déraisonnable en tant que tel. J'utilise moi même des patches, notament le jeu de patch CK. Ce qui est déraisonnable, c'est d'utiliser un patch "immature" dans une nouvelle "release" d'une distribution.
Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Concernant XFS, il s'agit quand même de patches beaucoup plus testés et matures et que le patch qui pose problème avec les lecteurs LG. De plus, c'est quand même SGI qui développe XFS !
Pour infos, il n'est pas nécessaire de patcher le noyau pour avoir les drivers ALSA. Ceux ci ne sont que des modules qui utilisent les services sons "génériques" tels qu'ils sont fournis par le module soundcore.
Ceci dit, cette erreur de parcours n'enlève rien à la qualité de Linux Mandrake et aux efforts de MandrakeSoft pour fournir une distribution grand public. Et personnellement, je n'ai à redire sur elle, et si tu relis le fil du discussion plus haut, tu verras que c'est même que j'ai conseillé. Il m'est aussi arrivé de l'utiliser "par curiosté" sur une ou deux machines au boulot tellement j'en entendais dire du bien. Elle correspond à un public, elle comble une demande et remplit certains besoins : libre à chacun par la suite de choisir la distribution qui lui convient. Après, le reste, c'est du vent ...
Certe Linux Mandrake est critiqué, notament en raison de ce problème de patch. Mais personnellement, je ne connais pas de distribution majeure qui ne le soit pas : Debian est critiquée pour la vetusté de ces logiciels en version stable (comparé aux autres distributions), Slackware est critiquée pour son système de gestion des paquetages sans dépendances, Red Hat est critiquée pour ses patches à outrance et ses versions de GCC et GLibC foireuses, ... Et tout ce bruit de fond n'empêche (heureusement) pas qu'il y ait des utilisateurs de chaque distribution :)
-- LiNuCe
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se
payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
pour faire des tests intensifs.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit, ni même sous-entendu. Ce que
j'entends par "tests plus larges" (et non pas "test intensifs"), c'est
l'utilisation de ce patch durant une période assez significative et par
un public plus conséquent et varié, comme le sont les autres patches qui
sont testés selon ce modèle là avant d'être considérés comme assez
mature. Remarque, dans un sens, je suis mauvaise langue car
l'intégration de ce patch dans leur distribution à permi de le tester
par un public plus conséquent et varié :)
Il ne faut pas rêver, aucune
distribution Linux ou BSD ne sera testée aussi intensivement que
Windows.
Là aussi, ce n'est ni ce que j'ai écrit ni même sous-entendu.
D'ailleurs, je n'effectue aucune comparaison avec un autre système
concernant les tests de ce patch : je parle de tests "en général",
sous-entendu "comme le font les autres distributions ou développeurs
pour décider qu'un patch est assez mature".
Et force est de constater la "sagesse" d'une politique conservatrice
de distributions comme Debian ou Slackware, même si elle apporte son lot
d'inconvénients pour certains. Après, c'est comme la publicité des
glaces Magnum : "la vie est une question de priorités".
Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel.
Patcher le noyau n'est pas déraisonnable en tant que tel. J'utilise
moi même des patches, notament le jeu de patch CK. Ce qui est
déraisonnable, c'est d'utiliser un patch "immature" dans une nouvelle
"release" d'une distribution.
Mais je peux t'assurer que Fedora le fait
tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir
fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Concernant XFS, il s'agit quand même de patches beaucoup plus testés
et matures et que le patch qui pose problème avec les lecteurs LG. De
plus, c'est quand même SGI qui développe XFS !
Pour infos, il n'est pas nécessaire de patcher le noyau pour avoir
les drivers ALSA. Ceux ci ne sont que des modules qui utilisent les
services sons "génériques" tels qu'ils sont fournis par le module soundcore.
Ceci dit, cette erreur de parcours n'enlève rien à la qualité de
Linux Mandrake et aux efforts de MandrakeSoft pour fournir une
distribution grand public. Et personnellement, je n'ai à redire sur
elle, et si tu relis le fil du discussion plus haut, tu verras que c'est
même que j'ai conseillé. Il m'est aussi arrivé de l'utiliser "par
curiosté" sur une ou deux machines au boulot tellement j'en entendais
dire du bien. Elle correspond à un public, elle comble une demande et
remplit certains besoins : libre à chacun par la suite de choisir la
distribution qui lui convient. Après, le reste, c'est du vent ...
Certe Linux Mandrake est critiqué, notament en raison de ce
problème de patch. Mais personnellement, je ne connais pas de
distribution majeure qui ne le soit pas : Debian est critiquée pour la
vetusté de ces logiciels en version stable (comparé aux autres
distributions), Slackware est critiquée pour son système de gestion des
paquetages sans dépendances, Red Hat est critiquée pour ses patches à
outrance et ses versions de GCC et GLibC foireuses, ... Et tout ce bruit
de fond n'empêche (heureusement) pas qu'il y ait des utilisateurs de
chaque distribution :)
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut pour faire des tests intensifs.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit, ni même sous-entendu. Ce que j'entends par "tests plus larges" (et non pas "test intensifs"), c'est l'utilisation de ce patch durant une période assez significative et par un public plus conséquent et varié, comme le sont les autres patches qui sont testés selon ce modèle là avant d'être considérés comme assez mature. Remarque, dans un sens, je suis mauvaise langue car l'intégration de ce patch dans leur distribution à permi de le tester par un public plus conséquent et varié :)
Il ne faut pas rêver, aucune distribution Linux ou BSD ne sera testée aussi intensivement que Windows.
Là aussi, ce n'est ni ce que j'ai écrit ni même sous-entendu. D'ailleurs, je n'effectue aucune comparaison avec un autre système concernant les tests de ce patch : je parle de tests "en général", sous-entendu "comme le font les autres distributions ou développeurs pour décider qu'un patch est assez mature".
Et force est de constater la "sagesse" d'une politique conservatrice de distributions comme Debian ou Slackware, même si elle apporte son lot d'inconvénients pour certains. Après, c'est comme la publicité des glaces Magnum : "la vie est une question de priorités".
Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel.
Patcher le noyau n'est pas déraisonnable en tant que tel. J'utilise moi même des patches, notament le jeu de patch CK. Ce qui est déraisonnable, c'est d'utiliser un patch "immature" dans une nouvelle "release" d'une distribution.
Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Concernant XFS, il s'agit quand même de patches beaucoup plus testés et matures et que le patch qui pose problème avec les lecteurs LG. De plus, c'est quand même SGI qui développe XFS !
Pour infos, il n'est pas nécessaire de patcher le noyau pour avoir les drivers ALSA. Ceux ci ne sont que des modules qui utilisent les services sons "génériques" tels qu'ils sont fournis par le module soundcore.
Ceci dit, cette erreur de parcours n'enlève rien à la qualité de Linux Mandrake et aux efforts de MandrakeSoft pour fournir une distribution grand public. Et personnellement, je n'ai à redire sur elle, et si tu relis le fil du discussion plus haut, tu verras que c'est même que j'ai conseillé. Il m'est aussi arrivé de l'utiliser "par curiosté" sur une ou deux machines au boulot tellement j'en entendais dire du bien. Elle correspond à un public, elle comble une demande et remplit certains besoins : libre à chacun par la suite de choisir la distribution qui lui convient. Après, le reste, c'est du vent ...
Certe Linux Mandrake est critiqué, notament en raison de ce problème de patch. Mais personnellement, je ne connais pas de distribution majeure qui ne le soit pas : Debian est critiquée pour la vetusté de ces logiciels en version stable (comparé aux autres distributions), Slackware est critiquée pour son système de gestion des paquetages sans dépendances, Red Hat est critiquée pour ses patches à outrance et ses versions de GCC et GLibC foireuses, ... Et tout ce bruit de fond n'empêche (heureusement) pas qu'il y ait des utilisateurs de chaque distribution :)
-- LiNuCe
GP
Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Puisque tu as l'air d'aimer les citations, en voici une de The Man himself:
From the beginning, Slackware has offered a stable and secure Linux distribution for UNIX veterans as well as an easy-to-use system for beginners.
Je pense qu'il n'intègre pas vraiment le windowsien moyen parmi les "beginners" :)
Un Windowsien, c'est mieux qu'un dénutant tout court. Au moins, il fait la différence entre la mémoire vive et le disque dur.
Ensuite, le fait que XMMS ne fonctionne pas
Il fonctinne très bien pourtant? Quel est ton problème? il ne lit pas les CD audio?
Je pense que c'est ce que je disais :
«Cette connerie de XMMS ne lit toujours pas les CD !!
Quand les gens de Microsoft disent que Linux coûte trop cher à administrer, c'est à des conneries comme celle-là qu'ils réfèrent.
D'un autre côté, j'ai un copain qui a un problème avec des cartes réseaux 3Com sous windows : au bout de quelques jours, plus rien ne passe sur le réseau et il faut redémarrer la machine. Pourquoi? Comment? mystère, sans doute un bug étrange du pilote des cartes 3Com de win2000...
Tous les systèmes ont des bugs! Jean-Louis Gassée a déjà écrit un article pour dire comment il s'était fait chier pour installer un bidule sur un Mac. Seulement quand personne en peut lire, et évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1 et 9), quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas lui-même. On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là. C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est sûr.
Mandrake me casse les couilles. Ils demandent actuellement plus d'argent que ne m'en a jamais coûté Windows. Avant que j'encourage la banque Lazard et Vivendi, qui comptent parmi les premiers actionnaires de Mandrake, il va faire mauditement beau, je te jure. Idem pour Bed Rat, avec Bobby le joker a foutu le bordel en se remplissant les poches au dépens des investisseurs.
Debian, en utilisant une version facile à installer (comme Libranet) c'est très bien, les logiciels s'installent en 2 coups de cuillère à pot avec synaptic (ou apt-get, ou aptitude).
Oui, je l'ai essayée et c'est vrai que Libranet fonctionne bien en général... mais XMMS ne lit toujours pas les CD :) Et puis, je les trouve, comme on dit chez nous, un peu cherrants, à 79$ US . C'est vrai que la version 2.7 est gratuite, qu'elle fonctionne très bien et qu'il est même probablement possible de la mettre à jour, mais c'est une attitude qui m'agace, surtout quand je pense au long terme.
Et puis, j'ai l'impression qu'il sera toujours plus difficile de tenir une Debian sur le cutting edge (sans parler du bleeding ;), j'aime décidément mieux le boot BSD que SysV.
Pour résumer, Libranet me semble une excellente distribution, mais vu mon habitude prise avec Slackware, je ne pense pas que je vais "virer capot", comme on dit chez nous, "à ce moment-ici", comme disait notre ineffable Jean Chrétien.
Voir aussi du côté de Mepis, avec son "configurateur système" apparemment puissant et simple à utiliser.
Je l'ai essayée. Là, le prix est très correct ($10 !) . C'est une distribution qui promet, mais elle n'a pas encore la maturité de Libranet.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <3fe0fc5f_4@corp.newsgroups.com>, gilpel@inverse.nretla.org
disait...
Puisque tu as l'air d'aimer les citations, en voici une de The Man
himself:
From the beginning, Slackware has offered a stable and secure Linux
distribution for UNIX veterans as well as an easy-to-use system for
beginners.
Je pense qu'il n'intègre pas vraiment le windowsien moyen parmi les
"beginners" :)
Un Windowsien, c'est mieux qu'un dénutant tout court. Au moins, il
fait la différence entre la mémoire vive et le disque dur.
Ensuite, le fait que XMMS ne fonctionne pas
Il fonctinne très bien pourtant? Quel est ton problème? il ne lit pas les
CD audio?
Je pense que c'est ce que je disais :
«Cette connerie de XMMS ne lit toujours pas les CD !!
Quand les gens de Microsoft disent que Linux coûte trop cher à
administrer, c'est à des conneries comme celle-là qu'ils réfèrent.
D'un autre côté, j'ai un copain qui a un problème avec des cartes réseaux
3Com sous windows : au bout de quelques jours, plus rien ne passe sur le
réseau et il faut redémarrer la machine. Pourquoi? Comment? mystère, sans
doute un bug étrange du pilote des cartes 3Com de win2000...
Tous les systèmes ont des bugs! Jean-Louis Gassée a déjà écrit un
article pour dire comment il s'était fait chier pour installer un
bidule sur un Mac. Seulement quand personne en peut lire, et
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1
et 9), quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne
joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as
l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas
lui-même. On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là.
C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est
sûr.
Mandrake me casse les couilles. Ils demandent actuellement plus
d'argent que ne m'en a jamais coûté Windows. Avant que j'encourage la
banque Lazard et Vivendi, qui comptent parmi les premiers actionnaires
de Mandrake, il va faire mauditement beau, je te jure. Idem pour Bed
Rat, avec Bobby le joker a foutu le bordel en se remplissant les
poches au dépens des investisseurs.
Debian, en utilisant une version facile à installer (comme Libranet)
c'est très bien, les logiciels s'installent en 2 coups de cuillère à pot
avec synaptic (ou apt-get, ou aptitude).
Oui, je l'ai essayée et c'est vrai que Libranet fonctionne bien en
général... mais XMMS ne lit toujours pas les CD :) Et puis, je les
trouve, comme on dit chez nous, un peu cherrants, à 79$ US . C'est
vrai que la version 2.7 est gratuite, qu'elle fonctionne très bien et
qu'il est même probablement possible de la mettre à jour, mais c'est
une attitude qui m'agace, surtout quand je pense au long terme.
Et puis, j'ai l'impression qu'il sera toujours plus difficile de tenir
une Debian sur le cutting edge (sans parler du bleeding ;), j'aime
décidément mieux le boot BSD que SysV.
Pour résumer, Libranet me semble une excellente distribution, mais vu
mon habitude prise avec Slackware, je ne pense pas que je vais "virer
capot", comme on dit chez nous, "à ce moment-ici", comme disait notre
ineffable Jean Chrétien.
Voir aussi du côté de Mepis,
avec son "configurateur système" apparemment puissant et simple à
utiliser.
Je l'ai essayée. Là, le prix est très correct ($10 !) . C'est une
distribution qui promet, mais elle n'a pas encore la maturité de
Libranet.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Puisque tu as l'air d'aimer les citations, en voici une de The Man himself:
From the beginning, Slackware has offered a stable and secure Linux distribution for UNIX veterans as well as an easy-to-use system for beginners.
Je pense qu'il n'intègre pas vraiment le windowsien moyen parmi les "beginners" :)
Un Windowsien, c'est mieux qu'un dénutant tout court. Au moins, il fait la différence entre la mémoire vive et le disque dur.
Ensuite, le fait que XMMS ne fonctionne pas
Il fonctinne très bien pourtant? Quel est ton problème? il ne lit pas les CD audio?
Je pense que c'est ce que je disais :
«Cette connerie de XMMS ne lit toujours pas les CD !!
Quand les gens de Microsoft disent que Linux coûte trop cher à administrer, c'est à des conneries comme celle-là qu'ils réfèrent.
D'un autre côté, j'ai un copain qui a un problème avec des cartes réseaux 3Com sous windows : au bout de quelques jours, plus rien ne passe sur le réseau et il faut redémarrer la machine. Pourquoi? Comment? mystère, sans doute un bug étrange du pilote des cartes 3Com de win2000...
Tous les systèmes ont des bugs! Jean-Louis Gassée a déjà écrit un article pour dire comment il s'était fait chier pour installer un bidule sur un Mac. Seulement quand personne en peut lire, et évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1 et 9), quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas lui-même. On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là. C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est sûr.
Mandrake me casse les couilles. Ils demandent actuellement plus d'argent que ne m'en a jamais coûté Windows. Avant que j'encourage la banque Lazard et Vivendi, qui comptent parmi les premiers actionnaires de Mandrake, il va faire mauditement beau, je te jure. Idem pour Bed Rat, avec Bobby le joker a foutu le bordel en se remplissant les poches au dépens des investisseurs.
Debian, en utilisant une version facile à installer (comme Libranet) c'est très bien, les logiciels s'installent en 2 coups de cuillère à pot avec synaptic (ou apt-get, ou aptitude).
Oui, je l'ai essayée et c'est vrai que Libranet fonctionne bien en général... mais XMMS ne lit toujours pas les CD :) Et puis, je les trouve, comme on dit chez nous, un peu cherrants, à 79$ US . C'est vrai que la version 2.7 est gratuite, qu'elle fonctionne très bien et qu'il est même probablement possible de la mettre à jour, mais c'est une attitude qui m'agace, surtout quand je pense au long terme.
Et puis, j'ai l'impression qu'il sera toujours plus difficile de tenir une Debian sur le cutting edge (sans parler du bleeding ;), j'aime décidément mieux le boot BSD que SysV.
Pour résumer, Libranet me semble une excellente distribution, mais vu mon habitude prise avec Slackware, je ne pense pas que je vais "virer capot", comme on dit chez nous, "à ce moment-ici", comme disait notre ineffable Jean Chrétien.
Voir aussi du côté de Mepis, avec son "configurateur système" apparemment puissant et simple à utiliser.
Je l'ai essayée. Là, le prix est très correct ($10 !) . C'est une distribution qui promet, mais elle n'a pas encore la maturité de Libranet.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
LiNuCe
Oui, mais Galkine a raison de souligner que la faute revient d'abord à LG: normalement, on s'attend à ce que les fabricants respectent les normes. Autrement, il n'y a plus moyen de construire un ordi.
Bien évidemment que la principale erreur vient de "LG". Mais ça n'enlève quand même pas que MandrakeSoft a aussi une part de responsabilité pour avoir intégré un patch "immature" !
J'ai moi-même un lecteur LG. Il y a quelques mois, il a fait défaut, même si je ne l'avais presque pas utilisé: sans connexion HV, on ne brûle pas beaucoup et je n'écoute pas de musique avec ce lecteur. Même s'il n'était plus sous garantie, j'ai écrot à LG pour expliquer la situation. Je n'ai pas eu de réponse.
C'est une bonne initiative que d'écrire aux fabriquants. Il faudrait d'ailleurs que ce soit une action "de masse" où beaucoup plus de "clients" mécontents leur fasse savoir, sans quoi c'est presque inutile.
-- LiNuCe
Oui, mais Galkine a raison de souligner que la faute revient d'abord à
LG: normalement, on s'attend à ce que les fabricants respectent les
normes. Autrement, il n'y a plus moyen de construire un ordi.
Bien évidemment que la principale erreur vient de "LG". Mais ça
n'enlève quand même pas que MandrakeSoft a aussi une part de
responsabilité pour avoir intégré un patch "immature" !
J'ai moi-même un lecteur LG. Il y a quelques mois, il a fait défaut,
même si je ne l'avais presque pas utilisé: sans connexion HV, on ne
brûle pas beaucoup et je n'écoute pas de musique avec ce lecteur. Même
s'il n'était plus sous garantie, j'ai écrot à LG pour expliquer la
situation. Je n'ai pas eu de réponse.
C'est une bonne initiative que d'écrire aux fabriquants. Il faudrait
d'ailleurs que ce soit une action "de masse" où beaucoup plus de
"clients" mécontents leur fasse savoir, sans quoi c'est presque inutile.
Oui, mais Galkine a raison de souligner que la faute revient d'abord à LG: normalement, on s'attend à ce que les fabricants respectent les normes. Autrement, il n'y a plus moyen de construire un ordi.
Bien évidemment que la principale erreur vient de "LG". Mais ça n'enlève quand même pas que MandrakeSoft a aussi une part de responsabilité pour avoir intégré un patch "immature" !
J'ai moi-même un lecteur LG. Il y a quelques mois, il a fait défaut, même si je ne l'avais presque pas utilisé: sans connexion HV, on ne brûle pas beaucoup et je n'écoute pas de musique avec ce lecteur. Même s'il n'était plus sous garantie, j'ai écrot à LG pour expliquer la situation. Je n'ai pas eu de réponse.
C'est une bonne initiative que d'écrire aux fabriquants. Il faudrait d'ailleurs que ce soit une action "de masse" où beaucoup plus de "clients" mécontents leur fasse savoir, sans quoi c'est presque inutile.
-- LiNuCe
GP
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <3fe10149$, disait...
De dire ça, c'est la façon assurée qu'il s'avère effectivement long. Pour plusieurs distros, il ne reste que quelques détails à régler. Pour Slack, il suffirait d'un petit didacticiel pour expliquer les bases. Un didacticiel qui ne serait pas non plus inutile pour les autres distros.
Certes. Au fait, ce n'était pas toi qui souhaitait écrire un didacticiel? ;)
Oui. En fait, il est presque écrit... dasn un cahier de notes. Si seulement je passais des nuits qui ont du bon sens, ce serait déjà fait. Il y a aussi la demande d'enquête sur la mort de ma mère qui m'occupe beaucoup.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <3fe10149$1_4@corp.newsgroups.com>,
gilpel@inverse.nretla.org disait...
De dire ça, c'est la façon assurée qu'il s'avère effectivement long.
Pour plusieurs distros, il ne reste que quelques détails à régler.
Pour Slack, il suffirait d'un petit didacticiel pour expliquer les
bases. Un didacticiel qui ne serait pas non plus inutile pour les
autres distros.
Certes. Au fait, ce n'était pas toi qui souhaitait écrire un didacticiel?
;)
Oui. En fait, il est presque écrit... dasn un cahier de notes. Si
seulement je passais des nuits qui ont du bon sens, ce serait déjà
fait. Il y a aussi la demande d'enquête sur la mort de ma mère qui
m'occupe beaucoup.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
De dire ça, c'est la façon assurée qu'il s'avère effectivement long. Pour plusieurs distros, il ne reste que quelques détails à régler. Pour Slack, il suffirait d'un petit didacticiel pour expliquer les bases. Un didacticiel qui ne serait pas non plus inutile pour les autres distros.
Certes. Au fait, ce n'était pas toi qui souhaitait écrire un didacticiel? ;)
Oui. En fait, il est presque écrit... dasn un cahier de notes. Si seulement je passais des nuits qui ont du bon sens, ce serait déjà fait. Il y a aussi la demande d'enquête sur la mort de ma mère qui m'occupe beaucoup.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Manuel Leclerc
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
XFS a finalement été accepté par Marcelo Tossatti, après "revu de code" par Christoph Hellwig. Il est dans le 2.4.24-pre1 du 12 décembre 2003.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant, le truc en version beta-2 qui sera presqu'utilisable en production dans 6 mois/1 est sorti.
manuel leclerc
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu
veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par
exemple ou les drivers alsa.
XFS a finalement été accepté par Marcelo Tossatti,
après "revu de code" par Christoph Hellwig. Il est
dans le 2.4.24-pre1 du 12 décembre 2003.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant,
le truc en version beta-2 qui sera presqu'utilisable
en production dans 6 mois/1 est sorti.
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
XFS a finalement été accepté par Marcelo Tossatti, après "revu de code" par Christoph Hellwig. Il est dans le 2.4.24-pre1 du 12 décembre 2003.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant, le truc en version beta-2 qui sera presqu'utilisable en production dans 6 mois/1 est sorti.
manuel leclerc
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
J'aimerais tout de même voir auparavant ce que Klaus Knopper fabrique depuis un mois et si la prochaine version de knoppix-installer va au moins me permettre d'installer comme les précédentes. (Celle du 19 novembre ne me permet pas d'aller plus loin que QT-Parted.)
J'en ai installé une hier sur un trés vieux PC et c'est passé parfaitement. Pour mémoire c'était le: KNOPPIX_V3.3-2003-11-19-EN.iso
La même version que la mienne, donc. On n'a pas eu la même expérience, c'est le moins qu'on puisse dire.
L'avantage de cette version c'est qu'on peut faire apt-get update apt-get upgrade et que ça passe parfaitement. Ensuite on se retrouve avec une Debian plus orthodoxe.
J'apprécie le "plus". Parce que avec le mélange des trois niveaux, enfin, surtout testing et unstable, je suppose ? -- je me demande si ce serait si facile à gérer à long terme une fois installé.
Quoi qu'il en soit, cette Knoppix témoigne d'une incroyable habilité quand vient le temps de configurer. Et que c'est donc utile d'en avoir une avec soi quand il s'agit de récupérer des partitions Windows, de dire au représentant du service technique "Non, je n'ai pas été hacké, mon système de fichier n'est pas corrompu, etc.", de déterminer dasn un magasin si un natériel est compatible Linux, de prendre son courriel sur un autre ordi que le sien, etc.
Une autre version doit sortir ces prochains jours apparemment. Très personnellement, si c'est pour faire une installation, je l'attendrais.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Michel Talon wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
J'aimerais tout de même voir auparavant ce que Klaus Knopper fabrique
depuis un mois et si la prochaine version de knoppix-installer va au
moins me permettre d'installer comme les précédentes. (Celle du 19
novembre ne me permet pas d'aller plus loin que QT-Parted.)
J'en ai installé une hier sur un trés vieux PC et c'est passé
parfaitement. Pour mémoire c'était le:
KNOPPIX_V3.3-2003-11-19-EN.iso
La même version que la mienne, donc. On n'a pas eu la même expérience,
c'est le moins qu'on puisse dire.
L'avantage de cette version c'est qu'on peut faire apt-get update
apt-get upgrade et que ça passe parfaitement. Ensuite on se retrouve
avec une Debian plus orthodoxe.
J'apprécie le "plus". Parce que avec le mélange des trois niveaux,
enfin, surtout testing et unstable, je suppose ? -- je me demande si
ce serait si facile à gérer à long terme une fois installé.
Quoi qu'il en soit, cette Knoppix témoigne d'une incroyable habilité
quand vient le temps de configurer. Et que c'est donc utile d'en avoir
une avec soi quand il s'agit de récupérer des partitions Windows, de
dire au représentant du service technique "Non, je n'ai pas été hacké,
mon système de fichier n'est pas corrompu, etc.", de déterminer dasn
un magasin si un natériel est compatible Linux, de prendre son
courriel sur un autre ordi que le sien, etc.
Une autre version doit sortir ces prochains jours apparemment. Très
personnellement, si c'est pour faire une installation, je l'attendrais.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
J'aimerais tout de même voir auparavant ce que Klaus Knopper fabrique depuis un mois et si la prochaine version de knoppix-installer va au moins me permettre d'installer comme les précédentes. (Celle du 19 novembre ne me permet pas d'aller plus loin que QT-Parted.)
J'en ai installé une hier sur un trés vieux PC et c'est passé parfaitement. Pour mémoire c'était le: KNOPPIX_V3.3-2003-11-19-EN.iso
La même version que la mienne, donc. On n'a pas eu la même expérience, c'est le moins qu'on puisse dire.
L'avantage de cette version c'est qu'on peut faire apt-get update apt-get upgrade et que ça passe parfaitement. Ensuite on se retrouve avec une Debian plus orthodoxe.
J'apprécie le "plus". Parce que avec le mélange des trois niveaux, enfin, surtout testing et unstable, je suppose ? -- je me demande si ce serait si facile à gérer à long terme une fois installé.
Quoi qu'il en soit, cette Knoppix témoigne d'une incroyable habilité quand vient le temps de configurer. Et que c'est donc utile d'en avoir une avec soi quand il s'agit de récupérer des partitions Windows, de dire au représentant du service technique "Non, je n'ai pas été hacké, mon système de fichier n'est pas corrompu, etc.", de déterminer dasn un magasin si un natériel est compatible Linux, de prendre son courriel sur un autre ordi que le sien, etc.
Une autre version doit sortir ces prochains jours apparemment. Très personnellement, si c'est pour faire une installation, je l'attendrais.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
