Tel que promis, après nis petites discussions de cette semaine, je
fais mes petits tests :)
Je viens d'installer Xine avec swaret, qui fonctionne décidément mieux
que slapt-get. Comme il n'existe pas de version Xine pour Slack 9
sur les miroirs, j'ai pris celle pour 9.1. Après l'installation, au
lancement dans une console, j'ai reçu un message disant qu'il me
fallait la glibc-2.3.2.
Je l'ai installée. (Je suppose que la vraie commande aurait été
update, mais elle est bien là.) Maintenant, quand je tape la commande,
Xine ouvre, mais je reçois les messages d'erreur suivants:
# xine
This is xine (X11 gui) - a free video player v0.9.22.
(c) 2000-2003 The xine Team.
Built with xine library 1.0.0 (1-rc0a)
Found xine library version: 1.0.0 (1-rc0a).
XServer Vendor: The XFree86 Project, Inc. Release: 40300000,
Protocol Version: 11, Revision: 0,
Available Screen(s): 1, using 0
Depth: 24.
XShmQueryVersion: 1.1.
-[ xiTK version 0.10.5 [XMB]]-
-[ xiTK will use XShm ]-
-[ WM type: (EWMH) KWIN {KWin} ]-
Display is not using Xinerama.
main: probing <aadxr3> video output plugin
load_plugins: failed to load video output plugin <aadxr3>
main: probing <dxr3> video output plugin
load_plugins: failed to load video output plugin <dxr3>
main: probing <xv> video output plugin
main: probing <oss> audio output plugin
xine_interface: unknown param 10
xine_interface: unknown param 10
xine_interface: unknown param 10
xine_interface: unknown param 10
vo_scale: invalid ratio, using 4:3
vo_scale: unknown aspect ratio (0) in stream => using 4:3
--------------
Si je clique un fichier .asf (ou .asx) Xine ne démarre pas. Ex.:
http://src.ca/actualite/ZoneLibre/
Cliquer "Le reportage", puis une des caméras.
Quelqu'un a une idée?
Autre bizarrerie, mais qui n'a pas rapport. Chez linuxpackages,
plusieurs packages, sinon tous les plus récents, ont -i686 dans leur
nom. Or, Slackware compile le noyau -1486, le -i386 venant d'être
abandonné pour la version 9.1, je pense. Ça ne change rien?
Merci bien!
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
XFS a finalement été accepté par Marcelo Tossatti, après "revu de code" par Christoph Hellwig. Il est dans le 2.4.24-pre1 du 12 décembre 2003.
Je sais je l'ai installé sur ma machine hier.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant, le truc en version beta-2 qui sera presqu'utilisable en production dans 6 mois/1 est sorti.
Je sais aussi Linux 2.6.0 est sorti aussi. J'ai testé le test11 hier, trés brièvement, et avec pas mal de problèmes ... En particulier j'avais installé les nouveaux modutils, mais ça avait laissé l'ancien depmod, d'où gros merdier... Heureusement j'avais une copie du nouveau depmod. Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais aucun module ne s'était chargé au boot. Par contre manuellement on pouvait les charger sans problème. J'imagine que le nom des machins émis par le noyau a changé, ce qui nous laisse un beau bazar en pespective pour les distros à venir.
manuel leclerc
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu
veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par
exemple ou les drivers alsa.
XFS a finalement été accepté par Marcelo Tossatti,
après "revu de code" par Christoph Hellwig. Il est
dans le 2.4.24-pre1 du 12 décembre 2003.
Je sais je l'ai installé sur ma machine hier.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant,
le truc en version beta-2 qui sera presqu'utilisable
en production dans 6 mois/1 est sorti.
Je sais aussi Linux 2.6.0 est sorti aussi. J'ai testé le test11 hier,
trés brièvement, et avec pas mal de problèmes ...
En particulier j'avais installé les nouveaux modutils, mais ça avait
laissé l'ancien depmod, d'où gros merdier... Heureusement j'avais une
copie du nouveau depmod. Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais
aucun module ne s'était chargé au boot. Par contre manuellement on
pouvait les charger sans problème. J'imagine que le nom des machins
émis par le noyau a changé, ce qui nous laisse un beau bazar en
pespective pour les distros à venir.
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
XFS a finalement été accepté par Marcelo Tossatti, après "revu de code" par Christoph Hellwig. Il est dans le 2.4.24-pre1 du 12 décembre 2003.
Je sais je l'ai installé sur ma machine hier.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant, le truc en version beta-2 qui sera presqu'utilisable en production dans 6 mois/1 est sorti.
Je sais aussi Linux 2.6.0 est sorti aussi. J'ai testé le test11 hier, trés brièvement, et avec pas mal de problèmes ... En particulier j'avais installé les nouveaux modutils, mais ça avait laissé l'ancien depmod, d'où gros merdier... Heureusement j'avais une copie du nouveau depmod. Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais aucun module ne s'était chargé au boot. Par contre manuellement on pouvait les charger sans problème. J'imagine que le nom des machins émis par le noyau a changé, ce qui nous laisse un beau bazar en pespective pour les distros à venir.
manuel leclerc
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
Mandrake pourrait tout a fait utiliser le noyau officiel et ainsi profiter de l'immense quantite de beta-testeur dont beneficie le noyau officiel.
Ils ont des moyens plus puissants que Microsoft ne pourra jamais rever d'avoir et il faut encore qu'ils crachent dessus.
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se
payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
Mandrake pourrait tout a fait utiliser le noyau officiel et ainsi
profiter de l'immense quantite de beta-testeur dont beneficie le noyau
officiel.
Ils ont des moyens plus puissants que Microsoft ne pourra jamais rever
d'avoir et il faut encore qu'ils crachent dessus.
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander
l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis
d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait
tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir
fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du
lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois
pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste
pourrait etre necessaire.
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
Mandrake pourrait tout a fait utiliser le noyau officiel et ainsi profiter de l'immense quantite de beta-testeur dont beneficie le noyau officiel.
Ils ont des moyens plus puissants que Microsoft ne pourra jamais rever d'avoir et il faut encore qu'ils crachent dessus.
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
GP wrote:
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1 et 9), quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas lui-même. On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là. C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est sûr.
Resumons, irais tu jusqu'a dire que la Slack est une merde parce qu'elle ne lit pas les CD de musique ?
Si c'est le seul defaut majeur de cette distrib, ca me rassure tout de suite quand a sa qualite globale.
Stephane, qui prefere utiliser un lecteur de salon pour lire des CD musicaux parce que c'est vraiment meilleur.
-- http://www.unices.org
GP wrote:
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1
et 9), quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne
joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as
l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas
lui-même. On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là.
C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est
sûr.
Resumons, irais tu jusqu'a dire que la Slack est une merde parce qu'elle
ne lit pas les CD de musique ?
Si c'est le seul defaut majeur de cette distrib, ca me rassure tout de
suite quand a sa qualite globale.
Stephane, qui prefere utiliser un lecteur de salon pour lire des CD
musicaux parce que c'est vraiment meilleur.
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1 et 9), quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas lui-même. On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là. C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est sûr.
Resumons, irais tu jusqu'a dire que la Slack est une merde parce qu'elle ne lit pas les CD de musique ?
Si c'est le seul defaut majeur de cette distrib, ca me rassure tout de suite quand a sa qualite globale.
Stephane, qui prefere utiliser un lecteur de salon pour lire des CD musicaux parce que c'est vraiment meilleur.
-- http://www.unices.org
Richard Delorme
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
A priori il y a un besoin, puisque XFS va être inclus dans la version 2.4.24 officielle. XFS est un FS béton et ultra testé, en particulier dans des conditions intensives comme le domaine de l'imagerie artistique (cinéma, jeux vidéo), scientifique (que j'ai longtemps pratiqué) ou médicale, où un disque est rempli et vidé plusieurs fois par jour.
-- Richard
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir
fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du
lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois
pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste
pourrait etre necessaire.
A priori il y a un besoin, puisque XFS va être inclus dans la version 2.4.24
officielle. XFS est un FS béton et ultra testé, en particulier dans des
conditions intensives comme le domaine de l'imagerie artistique (cinéma,
jeux vidéo), scientifique (que j'ai longtemps pratiqué) ou médicale, où un
disque est rempli et vidé plusieurs fois par jour.
Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
A priori il y a un besoin, puisque XFS va être inclus dans la version 2.4.24 officielle. XFS est un FS béton et ultra testé, en particulier dans des conditions intensives comme le domaine de l'imagerie artistique (cinéma, jeux vidéo), scientifique (que j'ai longtemps pratiqué) ou médicale, où un disque est rempli et vidé plusieurs fois par jour.
-- Richard
Emmanuel Florac
Dans article <brspdc$1kn1$, disait...
Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais aucun module ne s'était chargé au boot.
La gestion des modules a complètement changé, je n'y ai rien compris non plus...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <brspdc$1kn1$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais
aucun module ne s'était chargé au boot.
La gestion des modules a complètement changé, je n'y ai rien compris non
plus...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais aucun module ne s'était chargé au boot.
La gestion des modules a complètement changé, je n'y ai rien compris non plus...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
Le FS le plus béton est ultra testé sous Linux est quand même xfs, qui existe depuis 10 ans, et a des performances et des capacités sans commune mesure avec le misérable ext2/3. En fait je ne trouve plus aucune raison valable d'utiliser ext2/3 plutôt que XFS (pour la perf en thruput) ou reiserfs (pour la perf en IO). Sauf si de tous les fs disponibles, on préfère utiliser le moins rapide et le plus fragile...
En parlant de ça, je vais aller à la conférence HPC SGI en janvier, où je pourrai admirer les performances des nouveaux supercalculateurs 64 bits sous Linux, qui utilisent exclusivement XFS :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbu3rh1.96j.stephane@titanic.kirch>, stephane@unices.org
disait...
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du
lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois
pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste
pourrait etre necessaire.
Le FS le plus béton est ultra testé sous Linux est quand même xfs, qui
existe depuis 10 ans, et a des performances et des capacités sans commune
mesure avec le misérable ext2/3.
En fait je ne trouve plus aucune raison valable d'utiliser ext2/3 plutôt
que XFS (pour la perf en thruput) ou reiserfs (pour la perf en IO). Sauf
si de tous les fs disponibles, on préfère utiliser le moins rapide et le
plus fragile...
En parlant de ça, je vais aller à la conférence HPC SGI en janvier, où je
pourrai admirer les performances des nouveaux supercalculateurs 64 bits
sous Linux, qui utilisent exclusivement XFS :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
Le FS le plus béton est ultra testé sous Linux est quand même xfs, qui existe depuis 10 ans, et a des performances et des capacités sans commune mesure avec le misérable ext2/3. En fait je ne trouve plus aucune raison valable d'utiliser ext2/3 plutôt que XFS (pour la perf en thruput) ou reiserfs (pour la perf en IO). Sauf si de tous les fs disponibles, on préfère utiliser le moins rapide et le plus fragile...
En parlant de ça, je vais aller à la conférence HPC SGI en janvier, où je pourrai admirer les performances des nouveaux supercalculateurs 64 bits sous Linux, qui utilisent exclusivement XFS :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Michel Talon wrote:
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
Mandrake pourrait tout a fait utiliser le noyau officiel et ainsi profiter de l'immense quantite de beta-testeur dont beneficie le noyau officiel.
C'est une légende. Je suis sur qu'il n'y a pas plus de 5% des gens qui utilisent le noyau officiel, les autres utilisant des noyaux patchés par Redhat, Mandrake ou Suse. Donc le noyau officiel n'est pas plus testé qu'un noyau patché. L'avantage du noyau officiel, c'est qu'on a exactement les sources, et qu'on peut donc facilement compiler des modules noyaux de diverses provenances contre lui, ou lui appliquer les patchs qu'on veut.
Ils ont des moyens plus puissants que Microsoft ne pourra jamais rever d'avoir et il faut encore qu'ils crachent dessus.
Allons donc, tu veux rire. Tu crois que les 95% de gens qui tournent sous Windows ne font pas des rapports de bugs?
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
C'est trés simple. Ext2 offre une sécurité 0 contre les coupures de courant, Ext3 est une bouse, donc il est nécessaire d'utiliser XFS, JFS ou Reiserfs. Reiserfs demande beaucoup de puissance de calcul, donc sur une petite machine on est réduits à XFS et JFS.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Michel Talon wrote:
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se
payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
Mandrake pourrait tout a fait utiliser le noyau officiel et ainsi
profiter de l'immense quantite de beta-testeur dont beneficie le noyau
officiel.
C'est une légende. Je suis sur qu'il n'y a pas plus de 5% des gens qui
utilisent le noyau officiel, les autres utilisant des noyaux patchés
par Redhat, Mandrake ou Suse. Donc le noyau officiel n'est pas plus
testé qu'un noyau patché. L'avantage du noyau officiel, c'est qu'on a
exactement les sources, et qu'on peut donc facilement compiler des
modules noyaux de diverses provenances contre lui, ou lui appliquer les
patchs qu'on veut.
Ils ont des moyens plus puissants que Microsoft ne pourra jamais rever
d'avoir et il faut encore qu'ils crachent dessus.
Allons donc, tu veux rire. Tu crois que les 95% de gens qui tournent
sous Windows ne font pas des rapports de bugs?
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander
l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis
d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait
tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir
fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du
lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois
pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste
pourrait etre necessaire.
C'est trés simple. Ext2 offre une sécurité 0 contre les coupures de
courant, Ext3 est une bouse, donc il est nécessaire d'utiliser XFS, JFS
ou Reiserfs. Reiserfs demande beaucoup de puissance de calcul, donc sur
une petite machine on est réduits à XFS et JFS.
Mandrake n'est pas Microsoft. Mandrake ne peut tout simplement pas se payer la collection de machines et la quantité de personnes qu'il faut
Mandrake pourrait tout a fait utiliser le noyau officiel et ainsi profiter de l'immense quantite de beta-testeur dont beneficie le noyau officiel.
C'est une légende. Je suis sur qu'il n'y a pas plus de 5% des gens qui utilisent le noyau officiel, les autres utilisant des noyaux patchés par Redhat, Mandrake ou Suse. Donc le noyau officiel n'est pas plus testé qu'un noyau patché. L'avantage du noyau officiel, c'est qu'on a exactement les sources, et qu'on peut donc facilement compiler des modules noyaux de diverses provenances contre lui, ou lui appliquer les patchs qu'on veut.
Ils ont des moyens plus puissants que Microsoft ne pourra jamais rever d'avoir et il faut encore qu'ils crachent dessus.
Allons donc, tu veux rire. Tu crois que les 95% de gens qui tournent sous Windows ne font pas des rapports de bugs?
refuse de s'installer alors qu'il s'installe sur la Abit KT 7. Demander l'impossible est déraisonnable. Patcher le noyau à tout va, je suis d'accord que c'est le bordel. Mais je peux t'assurer que Fedora le fait tout autant. Patcher le noyau un peu est nécessaire, si tu veux pouvoir fournir xfs sur un Linux 2.4 par exemple ou les drivers alsa.
Celui qui arrive a justifier la presence du XFS sur le PC standard du lambda moyen a droit a une sucette. Meme sur un gros serveur, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un tel FS plutot qu'un beton et ultra teste pourrait etre necessaire.
C'est trés simple. Ext2 offre une sécurité 0 contre les coupures de courant, Ext3 est une bouse, donc il est nécessaire d'utiliser XFS, JFS ou Reiserfs. Reiserfs demande beaucoup de puissance de calcul, donc sur une petite machine on est réduits à XFS et JFS.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Dans article <3fe1e28d$, disait...
Je pense qu'il n'intègre pas vraiment le windowsien moyen parmi les "beginners" :)
Un Windowsien, c'est mieux qu'un dénutant tout court. Au moins, il fait la différence entre la mémoire vive et le disque dur.
Non, un windowsien est bien pire, il a des idées préconçues (et en général on ne peut plus fausses) sur la façon dont doit se comporter, s'utiliser ou s'administrer un ordinateur. L'expérience montre assez qu'un débutant complet travaille sans problème sous Linux.
Je pense que c'est ce que je disais :
«Cette connerie de XMMS ne lit toujours pas les CD !!
Recompile le avec l'option... Après tout il me semble que celui de la RedHAt ne lit pas les CD non plus. Il n'y a pas une version corrigée sur linuxpackages.net?
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1 et 9),
Sérieusement, j'ai installé une slack 9 sur mon PC de boulot principal, et je ne me souviens pas avoir rencontré de problème pour graver (hormis les soucis lié à cette #@#! de carte-mère nforce2).
quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas lui-même.
En fait je n'avais jamais pensé avant que tu n'en parles que XMMS pouvait jouer les CD :) j'utilise une applet windowmaker qui pilote je ne sais quel utilitaire en ligne de commande pour cela.
On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là. C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est sûr.
Je pense que tu fais erreur. Par exemple windows s'entête à lancer la lecture de n'importe quel CD que je mets dans le lecteur (malgré TweakUI). C'est certainement commode pour certains, mais pour moi c'est une plaie dont il est impossible de se débarrasser de façon fiable (la "fonctionnalité" se réactive sans cesse...). De même pour le vol de focus des applications, rien n'y fait.
Oui, je l'ai essayée et c'est vrai que Libranet fonctionne bien en général... mais XMMS ne lit toujours pas les CD :)
Il faudrait me convaincre qu'il devrait le faire d'abord... Pour un outil comme rythmbox, j'admets que l'absence de la fonctionnalité est assez surprenante. Par contre pour XMMS, je ne vois pas... Sauf la grande habitude que tu as d'utiliser WinAmp pour cette fonction!
C'est vrai que la version 2.7 est gratuite, qu'elle fonctionne très bien et qu'il est même probablement possible de la mettre à jour, mais c'est une attitude qui m'agace, surtout quand je pense au long terme.
Allons donc. Et oui, la 2.7 s'upgrade très facilement, compatibilité Debian oblige.
Et puis, j'ai l'impression qu'il sera toujours plus difficile de tenir une Debian sur le cutting edge (sans parler du bleeding ;), j'aime décidément mieux le boot BSD que SysV.
Ca c'est vrai que...
Pour résumer, Libranet me semble une excellente distribution, mais vu mon habitude prise avec Slackware, je ne pense pas que je vais "virer capot", comme on dit chez nous, "à ce moment-ici", comme disait notre ineffable Jean Chrétien.
Allons il n'est pas mort, juste en retraite :)
Je l'ai essayée. Là, le prix est très correct ($10 !) . C'est une distribution qui promet, mais elle n'a pas encore la maturité de Libranet.
10 dollars? Mince, moi qui l'ai téléchargée à l'oeil ;)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3fe1e28d$1_8@corp.newsgroups.com>,
gilpel@inverse.nretla.org disait...
Je pense qu'il n'intègre pas vraiment le windowsien moyen parmi les
"beginners" :)
Un Windowsien, c'est mieux qu'un dénutant tout court. Au moins, il
fait la différence entre la mémoire vive et le disque dur.
Non, un windowsien est bien pire, il a des idées préconçues (et en
général on ne peut plus fausses) sur la façon dont doit se comporter,
s'utiliser ou s'administrer un ordinateur. L'expérience montre assez
qu'un débutant complet travaille sans problème sous Linux.
Je pense que c'est ce que je disais :
«Cette connerie de XMMS ne lit toujours pas les CD !!
Recompile le avec l'option... Après tout il me semble que celui de la
RedHAt ne lit pas les CD non plus. Il n'y a pas une version corrigée sur
linuxpackages.net?
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1
et 9),
Sérieusement, j'ai installé une slack 9 sur mon PC de boulot principal,
et je ne me souviens pas avoir rencontré de problème pour graver (hormis
les soucis lié à cette #@#! de carte-mère nforce2).
quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne
joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as
l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas
lui-même.
En fait je n'avais jamais pensé avant que tu n'en parles que XMMS pouvait
jouer les CD :) j'utilise une applet windowmaker qui pilote je ne sais
quel utilitaire en ligne de commande pour cela.
On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là.
C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est
sûr.
Je pense que tu fais erreur. Par exemple windows s'entête à lancer la
lecture de n'importe quel CD que je mets dans le lecteur (malgré
TweakUI). C'est certainement commode pour certains, mais pour moi c'est
une plaie dont il est impossible de se débarrasser de façon fiable (la
"fonctionnalité" se réactive sans cesse...). De même pour le vol de focus
des applications, rien n'y fait.
Oui, je l'ai essayée et c'est vrai que Libranet fonctionne bien en
général... mais XMMS ne lit toujours pas les CD :)
Il faudrait me convaincre qu'il devrait le faire d'abord... Pour un outil
comme rythmbox, j'admets que l'absence de la fonctionnalité est assez
surprenante. Par contre pour XMMS, je ne vois pas... Sauf la grande
habitude que tu as d'utiliser WinAmp pour cette fonction!
C'est
vrai que la version 2.7 est gratuite, qu'elle fonctionne très bien et
qu'il est même probablement possible de la mettre à jour, mais c'est
une attitude qui m'agace, surtout quand je pense au long terme.
Allons donc. Et oui, la 2.7 s'upgrade très facilement, compatibilité
Debian oblige.
Et puis, j'ai l'impression qu'il sera toujours plus difficile de tenir
une Debian sur le cutting edge (sans parler du bleeding ;), j'aime
décidément mieux le boot BSD que SysV.
Ca c'est vrai que...
Pour résumer, Libranet me semble une excellente distribution, mais vu
mon habitude prise avec Slackware, je ne pense pas que je vais "virer
capot", comme on dit chez nous, "à ce moment-ici", comme disait notre
ineffable Jean Chrétien.
Allons il n'est pas mort, juste en retraite :)
Je l'ai essayée. Là, le prix est très correct ($10 !) . C'est une
distribution qui promet, mais elle n'a pas encore la maturité de
Libranet.
10 dollars? Mince, moi qui l'ai téléchargée à l'oeil ;)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Je pense qu'il n'intègre pas vraiment le windowsien moyen parmi les "beginners" :)
Un Windowsien, c'est mieux qu'un dénutant tout court. Au moins, il fait la différence entre la mémoire vive et le disque dur.
Non, un windowsien est bien pire, il a des idées préconçues (et en général on ne peut plus fausses) sur la façon dont doit se comporter, s'utiliser ou s'administrer un ordinateur. L'expérience montre assez qu'un débutant complet travaille sans problème sous Linux.
Je pense que c'est ce que je disais :
«Cette connerie de XMMS ne lit toujours pas les CD !!
Recompile le avec l'option... Après tout il me semble que celui de la RedHAt ne lit pas les CD non plus. Il n'y a pas une version corrigée sur linuxpackages.net?
évidemment, graver un CD dans une distri telle que livrée (Slack 8.1 et 9),
Sérieusement, j'ai installé une slack 9 sur mon PC de boulot principal, et je ne me souviens pas avoir rencontré de problème pour graver (hormis les soucis lié à cette #@#! de carte-mère nforce2).
quand l'application la plus populaire pour lire la musique ne joue toujours pas les CD une fois l'autre problème réglé, tu as l'impression que le gars qui offre la distro ne l'utilise pas lui-même.
En fait je n'avais jamais pensé avant que tu n'en parles que XMMS pouvait jouer les CD :) j'utilise une applet windowmaker qui pilote je ne sais quel utilitaire en ligne de commande pour cela.
On ne parle pas de faire des tests à haute échelle, là. C'est le genre de problème que tu ne retrouves pas avec Windows, c'est sûr.
Je pense que tu fais erreur. Par exemple windows s'entête à lancer la lecture de n'importe quel CD que je mets dans le lecteur (malgré TweakUI). C'est certainement commode pour certains, mais pour moi c'est une plaie dont il est impossible de se débarrasser de façon fiable (la "fonctionnalité" se réactive sans cesse...). De même pour le vol de focus des applications, rien n'y fait.
Oui, je l'ai essayée et c'est vrai que Libranet fonctionne bien en général... mais XMMS ne lit toujours pas les CD :)
Il faudrait me convaincre qu'il devrait le faire d'abord... Pour un outil comme rythmbox, j'admets que l'absence de la fonctionnalité est assez surprenante. Par contre pour XMMS, je ne vois pas... Sauf la grande habitude que tu as d'utiliser WinAmp pour cette fonction!
C'est vrai que la version 2.7 est gratuite, qu'elle fonctionne très bien et qu'il est même probablement possible de la mettre à jour, mais c'est une attitude qui m'agace, surtout quand je pense au long terme.
Allons donc. Et oui, la 2.7 s'upgrade très facilement, compatibilité Debian oblige.
Et puis, j'ai l'impression qu'il sera toujours plus difficile de tenir une Debian sur le cutting edge (sans parler du bleeding ;), j'aime décidément mieux le boot BSD que SysV.
Ca c'est vrai que...
Pour résumer, Libranet me semble une excellente distribution, mais vu mon habitude prise avec Slackware, je ne pense pas que je vais "virer capot", comme on dit chez nous, "à ce moment-ici", comme disait notre ineffable Jean Chrétien.
Allons il n'est pas mort, juste en retraite :)
Je l'ai essayée. Là, le prix est très correct ($10 !) . C'est une distribution qui promet, mais elle n'a pas encore la maturité de Libranet.
10 dollars? Mince, moi qui l'ai téléchargée à l'oeil ;)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <brsbhi$1k0p$, disait...
Arrête un peu, je viens de faire WindowsXP et Mandrake 9.2 sur la *même* machine le *même* jour, et c'est exactement pareil facile à installer.
Ah oui? Et bien installe ta merde d'XP sur une machine avec une carte SCSI, par exemple un joli serveur Dell tout neuf et ho miracle, il faut appuyer sur F6, pis F8, puis INSERER UNE DISQUETTE. OUI, cette sombre merde ne sait pas lire une clef USB, un disque dur ou même un CD, il lui faut une DISQUETTE. Lamentable. Et tu devrais réinstaller win3.11. Je l'ai fait il n'y a pas si longtemps, et ça m'a permis de vérifier que l'installeur n'a absolument pas fondamentalement changé jusqu'à win2000 inclus (pour XP, je ne l'ai installé qu'une seule fois, donc je n'en ai pas gardé un souvenir impérissable).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <brsbhi$1k0p$5@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Arrête un peu, je viens de faire WindowsXP et Mandrake 9.2 sur la *même*
machine le *même* jour, et c'est exactement pareil facile à installer.
Ah oui? Et bien installe ta merde d'XP sur une machine avec une carte
SCSI, par exemple un joli serveur Dell tout neuf et ho miracle, il faut
appuyer sur F6, pis F8, puis INSERER UNE DISQUETTE. OUI, cette sombre
merde ne sait pas lire une clef USB, un disque dur ou même un CD, il lui
faut une DISQUETTE. Lamentable. Et tu devrais réinstaller win3.11. Je
l'ai fait il n'y a pas si longtemps, et ça m'a permis de vérifier que
l'installeur n'a absolument pas fondamentalement changé jusqu'à win2000
inclus (pour XP, je ne l'ai installé qu'une seule fois, donc je n'en ai
pas gardé un souvenir impérissable).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Arrête un peu, je viens de faire WindowsXP et Mandrake 9.2 sur la *même* machine le *même* jour, et c'est exactement pareil facile à installer.
Ah oui? Et bien installe ta merde d'XP sur une machine avec une carte SCSI, par exemple un joli serveur Dell tout neuf et ho miracle, il faut appuyer sur F6, pis F8, puis INSERER UNE DISQUETTE. OUI, cette sombre merde ne sait pas lire une clef USB, un disque dur ou même un CD, il lui faut une DISQUETTE. Lamentable. Et tu devrais réinstaller win3.11. Je l'ai fait il n'y a pas si longtemps, et ça m'a permis de vérifier que l'installeur n'a absolument pas fondamentalement changé jusqu'à win2000 inclus (pour XP, je ne l'ai installé qu'une seule fois, donc je n'en ai pas gardé un souvenir impérissable).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Avec le coup classique de la réinstallation Windows NT/2000/XP sur des disques scsi... Mais où ai-je pu la mettre la disquette du driver ??
N'est ce pas. Au moins il me semble qu'avec XP on est plus obligé de rester devant la machine pour répondre à des questions idiotes toutes les 5 minutes comme avec NT et 2000 (le syndrôme "installeur inquiet"). Oser comparer cet installeur pourri avec celui de RedHat (celui de Mandrake est nettement inférieur pour le coup) ou même le simple script de Knoppix ou Slackware...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3FE20F62.4E5F2889@free.fr>, yronel@free.fr disait...
Avec le coup classique de la réinstallation Windows NT/2000/XP sur des
disques scsi... Mais où ai-je pu la mettre la disquette du driver ??
N'est ce pas. Au moins il me semble qu'avec XP on est plus obligé de
rester devant la machine pour répondre à des questions idiotes toutes les
5 minutes comme avec NT et 2000 (le syndrôme "installeur inquiet"). Oser
comparer cet installeur pourri avec celui de RedHat (celui de Mandrake
est nettement inférieur pour le coup) ou même le simple script de Knoppix
ou Slackware...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Avec le coup classique de la réinstallation Windows NT/2000/XP sur des disques scsi... Mais où ai-je pu la mettre la disquette du driver ??
N'est ce pas. Au moins il me semble qu'avec XP on est plus obligé de rester devant la machine pour répondre à des questions idiotes toutes les 5 minutes comme avec NT et 2000 (le syndrôme "installeur inquiet"). Oser comparer cet installeur pourri avec celui de RedHat (celui de Mandrake est nettement inférieur pour le coup) ou même le simple script de Knoppix ou Slackware...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
