Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demand=E9 l'utilit=E9 de ces
pseudo syst=E8me de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une fois
plus MS =E9tait en avance ...
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS,
Vous vous foutez vraiment du monde, là?
Allez, tiens, au pif:
- la gestion des droits d'accès aux fichiers et l'unicité du super-utilisateur
- la programmation simple et efficace d'un kernel Unix (faudrait vous renseigner un peu quand même...)
- le fait qu'Unix est apparu en 1971 et qu'il s'est imposé depuis comme LE système d'administration par excellence, grâce - entre autres - à son système de fichiers souvent copié, jamais égalé?
- la rareté des attaques virales tentées sur Unix, malgré le fait que de nombreux serveurs vitaux tournent sous cet OS? -- inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre
ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS,
Vous vous foutez vraiment du monde, là?
Allez, tiens, au pif:
- la gestion des droits d'accès aux fichiers et l'unicité du
super-utilisateur
- la programmation simple et efficace d'un kernel Unix (faudrait vous
renseigner un peu quand même...)
- le fait qu'Unix est apparu en 1971 et qu'il s'est imposé depuis comme
LE système d'administration par excellence, grâce - entre autres - à son
système de fichiers souvent copié, jamais égalé?
- la rareté des attaques virales tentées sur Unix, malgré le fait que
de nombreux serveurs vitaux tournent sous cet OS?
--
inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS,
Vous vous foutez vraiment du monde, là?
Allez, tiens, au pif:
- la gestion des droits d'accès aux fichiers et l'unicité du super-utilisateur
- la programmation simple et efficace d'un kernel Unix (faudrait vous renseigner un peu quand même...)
- le fait qu'Unix est apparu en 1971 et qu'il s'est imposé depuis comme LE système d'administration par excellence, grâce - entre autres - à son système de fichiers souvent copié, jamais égalé?
- la rareté des attaques virales tentées sur Unix, malgré le fait que de nombreux serveurs vitaux tournent sous cet OS? -- inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre
Kevin Denis
Le 01-05-2005, a écrit :
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de registre !
Et c'est bien vrai, et je le prouve: on peut même pas faire de sauvregardes de son /proc pour restaurer en cas de virus.
Et sysctl, il sent le pâté ?
Il ne s'occupe que de /proc/sys/
Et mon /proc/kcore, je le sauvegarde ou, pour le restaurer apres un crash? -- Kevin
Le 01-05-2005, Pascal@plouf <pascal@plouf.invalid> a écrit :
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de
registre !
Et c'est bien vrai, et je le prouve: on peut même pas faire
de sauvregardes de son /proc pour restaurer en cas de virus.
Et sysctl, il sent le pâté ?
Il ne s'occupe que de /proc/sys/
Et mon /proc/kcore, je le sauvegarde ou, pour le restaurer apres
un crash?
--
Kevin
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de registre !
Et c'est bien vrai, et je le prouve: on peut même pas faire de sauvregardes de son /proc pour restaurer en cas de virus.
Et sysctl, il sent le pâté ?
Il ne s'occupe que de /proc/sys/
Et mon /proc/kcore, je le sauvegarde ou, pour le restaurer apres un crash? -- Kevin
Webatou
a écrit:
Pas plus tard qu'hier, le PC de ma femme sous Windows s'est retrouvé infesté par un trojan qui exploite une faille connue de IE, ça se passe de commentaires...
Effectivement. Tu es complètement irresponsable de laisser ta femme utiliser IE. :p Sans commentaire...
En fait, j'attendais qu'elle se bouffe un virus pour lui suggérer d'utiliser Firefox, maintenant, c'est bon ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Pascal@plouf a écrit:
Pas plus tard qu'hier, le PC de ma femme sous Windows s'est retrouvé
infesté par un trojan qui exploite une faille connue de IE, ça se passe
de commentaires...
Effectivement. Tu es complètement irresponsable de laisser ta femme
utiliser IE. :p Sans commentaire...
En fait, j'attendais qu'elle se bouffe un virus pour lui suggérer d'utiliser
Firefox, maintenant, c'est bon ;-)
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Pas plus tard qu'hier, le PC de ma femme sous Windows s'est retrouvé infesté par un trojan qui exploite une faille connue de IE, ça se passe de commentaires...
Effectivement. Tu es complètement irresponsable de laisser ta femme utiliser IE. :p Sans commentaire...
En fait, j'attendais qu'elle se bouffe un virus pour lui suggérer d'utiliser Firefox, maintenant, c'est bon ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
yvnico
Autre chose au hasard, pourquoi n'importe quelle application installée par un utilisateur lambda (non administrateur) peut aller ecrire/effacer des données dans la base de registre ?
Sous les systèmes NT l'accès à la BdR est soumis à des autorisations, de la même façon que l'accès aux systèmes de fichiers NTFS. Un simple utilisateur ne peut pas modifier n'importe quoi dans la BdR. Il ne peut écrire que dans la branche du profil utilisateur qui lui correspond.
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en admins. Sous linux un terminal en root permet de faire toutes les taches d'administration. Sous windows le dos est trop limité et le clic droit "exécuter en tant que.." ne fonctionne pas toujours, du coup beaucoup en on ras le bol de devoir se déconnecter aux outils d'administration et préfèrent rester toujours sur le compte administrateur.
Autre chose au hasard, pourquoi n'importe quelle application installée
par un utilisateur lambda (non administrateur) peut aller
ecrire/effacer des données dans la base de registre ?
Sous les systèmes NT l'accès à la BdR est soumis à des autorisations, de
la même façon que l'accès aux systèmes de fichiers NTFS. Un simple
utilisateur ne peut pas modifier n'importe quoi dans la BdR. Il ne peut
écrire que dans la branche du profil utilisateur qui lui correspond.
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se
connectent en admins.
Sous linux un terminal en root permet de faire toutes les
taches d'administration.
Sous windows le dos est trop limité et le clic droit
"exécuter en tant que.." ne fonctionne pas toujours, du coup
beaucoup en on ras le bol de devoir se déconnecter aux
outils d'administration et préfèrent rester toujours sur le
compte administrateur.
Autre chose au hasard, pourquoi n'importe quelle application installée par un utilisateur lambda (non administrateur) peut aller ecrire/effacer des données dans la base de registre ?
Sous les systèmes NT l'accès à la BdR est soumis à des autorisations, de la même façon que l'accès aux systèmes de fichiers NTFS. Un simple utilisateur ne peut pas modifier n'importe quoi dans la BdR. Il ne peut écrire que dans la branche du profil utilisateur qui lui correspond.
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en admins. Sous linux un terminal en root permet de faire toutes les taches d'administration. Sous windows le dos est trop limité et le clic droit "exécuter en tant que.." ne fonctionne pas toujours, du coup beaucoup en on ras le bol de devoir se déconnecter aux outils d'administration et préfèrent rester toujours sur le compte administrateur.
Sous les systèmes NT l'accès à la BdR est soumis à des autorisations, de la même façon que l'accès aux systèmes de fichiers NTFS. Un simple utilisateur ne peut pas modifier n'importe quoi dans la BdR. Il ne peut écrire que dans la branche du profil utilisateur qui lui correspond.
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en admins.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la limite à ses utilisateurs.
Sous linux un terminal en root permet de faire toutes les taches d'administration. Sous windows le dos est trop limité
Ce n'est pas du DOS, c'est l'interface en ligne de commande. Sinon autant dire qu'un shell texte sous Unix est aussi du DOS.
et le clic droit "exécuter en tant que.." ne fonctionne pas toujours,
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute quand même dans le contexte de l'utilisateur.
du coup beaucoup en on ras le bol de devoir se déconnecter aux outils d'administration et préfèrent rester toujours sur le compte administrateur.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session utilisateur pour ouvrir une session administrateur. Et puis bon, on ne fait pas des tâches d'administration sur son poste de travail tous les jours (en tout cas pas moi).
Sous les systèmes NT l'accès à la BdR est soumis à des autorisations,
de la même façon que l'accès aux systèmes de fichiers NTFS. Un simple
utilisateur ne peut pas modifier n'importe quoi dans la BdR. Il ne
peut écrire que dans la branche du profil utilisateur qui lui correspond.
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en
admins.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la
limite à ses utilisateurs.
Sous linux un terminal en root permet de faire toutes les taches
d'administration.
Sous windows le dos est trop limité
Ce n'est pas du DOS, c'est l'interface en ligne de commande. Sinon autant
dire qu'un shell texte sous Unix est aussi du DOS.
et le clic droit "exécuter en tant que.." ne fonctionne pas toujours,
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux
fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de
l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute
quand même dans le contexte de l'utilisateur.
du coup beaucoup en on ras le bol de
devoir se déconnecter aux outils d'administration et préfèrent rester
toujours sur le compte administrateur.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs
sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session
utilisateur pour ouvrir une session administrateur. Et puis bon, on ne
fait pas des tâches d'administration sur son poste de travail tous les
jours (en tout cas pas moi).
Sous les systèmes NT l'accès à la BdR est soumis à des autorisations, de la même façon que l'accès aux systèmes de fichiers NTFS. Un simple utilisateur ne peut pas modifier n'importe quoi dans la BdR. Il ne peut écrire que dans la branche du profil utilisateur qui lui correspond.
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en admins.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la limite à ses utilisateurs.
Sous linux un terminal en root permet de faire toutes les taches d'administration. Sous windows le dos est trop limité
Ce n'est pas du DOS, c'est l'interface en ligne de commande. Sinon autant dire qu'un shell texte sous Unix est aussi du DOS.
et le clic droit "exécuter en tant que.." ne fonctionne pas toujours,
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute quand même dans le contexte de l'utilisateur.
du coup beaucoup en on ras le bol de devoir se déconnecter aux outils d'administration et préfèrent rester toujours sur le compte administrateur.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session utilisateur pour ouvrir une session administrateur. Et puis bon, on ne fait pas des tâches d'administration sur son poste de travail tous les jours (en tout cas pas moi).
Pascal
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de registre !
Et c'est bien vrai, et je le prouve: on peut même pas faire de sauvregardes de son /proc pour restaurer en cas de virus.
Et sysctl, il sent le pâté ?
Il ne s'occupe que de /proc/sys/
Normal, c'est là que se trouvent les paramètres de configuration modifiables.
Et mon /proc/kcore, je le sauvegarde ou, pour le restaurer apres un crash?
Euh, c'est faisable ça ? Et puis, que je sache, l'image mémoire n'est pas accessible via la BdR non plus (pour revenir au sujet du troll).
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de
registre !
Et c'est bien vrai, et je le prouve: on peut même pas faire
de sauvregardes de son /proc pour restaurer en cas de virus.
Et sysctl, il sent le pâté ?
Il ne s'occupe que de /proc/sys/
Normal, c'est là que se trouvent les paramètres de configuration modifiables.
Et mon /proc/kcore, je le sauvegarde ou, pour le restaurer apres
un crash?
Euh, c'est faisable ça ?
Et puis, que je sache, l'image mémoire n'est pas accessible via la BdR
non plus (pour revenir au sujet du troll).
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de registre !
Et c'est bien vrai, et je le prouve: on peut même pas faire de sauvregardes de son /proc pour restaurer en cas de virus.
Et sysctl, il sent le pâté ?
Il ne s'occupe que de /proc/sys/
Normal, c'est là que se trouvent les paramètres de configuration modifiables.
Et mon /proc/kcore, je le sauvegarde ou, pour le restaurer apres un crash?
Euh, c'est faisable ça ? Et puis, que je sache, l'image mémoire n'est pas accessible via la BdR non plus (pour revenir au sujet du troll).
Webatou
a écrit:
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en admins.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la limite à ses utilisateurs.
Windows donne les droits d'administration à l'installation au premier compte utilisateur crée... t'es sûr que ce n'est pas imputable au système ? Je passerai sur les PC vendus en grande surface avec XP installé d'office dont le compte utilisateur est aussi administrateur...
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Pascal@plouf a écrit:
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en
admins.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la
limite à ses utilisateurs.
Windows donne les droits d'administration à l'installation au premier compte
utilisateur crée... t'es sûr que ce n'est pas imputable au système ?
Je passerai sur les PC vendus en grande surface avec XP installé d'office
dont le compte utilisateur est aussi administrateur...
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Le problème c'est que un grand nombre d'utilisateurs se connectent en admins.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la limite à ses utilisateurs.
Windows donne les droits d'administration à l'installation au premier compte utilisateur crée... t'es sûr que ce n'est pas imputable au système ? Je passerai sur les PC vendus en grande surface avec XP installé d'office dont le compte utilisateur est aussi administrateur...
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Nicolas George
"" , dans le message <d5536f$14md$, a écrit :
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la limite à ses utilisateurs.
Non non non. Il y a bien des choses qu'on peut faire et des choses qu'on ne peut pas faire, mais il y a aussi, et je dirais même surtout une manière naturelle, évidente de faire les choses. Si cette manière n'est pas bonne, c'est imputable au système.
Dans le cas de windows, il est vanté comme étant utilisable sans apprentissage par un utilisateur néophyte : dans ce contexte, ce n'est en aucun cas de la faute de l'utilisateur s'il ne fait pas les choses comme il faut.
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute quand même dans le contexte de l'utilisateur.
Ce qui montre bien que ce système n'est pas au point.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session utilisateur pour ouvrir une session administrateur.
Ça suppose quand même qu'on ouvre une session administrateur, justement. Et s'il faut aller chercher un driver sur le web, on ne va pas se faire chier à rechanger de session : hop le navigateur web avec les droits d'administrateur.
"Pascal@plouf" , dans le message <d5536f$14md$1@biggoron.nerim.net>, a
écrit :
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la
limite à ses utilisateurs.
Non non non. Il y a bien des choses qu'on peut faire et des choses qu'on ne
peut pas faire, mais il y a aussi, et je dirais même surtout une manière
naturelle, évidente de faire les choses. Si cette manière n'est pas bonne,
c'est imputable au système.
Dans le cas de windows, il est vanté comme étant utilisable sans
apprentissage par un utilisateur néophyte : dans ce contexte, ce n'est en
aucun cas de la faute de l'utilisateur s'il ne fait pas les choses comme il
faut.
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux
fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de
l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute
quand même dans le contexte de l'utilisateur.
Ce qui montre bien que ce système n'est pas au point.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs
sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session
utilisateur pour ouvrir une session administrateur.
Ça suppose quand même qu'on ouvre une session administrateur, justement. Et
s'il faut aller chercher un driver sur le web, on ne va pas se faire chier à
rechanger de session : hop le navigateur web avec les droits
d'administrateur.
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la limite à ses utilisateurs.
Non non non. Il y a bien des choses qu'on peut faire et des choses qu'on ne peut pas faire, mais il y a aussi, et je dirais même surtout une manière naturelle, évidente de faire les choses. Si cette manière n'est pas bonne, c'est imputable au système.
Dans le cas de windows, il est vanté comme étant utilisable sans apprentissage par un utilisateur néophyte : dans ce contexte, ce n'est en aucun cas de la faute de l'utilisateur s'il ne fait pas les choses comme il faut.
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute quand même dans le contexte de l'utilisateur.
Ce qui montre bien que ce système n'est pas au point.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session utilisateur pour ouvrir une session administrateur.
Ça suppose quand même qu'on ouvre une session administrateur, justement. Et s'il faut aller chercher un driver sur le web, on ne va pas se faire chier à rechanger de session : hop le navigateur web avec les droits d'administrateur.
ptilou
Bonjour,
Nicolas George wrote:
"" , dans le message <d5536f$14md$, a
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à la
limite à ses utilisateurs.
Non non non. Il y a bien des choses qu'on peut faire et des choses qu'on ne
peut pas faire, mais il y a aussi, et je dirais même surtout une manière
naturelle, évidente de faire les choses. Si cette manière n'est pas bonne,
c'est imputable au système.
Dans le cas de windows, il est vanté comme étant utilisable sans apprentissage par un utilisateur néophyte : dans ce contexte, ce n'est en
aucun cas de la faute de l'utilisateur s'il ne fait pas les choses comme il
faut.
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux fonctions de configuration qui sont affichés dans des des fenêtres de
l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier s'exécute
quand même dans le contexte de l'utilisateur.
Ce qui montre bien que ce système n'est pas au point.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir plusieurs
sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la session
utilisateur pour ouvrir une session administrateur.
Ça suppose quand même qu'on ouvre une session administrateur, justement. Et
s'il faut aller chercher un driver sur le web, on ne va pas se faire chier à
rechanger de session : hop le navigateur web avec les droits d'administrateur.
Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous Windows !
Ptilou
Bonjour,
Nicolas George wrote:
"Pascal@plouf" , dans le message <d5536f$14md$1@biggoron.nerim.net>,
a
C'est mal. Et ce n'est pas imputable au *système* Windows mais à
la
limite à ses utilisateurs.
Non non non. Il y a bien des choses qu'on peut faire et des choses
qu'on ne
peut pas faire, mais il y a aussi, et je dirais même surtout une
manière
naturelle, évidente de faire les choses. Si cette manière n'est pas
bonne,
c'est imputable au système.
Dans le cas de windows, il est vanté comme étant utilisable sans
apprentissage par un utilisateur néophyte : dans ce contexte, ce
n'est en
aucun cas de la faute de l'utilisateur s'il ne fait pas les choses
comme il
faut.
C'est vrai, impossible en particulier d'accéder par ce biais aux
fonctions de configuration qui sont affichés dans des des
fenêtres de
l'explorateur (réseau, imprimantes), car apparemment ce dernier
s'exécute
quand même dans le contexte de l'utilisateur.
Ce qui montre bien que ce système n'est pas au point.
Windows XP apporte une solution à cela en permettant d'ouvrir
plusieurs
sessions simultanément. Ainsi on n'a pas besoin de quitter la
session
utilisateur pour ouvrir une session administrateur.
Ça suppose quand même qu'on ouvre une session administrateur,
justement. Et
s'il faut aller chercher un driver sur le web, on ne va pas se faire
chier à
rechanger de session : hop le navigateur web avec les droits
d'administrateur.
Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous Windows
!
