3 May 2005 02:31:33 -0700 - "" :( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables
si
ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais
que
95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de
3 %
nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )
« Des milliard de mouches mangent de la merde,
c'est que ça doit forcément être bon ? »
Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que ça
tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart des
"anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont rarement
entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il ont
connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas assez
niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis avoueons-le,
ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont pas trop envie
de
se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui représenterait
une
charge de travail non négligeable.
Car disont le clairement, l'avantage des produits Microsoft, c'est
qu'il suffit d'appliquer les mises à jour de sécurités et si
malgré
ça "ça casse", ben ils avaient fait leur boulot, eux les DSI, donc
ce
n'est pas leur faute. Ça permet de reporter une part de
responsabilité sur "la fatalité" que leur autorise la popularité
et la
médiatisation des failles des produits de Microsoft.
Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma part.
Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des boîtes. Certe,
je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une raison majeure et
une généralité dans les comportements, mais ça y contribue
substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où les
services
informatiques sont réduits au strict nécessaire "syndical".
D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour
le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise en
cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux investissement
supplémentaires que le remplacement des postes Windows par Linux
(moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur le court ou moyen
terme.
Et enfin, un des principaux problèmes : les utilisateurs. Les
utilisateurs dans une entreprise, c'est comme les français face aux
gouvernements qui réforment dans un pays au bilan économique et
social
catastrophique : tu changes un truc et tu as droit à un flots de
râleries et de mauvaise foi qui font passer tout le travail
technique
qui t'attend pour du petit lait de brebis. Inutile de préciser
qu'avec ça, ta côte de sympatie (voire dans certains cas, de
crédibilité sur le court terme) baisse comme fond neige au soleil
et
qu'on t'attend au tournant au moindre faux pas ...
La tu nous expose ton idée politique, mais je pense que c'est plus un
3 May 2005 02:31:33 -0700 - "ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> :
( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables
si
ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais
que
95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de
3 %
nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )
« Des milliard de mouches mangent de la merde,
c'est que ça doit forcément être bon ? »
Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que ça
tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart des
"anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont rarement
entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il ont
connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas assez
niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis avoueons-le,
ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont pas trop envie
de
se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui représenterait
une
charge de travail non négligeable.
Car disont le clairement, l'avantage des produits Microsoft, c'est
qu'il suffit d'appliquer les mises à jour de sécurités et si
malgré
ça "ça casse", ben ils avaient fait leur boulot, eux les DSI, donc
ce
n'est pas leur faute. Ça permet de reporter une part de
responsabilité sur "la fatalité" que leur autorise la popularité
et la
médiatisation des failles des produits de Microsoft.
Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma part.
Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des boîtes. Certe,
je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une raison majeure et
une généralité dans les comportements, mais ça y contribue
substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où les
services
informatiques sont réduits au strict nécessaire "syndical".
D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour
le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise en
cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux investissement
supplémentaires que le remplacement des postes Windows par Linux
(moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur le court ou moyen
terme.
Et enfin, un des principaux problèmes : les utilisateurs. Les
utilisateurs dans une entreprise, c'est comme les français face aux
gouvernements qui réforment dans un pays au bilan économique et
social
catastrophique : tu changes un truc et tu as droit à un flots de
râleries et de mauvaise foi qui font passer tout le travail
technique
qui t'attend pour du petit lait de brebis. Inutile de préciser
qu'avec ça, ta côte de sympatie (voire dans certains cas, de
crédibilité sur le court terme) baisse comme fond neige au soleil
et
qu'on t'attend au tournant au moindre faux pas ...
La tu nous expose ton idée politique, mais je pense que c'est plus un
3 May 2005 02:31:33 -0700 - "" :( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables
si
ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais
que
95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de
3 %
nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )
« Des milliard de mouches mangent de la merde,
c'est que ça doit forcément être bon ? »
Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que ça
tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart des
"anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont rarement
entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il ont
connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas assez
niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis avoueons-le,
ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont pas trop envie
de
se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui représenterait
une
charge de travail non négligeable.
Car disont le clairement, l'avantage des produits Microsoft, c'est
qu'il suffit d'appliquer les mises à jour de sécurités et si
malgré
ça "ça casse", ben ils avaient fait leur boulot, eux les DSI, donc
ce
n'est pas leur faute. Ça permet de reporter une part de
responsabilité sur "la fatalité" que leur autorise la popularité
et la
médiatisation des failles des produits de Microsoft.
Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma part.
Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des boîtes. Certe,
je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une raison majeure et
une généralité dans les comportements, mais ça y contribue
substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où les
services
informatiques sont réduits au strict nécessaire "syndical".
D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour
le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise en
cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux investissement
supplémentaires que le remplacement des postes Windows par Linux
(moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur le court ou moyen
terme.
Et enfin, un des principaux problèmes : les utilisateurs. Les
utilisateurs dans une entreprise, c'est comme les français face aux
gouvernements qui réforment dans un pays au bilan économique et
social
catastrophique : tu changes un truc et tu as droit à un flots de
râleries et de mauvaise foi qui font passer tout le travail
technique
qui t'attend pour du petit lait de brebis. Inutile de préciser
qu'avec ça, ta côte de sympatie (voire dans certains cas, de
crédibilité sur le court terme) baisse comme fond neige au soleil
et
qu'on t'attend au tournant au moindre faux pas ...
La tu nous expose ton idée politique, mais je pense que c'est plus un
Non, il ne suffit pas d'appliquer des mise à jour, parceque si
c'était le cas l'administrateur serait une espéce en voie de
disparition ...
Non, il ne suffit pas d'appliquer des mise à jour, parceque si
c'était le cas l'administrateur serait une espéce en voie de
disparition ...
Non, il ne suffit pas d'appliquer des mise à jour, parceque si
c'était le cas l'administrateur serait une espéce en voie de
disparition ...
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé, c'est
la suite bureautique, quand aux autres solutions, j'attend de voir à
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé, c'est
la suite bureautique, quand aux autres solutions, j'attend de voir à
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé, c'est
la suite bureautique, quand aux autres solutions, j'attend de voir à
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
On 2005-05-03, wrote:
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé, c'est
la suite bureautique, quand aux autres solutions, j'attend de voir à
Amha, le logiciel le plus utilisé pour les métiers, c'est
probablement un runtime Cobol. Un pro pour confirmer ?
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
--
_/°< coin
On 2005-05-03, ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé, c'est
la suite bureautique, quand aux autres solutions, j'attend de voir à
Amha, le logiciel le plus utilisé pour les métiers, c'est
probablement un runtime Cobol. Un pro pour confirmer ?
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
--
_/°< coin
On 2005-05-03, wrote:
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé, c'est
la suite bureautique, quand aux autres solutions, j'attend de voir à
Amha, le logiciel le plus utilisé pour les métiers, c'est
probablement un runtime Cobol. Un pro pour confirmer ?
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Et existe-t-il un Cobol libre et moderne utilisable ?
--
_/°< coin
Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que
ça tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart
des "anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont
rarement entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il
ont connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas
assez niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis
avoueons-le, ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont
pas trop envie de se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui
représenterait une charge de travail non négligeable.
Bon; en 1 er tu nous dit que le DSI c'est un gus qu'est dans
l'optique pépére qu'autre chose !
En second tu nous dit que MS, fait en sorte que la charge de travail
est allégé ( sachant que "la ruine et richesse" et le travail de
l'humain au sein de l'entreprise ou autres voila une premiere raison
du succer )
Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma
part. Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des
boîtes. Certe, je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une
raison majeure et une généralité dans les comportements, mais ç a y
contribue substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où
les services informatiques sont réduits au strict nécessaire
"syndical".
Sa reprend l'idée du poste ci-dessus, des personnes qui mettent peut
de moyen en securité informatique et rien d'autre, mais et surtout,
pas la faute d'un outil ...
D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise
en cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux
investissement supplémentaires que le remplacement des postes
Windows par Linux (moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur
le court ou moyen terme.
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé,
c'est la suite bureautique
quand aux autres solutions j'attend de voir à quoi tu fais allusion,
parceque linux et MS c'est des O.S. Donc l'applit elle tourne sur
l'un comme sur l'autre ...
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que
ça tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart
des "anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont
rarement entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il
ont connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas
assez niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis
avoueons-le, ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont
pas trop envie de se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui
représenterait une charge de travail non négligeable.
Bon; en 1 er tu nous dit que le DSI c'est un gus qu'est dans
l'optique pépére qu'autre chose !
En second tu nous dit que MS, fait en sorte que la charge de travail
est allégé ( sachant que "la ruine et richesse" et le travail de
l'humain au sein de l'entreprise ou autres voila une premiere raison
du succer )
Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma
part. Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des
boîtes. Certe, je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une
raison majeure et une généralité dans les comportements, mais ç a y
contribue substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où
les services informatiques sont réduits au strict nécessaire
"syndical".
Sa reprend l'idée du poste ci-dessus, des personnes qui mettent peut
de moyen en securité informatique et rien d'autre, mais et surtout,
pas la faute d'un outil ...
D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise
en cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux
investissement supplémentaires que le remplacement des postes
Windows par Linux (moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur
le court ou moyen terme.
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé,
c'est la suite bureautique
quand aux autres solutions j'attend de voir à quoi tu fais allusion,
parceque linux et MS c'est des O.S. Donc l'applit elle tourne sur
l'un comme sur l'autre ...
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que
ça tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart
des "anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont
rarement entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il
ont connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas
assez niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis
avoueons-le, ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont
pas trop envie de se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui
représenterait une charge de travail non négligeable.
Bon; en 1 er tu nous dit que le DSI c'est un gus qu'est dans
l'optique pépére qu'autre chose !
En second tu nous dit que MS, fait en sorte que la charge de travail
est allégé ( sachant que "la ruine et richesse" et le travail de
l'humain au sein de l'entreprise ou autres voila une premiere raison
du succer )
Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma
part. Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des
boîtes. Certe, je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une
raison majeure et une généralité dans les comportements, mais ç a y
contribue substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où
les services informatiques sont réduits au strict nécessaire
"syndical".
Sa reprend l'idée du poste ci-dessus, des personnes qui mettent peut
de moyen en securité informatique et rien d'autre, mais et surtout,
pas la faute d'un outil ...
D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise
en cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux
investissement supplémentaires que le remplacement des postes
Windows par Linux (moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur
le court ou moyen terme.
Sans parler de la formation, en se qui concerne les appli mètier,
juste un rappel, le logiciel le plus utilisé, le plus installé,
c'est la suite bureautique
quand aux autres solutions j'attend de voir à quoi tu fais allusion,
parceque linux et MS c'est des O.S. Donc l'applit elle tourne sur
l'un comme sur l'autre ...
Bon mais mon ptit /proc & /sys , ils sont ou ?
Les propos tenue sur plusieur poste, file, la logique ...
Ptilou
Les propos tenue sur plusieur poste, file, la logique ...
Ptilou
Les propos tenue sur plusieur poste, file, la logique ...
Ptilou
Non, il ne suffit pas d'appliquer des mise à jour, parceque si
c'était le cas l'administrateur serait une espéce en voie de
disparition ...
Mais c'est un métier en voie de disparation, au profit du «gars qui
touche un peu et qui pourra le faire sur son temps libre, ça coûte
moins
cher» et du «de toutes façons avec les systèmes modernes il n'y a
pas
besoin d'administrateur», au moins dans les petites et moyennes
structures.
Non, il ne suffit pas d'appliquer des mise à jour, parceque si
c'était le cas l'administrateur serait une espéce en voie de
disparition ...
Mais c'est un métier en voie de disparation, au profit du «gars qui
touche un peu et qui pourra le faire sur son temps libre, ça coûte
moins
cher» et du «de toutes façons avec les systèmes modernes il n'y a
pas
besoin d'administrateur», au moins dans les petites et moyennes
structures.
Non, il ne suffit pas d'appliquer des mise à jour, parceque si
c'était le cas l'administrateur serait une espéce en voie de
disparition ...
Mais c'est un métier en voie de disparation, au profit du «gars qui
touche un peu et qui pourra le faire sur son temps libre, ça coûte
moins
cher» et du «de toutes façons avec les systèmes modernes il n'y a
pas
besoin d'administrateur», au moins dans les petites et moyennes
structures.
Bonjour,
Patrick Lamaizière wrote:écrivait :Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demandé l'utilité de ces
pseudo système de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une
fois plus MS était en avance ...
Vous croyez mal.
En quoi leur rôle est différent ?
Bonjour,
Patrick Lamaizière wrote:
ptilou@gmail.com écrivait :
Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demandé l'utilité de ces
pseudo système de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une
fois plus MS était en avance ...
Vous croyez mal.
En quoi leur rôle est différent ?
Bonjour,
Patrick Lamaizière wrote:écrivait :Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demandé l'utilité de ces
pseudo système de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une
fois plus MS était en avance ...
Vous croyez mal.
En quoi leur rôle est différent ?
Je ne partage pas ton avis, je pense que toutes professions libérales
(medecin, avocat, etc ...), va par économie (voir normes dans certains
cas ) passé par un préstataire, par contre un artisant, une petite
boutique dans les premières années, va se débrouiller, ( mais eux
ont ils besoin de secu info ? )
Je ne partage pas ton avis, je pense que toutes professions libérales
(medecin, avocat, etc ...), va par économie (voir normes dans certains
cas ) passé par un préstataire, par contre un artisant, une petite
boutique dans les premières années, va se débrouiller, ( mais eux
ont ils besoin de secu info ? )
Je ne partage pas ton avis, je pense que toutes professions libérales
(medecin, avocat, etc ...), va par économie (voir normes dans certains
cas ) passé par un préstataire, par contre un artisant, une petite
boutique dans les premières années, va se débrouiller, ( mais eux
ont ils besoin de secu info ? )
