Je suis utilisateur de PC depuis toujours, loisirs, et professionnel. Je
dois changer dans les mois à venir un de mes PC, mais voilà j'hesite.
Sois retourner sur PC, avec VISTA ou XP PRO, avec bien sur toujours le
risque de plantage, et la majeur partie du temps à passer à bidouiller et
stabiliser le systeme et j'en ai assez d'y passé mes soirée et me week-end.
Ou sois passé sur un IMAC en 20 pouces avec le systeme LEOPARD.
Ce que j'ai pu lire sur le net me dirige vers MAC, car plus stable,
érgonomique, plus productif.
Mais voila, j'hesite. Sur PC, j'ai tous les logiciels, Si je vais sur un
IMAC, je n'ai rien.
Avec le IMAC, à la base que puis-je faire par rapport à un PC.
Comment faire évoluer un IMAC ? Si oui, comment ??
Peut-on ajouter et changer de disque dur ? Si oui, comment ??
Peut-on ajouter un graveur DVD ? Si oui, comment ??
Si il tombe en panne comment cela se passe t-il ?
Ou trouver des logiciels ??
tss-tss... La vérité, c'est que y'a plein de gens qui s'interrogent sur ce choix, au moment d'acheter un ordi. La vérité, c'est aussi que y'a 2 grossses boites qui se tirent la bourre pour sortir deux OS complètement différents, même si les ventes penchent sérieusement d'un seul coté.
Il n'y en a pas que 2 ! Dire qu'il n'y en a que deux, c'est déjà un troll !
Donc, que ça plaise ou non, le débat existe (encore).
Le débat pour choisir entre PC ou Mac et entre Mac OS X et/ou Windows (ou autres) existe, oui.
et de mon point de vue, ce qui est complètement ringard, c'est pas le débat en question, mais plutôt l'attitude qui consiste à dire que c'est un troll.
Ce qui est un troll, c'est de dire "Mac, c'est plus cher que PC" ou de dire "Windows, ça plante tout le temps alors que Mac OS X jamais.".
Pour le prix, à performances égales, on s'aperçoit que c'est les fourchette se tiennent.
Pour la stabilité et l'utilisabilité (ça se dit, ça ?), la plupart du temps, le vrai problème est entre la chaise et le clavier que ce soit sur Mac OS X, Windows, Solaris, FreeBSD, Ubuntu (ce sont les systèmes que j'utilise tous les jours mais c'est sûrement vrai pour les autres OS)...
;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Trop gros le troll ! Ça ne passera pas. ;-)
tss-tss...
La vérité, c'est que y'a plein de gens qui s'interrogent sur ce choix,
au moment d'acheter un ordi.
La vérité, c'est aussi que y'a 2 grossses boites qui se tirent la bourre
pour sortir deux OS complètement différents, même si les ventes penchent
sérieusement d'un seul coté.
Il n'y en a pas que 2 ! Dire qu'il n'y en a que deux, c'est déjà un
troll !
Donc, que ça plaise ou non, le débat existe (encore).
Le débat pour choisir entre PC ou Mac et entre Mac OS X et/ou Windows
(ou autres) existe, oui.
et de mon point de vue, ce qui est complètement ringard, c'est pas le
débat en question, mais plutôt l'attitude qui consiste à dire que c'est
un troll.
Ce qui est un troll, c'est de dire "Mac, c'est plus cher que PC" ou de
dire "Windows, ça plante tout le temps alors que Mac OS X jamais.".
Pour le prix, à performances égales, on s'aperçoit que c'est les
fourchette se tiennent.
Pour la stabilité et l'utilisabilité (ça se dit, ça ?), la plupart du
temps, le vrai problème est entre la chaise et le clavier que ce soit
sur Mac OS X, Windows, Solaris, FreeBSD, Ubuntu (ce sont les systèmes
que j'utilise tous les jours mais c'est sûrement vrai pour les autres
OS)...
;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
tss-tss... La vérité, c'est que y'a plein de gens qui s'interrogent sur ce choix, au moment d'acheter un ordi. La vérité, c'est aussi que y'a 2 grossses boites qui se tirent la bourre pour sortir deux OS complètement différents, même si les ventes penchent sérieusement d'un seul coté.
Il n'y en a pas que 2 ! Dire qu'il n'y en a que deux, c'est déjà un troll !
Donc, que ça plaise ou non, le débat existe (encore).
Le débat pour choisir entre PC ou Mac et entre Mac OS X et/ou Windows (ou autres) existe, oui.
et de mon point de vue, ce qui est complètement ringard, c'est pas le débat en question, mais plutôt l'attitude qui consiste à dire que c'est un troll.
Ce qui est un troll, c'est de dire "Mac, c'est plus cher que PC" ou de dire "Windows, ça plante tout le temps alors que Mac OS X jamais.".
Pour le prix, à performances égales, on s'aperçoit que c'est les fourchette se tiennent.
Pour la stabilité et l'utilisabilité (ça se dit, ça ?), la plupart du temps, le vrai problème est entre la chaise et le clavier que ce soit sur Mac OS X, Windows, Solaris, FreeBSD, Ubuntu (ce sont les systèmes que j'utilise tous les jours mais c'est sûrement vrai pour les autres OS)...
;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Eric Levenez
Le 31/07/07 16:08, dans <f8nfpk$2u9o$, « Jean-Pierre Roche » a écrit :
Mais après même en ayant des instal propres et sans bidouilles de la machine, il y a toujours des problemes de stabilités, pas catastrophiques, mais il y en a !!!!! Il n'y a cas comparer le temps de démarrage d'une machine, fraichement installé avec ces logiciels, et de faire la comparaison 6 mois après......
Le temps de démarrage n'est lié qu'aux trucs sauvagement installés et éventuellement la fragmentation ou le trop plein du disque... L'instabilité à part de mauvais choix de matériel ou le mauvais oeil je vois pas...
Je confirme que les PC sous Windows ont une entropie galopante. La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le problème. De plus je soupçonne fort que des trous non utilisés se trouvent dans la base et qu'à la fin (avant la réinstallation hygiénique) i y a plus de trous que de données.
Certains considèrent que toute critique est un troll, mais parfois ce n'est qu'une opinion.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 31/07/07 16:08, dans <f8nfpk$2u9o$1@talisker.lacave.net>, « Jean-Pierre
Roche » <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Mais après même en ayant des instal propres et sans bidouilles de la
machine, il y a toujours des problemes de stabilités, pas catastrophiques,
mais il y en a !!!!! Il n'y a cas comparer le temps de démarrage d'une
machine, fraichement installé avec ces logiciels, et de faire la comparaison
6 mois après......
Le temps de démarrage n'est lié qu'aux trucs sauvagement
installés et éventuellement la fragmentation ou le trop
plein du disque... L'instabilité à part de mauvais choix de
matériel ou le mauvais oeil je vois pas...
Je confirme que les PC sous Windows ont une entropie galopante. La base de
registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft,
de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire
d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le
problème. De plus je soupçonne fort que des trous non utilisés se trouvent
dans la base et qu'à la fin (avant la réinstallation hygiénique) i y a plus
de trous que de données.
Certains considèrent que toute critique est un troll, mais parfois ce n'est
qu'une opinion.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 31/07/07 16:08, dans <f8nfpk$2u9o$, « Jean-Pierre Roche » a écrit :
Mais après même en ayant des instal propres et sans bidouilles de la machine, il y a toujours des problemes de stabilités, pas catastrophiques, mais il y en a !!!!! Il n'y a cas comparer le temps de démarrage d'une machine, fraichement installé avec ces logiciels, et de faire la comparaison 6 mois après......
Le temps de démarrage n'est lié qu'aux trucs sauvagement installés et éventuellement la fragmentation ou le trop plein du disque... L'instabilité à part de mauvais choix de matériel ou le mauvais oeil je vois pas...
Je confirme que les PC sous Windows ont une entropie galopante. La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le problème. De plus je soupçonne fort que des trous non utilisés se trouvent dans la base et qu'à la fin (avant la réinstallation hygiénique) i y a plus de trous que de données.
Certains considèrent que toute critique est un troll, mais parfois ce n'est qu'une opinion.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 31 Jul 2007 21:04:39 +0200, Philippe Di Valentin écrivait (wrote):
Pour la stabilité et l'utilisabilité (ça se dit, ça ?),
La stabilitude et l'utilisabilitude:-)
Voilà le bon néologisme ! :-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 31 Jul 2007 21:04:39 +0200,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> écrivait (wrote):
Pour la stabilité et l'utilisabilité (ça se dit, ça ?),
La stabilitude et l'utilisabilitude:-)
Voilà le bon néologisme ! :-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 31 Jul 2007 21:04:39 +0200, Philippe Di Valentin écrivait (wrote):
Pour la stabilité et l'utilisabilité (ça se dit, ça ?),
La stabilitude et l'utilisabilitude:-)
Voilà le bon néologisme ! :-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Jean-Claude Ghislain
Je confirme que les PC sous Windows ont une entropie galopante. La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le problème.
Si tu as un stress sur la base de registre, il existe pleins d'outils pour la nettoyer des entrées inutiles, mais sur les Windows récents cela ne change pas grand-chose sur le fonctionnement de l'ordinateur.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je confirme que les PC sous Windows ont une entropie galopante. La
base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque
version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes
restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à
jour des softs entraîne le problème.
Si tu as un stress sur la base de registre, il existe pleins d'outils
pour la nettoyer des entrées inutiles, mais sur les Windows récents cela
ne change pas grand-chose sur le fonctionnement de l'ordinateur.
Je confirme que les PC sous Windows ont une entropie galopante. La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le problème.
Si tu as un stress sur la base de registre, il existe pleins d'outils pour la nettoyer des entrées inutiles, mais sur les Windows récents cela ne change pas grand-chose sur le fonctionnement de l'ordinateur.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Paul Gaborit
À (at) Tue, 31 Jul 2007 19:59:17 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote):
La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le problème.
Une base de registre, ça se nettoie (un peu comme le bureau du Mac qu'il fallait reconstruire de temps à autre il n'y a encore pas si longtemps ;-)).
La plupart des softs sympathiques savent même le faire en se désinstallant. Il y aussi de petits softs que le font très bien pour les softs mal codés. Et pour les récalcitrants, il est possible de découvrir ce qu'ils y stockent et de nettoyer soi-même après leur passage.
Un peu comme les applications sur Mac OS X qu'on retire en les effaçants du dossier Applications. Certaines laissent quand même des traces ailleurs (Microsoft, Adobe, Norton, etc.). Et là, il faut y aller à la mano.
Il y a aussi les services à surveiller sur Windows. C'est d'ailleurs beaucoup plus les services inutiles que la base de registre trop grosse qui ralentit de nombreux PC. Mais là aussi, ça se surveille et ça s'entretient.
Attention : je ne dis pas que c'est simple ! Je dis juste que c'est faisable de conserver un Windows (XP minimum) propre et fonctionnel même au bout de 7 ans d'utilisation (c'est mon cas), sans aucune réinstallation ni "restauration" et en y installant plein de softs bizarres ou des jeux divers et variés. J'ai même changer de carte mère une fois et trois fois de disques (toujours sans aucune résinstallation de Windows). C'est sûr, ça demande un peu d'expertise (et même parfois beaucoup). Et objectivement, il en faut plus sur Windows que sur Mac OS X.
En fait Apple comme Microsoft (et d'autres...) entretiennent la grande utopie de la facilité d'emploi de l'informatique. Mais si c'était réellement facile, ça se saurait ! ;-)
Après, si on n'est pas guru soi-même et si on n'en a pas sous la main (ou une bonne habitude et le temps pour rechercher les bonnes informations sur internet), on ne trouve pas toujours la bonne incantion et on utilise donc des remèdes de grand-mères (du genre "je réinstalle mon Windows tous les 3 mois" ou "je décompacte mon disque HFS+ toutes les semaines"). ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 31 Jul 2007 19:59:17 +0200,
Eric Levenez <news@levenez.com> écrivait (wrote):
La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque
version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes
restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à
jour des softs entraîne le problème.
Une base de registre, ça se nettoie (un peu comme le bureau du Mac
qu'il fallait reconstruire de temps à autre il n'y a encore pas si
longtemps ;-)).
La plupart des softs sympathiques savent même le faire en se
désinstallant. Il y aussi de petits softs que le font très bien pour
les softs mal codés. Et pour les récalcitrants, il est possible de
découvrir ce qu'ils y stockent et de nettoyer soi-même après leur
passage.
Un peu comme les applications sur Mac OS X qu'on retire en les
effaçants du dossier Applications. Certaines laissent quand même des
traces ailleurs (Microsoft, Adobe, Norton, etc.). Et là, il faut y
aller à la mano.
Il y a aussi les services à surveiller sur Windows. C'est d'ailleurs
beaucoup plus les services inutiles que la base de registre trop
grosse qui ralentit de nombreux PC. Mais là aussi, ça se surveille et
ça s'entretient.
Attention : je ne dis pas que c'est simple ! Je dis juste que c'est
faisable de conserver un Windows (XP minimum) propre et fonctionnel
même au bout de 7 ans d'utilisation (c'est mon cas), sans aucune
réinstallation ni "restauration" et en y installant plein de softs
bizarres ou des jeux divers et variés. J'ai même changer de carte mère
une fois et trois fois de disques (toujours sans aucune
résinstallation de Windows). C'est sûr, ça demande un peu d'expertise
(et même parfois beaucoup). Et objectivement, il en faut plus sur
Windows que sur Mac OS X.
En fait Apple comme Microsoft (et d'autres...) entretiennent la grande
utopie de la facilité d'emploi de l'informatique. Mais si c'était
réellement facile, ça se saurait ! ;-)
Après, si on n'est pas guru soi-même et si on n'en a pas sous la main
(ou une bonne habitude et le temps pour rechercher les bonnes
informations sur internet), on ne trouve pas toujours la bonne
incantion et on utilise donc des remèdes de grand-mères (du genre "je
réinstalle mon Windows tous les 3 mois" ou "je décompacte mon disque
HFS+ toutes les semaines"). ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 31 Jul 2007 19:59:17 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote):
La base de registre étant utilisée par tout et pour tout, à chaque version d'un soft, de nouvelles entrées sont crées, et les anciennes restent. Alors sans faire d'installations sauvages, la simple mise à jour des softs entraîne le problème.
Une base de registre, ça se nettoie (un peu comme le bureau du Mac qu'il fallait reconstruire de temps à autre il n'y a encore pas si longtemps ;-)).
La plupart des softs sympathiques savent même le faire en se désinstallant. Il y aussi de petits softs que le font très bien pour les softs mal codés. Et pour les récalcitrants, il est possible de découvrir ce qu'ils y stockent et de nettoyer soi-même après leur passage.
Un peu comme les applications sur Mac OS X qu'on retire en les effaçants du dossier Applications. Certaines laissent quand même des traces ailleurs (Microsoft, Adobe, Norton, etc.). Et là, il faut y aller à la mano.
Il y a aussi les services à surveiller sur Windows. C'est d'ailleurs beaucoup plus les services inutiles que la base de registre trop grosse qui ralentit de nombreux PC. Mais là aussi, ça se surveille et ça s'entretient.
Attention : je ne dis pas que c'est simple ! Je dis juste que c'est faisable de conserver un Windows (XP minimum) propre et fonctionnel même au bout de 7 ans d'utilisation (c'est mon cas), sans aucune réinstallation ni "restauration" et en y installant plein de softs bizarres ou des jeux divers et variés. J'ai même changer de carte mère une fois et trois fois de disques (toujours sans aucune résinstallation de Windows). C'est sûr, ça demande un peu d'expertise (et même parfois beaucoup). Et objectivement, il en faut plus sur Windows que sur Mac OS X.
En fait Apple comme Microsoft (et d'autres...) entretiennent la grande utopie de la facilité d'emploi de l'informatique. Mais si c'était réellement facile, ça se saurait ! ;-)
Après, si on n'est pas guru soi-même et si on n'en a pas sous la main (ou une bonne habitude et le temps pour rechercher les bonnes informations sur internet), on ne trouve pas toujours la bonne incantion et on utilise donc des remèdes de grand-mères (du genre "je réinstalle mon Windows tous les 3 mois" ou "je décompacte mon disque HFS+ toutes les semaines"). ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
patrick.1200RTcazaux
OdarR wrote:
comme l'inexistence du dossier ".." dans l'interface graphique, j'en ai assez parlé ici même
Heu... T'as essayé de cliquer sur le dossier qui apparaît en haut d'une fenêtre du Finder, tout là haut, en plein milieu, tout en maintenant la touche Pomme enfoncée ?
-- Tardigradus
OdarR <Olivier.Darge@gmail.com> wrote:
comme l'inexistence du dossier
".." dans l'interface graphique, j'en ai assez parlé ici même
Heu... T'as essayé de cliquer sur le dossier qui apparaît en haut d'une
fenêtre du Finder, tout là haut, en plein milieu, tout en maintenant la
touche Pomme enfoncée ?
comme l'inexistence du dossier ".." dans l'interface graphique, j'en ai assez parlé ici même
Heu... T'as essayé de cliquer sur le dossier qui apparaît en haut d'une fenêtre du Finder, tout là haut, en plein milieu, tout en maintenant la touche Pomme enfoncée ?
-- Tardigradus
patrick.1200RTcazaux
OdarR wrote:
Le clavier ne connait pas beaucoup de caractères spéciaux pourtant fort utiles comme les | ou les [, il faut jouer avec des combinaisons de touches à mémoriser pour les sortir.
Il en connaît autant que Windows. C'est juste organisé différemment, uniquement avec des combinaisons relativement intuitives avec Alt et Maj, au lieu du code ANSI à taper au pavé numérique. Pour reprendre les deux que tu cites, les crochets sont sur la même touche que les parenthèses, ce qui est logique, en maintenant la touche Alt et Maj, et le pipe est avec la touche L, avec Alt et Maj, vu qu'il ressemble à un L minuscule...
Je rappele qu'on a à sa disposition un menu "Visualiseur de clavier", que l'on choisit ou pas d'afficher via les préférences système, panneau International...
-- Tardigradus
OdarR <Olivier.Darge@gmail.com> wrote:
Le clavier ne connait pas beaucoup de caractères spéciaux pourtant
fort utiles comme les | ou les [, il faut jouer avec des combinaisons
de touches à mémoriser pour les sortir.
Il en connaît autant que Windows. C'est juste organisé différemment,
uniquement avec des combinaisons relativement intuitives avec Alt et
Maj, au lieu du code ANSI à taper au pavé numérique. Pour reprendre les
deux que tu cites, les crochets sont sur la même touche que les
parenthèses, ce qui est logique, en maintenant la touche Alt et Maj, et
le pipe est avec la touche L, avec Alt et Maj, vu qu'il ressemble à un L
minuscule...
Je rappele qu'on a à sa disposition un menu "Visualiseur de clavier",
que l'on choisit ou pas d'afficher via les préférences système, panneau
International...
Le clavier ne connait pas beaucoup de caractères spéciaux pourtant fort utiles comme les | ou les [, il faut jouer avec des combinaisons de touches à mémoriser pour les sortir.
Il en connaît autant que Windows. C'est juste organisé différemment, uniquement avec des combinaisons relativement intuitives avec Alt et Maj, au lieu du code ANSI à taper au pavé numérique. Pour reprendre les deux que tu cites, les crochets sont sur la même touche que les parenthèses, ce qui est logique, en maintenant la touche Alt et Maj, et le pipe est avec la touche L, avec Alt et Maj, vu qu'il ressemble à un L minuscule...
Je rappele qu'on a à sa disposition un menu "Visualiseur de clavier", que l'on choisit ou pas d'afficher via les préférences système, panneau International...
-- Tardigradus
patrick.1200RTcazaux
jean-marc Mannucci wrote:
et de mon point de vue, ce qui est complètement ringard, c'est pas le débat en question, mais plutôt l'attitude qui consiste à dire que c'est un troll.
Ce qui est un troll, c'est de dire que les logiciels Adobe sous Windows sont de la daube. Ils sont tout aussi propres, à part les raccourcis-claviers parfois, que sous OS X. Et même, Acrobat propose plus de fonctionnalités qous Ouin-Ouin que chez nous...
et de mon point de vue, ce qui est complètement ringard, c'est pas le
débat en question, mais plutôt l'attitude qui consiste à dire que c'est
un troll.
Ce qui est un troll, c'est de dire que les logiciels Adobe sous Windows
sont de la daube. Ils sont tout aussi propres, à part les
raccourcis-claviers parfois, que sous OS X. Et même, Acrobat propose
plus de fonctionnalités qous Ouin-Ouin que chez nous...
et de mon point de vue, ce qui est complètement ringard, c'est pas le débat en question, mais plutôt l'attitude qui consiste à dire que c'est un troll.
Ce qui est un troll, c'est de dire que les logiciels Adobe sous Windows sont de la daube. Ils sont tout aussi propres, à part les raccourcis-claviers parfois, que sous OS X. Et même, Acrobat propose plus de fonctionnalités qous Ouin-Ouin que chez nous...
-- Tardigradus
OdarR
On 1 août, 01:04, (Tardigradus) wrote:
Heu... T'as essayé de cliquer sur le dossier qui apparaît en haut d'u ne fenêtre du Finder, tout là haut, en plein milieu, tout en maintenant la touche Pomme enfoncée ?
oui mais non :-) le ".." c'est direct vers le parent, en un simple double-clic nonchalant.
Olivier
On 1 août, 01:04, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr (Tardigradus)
wrote:
Heu... T'as essayé de cliquer sur le dossier qui apparaît en haut d'u ne
fenêtre du Finder, tout là haut, en plein milieu, tout en maintenant la
touche Pomme enfoncée ?
oui mais non :-)
le ".." c'est direct vers le parent, en un simple double-clic
nonchalant.
Heu... T'as essayé de cliquer sur le dossier qui apparaît en haut d'u ne fenêtre du Finder, tout là haut, en plein milieu, tout en maintenant la touche Pomme enfoncée ?
oui mais non :-) le ".." c'est direct vers le parent, en un simple double-clic nonchalant.
Olivier
OdarR
On 1 août, 01:04, (Tardigradus) wrote:
Il en connaît autant que Windows. C'est juste organisé différemment, uniquement avec des combinaisons relativement intuitives avec Alt et Maj, au lieu du code ANSI à taper au pavé numérique. Pour reprendre les
je n'en dout pas, mais il faut les *mémoriser*, et j'ai du mal avec ma mémoire de poisson.
deux que tu cites, les crochets sont sur la même touche que les parenthèses, ce qui est logique, en maintenant la touche Alt et Maj, et le pipe est avec la touche L, avec Alt et Maj, vu qu'il ressemble à un L minuscule...
et 'alt + (' pour le { que j'ai du chercher avec google :-/
Je rappele qu'on a à sa disposition un menu "Visualiseur de clavier", que l'on choisit ou pas d'afficher via les préférences système, pan neau International...
tiens, et il ne donne pas la combinaison de touches clavier ?
Les poissons utiliseraient un clavier PC c'est sûr, tout est écrit dessus. ;-)
a+ Olivier
On 1 août, 01:04, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr (Tardigradus)
wrote:
Il en connaît autant que Windows. C'est juste organisé différemment,
uniquement avec des combinaisons relativement intuitives avec Alt et
Maj, au lieu du code ANSI à taper au pavé numérique. Pour reprendre les
je n'en dout pas, mais il faut les *mémoriser*, et j'ai du mal avec
ma mémoire de poisson.
deux que tu cites, les crochets sont sur la même touche que les
parenthèses, ce qui est logique, en maintenant la touche Alt et Maj, et
le pipe est avec la touche L, avec Alt et Maj, vu qu'il ressemble à un L
minuscule...
et 'alt + (' pour le { que j'ai du chercher avec google :-/
Je rappele qu'on a à sa disposition un menu "Visualiseur de clavier",
que l'on choisit ou pas d'afficher via les préférences système, pan neau
International...
tiens, et il ne donne pas la combinaison de touches clavier ?
Les poissons utiliseraient un clavier PC c'est sûr,
tout est écrit dessus. ;-)
Il en connaît autant que Windows. C'est juste organisé différemment, uniquement avec des combinaisons relativement intuitives avec Alt et Maj, au lieu du code ANSI à taper au pavé numérique. Pour reprendre les
je n'en dout pas, mais il faut les *mémoriser*, et j'ai du mal avec ma mémoire de poisson.
deux que tu cites, les crochets sont sur la même touche que les parenthèses, ce qui est logique, en maintenant la touche Alt et Maj, et le pipe est avec la touche L, avec Alt et Maj, vu qu'il ressemble à un L minuscule...
et 'alt + (' pour le { que j'ai du chercher avec google :-/
Je rappele qu'on a à sa disposition un menu "Visualiseur de clavier", que l'on choisit ou pas d'afficher via les préférences système, pan neau International...
tiens, et il ne donne pas la combinaison de touches clavier ?
Les poissons utiliseraient un clavier PC c'est sûr, tout est écrit dessus. ;-)
