Je possède un D700 (capteur 24x36) qui, du fait de la taille du capteur
ne me permet pas d'obtenir une grande profondeur de champ en photo de
paysage.
Idéalement, un objectif à bascule PC-E me permettrait de parer à ce
problème en basculant le plan de netteté.
Ceci étant, vu le prix de ces objectifs, j'hésite. Je ne suis pas non
plus disposé à vendre mon 24-70 pour financer un objectif moins polyvalent.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre
Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au
point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en
paysage.
Par avance je vous remercie de vos retours d'expérience.
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est donc le problème en paysage ?
CORRE a écrit :
Bonjour,
Je possède un D700 (capteur 24x36) qui, du fait de la taille du capteur ne me
permet pas d'obtenir une grande profondeur de champ en photo de paysage.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini
pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est
donc le problème en paysage ?
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est donc le problème en paysage ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/09/12 17:29, CORRE a écrit :
Bonjour,
Je possède un D700 (capteur 24x36) qui, du fait de la taille du capteur ne me permet pas d'obtenir une grande profondeur de champ en photo de paysage.
Ah bon ? J'ai également un D700, et je ne vois pas le problème. Dans quelles conditions ?
Idéalement, un objectif à bascule PC-E me permettrait de parer à ce problème en basculant le plan de netteté.
Hum, les mouvements sont très limités sur un objectif à décentrement de 24X36 et je doute fort que produise l'effet escompté.
Ceci étant, vu le prix de ces objectifs, j'hésite. Je ne suis pas non plus disposé à vendre mon 24-70 pour financer un objectif moins polyvalent.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Le problème de toute superposition en paysage c'est qu'il ne faut absolument pas de vent. Sinon, il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas. C'est juste un brin plus compliqué que de fermer le diaphragme de façon à avoir la profondeur de champs désirée.
Noëlle Adam
Le 11/09/12 17:29, CORRE a écrit :
Bonjour,
Je possède un D700 (capteur 24x36) qui, du fait de la taille du capteur
ne me permet pas d'obtenir une grande profondeur de champ en photo de
paysage.
Ah bon ? J'ai également un D700, et je ne vois pas le problème. Dans
quelles conditions ?
Idéalement, un objectif à bascule PC-E me permettrait de parer à ce
problème en basculant le plan de netteté.
Hum, les mouvements sont très limités sur un objectif à décentrement de
24X36 et je doute fort que produise l'effet escompté.
Ceci étant, vu le prix de ces objectifs, j'hésite. Je ne suis pas non
plus disposé à vendre mon 24-70 pour financer un objectif moins polyvalent.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre
Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au
point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en
paysage.
Le problème de toute superposition en paysage c'est qu'il ne faut
absolument pas de vent.
Sinon, il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.
C'est juste un brin plus compliqué que de fermer le diaphragme de façon
à avoir la profondeur de champs désirée.
Je possède un D700 (capteur 24x36) qui, du fait de la taille du capteur ne me permet pas d'obtenir une grande profondeur de champ en photo de paysage.
Ah bon ? J'ai également un D700, et je ne vois pas le problème. Dans quelles conditions ?
Idéalement, un objectif à bascule PC-E me permettrait de parer à ce problème en basculant le plan de netteté.
Hum, les mouvements sont très limités sur un objectif à décentrement de 24X36 et je doute fort que produise l'effet escompté.
Ceci étant, vu le prix de ces objectifs, j'hésite. Je ne suis pas non plus disposé à vendre mon 24-70 pour financer un objectif moins polyvalent.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Le problème de toute superposition en paysage c'est qu'il ne faut absolument pas de vent. Sinon, il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas. C'est juste un brin plus compliqué que de fermer le diaphragme de façon à avoir la profondeur de champs désirée.
Noëlle Adam
Jacques DASSIÉ
CORRE a émis l'idée suivante :
Bonjour,
Salut,
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Réponse : Oui.
Je viens de faire, à ton intention, un petit stacking de 22 images, de 1m à l'infini. Canon 5D Mk II avec 24-105 mm. ISO00, 1/250e à 8, en manuel. Avancement distance de MAP par repère sur la bague de MAP et avance de 1 division sur les stries de la bague caoutchouc. Traitement : Helicon Focus.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon
Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point.
Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Réponse : Oui.
Je viens de faire, à ton intention, un petit stacking de 22 images, de
1m à l'infini. Canon 5D Mk II avec 24-105 mm. ISO00, 1/250e à 8, en
manuel. Avancement distance de MAP par repère sur la bague de MAP et
avance de 1 division sur les stries de la bague caoutchouc.
Traitement : Helicon Focus.
http://cjoint.com/?BImi3AS4Zoo
Si ça peut t'aider, pour moi c'est bon, malgré un léger vent qui
faisait balancer les fleurs.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Réponse : Oui.
Je viens de faire, à ton intention, un petit stacking de 22 images, de 1m à l'infini. Canon 5D Mk II avec 24-105 mm. ISO00, 1/250e à 8, en manuel. Avancement distance de MAP par repère sur la bague de MAP et avance de 1 division sur les stries de la bague caoutchouc. Traitement : Helicon Focus.
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est donc le problème en paysage ?
avec un réglage d'hyperfocale sur 1.23 (24 mm à f:16) on est net de 0.61 à l'infini, mais les conditions de géométrie de l'image ne sont peut-être pas bons?
j'ai reçu de l'auteur initial un mail privé disant qu'il voulait de la netteté de 0.5 à l'infini.
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini
pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est
donc le problème en paysage ?
avec un réglage d'hyperfocale sur 1.23 (24 mm à f:16) on est net de
0.61 à l'infini, mais les conditions de géométrie de l'image ne sont
peut-être pas bons?
j'ai reçu de l'auteur initial un mail privé disant qu'il voulait de la
netteté de 0.5 à l'infini.
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est donc le problème en paysage ?
avec un réglage d'hyperfocale sur 1.23 (24 mm à f:16) on est net de 0.61 à l'infini, mais les conditions de géométrie de l'image ne sont peut-être pas bons?
j'ai reçu de l'auteur initial un mail privé disant qu'il voulait de la netteté de 0.5 à l'infini.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Evidemment, le vent est une grande nuisance. En contrepartie, on n'a pas besoin d'autant de poses qu'en macro.
Charles
Jacques DASSIÉ a écrit pour CORRE :
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre
Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au
point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en
paysage.
Réponse : Oui.
En voici une autre, http://cjoint.com/12sp/BImjGmxAAcL_arbre_tordu.jpg
PDC d'une vingtaine de cm à l'infini, impossible à atteindre en pose unique.
Evidemment, le vent est une grande nuisance. En contrepartie, on n'a pas
besoin d'autant de poses qu'en macro.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en paysage.
Evidemment, le vent est une grande nuisance. En contrepartie, on n'a pas besoin d'autant de poses qu'en macro.
Charles
Elohan
jdd a écrit :
Le 11/09/2012 22:41, Elohan a écrit :
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est donc le problème en paysage ?
avec un réglage d'hyperfocale sur 1.23 (24 mm à f:16) on est net de 0.61 à l'infini, mais les conditions de géométrie de l'image ne sont peut-être pas bons?
j'ai reçu de l'auteur initial un mail privé disant qu'il voulait de la netteté de 0.5 à l'infini.
Dans ce cas, pourquoi pas un capteur plus petit ? Avec un compact comme le Canon S95: - à 1.5m, f/8, 6mm (équivalent 28mm en 24x36), on a une netteté de 0.5m à l'infini. - à f/5.6 dans les mêmes conditions, la distance minimale de netteté est à 0.63m.
En une seule vue et sans subir les bougés dûs au vent. Mais c'est peut-être trop simple.
jdd a écrit :
Le 11/09/2012 22:41, Elohan a écrit :
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini
pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est
donc le problème en paysage ?
avec un réglage d'hyperfocale sur 1.23 (24 mm à f:16) on est net de 0.61 à
l'infini, mais les conditions de géométrie de l'image ne sont peut-être pas
bons?
j'ai reçu de l'auteur initial un mail privé disant qu'il voulait de la
netteté de 0.5 à l'infini.
Dans ce cas, pourquoi pas un capteur plus petit ? Avec un compact comme
le Canon S95:
- à 1.5m, f/8, 6mm (équivalent 28mm en 24x36), on a une netteté de 0.5m
à l'infini.
- à f/5.6 dans les mêmes conditions, la distance minimale de netteté
est à 0.63m.
En une seule vue et sans subir les bougés dûs au vent.
Mais c'est peut-être trop simple.
Même à f/2.8, le 24mm donne par exemple une netteté de 4m à l'infini pour une distance de mise au point de seulement 10 mètres. Quel est donc le problème en paysage ?
avec un réglage d'hyperfocale sur 1.23 (24 mm à f:16) on est net de 0.61 à l'infini, mais les conditions de géométrie de l'image ne sont peut-être pas bons?
j'ai reçu de l'auteur initial un mail privé disant qu'il voulait de la netteté de 0.5 à l'infini.
Dans ce cas, pourquoi pas un capteur plus petit ? Avec un compact comme le Canon S95: - à 1.5m, f/8, 6mm (équivalent 28mm en 24x36), on a une netteté de 0.5m à l'infini. - à f/5.6 dans les mêmes conditions, la distance minimale de netteté est à 0.63m.
En une seule vue et sans subir les bougés dûs au vent. Mais c'est peut-être trop simple.
Belle! Et le choix du sujet est rusé :) le vent ne va pas le faire bouger.
PDC d'une vingtaine de cm à l'infini, impossible à atteindre en pose unique.
Avec un 60 macro c'est jouable, à mon avis (mon 60 est à la réparation donc je ne peux pas essayer). Il est optimisé pour être utilisable bien fermé et donne une bonne netteté dans tout le champs contrairement à la plupart des objectifs macro.
Noëlle Adam
Le 12/09/12 09:38, Charles Vassallo a écrit :
En voici une autre, http://cjoint.com/12sp/BImjGmxAAcL_arbre_tordu.jpg
Belle! Et le choix du sujet est rusé :) le vent ne va pas le faire bouger.
PDC d'une vingtaine de cm à l'infini, impossible à atteindre en pose
unique.
Avec un 60 macro c'est jouable, à mon avis (mon 60 est à la réparation
donc je ne peux pas essayer).
Il est optimisé pour être utilisable bien fermé et donne une bonne
netteté dans tout le champs contrairement à la plupart des objectifs macro.
Belle! Et le choix du sujet est rusé :) le vent ne va pas le faire bouger.
PDC d'une vingtaine de cm à l'infini, impossible à atteindre en pose unique.
Avec un 60 macro c'est jouable, à mon avis (mon 60 est à la réparation donc je ne peux pas essayer). Il est optimisé pour être utilisable bien fermé et donne une bonne netteté dans tout le champs contrairement à la plupart des objectifs macro.
Dans ce cas, pourquoi pas un capteur plus petit ? Avec un compact comme le Canon S95: - à 1.5m, f/8, 6mm (équivalent 28mm en 24x36), on a une netteté de 0.5m à l'infini. - à f/5.6 dans les mêmes conditions, la distance minimale de netteté est à 0.63m.
En une seule vue et sans subir les bougés dûs au vent. Mais c'est peut-être trop simple.
+1
Le 12/09/2012 10:59, Elohan a écrit :
Dans ce cas, pourquoi pas un capteur plus petit ? Avec un compact comme
le Canon S95:
- à 1.5m, f/8, 6mm (équivalent 28mm en 24x36), on a une netteté de 0.5m
à l'infini.
- à f/5.6 dans les mêmes conditions, la distance minimale de netteté est
à 0.63m.
En une seule vue et sans subir les bougés dûs au vent.
Mais c'est peut-être trop simple.
Dans ce cas, pourquoi pas un capteur plus petit ? Avec un compact comme le Canon S95: - à 1.5m, f/8, 6mm (équivalent 28mm en 24x36), on a une netteté de 0.5m à l'infini. - à f/5.6 dans les mêmes conditions, la distance minimale de netteté est à 0.63m.
En une seule vue et sans subir les bougés dûs au vent. Mais c'est peut-être trop simple.
