Qui pourra jamais exprimer l'immense tristesse, le goût amer, qu'inspire le
formidable gâchis de ces 20 dernières années?
Vingt années qui ont vu le grand dévoiement du numérique, et le reniement de
sa promesse originelle.
"Silver0l" a écrit dans le message de news: 495bba45$1$32476$
Je crois que certains n'ont pas très bien compris le sens de mon message.
Je ne voulais pas relancer le débat éculé numérique/argentique. De toute façon l'argentique est mort, et je n'en conçois aucun regret.
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif,
qui c'est ce "nous" parle pour toi je me reconnais pas dans ce nous explique donc ce "saut qualitatif significatif"
qu'est ce qui te manque ?
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau, sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
jpw
Jean-Pierre Roche
Silver0l a écrit :
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Bah... Les créations d'ingénieur c'est (parfois) très beau mais accessibles seulement à quelques professionnels et aux amateurs les plus riches qui s'y croient. Pour que le numérique devienne accessible à la plupart des gens le passage par la production industrielle de masse était indispensable. On y trouve évidemment du médiocre mais aussi du très estimable.
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau, sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
Ca sonne comme la déclaration d'un poête du 19eme siècle : deux siècles de retard. ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Silver0l a écrit :
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme
le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement
dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la
médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Bah... Les créations d'ingénieur c'est (parfois) très beau
mais accessibles seulement à quelques professionnels et aux
amateurs les plus riches qui s'y croient. Pour que le
numérique devienne accessible à la plupart des gens le
passage par la production industrielle de masse était
indispensable. On y trouve évidemment du médiocre mais aussi
du très estimable.
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau, sans
céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
Ca sonne comme la déclaration d'un poête du 19eme siècle :
deux siècles de retard. ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Bah... Les créations d'ingénieur c'est (parfois) très beau mais accessibles seulement à quelques professionnels et aux amateurs les plus riches qui s'y croient. Pour que le numérique devienne accessible à la plupart des gens le passage par la production industrielle de masse était indispensable. On y trouve évidemment du médiocre mais aussi du très estimable.
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau, sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
Ca sonne comme la déclaration d'un poête du 19eme siècle : deux siècles de retard. ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Rice Cooker
Le Wed, 31 Dec 2008 19:01:01 +0100, palmerclaude a écrit:
"Rice Cooker" a écrit dans le message de
ce ne serait pas plus sûr avec du raid 1 ? ;)
C'est de l'humour ? le raid 0 n'existerait-il pas ? Mais des versions plus évoluées de raid ne sont pas nécessaires, c'est juste une protection en cas de crash du disque de démarrage contenant le système d'exploitation.... Pour le reste j'archive sur DD externes.. pc
tout d'abord, meilleurs vœux pour 2009.
si si, le raid0 existe bien, mais si tu veux une protection contre le crash d'un dd, je te recommande vivement de mettre du raid1 (par exemple) plutôt que du raid0.
-- Tanguy
Le Wed, 31 Dec 2008 19:01:01 +0100, palmerclaude a écrit:
"Rice Cooker" <tanguy.Nullpart@invalide.bzh> a écrit dans le message de
ce ne serait pas plus sûr avec du raid 1 ? ;)
C'est de l'humour ? le raid 0 n'existerait-il pas ?
Mais des versions plus évoluées de raid ne sont pas nécessaires, c'est juste
une protection en cas de crash du disque de démarrage contenant le système
d'exploitation....
Pour le reste j'archive sur DD externes..
pc
tout d'abord, meilleurs vœux pour 2009.
si si, le raid0 existe bien, mais si tu veux une protection
contre le crash d'un dd, je te recommande vivement de mettre
du raid1 (par exemple) plutôt que du raid0.
Le Wed, 31 Dec 2008 19:01:01 +0100, palmerclaude a écrit:
"Rice Cooker" a écrit dans le message de
ce ne serait pas plus sûr avec du raid 1 ? ;)
C'est de l'humour ? le raid 0 n'existerait-il pas ? Mais des versions plus évoluées de raid ne sont pas nécessaires, c'est juste une protection en cas de crash du disque de démarrage contenant le système d'exploitation.... Pour le reste j'archive sur DD externes.. pc
tout d'abord, meilleurs vœux pour 2009.
si si, le raid0 existe bien, mais si tu veux une protection contre le crash d'un dd, je te recommande vivement de mettre du raid1 (par exemple) plutôt que du raid0.
-- Tanguy
Jide
Le Wed, 31 Dec 2008 18:37:33 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit:
qu'est ce qu'elle a l'image ADSL ?
elle est largement meilleure que mon ancienne image analogique, et elle est mieux (moins de glop) que mon image TNT...
Sauf que l'ADSL .. sert a diffuser la TNT! Et franchement ce n'est pas bon, sans parler du contenu, et sans etre un super puriste. J'ai une parabole analogique ( pas de hertzien dans mon coin..)et, sur la meme tele et la meme chaine, c'est le jour et la nuit. J.D.
Le Wed, 31 Dec 2008 18:37:33 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit:
qu'est ce qu'elle a l'image ADSL ?
elle est largement meilleure que mon ancienne image analogique, et elle
est mieux
(moins de glop) que mon image TNT...
Sauf que l'ADSL .. sert a diffuser la TNT! Et franchement ce n'est pas
bon, sans parler du contenu, et sans etre un super puriste. J'ai une
parabole analogique ( pas de hertzien dans mon coin..)et, sur la meme
tele et la meme chaine, c'est le jour et la nuit.
J.D.
Le Wed, 31 Dec 2008 18:37:33 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit:
qu'est ce qu'elle a l'image ADSL ?
elle est largement meilleure que mon ancienne image analogique, et elle est mieux (moins de glop) que mon image TNT...
Sauf que l'ADSL .. sert a diffuser la TNT! Et franchement ce n'est pas bon, sans parler du contenu, et sans etre un super puriste. J'ai une parabole analogique ( pas de hertzien dans mon coin..)et, sur la meme tele et la meme chaine, c'est le jour et la nuit. J.D.
Jide
Le Wed, 31 Dec 2008 19:30:26 +0100, Silver0l a écrit:
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Ce n'est , a mon humble avis, qu'un cas particulier de la transformation generale de toute chose en marchandise: ca se vend et ca vaut tant. On peut tout acheter, des bebes, des reins, le ministre de la santé parle "d'offre de soins" etc.. L'image a changé de statut, il faut parfois payer pour photographier des volcans éteints ou un monument. Le numérique va dans ce sens, sans nier ses aspects pratiques, l'image n'est plus qu'un fichier manipulable. J.D.
Le Wed, 31 Dec 2008 19:30:26 +0100, Silver0l a écrit:
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique
comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été
entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à
produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait
que s'aggraver.
Ce n'est , a mon humble avis, qu'un cas particulier de la transformation
generale de toute chose en marchandise: ca se vend et ca vaut tant. On
peut tout acheter, des bebes, des reins, le ministre de la santé parle
"d'offre de soins" etc.. L'image a changé de statut, il faut parfois
payer pour photographier des volcans éteints ou un monument. Le numérique
va dans ce sens, sans nier ses aspects pratiques, l'image n'est plus
qu'un fichier manipulable.
J.D.
Le Wed, 31 Dec 2008 19:30:26 +0100, Silver0l a écrit:
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Ce n'est , a mon humble avis, qu'un cas particulier de la transformation generale de toute chose en marchandise: ca se vend et ca vaut tant. On peut tout acheter, des bebes, des reins, le ministre de la santé parle "d'offre de soins" etc.. L'image a changé de statut, il faut parfois payer pour photographier des volcans éteints ou un monument. Le numérique va dans ce sens, sans nier ses aspects pratiques, l'image n'est plus qu'un fichier manipulable. J.D.
Jide
Le Thu, 01 Jan 2009 10:19:02 +0100, jpw a écrit:
ah ? tu pouvais recadrer, déboucher les ombres, redresser les perspectives tamponner les éléments indésirables monter des panoramiques, choisir à postériori de faire en couleur ou en n&b
moi je pouvais pas
Si vous aviez fait tes tirages vous même, pas de problème. A mon humble avis vous attribuez a l'argentique vos propres lacunes. J.D.
Le Thu, 01 Jan 2009 10:19:02 +0100, jpw a écrit:
ah ? tu pouvais recadrer, déboucher les ombres, redresser les
perspectives tamponner les éléments indésirables monter des
panoramiques, choisir à postériori de faire en couleur ou en n&b
moi je pouvais pas
Si vous aviez fait tes tirages vous même, pas de problème. A mon humble
avis vous attribuez a l'argentique vos propres lacunes.
J.D.
ah ? tu pouvais recadrer, déboucher les ombres, redresser les perspectives tamponner les éléments indésirables monter des panoramiques, choisir à postériori de faire en couleur ou en n&b
moi je pouvais pas
Si vous aviez fait tes tirages vous même, pas de problème. A mon humble avis vous attribuez a l'argentique vos propres lacunes. J.D.
Silver0l
"jpw" a écrit dans le message de news: 495c448a$0$10990$
"Silver0l" a écrit dans le message de news: 495bba45$1$32476$
Je crois que certains n'ont pas très bien compris le sens de mon message.
Je ne voulais pas relancer le débat éculé numérique/argentique. De toute façon l'argentique est mort, et je n'en conçois aucun regret.
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif,
qui c'est ce "nous" parle pour toi
Lis le texte. Je parle de nous, les ingénieurs qui travaillions sur le numérique au début des années 80, et qui avons eu la consternation de voir la puissance de ses concepts sous-jacents détournés pour faire du quantitatif au lieu de faire du qualitatif.
Le problème à la base est simple: quand tu as 100 (de bande passante, de capacité de stockage, de puissance de calcul...), tu peux choisir de faire 2 canaux à 50 (de qualité) ou 10 canaux à 10. Ça s'applique aussi bien au son qu'à la vidéo ou à l'image. Par exemple, avec la bande passante (le spectre électro-magnétique) nécessaire pour faire un canal TV analogique, tu peux faire passer 2 canaux de TV numérique haute def, ou tu peux choisir de faire 10 canaux de TV numérique basse def comprimés à l'excès (postérisation, pixellisation...) - ce que l'on voit aujourd'hui sur la TV ADSL.
Au début des années 80, nous voyions le numérique comme le moyen de faire 2x50, mais les opérateurs / les consommateurs / le marché / la société... ont systématiquement préféré faire 10 x 10. Vendre plus de contenu de qualité médiocre, plutôt que de la qualité. Avec un problème de poule et d'oeuf: on ne sait pas si ce sont les opérateurs commerciaux qui ne font que répondre à la demande du public, ou si c'est le public qui ne fait que réagir à l'offre d'opérateurs avides de maximiser leur ARPU (Average Revenue Per User).
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau, sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
Un argument à la hauteur de l'esprit de son auteur...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
495c448a$0$10990$426a74cc@news.free.fr...
"Silver0l" <spamparadise@free.fr> a écrit dans le message de news:
495bba45$1$32476$426a74cc@news.free.fr...
Je crois que certains n'ont pas très bien compris le sens de mon message.
Je ne voulais pas relancer le débat éculé numérique/argentique. De toute
façon l'argentique est mort, et je n'en conçois aucun regret.
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique
comme
le moyen de faire un saut qualitatif significatif,
qui c'est ce "nous" parle pour toi
Lis le texte. Je parle de nous, les ingénieurs qui travaillions sur le
numérique au début des années 80, et qui avons eu la consternation de voir
la puissance de ses concepts sous-jacents détournés pour faire du
quantitatif au lieu de faire du qualitatif.
Le problème à la base est simple: quand tu as 100 (de bande passante, de
capacité de stockage, de puissance de calcul...), tu peux choisir de faire 2
canaux à 50 (de qualité) ou 10 canaux à 10. Ça s'applique aussi bien au son
qu'à la vidéo ou à l'image. Par exemple, avec la bande passante (le spectre
électro-magnétique) nécessaire pour faire un canal TV analogique, tu peux
faire passer 2 canaux de TV numérique haute def, ou tu peux choisir de faire
10 canaux de TV numérique basse def comprimés à l'excès (postérisation,
pixellisation...) - ce que l'on voit aujourd'hui sur la TV ADSL.
Au début des années 80, nous voyions le numérique comme le moyen de faire
2x50, mais les opérateurs / les consommateurs / le marché / la société...
ont systématiquement préféré faire 10 x 10. Vendre plus de contenu de
qualité médiocre, plutôt que de la qualité. Avec un problème de poule et
d'oeuf: on ne sait pas si ce sont les opérateurs commerciaux qui ne font que
répondre à la demande du public, ou si c'est le public qui ne fait que
réagir à l'offre d'opérateurs avides de maximiser leur ARPU (Average Revenue
Per User).
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau,
sans
céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
Un argument à la hauteur de l'esprit de son auteur...
"jpw" a écrit dans le message de news: 495c448a$0$10990$
"Silver0l" a écrit dans le message de news: 495bba45$1$32476$
Je crois que certains n'ont pas très bien compris le sens de mon message.
Je ne voulais pas relancer le débat éculé numérique/argentique. De toute façon l'argentique est mort, et je n'en conçois aucun regret.
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif,
qui c'est ce "nous" parle pour toi
Lis le texte. Je parle de nous, les ingénieurs qui travaillions sur le numérique au début des années 80, et qui avons eu la consternation de voir la puissance de ses concepts sous-jacents détournés pour faire du quantitatif au lieu de faire du qualitatif.
Le problème à la base est simple: quand tu as 100 (de bande passante, de capacité de stockage, de puissance de calcul...), tu peux choisir de faire 2 canaux à 50 (de qualité) ou 10 canaux à 10. Ça s'applique aussi bien au son qu'à la vidéo ou à l'image. Par exemple, avec la bande passante (le spectre électro-magnétique) nécessaire pour faire un canal TV analogique, tu peux faire passer 2 canaux de TV numérique haute def, ou tu peux choisir de faire 10 canaux de TV numérique basse def comprimés à l'excès (postérisation, pixellisation...) - ce que l'on voit aujourd'hui sur la TV ADSL.
Au début des années 80, nous voyions le numérique comme le moyen de faire 2x50, mais les opérateurs / les consommateurs / le marché / la société... ont systématiquement préféré faire 10 x 10. Vendre plus de contenu de qualité médiocre, plutôt que de la qualité. Avec un problème de poule et d'oeuf: on ne sait pas si ce sont les opérateurs commerciaux qui ne font que répondre à la demande du public, ou si c'est le public qui ne fait que réagir à l'offre d'opérateurs avides de maximiser leur ARPU (Average Revenue Per User).
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau, sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
Un argument à la hauteur de l'esprit de son auteur...
jpw
"Silver0l" a écrit
Lis le texte. Je parle de nous, les ingénieurs qui travaillions sur le numérique au début des années 80, et qui avons eu la consternation de voir la puissance de ses concepts sous-jacents détournés pour faire du quantitatif au lieu de faire du qualitatif.
quelqu'un qui était ingénieur en 80 et qui n'est pas devenu un décideur près de 30 ans après n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même
quand à imaginer qu'un ingénieur puisse avoir un point de vue aussi simpliste me désole.
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau,
sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
Un argument à la hauteur de l'esprit de son auteur...
je répond simplement au vent par un autre vent
jpw
"Silver0l" <spamparadise@free.fr> a écrit
Lis le texte. Je parle de nous, les ingénieurs qui travaillions sur le
numérique au début des années 80, et qui avons eu la consternation de voir
la puissance de ses concepts sous-jacents détournés pour faire du
quantitatif au lieu de faire du qualitatif.
quelqu'un qui était ingénieur en 80 et qui n'est pas devenu un décideur près
de
30 ans après n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même
quand à imaginer qu'un ingénieur puisse avoir un point de vue aussi
simpliste me désole.
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau,
sans
céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
Un argument à la hauteur de l'esprit de son auteur...
Lis le texte. Je parle de nous, les ingénieurs qui travaillions sur le numérique au début des années 80, et qui avons eu la consternation de voir la puissance de ses concepts sous-jacents détournés pour faire du quantitatif au lieu de faire du qualitatif.
quelqu'un qui était ingénieur en 80 et qui n'est pas devenu un décideur près de 30 ans après n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même
quand à imaginer qu'un ingénieur puisse avoir un point de vue aussi simpliste me désole.
Et j'enjoins donc chacun à trouver sa voie vers la Qualité et le Beau,
sans céder aux sirènes du "numérique de masse" contemporain.
prout prout caca boudin....
Un argument à la hauteur de l'esprit de son auteur...
je répond simplement au vent par un autre vent
jpw
palmerclaude
"SbM" a écrit dans le message de news: 1istx4c.1m6uk3z1wnno3vN%
palmerclaude wrote:
"Rice Cooker" a écrit dans le message de news: gjgaqo$2kqh$ > Le Wed, 31 Dec 2008 18:30:01 +0100, palmerclaude a écrit: > >> >> Je fais tout ça aussi, et en plus j'ai du raid 0 dans tous mes >> ordinateurs... > > ce ne serait pas plus sûr avec du raid 1 ? ;)
C'est de l'humour ? le raid 0 n'existerait-il pas ?
Avoue : tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles, si ?
Non bien sûr, on peut tout voir en noir : mon fournisseur habituel depuis dix ans et qui assure mes achats et ma maintenance occasionnelle me raconte des c.. et me ferait faire des dépenses inconsidérées sans doute? Ce débat sur les raid 1 et 2 a bien eu lieu, mais je maintiens que ce n'était pas nécessaire.
Mais des versions plus évoluées de raid ne sont pas nécessaires, c'est juste une protection en cas de crash du disque de démarrage contenant le système d'exploitation....
Bah non : en RAID 0, tu as zéro protection, avec deux disques tu multiplies même les risques de crash par 2.
Je ne vois pas ce que la protection vient faire : il y a deux ans d'écart dzans l'achat du disque de démarage et du disque raid. Deux crash en même temps : jamais vu ça chez moi. Même si, sans blague, hier 31 décembre, ET mon grille-pain Et mon congélateur sosnt tombés en panne le même jour (sans doute des durées de couverture de garantie dépassées de quelques semaines).:-(( Je répète que mes sauvegardes sont régulièrement faites sur des 500Go externes et que mes risques sont faibles. Par contre il m'est arrivé d'avoir des difficultés de démarrage et de devoir passer par le bios sur le raid pour booter mon ordi...
Disons bonne année quand même pour ceux qui ne serons pas rappelés sous les drapeaux trés bientôt. Il va bien falloir trouver une bonne guerre pour nettoyer la racaille des banlieues, les chômeurs, les syndicalistes, les classes moyennes en perdition, etc...(sans compter les agitateurs des fils sur frpn qui deviennent trés agressifs et risquent aussi de porter atteinte à la stabilité sociale). :-)) pc
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1istx4c.1m6uk3z1wnno3vN%sebastienmarty@yahoo.fr...
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote:
"Rice Cooker" <tanguy.Nullpart@invalide.bzh> a écrit dans le message de
news: gjgaqo$2kqh$1@talisker.lacave.net...
> Le Wed, 31 Dec 2008 18:30:01 +0100, palmerclaude a écrit:
>
>>
>> Je fais tout ça aussi, et en plus j'ai du raid 0 dans tous mes
>> ordinateurs...
>
> ce ne serait pas plus sûr avec du raid 1 ? ;)
C'est de l'humour ? le raid 0 n'existerait-il pas ?
Avoue : tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles, si ?
Non bien sûr, on peut tout voir en noir : mon fournisseur habituel depuis
dix ans et qui assure mes achats et ma maintenance occasionnelle me raconte
des c.. et me ferait faire des dépenses inconsidérées sans doute?
Ce débat sur les raid 1 et 2 a bien eu lieu, mais je maintiens que ce
n'était pas nécessaire.
Mais des versions plus évoluées de raid ne sont pas nécessaires, c'est
juste
une protection en cas de crash du disque de démarrage contenant le
système
d'exploitation....
Bah non : en RAID 0, tu as zéro protection, avec deux disques tu
multiplies même les risques de crash par 2.
Je ne vois pas ce que la protection vient faire : il y a deux ans d'écart
dzans l'achat du disque de démarage et du disque raid. Deux crash en même
temps : jamais vu ça chez moi. Même si, sans blague, hier 31 décembre, ET
mon grille-pain Et mon congélateur sosnt tombés en panne le même jour (sans
doute des durées de couverture de garantie dépassées de quelques
semaines).:-((
Je répète que mes sauvegardes sont régulièrement faites sur des 500Go
externes et que mes risques sont faibles. Par contre il m'est arrivé d'avoir
des difficultés de démarrage et de devoir passer par le bios sur le raid
pour booter mon ordi...
Disons bonne année quand même pour ceux qui ne serons pas rappelés sous les
drapeaux trés bientôt. Il va bien falloir trouver une bonne guerre pour
nettoyer la racaille des banlieues, les chômeurs, les syndicalistes, les
classes moyennes en perdition, etc...(sans compter les agitateurs des fils
sur frpn qui deviennent trés agressifs et risquent aussi de porter atteinte
à la stabilité sociale). :-))
pc
"SbM" a écrit dans le message de news: 1istx4c.1m6uk3z1wnno3vN%
palmerclaude wrote:
"Rice Cooker" a écrit dans le message de news: gjgaqo$2kqh$ > Le Wed, 31 Dec 2008 18:30:01 +0100, palmerclaude a écrit: > >> >> Je fais tout ça aussi, et en plus j'ai du raid 0 dans tous mes >> ordinateurs... > > ce ne serait pas plus sûr avec du raid 1 ? ;)
C'est de l'humour ? le raid 0 n'existerait-il pas ?
Avoue : tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles, si ?
Non bien sûr, on peut tout voir en noir : mon fournisseur habituel depuis dix ans et qui assure mes achats et ma maintenance occasionnelle me raconte des c.. et me ferait faire des dépenses inconsidérées sans doute? Ce débat sur les raid 1 et 2 a bien eu lieu, mais je maintiens que ce n'était pas nécessaire.
Mais des versions plus évoluées de raid ne sont pas nécessaires, c'est juste une protection en cas de crash du disque de démarrage contenant le système d'exploitation....
Bah non : en RAID 0, tu as zéro protection, avec deux disques tu multiplies même les risques de crash par 2.
Je ne vois pas ce que la protection vient faire : il y a deux ans d'écart dzans l'achat du disque de démarage et du disque raid. Deux crash en même temps : jamais vu ça chez moi. Même si, sans blague, hier 31 décembre, ET mon grille-pain Et mon congélateur sosnt tombés en panne le même jour (sans doute des durées de couverture de garantie dépassées de quelques semaines).:-(( Je répète que mes sauvegardes sont régulièrement faites sur des 500Go externes et que mes risques sont faibles. Par contre il m'est arrivé d'avoir des difficultés de démarrage et de devoir passer par le bios sur le raid pour booter mon ordi...
Disons bonne année quand même pour ceux qui ne serons pas rappelés sous les drapeaux trés bientôt. Il va bien falloir trouver une bonne guerre pour nettoyer la racaille des banlieues, les chômeurs, les syndicalistes, les classes moyennes en perdition, etc...(sans compter les agitateurs des fils sur frpn qui deviennent trés agressifs et risquent aussi de porter atteinte à la stabilité sociale). :-)) pc
Bour-Brown
Silver0l a écrit ( news:495bba45$1$32476$ )
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Le numérique n'est pas en cause dans le fait qu'une société de consommation fait feu de tout bois pour ses diffusions de masse.
De toute façon, il me suffit de comparer la qualité des cassettes VHS d'il y a vingt ans et celle des DVD actuels pour me dire que cet article fait fausse route.
Silver0l a écrit
( news:495bba45$1$32476$426a74cc@news.free.fr )
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme
le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement
dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la
médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Le numérique n'est pas en cause dans le fait qu'une société de consommation
fait feu de tout bois pour ses diffusions de masse.
De toute façon, il me suffit de comparer la qualité des cassettes VHS d'il y
a vingt ans et celle des DVD actuels pour me dire que cet article fait
fausse route.
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Le numérique n'est pas en cause dans le fait qu'une société de consommation fait feu de tout bois pour ses diffusions de masse.
De toute façon, il me suffit de comparer la qualité des cassettes VHS d'il y a vingt ans et celle des DVD actuels pour me dire que cet article fait fausse route.
