Le CRAN, Conseil Représentatif des Associations Noires, a déclaré "condamner
les propos racistes tenus par l'éditorialiste Eric Zemmour lors de
l'émission Paris/Berlin : le débat" diffusée le 13 novembre dernier sur
Arte.
L'organisation demande "une sanction immédiate, faute de quoi (elle) saisira
la justice".
Lors de cette émission, Eric Zemmour, par ailleurs chroniqueur de Laurent
Ruquier dans On n'est pas couché sur France 2, expliquait que des "races"
existaient et que l'on pouvait les identifier "à la couleur de la peau".
Sur son site, le CRAN "rappelle solennellement que tous les scientifiques
s'accordent depuis des décennies pour reconnaître qu'il y a une seule espèce
humaine, et non plusieurs "races" qui se différencieraient par la couleur de
la peau, ou par tout autre caractère. L'espèce humaine comporte des noirs,
des blancs, des métis, des blonds, des bruns des grands, des petits etc.
Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau, comme il
y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine :
il n'y a pas plus de "race de grands" que de "race de petits", de "race de
blonds" que de "race de bruns", de "race noire" que de "race blanche".
http://www.programme-tv.net/news-tv/divertissement/3458-propos-racistes-cran-eric-zemmour/
Ma Conclusion :
La halde ferait bien de se mettre a jour comme d'autres associations pseudos
antiracistes qui condamnent pour Racisme des citoyens qui critiquent l'ilsam
On a même crée un nouveau terme de Islamphobe dont la signification
complétement dévoyée de sa définition originelle permet à toutes ces
officines de pouruivre les fameux Islamphobes en les accusant de propos
racistes .
la justice aussi ferait bien d'en tenir compte , a fin de stopper les procés
d'intentions faites a de vulgaires citoyens dont le tort est de dénoncer
l'islamisation de la France , a fin de permettre a ces officines
d'entretenir leur fonds de commerce .
Merci le CRAN de nous aiclairer sur cette question
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4932c975$0$4902$
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée. Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Si scientifiquement il a été prouvé qu'il n'y avait aucune différence génétique entre les blanc, noirs et jaune, il est incontestable que "juridiquement" les races existent bien. Ainsi, en partant de l'information initiale du débat, je me pose la question de savoir, si l'action juridique menée par le CRAN, à l'encontre d'un journaliste, qui à eu le tord de dire que les races existaient, est réfléchie et sensée ? car comment proférer des propos racistes si les races n'existent pas ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4932c975$0$4902$426a74cc@news.free.fr...
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une
discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à
raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou
supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée.
Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres
infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour
être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des
races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Si scientifiquement il a été prouvé qu'il n'y avait aucune différence
génétique entre les blanc, noirs et jaune, il est incontestable que
"juridiquement" les races existent bien. Ainsi, en partant de
l'information initiale du débat, je me pose la question de savoir, si
l'action juridique menée par le CRAN, à l'encontre d'un journaliste, qui à
eu le tord de dire que les races existaient, est réfléchie et sensée ? car
comment proférer des propos racistes si les races n'existent pas ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle
explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par
exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4932c975$0$4902$
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée. Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Si scientifiquement il a été prouvé qu'il n'y avait aucune différence génétique entre les blanc, noirs et jaune, il est incontestable que "juridiquement" les races existent bien. Ainsi, en partant de l'information initiale du débat, je me pose la question de savoir, si l'action juridique menée par le CRAN, à l'encontre d'un journaliste, qui à eu le tord de dire que les races existaient, est réfléchie et sensée ? car comment proférer des propos racistes si les races n'existent pas ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:4932d8ad$0$27408$
Ni visiblement de "questions pour un champion", quoique...
Quoiqu'il ait réussi une fois les sélections, soit à la louche une fois de plus que toi.
-- ~~~~ clmasse on free F-country Liberty, Equality, Profitability.
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de
news:4932d8ad$0$27408$426a74cc@news.free.fr...
Ni visiblement de "questions pour un champion", quoique...
Quoiqu'il ait réussi une fois les sélections, soit à la louche une fois de
plus que toi.
--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:4932d8ad$0$27408$
Ni visiblement de "questions pour un champion", quoique...
Quoiqu'il ait réussi une fois les sélections, soit à la louche une fois de plus que toi.
-- ~~~~ clmasse on free F-country Liberty, Equality, Profitability.
Cl.Massé
"UBUjean-jacques viala" a écrit dans le message de news:
Au XIXème siècle les scientifiques cherchaient ces traits héréditaires principalement parmi les caractéristiques visibles : la couleur de peau, les dimensions de la boîte crânienne, la forme des yeux, l'apparence physique en général. Aujourd'hui encore on parle bien de " minorités visibles ", ce qui prouve que cette approche n'est pas morte.
Mais peut-on aller au-delà des apparences ? Les apparences sont parfois trompeuses, et la vérité est souvent cachée.
C'est ici que la biologie moderne vient à notre rescousse. Il est maintenant possible d'identifier précisément certains éléments du patrimoine génétique qui étaient invisibles à l'oeil nu. C'est la tâche immense qu'a entreprise le grand biologiste Italien Luigi Luca Cavalli-Sforza, membre de l'Académie des Sciences, professeur à l'université de Stanford et père du programme de recherche sur la diversité du génome humain.
En 1994 il a écrit avec deux de ses collègues un livre-référence sur ce sujet intitulé : "The History and Geography of Human Genes " (L'histoire et la géographie des gènes humains). Dans ce livre, il étudie 120 allèles différents. Un allèle est une variation génétique qui correspond à une caractéristique héréditaire. Cette nouvelle approche nous permet donc de dépasser la couleur de peau pour enfin cartographier la " face cachée " du patrimoine génétique, qui est tellement plus riche. Cavalli-Sforza se fonde sur la notion de distance génétique . Plus cette distance est grande entre deux individus, plus leurs caractéristiques héréditaires sont différentes. Par exemple, si on ne regardait que la couleur de la peau, on dirait que la distance génétique entre Éric Zemmour et Rokhaya Diallo est très grande. Mais cette distance génétique est bien plus fiable si, au lieu d'une seule caractéristique visible (la couleur de la peau), on la calcule à partir de 120 allèles invisibles à l'oeil nu. C'est là la grande contribution de Cavalli-Sforza.
Les prélèvements qu'il a réalisés partout dans le monde l'ont conduit à diviser l'espèce humaine en 9 " sous-groupes ". Deux individus qui sont dans le même " sous-groupe " ont tendance à être génétiquement proches. Ceux qui sont dans des " sous-groupes " différents ont (en moyenne) des patrimoines héréditaires plus éloignés l'un de l'autre.
Beau copié-collé, mais tu aurais dû regarder la date de péremption: 1994. Si avec une seule caractéristique on trouve 4 groupes, avec 120 c'est normal qu'on en trouve 9, mais il y en a des milliers, voire des millions. Donc on trouvera autant de groupes humains que de lignées, et pas de race, et c'est bien ce que dit l'article, plus récent puisque paru en 2000, qui prend en compte 95% du patrimoine génétique.
Il faut quand même comprendre ce que l'on lit avant de prendre les gens pour des cons. Il n'y a plus que l'extrême droite qui croit à ces sornettes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de
news:89f5j4lvvgv35vuh835ph4d455aa0cmeog@4ax.com...
Au XIXème siècle les scientifiques cherchaient ces traits héréditaires
principalement parmi les caractéristiques visibles : la couleur de peau,
les dimensions de la boîte crânienne, la forme des yeux, l'apparence
physique en général. Aujourd'hui encore on parle bien de " minorités
visibles ", ce qui prouve que cette approche n'est pas morte.
Mais peut-on aller au-delà des apparences ? Les apparences sont parfois
trompeuses, et la vérité est souvent cachée.
C'est ici que la biologie moderne vient à notre rescousse. Il est
maintenant possible d'identifier précisément certains éléments du
patrimoine génétique qui étaient invisibles à l'oeil nu. C'est la tâche
immense qu'a entreprise le grand biologiste Italien Luigi Luca
Cavalli-Sforza, membre de l'Académie des Sciences, professeur à
l'université de Stanford et père du programme de recherche sur la
diversité du génome humain.
En 1994 il a écrit avec deux de ses collègues un livre-référence sur ce
sujet intitulé : "The History and Geography of Human Genes " (L'histoire
et la géographie des gènes humains). Dans ce livre, il étudie 120
allèles différents. Un allèle est une variation génétique qui correspond
à une caractéristique héréditaire. Cette nouvelle approche nous permet
donc de dépasser la couleur de peau pour enfin cartographier la " face
cachée " du patrimoine génétique, qui est tellement plus riche.
Cavalli-Sforza se fonde sur la notion de distance génétique . Plus cette
distance est grande entre deux individus, plus leurs caractéristiques
héréditaires sont différentes. Par exemple, si on ne regardait que la
couleur de la peau, on dirait que la distance génétique entre Éric
Zemmour et Rokhaya Diallo est très grande. Mais cette distance génétique
est bien plus fiable si, au lieu d'une seule caractéristique visible (la
couleur de la peau), on la calcule à partir de 120 allèles invisibles à
l'oeil nu. C'est là la grande contribution de Cavalli-Sforza.
Les prélèvements qu'il a réalisés partout dans le monde l'ont conduit à
diviser l'espèce humaine en 9 " sous-groupes ". Deux individus qui sont
dans le même " sous-groupe " ont tendance à être génétiquement proches.
Ceux qui sont dans des " sous-groupes " différents ont (en moyenne) des
patrimoines héréditaires plus éloignés l'un de l'autre.
Beau copié-collé, mais tu aurais dû regarder la date de péremption: 1994.
Si avec une seule caractéristique on trouve 4 groupes, avec 120 c'est normal
qu'on en trouve 9, mais il y en a des milliers, voire des millions. Donc on
trouvera autant de groupes humains que de lignées, et pas de race, et c'est
bien ce que dit l'article, plus récent puisque paru en 2000, qui prend en
compte 95% du patrimoine génétique.
Il faut quand même comprendre ce que l'on lit avant de prendre les gens pour
des cons. Il n'y a plus que l'extrême droite qui croit à ces sornettes.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"UBUjean-jacques viala" a écrit dans le message de news:
Au XIXème siècle les scientifiques cherchaient ces traits héréditaires principalement parmi les caractéristiques visibles : la couleur de peau, les dimensions de la boîte crânienne, la forme des yeux, l'apparence physique en général. Aujourd'hui encore on parle bien de " minorités visibles ", ce qui prouve que cette approche n'est pas morte.
Mais peut-on aller au-delà des apparences ? Les apparences sont parfois trompeuses, et la vérité est souvent cachée.
C'est ici que la biologie moderne vient à notre rescousse. Il est maintenant possible d'identifier précisément certains éléments du patrimoine génétique qui étaient invisibles à l'oeil nu. C'est la tâche immense qu'a entreprise le grand biologiste Italien Luigi Luca Cavalli-Sforza, membre de l'Académie des Sciences, professeur à l'université de Stanford et père du programme de recherche sur la diversité du génome humain.
En 1994 il a écrit avec deux de ses collègues un livre-référence sur ce sujet intitulé : "The History and Geography of Human Genes " (L'histoire et la géographie des gènes humains). Dans ce livre, il étudie 120 allèles différents. Un allèle est une variation génétique qui correspond à une caractéristique héréditaire. Cette nouvelle approche nous permet donc de dépasser la couleur de peau pour enfin cartographier la " face cachée " du patrimoine génétique, qui est tellement plus riche. Cavalli-Sforza se fonde sur la notion de distance génétique . Plus cette distance est grande entre deux individus, plus leurs caractéristiques héréditaires sont différentes. Par exemple, si on ne regardait que la couleur de la peau, on dirait que la distance génétique entre Éric Zemmour et Rokhaya Diallo est très grande. Mais cette distance génétique est bien plus fiable si, au lieu d'une seule caractéristique visible (la couleur de la peau), on la calcule à partir de 120 allèles invisibles à l'oeil nu. C'est là la grande contribution de Cavalli-Sforza.
Les prélèvements qu'il a réalisés partout dans le monde l'ont conduit à diviser l'espèce humaine en 9 " sous-groupes ". Deux individus qui sont dans le même " sous-groupe " ont tendance à être génétiquement proches. Ceux qui sont dans des " sous-groupes " différents ont (en moyenne) des patrimoines héréditaires plus éloignés l'un de l'autre.
Beau copié-collé, mais tu aurais dû regarder la date de péremption: 1994. Si avec une seule caractéristique on trouve 4 groupes, avec 120 c'est normal qu'on en trouve 9, mais il y en a des milliers, voire des millions. Donc on trouvera autant de groupes humains que de lignées, et pas de race, et c'est bien ce que dit l'article, plus récent puisque paru en 2000, qui prend en compte 95% du patrimoine génétique.
Il faut quand même comprendre ce que l'on lit avant de prendre les gens pour des cons. Il n'y a plus que l'extrême droite qui croit à ces sornettes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Roland Garcia
Cl.Massé a écrit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4932c975$0$4902$
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée. Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Si scientifiquement il a été prouvé qu'il n'y avait aucune différence génétique entre les blanc, noirs et jaune, il est incontestable que "juridiquement" les races existent bien. Ainsi, en partant de l'information initiale du débat, je me pose la question de savoir, si l'action juridique menée par le CRAN, à l'encontre d'un journaliste, qui à eu le tord de dire que les races existaient, est réfléchie et sensée ? car comment proférer des propos racistes si les races n'existent pas ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
Ce que n'a jamais dit Zemmour: http://www.rue89.com/2008/11/23/zemmour-et-les-races-un-derapage-et-pas-mal-de-questions
et qui fait que cette "affaire" est ridicule.
-- Roland Garcia
Cl.Massé a écrit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4932c975$0$4902$426a74cc@news.free.fr...
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une
discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à
raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou
supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée.
Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres
infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour
être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des
races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Si scientifiquement il a été prouvé qu'il n'y avait aucune différence
génétique entre les blanc, noirs et jaune, il est incontestable que
"juridiquement" les races existent bien. Ainsi, en partant de
l'information initiale du débat, je me pose la question de savoir, si
l'action juridique menée par le CRAN, à l'encontre d'un journaliste, qui à
eu le tord de dire que les races existaient, est réfléchie et sensée ? car
comment proférer des propos racistes si les races n'existent pas ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle
explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par
exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
Ce que n'a jamais dit Zemmour:
http://www.rue89.com/2008/11/23/zemmour-et-les-races-un-derapage-et-pas-mal-de-questions
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4932c975$0$4902$
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée. Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Si scientifiquement il a été prouvé qu'il n'y avait aucune différence génétique entre les blanc, noirs et jaune, il est incontestable que "juridiquement" les races existent bien. Ainsi, en partant de l'information initiale du débat, je me pose la question de savoir, si l'action juridique menée par le CRAN, à l'encontre d'un journaliste, qui à eu le tord de dire que les races existaient, est réfléchie et sensée ? car comment proférer des propos racistes si les races n'existent pas ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
Ce que n'a jamais dit Zemmour: http://www.rue89.com/2008/11/23/zemmour-et-les-races-un-derapage-et-pas-mal-de-questions
et qui fait que cette "affaire" est ridicule.
-- Roland Garcia
Roland Garcia
Cl.Massé a écrit :
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
-- Roland Garcia
Cl.Massé a écrit :
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle
explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par
exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé
par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Donc les propos raciste peuvent bien exister, surtout quand on parle explicitement de couleur de peau. Le racisme est alors d'affirmer par exemple que les noirs sont inférieurs aux blanc.
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
-- Roland Garcia
Cl.Massé
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Si tu affirmes en plus que c'est une infériorité et qu'il doit donc être réduit en esclavage, oui.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:493306A8.5070003@wanadoo.fr...
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé
par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Si tu affirmes en plus que c'est une infériorité et qu'il doit donc être
réduit en esclavage, oui.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Si tu affirmes en plus que c'est une infériorité et qu'il doit donc être réduit en esclavage, oui.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Roland Garcia
Cl.Massé a écrit :
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Si tu affirmes en plus que c'est une infériorité et qu'il doit donc être réduit en esclavage, oui.
Allez un dernier pour la route: "La DMLA est plus fréquente chez les patients de race blanche. Elle est deux fois plus rare chez les patients de race noire, avec une probabilité intermédiaire chez les Asiatiques et les Hispaniques[3]. L'incidence au Japon est toutefois semblable à celle des pays européens[4].":
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:493306A8.5070003@wanadoo.fr...
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé
par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Si tu affirmes en plus que c'est une infériorité et qu'il doit donc être
réduit en esclavage, oui.
Allez un dernier pour la route: "La DMLA est plus fréquente chez les
patients de race blanche. Elle est deux fois plus rare chez les patients
de race noire, avec une probabilité intermédiaire chez les Asiatiques et
les Hispaniques[3]. L'incidence au Japon est toutefois semblable à celle
des pays européens[4].":
Un blanc a beaucoup plus de probabilité de mourir d'un mélanome causé par le soleil qu'un noir. C'est du racisme d'affirmer ça d'après vous ?
Si tu affirmes en plus que c'est une infériorité et qu'il doit donc être réduit en esclavage, oui.
Allez un dernier pour la route: "La DMLA est plus fréquente chez les patients de race blanche. Elle est deux fois plus rare chez les patients de race noire, avec une probabilité intermédiaire chez les Asiatiques et les Hispaniques[3]. L'incidence au Japon est toutefois semblable à celle des pays européens[4].":
On Fri, 28 Nov 2008 13:41:28 +0100, "Nissart" wrote:
Bonjour.
J'arrive dans ce fil de discussion déjà bien avancé. Je m'étonne de tant d'ignorance de la part de beaucoup .
Il ne peut pas y avoir de race, puisque nous descendons tous d'Adam et Eve, créés par Dieu le 6ème jour.
Si vous pensez autrement, vous périrez sur le bucher.
Pierre
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4932f690$0$18986$
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:4932d8ad$0$27408$
Ni visiblement de "questions pour un champion", quoique...
Quoiqu'il ait réussi une fois les sélections, soit à la louche une fois de plus que toi.
D'où le quoique, je vous avais donc bien cerné. Pour le reste, je crois que vous vous avancez encore une fois sans savoir, mais j'ai l'habitude :-D, et pour le coup c'est moi qui marque ! Pierre
"Cl.Massé" <a.b@c.com> a écrit dans le message de news:
4932f690$0$18986$426a74cc@news.free.fr...
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de
news:4932d8ad$0$27408$426a74cc@news.free.fr...
Ni visiblement de "questions pour un champion", quoique...
Quoiqu'il ait réussi une fois les sélections, soit à la louche une fois de
plus que toi.
D'où le quoique, je vous avais donc bien cerné. Pour le reste, je crois que
vous vous avancez encore une fois sans savoir, mais j'ai l'habitude :-D, et
pour le coup c'est moi qui marque !
Pierre
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4932f690$0$18986$
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:4932d8ad$0$27408$
Ni visiblement de "questions pour un champion", quoique...
Quoiqu'il ait réussi une fois les sélections, soit à la louche une fois de plus que toi.
D'où le quoique, je vous avais donc bien cerné. Pour le reste, je crois que vous vous avancez encore une fois sans savoir, mais j'ai l'habitude :-D, et pour le coup c'est moi qui marque ! Pierre
Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4932c975$0$4902$
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée. Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Justement, même si le racisme n'est qu'une *théorie* de classification des races, qu'elle n'a aucune base scientifique, et que *biologiquement* être blanc ou noir n'a pas de sens, la *notion* de race existe bel et bien, car "racisme" prend bien sa source étymologique dans "race".
La loi fait état de race, comme elle fait état de nation, ethnies ou religion, probablement parce que le législateur en donne un sens moins idéologique, à moins de considérer que nos lois font du racisme... Il est vrai que certains vont jusqu'à soutenir que "/les lois peuvent être illégales et qu'elles peuvent ne pas respecter la loi/"... à méditer :-?
Je dirais en outre, que prôner l'existence des races, est une façon "métaphysique" de voir les choses, pas forcément une preuve de racisme. "La race est la pierre angulaire sur laquelle repose l'équilibre des nations. Elle représente ce qu'il y a de plus stable dans la vie d'un peuple" disait Gustave Le Bon
Et c'est la question, essentiellement juridique, qui est posée dans ce débat, Il y a t'il eu, oui ou non, des propos racistes qui ont été tenus par le journaliste ?
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4932c975$0$4902$426a74cc@news.free.fr...
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une
discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à
raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou
supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée.
Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres
infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour
être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des
races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Justement, même si le racisme n'est qu'une *théorie* de classification
des races, qu'elle n'a aucune base scientifique, et que
*biologiquement* être blanc ou noir n'a pas de sens, la *notion* de
race existe bel et bien, car "racisme" prend bien sa source
étymologique dans "race".
La loi fait état de race, comme elle fait état de nation, ethnies ou
religion, probablement parce que le législateur en donne un sens moins
idéologique, à moins de considérer que nos lois font du racisme...
Il est vrai que certains vont jusqu'à soutenir que "/les lois peuvent
être illégales et qu'elles peuvent ne pas respecter la loi/"...
à méditer :-?
Je dirais en outre, que prôner l'existence des races, est une façon
"métaphysique" de voir les choses, pas forcément une preuve de racisme.
"La race est la pierre angulaire sur laquelle repose l'équilibre des
nations. Elle représente ce qu'il y a de plus stable dans la vie d'un
peuple" disait Gustave Le Bon
Et c'est la question, essentiellement juridique, qui est posée dans ce
débat, Il y a t'il eu, oui ou non, des propos racistes qui ont été
tenus par le journaliste ?
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4932c975$0$4902$
Mais aussi dans le Code pénal qui défini comme constituant une discrimination, toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de ..... leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une *race* ou une religion déterminée. Il y a même circonstance aggravante sur les crimes, délits, ou autres infractions à caractère raciste.
Un crime à caractère raciste n'a pas besoin de l'existence des races pour être constitué. Le racisme est une doctrice qui prône qu'il existe des races, et que des races sont supérieures à d'autres.
Justement, même si le racisme n'est qu'une *théorie* de classification des races, qu'elle n'a aucune base scientifique, et que *biologiquement* être blanc ou noir n'a pas de sens, la *notion* de race existe bel et bien, car "racisme" prend bien sa source étymologique dans "race".
La loi fait état de race, comme elle fait état de nation, ethnies ou religion, probablement parce que le législateur en donne un sens moins idéologique, à moins de considérer que nos lois font du racisme... Il est vrai que certains vont jusqu'à soutenir que "/les lois peuvent être illégales et qu'elles peuvent ne pas respecter la loi/"... à méditer :-?
Je dirais en outre, que prôner l'existence des races, est une façon "métaphysique" de voir les choses, pas forcément une preuve de racisme. "La race est la pierre angulaire sur laquelle repose l'équilibre des nations. Elle représente ce qu'il y a de plus stable dans la vie d'un peuple" disait Gustave Le Bon
Et c'est la question, essentiellement juridique, qui est posée dans ce débat, Il y a t'il eu, oui ou non, des propos racistes qui ont été tenus par le journaliste ?
