R Dati annonce la présence de psys au jury de l'ENM, en invoquant quoi,
on se le demande Fernande: Outreau! Là où les psys réunis ont consolidé
le désastre judiciaire.
C'est sûr qu'attendre le procès pour leur donner l'occasion de délirer,
c'était beaucoup trop tard; là on aura enfin des juges calibrés dès la
formation.
"jr" a écrit dans le message de news: 47a49597$0$907$
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit, qui fait du droit-jurisprudence
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la transformer en vérité
L'incantation n'est pas un argument.
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ? un tarif préférentiel EDF ? des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
qui est fait pour les protéger de l'exécutif, pas du citoyen.
et donc il faudrait que les citoyens se vengent sur les juges ?????
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le législatif est élu.
-- jr
www.juristprudence.c.la
"jr" a écrit :
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit, qui fait du droit-jurisprudence
www.juristprudence.c.la a écrit :
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la transformer en vérité
jr" a écrit dans le message de news: 47a49abc$0$907$
L'incantation n'est pas un argument.
il serait donc temps que vous trouviez plus convaincant qu'un simple plagiat de mes observatiuons antérieures ;o}
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ? un tarif préférentiel EDF ? des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
encore enlisé dans une légende urbaine
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le législatif est élu.
il faudrait peut être aussi que certains écrits, ici, fassent l'objet d'un vote LOL vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit :
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit,
qui fait du droit-jurisprudence
www.juristprudence.c.la a écrit :
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la
transformer en vérité
jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
47a49abc$0$907$ba4acef3@news.orange.fr
L'incantation n'est pas un argument.
il serait donc temps que vous trouviez plus convaincant qu'un simple plagiat
de mes observatiuons antérieures ;o}
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ?
un tarif préférentiel EDF ?
des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
encore enlisé dans une légende urbaine
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le
législatif est élu.
il faudrait peut être aussi que certains écrits, ici, fassent l'objet d'un
vote LOL
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai
répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité
de certains emplois
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit, qui fait du droit-jurisprudence
www.juristprudence.c.la a écrit :
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la transformer en vérité
jr" a écrit dans le message de news: 47a49abc$0$907$
L'incantation n'est pas un argument.
il serait donc temps que vous trouviez plus convaincant qu'un simple plagiat de mes observatiuons antérieures ;o}
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ? un tarif préférentiel EDF ? des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
encore enlisé dans une légende urbaine
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le législatif est élu.
il faudrait peut être aussi que certains écrits, ici, fassent l'objet d'un vote LOL vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
svbeev
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 47a49f4c$0$32295$
"jr" a écrit :
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit, qui fait du droit-jurisprudence
www.juristprudence.c.la a écrit :
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la transformer en vérité
jr" a écrit dans le message de news: 47a49abc$0$907$
L'incantation n'est pas un argument.
il serait donc temps que vous trouviez plus convaincant qu'un simple plagiat de mes observatiuons antérieures ;o}
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ? un tarif préférentiel EDF ? des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
encore enlisé dans une légende urbaine
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le législatif est élu.
il faudrait peut être aussi que certains écrits, ici, fassent l'objet d'un vote LOL vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en droit. On aurait vu le résultat (on le voit déjà alors qu'ils sont censés juger en droit....) Le justiciable aurait vu ce qu'il en coute de s'en remettre au seul "bon sens" (qui était l'idée de départ) à l'exclusion de toute règle de droit.
En ce qui me concerne personnellement moi même, j'en ai des sueurs froides....
Ceux qui ont eu affaire à certains proxi (il s'agit d'une population trés disparate) savent parfaitement de quoi je parle.
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@0nline.fr> a écrit dans le message
de news: 47a49f4c$0$32295$426a74cc@news.free.fr...
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit :
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit,
qui fait du droit-jurisprudence
www.juristprudence.c.la a écrit :
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la
transformer en vérité
jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
47a49abc$0$907$ba4acef3@news.orange.fr
L'incantation n'est pas un argument.
il serait donc temps que vous trouviez plus convaincant qu'un simple
plagiat de mes observatiuons antérieures ;o}
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ?
un tarif préférentiel EDF ?
des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
encore enlisé dans une légende urbaine
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le
législatif est élu.
il faudrait peut être aussi que certains écrits, ici, fassent l'objet d'un
vote LOL
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai
répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la
spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout
de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en
leur permettant de statuer en équité et non en droit.
On aurait vu le résultat (on le voit déjà alors qu'ils sont censés juger en
droit....)
Le justiciable aurait vu ce qu'il en coute de s'en remettre au seul "bon
sens" (qui était l'idée de départ) à l'exclusion de toute règle de droit.
En ce qui me concerne personnellement moi même, j'en ai des sueurs
froides....
Ceux qui ont eu affaire à certains proxi (il s'agit d'une population trés
disparate) savent parfaitement de quoi je parle.
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 47a49f4c$0$32295$
"jr" a écrit :
on a un vrai souci, on a une baronnie qui s'autogère, s'autoreproduit, qui fait du droit-jurisprudence
www.juristprudence.c.la a écrit :
la simple répétitivité d'une affirmation fausse ne réussira pas à la transformer en vérité
jr" a écrit dans le message de news: 47a49abc$0$907$
L'incantation n'est pas un argument.
il serait donc temps que vous trouviez plus convaincant qu'un simple plagiat de mes observatiuons antérieures ;o}
et bénéficie d'un statut personnel incroyable
lequel ? un tarif préférentiel EDF ? des colonies de vacances, un CE, etc..... ben non !!!!!
L'inamovibilité.
encore enlisé dans une légende urbaine
Il faudrait que les juges aient une légitimité. L'exécutif est élu, le législatif est élu.
il faudrait peut être aussi que certains écrits, ici, fassent l'objet d'un vote LOL vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en droit. On aurait vu le résultat (on le voit déjà alors qu'ils sont censés juger en droit....) Le justiciable aurait vu ce qu'il en coute de s'en remettre au seul "bon sens" (qui était l'idée de départ) à l'exclusion de toute règle de droit.
En ce qui me concerne personnellement moi même, j'en ai des sueurs froides....
Ceux qui ont eu affaire à certains proxi (il s'agit d'une population trés disparate) savent parfaitement de quoi je parle.
a) la jurisprudence n'est pas source de droit, ne confondez pas la réalité française avec les films américiains ;
Ahem...
-- Michel
jr
svbeev a écrit :
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en droit.
Ce n'est pas "en ce domaine", les juges en question étaient nommés tout pareil que les autres, et aussi illégitimes.
En matière de légitimité, je vois très bien ce que peut craindre le corps, mais ça ne me paraît pas un argument pour le citoyen. Et par parenthèse, il n'y a pas que l'élection pour assurer la légitimité: il y a aussi la sanction.
Un exemple significatif: le CSM sanctionne un nombre de juge infinitésimal. Même Renard y a échappé un bon bout de temps, le juge masturbateur a été maintenu (le ministre a renoncé à le nommer, il est payé à ne rien faire). Celui qui faisait des photos "de charme" dans les salles d'audience est toujours juge et juge les autres. Burgaud est toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la liberté des autres.
Or à ma connaissance, rien dans les études ni le recrutement des juges ne les prédispose à la sainteté, et je ne vois pas du tout pourquoi il n'y aurait pas autant de problèmes de discipline, de fautes professionnelles, de corruption, etc. que dans n'importe quel autre corps de fonctionnaires. En tout cas je ne vois pas pourquoi il y en aurait 100 fois moins. Un miracle?
-- jr
svbeev a écrit :
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai
répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la
spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout
de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en
leur permettant de statuer en équité et non en droit.
Ce n'est pas "en ce domaine", les juges en question étaient nommés tout
pareil que les autres, et aussi illégitimes.
En matière de légitimité, je vois très bien ce que peut craindre le
corps, mais ça ne me paraît pas un argument pour le citoyen. Et par
parenthèse, il n'y a pas que l'élection pour assurer la légitimité: il y
a aussi la sanction.
Un exemple significatif: le CSM sanctionne un nombre de juge
infinitésimal. Même Renard y a échappé un bon bout de temps, le juge
masturbateur a été maintenu (le ministre a renoncé à le nommer, il est
payé à ne rien faire). Celui qui faisait des photos "de charme" dans les
salles d'audience est toujours juge et juge les autres. Burgaud est
toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la
liberté des autres.
Or à ma connaissance, rien dans les études ni le recrutement des juges
ne les prédispose à la sainteté, et je ne vois pas du tout pourquoi il
n'y aurait pas autant de problèmes de discipline, de fautes
professionnelles, de corruption, etc. que dans n'importe quel autre
corps de fonctionnaires. En tout cas je ne vois pas pourquoi il y en
aurait 100 fois moins. Un miracle?
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en droit.
Ce n'est pas "en ce domaine", les juges en question étaient nommés tout pareil que les autres, et aussi illégitimes.
En matière de légitimité, je vois très bien ce que peut craindre le corps, mais ça ne me paraît pas un argument pour le citoyen. Et par parenthèse, il n'y a pas que l'élection pour assurer la légitimité: il y a aussi la sanction.
Un exemple significatif: le CSM sanctionne un nombre de juge infinitésimal. Même Renard y a échappé un bon bout de temps, le juge masturbateur a été maintenu (le ministre a renoncé à le nommer, il est payé à ne rien faire). Celui qui faisait des photos "de charme" dans les salles d'audience est toujours juge et juge les autres. Burgaud est toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la liberté des autres.
Or à ma connaissance, rien dans les études ni le recrutement des juges ne les prédispose à la sainteté, et je ne vois pas du tout pourquoi il n'y aurait pas autant de problèmes de discipline, de fautes professionnelles, de corruption, etc. que dans n'importe quel autre corps de fonctionnaires. En tout cas je ne vois pas pourquoi il y en aurait 100 fois moins. Un miracle?
-- jr
sobeol
jr a ecrit
B. est toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la liberté des autres.
Essayez d'etre plus credible ! Verifiez vos sources ! F.B n'est plus juge... depuis juin 2002 ;-)
sof
jr a ecrit
B. est toujours juge et prend toujours
l'avis de psys pour décider de la liberté des autres.
Essayez d'etre plus credible !
Verifiez vos sources !
F.B n'est plus juge... depuis juin 2002 ;-)
