et puis, le social vous rattrape......

GhostRaider

09/11/2016 à 15:32

Le 09/11/2016 à 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 09/11/2016 10:24, F#FF0000 a écrit :
Le 09/11/2016 à 00:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le mec a 15 ans d'âge mental

Disons que tu auras réalisé une partie de ce que le /mec/ a fait,
j'envisagerai de prendre en compte certains de tes arguments. D'ici là...

ça m'étonne la faiblesse de tes arguments.
comme dit GR, on ne cite pas un bouquin d'Elizabeth Teissier
pour démontrer l'astrologie.

Le cas d'Elizabeth Teissier est intéressant car elle a obtenu le grade
de Docteur en Sociologie dans des conditions très contestées pour un
travail qui n'est qu'un plaidoyer pro domo, rejeté par la quasi totalité
de la communauté scientifique, à l'exception de Mafesoli, lui-même
personnalité très contestée dans le milieu.
Ceci pour répondre à F#FF0000 : ce n'est pas en écrivant 980 pages sur
un sujet quel qu'il soit qu'on a forcément raison.

et la tu me dis que le mec a fait de grandes choses et plus que moi...
euh le rapport ?
techniquement, tu fais sophisme de pente glissante, justifié par
sophisme d'appel à l'autorité.

F#FF0000

09/11/2016 à 15:44

Le 09/11/2016 à 12:36, GhostRaider a écrit :

Le 09/11/2016 à 11:40, F#FF0000 a écrit :
Le 09/11/2016 à 11:16, GhostRaider a écrit :
Ben si, c'est ça un évangéliste, quelqu'un qui apporte un message

Message point. Ne vois pas le diable partout. J'ai un bon nombre de
contacts professionnels qui sont 'Technology Evangelists' et je te
promets qu'ils ne sont pas /transcendants/, juste des marketeux...

Voilà, "Technology evangelists", ils apportent la bonne parole,

[...]

Ce n'est d'ailleurs pas tant le terme qu'il faut analyser, mais le
discours.

Non, sérieux... Tu ne te fatigues pas toi-même ? Tu ne sais pas faire
simple, parfois ?

Et arrête donc avec tes craintes et tes complots, tu es déjà dans 50
fichiers au bas mot, y'a rien de nouveau avec celui-ci.

Relis bien la critique du CNNum, ce n'est pas un Nième fichier. Au
hasard :
« Les reculs démocratiques et la montée des populismes, observés y
compris en Europe et aux Etats-Unis, rendent déraisonnables ces paris
sur l’avenir », estime encore le Conseil qui aurait souhaité que
soient étudiées des « alternatives techniques plus résilientes et
respectueuses des droits des citoyens ».

Quelles seraient les "alternatives techniques plus résilientes et plus
respectueuses des droits des citoyens" que les empreintes digitales dans
un fichier de cartes d'identités ?

Et bien voilà, tu commences à (te) poser les bonnes questions. Le fait
que tes empreintes, données personnelles, restent personnelles, donc
sous *ton* contrôle exclusif et permanent est un début de réponse.
Techniquement, cela veut dire qu'elles sont séquestrées dans un
référentiel personnel, sécurisé et portable. La carte à puce
cryptographique est un excellent candidat à ce rôle.

Parce qu'enfin, à quoi peut bien servir une empreinte digitale si ce
n'est à s'assurer de l’identité de quelqu'un ? Soit pour l'innocenter
s'il est innocent, soit pour le confondre s'il est coupable, soit pour
lui donner les papiers qui prouvent son identité et lui permettent de
faire valoir des droits : sécurité sociale, emploi, permis de conduire,
compte bancaire etc.. ?

Relis encore les documents que je t'ai indiqués. Qu'est ce qui empêche
des personnes plus ou moins autorisées à rechercher dans la rue des
personnes à partir de l'empreinte faciale du fichier TES ? Sans parler,
problème primordial, de la sécurisation de ce fichier géant, qui, pour
être "utile", doit forcément être accessible de partout à tout moment.
Tu vois le cauchemar ?

Je ne vois pas. L'iris ? L'empreinte vocale ?
Les empreintes génétiques alors ? Scandale ! Ça c'est juste pour les
violeurs et les assassins, et encore : récidivistes. Si on les refuse,
on n'est pas suspect, juste soucieux de ses droits inaliénables.
Il y a dans tout ce discours l'énonciation de craintes irraisonnées,
infondées.

Non, juste de la lucidité sur la volatilité de la nature humaine. Ton
raisonnement est identique à ceux qui prétendent savoir enfouir des
déchets hautement radioactifs de manière sécurisée pendant des
millénaires. Alors qu'on est incapable de remonter 100 ans en arrière...
(Non, ne dis pas que la technologie actuelle va résoudre ces questions,
ce n'est pas un problème technologique)

Si la France devait tomber dans le fascisme, ce n'est pas ce fichier qui
y changerait grand chose.
En revanche, il permettra peut-être de compliquer la fabrication de faux
papiers.

Crois tu vraiment ? Lis cet article d'hier :

http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211472996572-megafichier-des-francais-la-faute-de-letat-2041281.php
Ah non, pas plus que les augmentations du gaz ou du métro le 15 août.

Le principe est effectivement le même, les conséquences juste plusieurs
ordres de magnitude plus graves.

Il suffit de comprendre que la question des fichiers étant devenue
sensible, le gouvernement ne trompette pas de telles mesures et choisit
un profil bas, et bien entendu, ça se retourne contre lui car là où il y
avait seulement de la prudence politique, on voit une dissimulation
coupable des pires intentions totalitaires.

Tu as raté quelques détails, à commencer par le fait que ceux qui ont
décrété la mise en œuvre de ce machin étaient les mêmes qui l'ont
combattu en 2012. C'est bien une surveillance d'État dont il s'agit.
Fun, isn't it?

Le 09/11/2016 à 12:36, GhostRaider a écrit :

Le 09/11/2016 à 11:40, F#FF0000 a écrit :

Le 09/11/2016 à 11:16, GhostRaider a écrit :

Ben si, c'est ça un évangéliste, quelqu'un qui apporte un message

Message point. Ne vois pas le diable partout. J'ai un bon nombre de
contacts professionnels qui sont 'Technology Evangelists' et je te
promets qu'ils ne sont pas /transcendants/, juste des marketeux...

Voilà, "Technology evangelists", ils apportent la bonne parole,

[...]

Ce n'est d'ailleurs pas tant le terme qu'il faut analyser, mais le
discours.

Non, sérieux... Tu ne te fatigues pas toi-même ? Tu ne sais pas faire
simple, parfois ?

Et arrête donc avec tes craintes et tes complots, tu es déjà dans 50
fichiers au bas mot, y'a rien de nouveau avec celui-ci.

Relis bien la critique du CNNum, ce n'est pas un Nième fichier. Au
hasard :
« Les reculs démocratiques et la montée des populismes, observés y
compris en Europe et aux Etats-Unis, rendent déraisonnables ces paris
sur l’avenir », estime encore le Conseil qui aurait souhaité que
soient étudiées des « alternatives techniques plus résilientes et
respectueuses des droits des citoyens ».

Quelles seraient les "alternatives techniques plus résilientes et plus
respectueuses des droits des citoyens" que les empreintes digitales dans
un fichier de cartes d'identités ?

Et bien voilà, tu commences à (te) poser les bonnes questions. Le fait
que tes empreintes, données personnelles, restent personnelles, donc
sous *ton* contrôle exclusif et permanent est un début de réponse.
Techniquement, cela veut dire qu'elles sont séquestrées dans un
référentiel personnel, sécurisé et portable. La carte à puce
cryptographique est un excellent candidat à ce rôle.

Parce qu'enfin, à quoi peut bien servir une empreinte digitale si ce
n'est à s'assurer de l’identité de quelqu'un ? Soit pour l'innocenter
s'il est innocent, soit pour le confondre s'il est coupable, soit pour
lui donner les papiers qui prouvent son identité et lui permettent de
faire valoir des droits : sécurité sociale, emploi, permis de conduire,
compte bancaire etc.. ?

Relis encore les documents que je t'ai indiqués. Qu'est ce qui empêche
des personnes plus ou moins autorisées à rechercher dans la rue des
personnes à partir de l'empreinte faciale du fichier TES ? Sans parler,
problème primordial, de la sécurisation de ce fichier géant, qui, pour
être "utile", doit forcément être accessible de partout à tout moment.
Tu vois le cauchemar ?

Je ne vois pas. L'iris ? L'empreinte vocale ?
Les empreintes génétiques alors ? Scandale ! Ça c'est juste pour les
violeurs et les assassins, et encore : récidivistes. Si on les refuse,
on n'est pas suspect, juste soucieux de ses droits inaliénables.
Il y a dans tout ce discours l'énonciation de craintes irraisonnées,
infondées.

Non, juste de la lucidité sur la volatilité de la nature humaine. Ton
raisonnement est identique à ceux qui prétendent savoir enfouir des
déchets hautement radioactifs de manière sécurisée pendant des
millénaires. Alors qu'on est incapable de remonter 100 ans en arrière...
(Non, ne dis pas que la technologie actuelle va résoudre ces questions,
ce n'est pas un problème technologique)

Si la France devait tomber dans le fascisme, ce n'est pas ce fichier qui
y changerait grand chose.
En revanche, il permettra peut-être de compliquer la fabrication de faux
papiers.

Crois tu vraiment ? Lis cet article d'hier :

http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211472996572-megafichier-des-francais-la-faute-de-letat-2041281.php

Ah non, pas plus que les augmentations du gaz ou du métro le 15 août.

Le principe est effectivement le même, les conséquences juste plusieurs
ordres de magnitude plus graves.

Il suffit de comprendre que la question des fichiers étant devenue
sensible, le gouvernement ne trompette pas de telles mesures et choisit
un profil bas, et bien entendu, ça se retourne contre lui car là où il y
avait seulement de la prudence politique, on voit une dissimulation
coupable des pires intentions totalitaires.

Tu as raté quelques détails, à commencer par le fait que ceux qui ont
décrété la mise en œuvre de ce machin étaient les mêmes qui l'ont
combattu en 2012. C'est bien une surveillance d'État dont il s'agit.
Fun, isn't it?

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 09/11/2016 à 12:36, GhostRaider a écrit :

Le 09/11/2016 à 11:40, F#FF0000 a écrit :
Le 09/11/2016 à 11:16, GhostRaider a écrit :
Ben si, c'est ça un évangéliste, quelqu'un qui apporte un message

Message point. Ne vois pas le diable partout. J'ai un bon nombre de
contacts professionnels qui sont 'Technology Evangelists' et je te
promets qu'ils ne sont pas /transcendants/, juste des marketeux...

Voilà, "Technology evangelists", ils apportent la bonne parole,

[...]

Ce n'est d'ailleurs pas tant le terme qu'il faut analyser, mais le
discours.

Non, sérieux... Tu ne te fatigues pas toi-même ? Tu ne sais pas faire
simple, parfois ?

Et arrête donc avec tes craintes et tes complots, tu es déjà dans 50
fichiers au bas mot, y'a rien de nouveau avec celui-ci.

Relis bien la critique du CNNum, ce n'est pas un Nième fichier. Au
hasard :
« Les reculs démocratiques et la montée des populismes, observés y
compris en Europe et aux Etats-Unis, rendent déraisonnables ces paris
sur l’avenir », estime encore le Conseil qui aurait souhaité que
soient étudiées des « alternatives techniques plus résilientes et
respectueuses des droits des citoyens ».

Quelles seraient les "alternatives techniques plus résilientes et plus
respectueuses des droits des citoyens" que les empreintes digitales dans
un fichier de cartes d'identités ?

Et bien voilà, tu commences à (te) poser les bonnes questions. Le fait
que tes empreintes, données personnelles, restent personnelles, donc
sous *ton* contrôle exclusif et permanent est un début de réponse.
Techniquement, cela veut dire qu'elles sont séquestrées dans un
référentiel personnel, sécurisé et portable. La carte à puce
cryptographique est un excellent candidat à ce rôle.

Parce qu'enfin, à quoi peut bien servir une empreinte digitale si ce
n'est à s'assurer de l’identité de quelqu'un ? Soit pour l'innocenter
s'il est innocent, soit pour le confondre s'il est coupable, soit pour
lui donner les papiers qui prouvent son identité et lui permettent de
faire valoir des droits : sécurité sociale, emploi, permis de conduire,
compte bancaire etc.. ?

Relis encore les documents que je t'ai indiqués. Qu'est ce qui empêche
des personnes plus ou moins autorisées à rechercher dans la rue des
personnes à partir de l'empreinte faciale du fichier TES ? Sans parler,
problème primordial, de la sécurisation de ce fichier géant, qui, pour
être "utile", doit forcément être accessible de partout à tout moment.
Tu vois le cauchemar ?

Je ne vois pas. L'iris ? L'empreinte vocale ?
Les empreintes génétiques alors ? Scandale ! Ça c'est juste pour les
violeurs et les assassins, et encore : récidivistes. Si on les refuse,
on n'est pas suspect, juste soucieux de ses droits inaliénables.
Il y a dans tout ce discours l'énonciation de craintes irraisonnées,
infondées.

Non, juste de la lucidité sur la volatilité de la nature humaine. Ton
raisonnement est identique à ceux qui prétendent savoir enfouir des
déchets hautement radioactifs de manière sécurisée pendant des
millénaires. Alors qu'on est incapable de remonter 100 ans en arrière...
(Non, ne dis pas que la technologie actuelle va résoudre ces questions,
ce n'est pas un problème technologique)

Si la France devait tomber dans le fascisme, ce n'est pas ce fichier qui
y changerait grand chose.
En revanche, il permettra peut-être de compliquer la fabrication de faux
papiers.

Crois tu vraiment ? Lis cet article d'hier :

http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211472996572-megafichier-des-francais-la-faute-de-letat-2041281.php
Ah non, pas plus que les augmentations du gaz ou du métro le 15 août.

Le principe est effectivement le même, les conséquences juste plusieurs
ordres de magnitude plus graves.

Il suffit de comprendre que la question des fichiers étant devenue
sensible, le gouvernement ne trompette pas de telles mesures et choisit
un profil bas, et bien entendu, ça se retourne contre lui car là où il y
avait seulement de la prudence politique, on voit une dissimulation
coupable des pires intentions totalitaires.

Tu as raté quelques détails, à commencer par le fait que ceux qui ont
décrété la mise en œuvre de ce machin étaient les mêmes qui l'ont
combattu en 2012. C'est bien une surveillance d'État dont il s'agit.
Fun, isn't it?

GhostRaider

09/11/2016 à 16:44

Le 09/11/2016 à 15:44, F#FF0000 a écrit :

Le 09/11/2016 à 12:36, GhostRaider a écrit :
Non, sérieux... Tu ne te fatigues pas toi-même ? Tu ne sais pas faire
simple, parfois ?

Pas simpliste en tous cas.
Rien n'est simple, le monde n'est pas en noir et blanc.

Quelles seraient les "alternatives techniques plus résilientes et plus
respectueuses des droits des citoyens" que les empreintes digitales dans
un fichier de cartes d'identités ?

Et bien voilà, tu commences à (te) poser les bonnes questions.

Je ne me pose pas la question, c'est à toi que je la pose.

Le fait
que tes empreintes, données personnelles, restent personnelles, donc
sous *ton* contrôle exclusif et permanent est un début de réponse.
Techniquement, cela veut dire qu'elles sont séquestrées dans un
référentiel personnel, sécurisé et portable. La carte à puce
cryptographique est un excellent candidat à ce rôle.

As-tu une *bonne* réponse ?
Un coffre-fort personnel ne permet pas l'identification des criminels,
sauf les récidivistes déjà fichés.
C'est comme courir un 100 mètres à cloche-pied.
Bertillon n'a réussi à convaincre que quand il a vu repasser un
délinquant qu'il avait déjà fiché.

Relis encore les documents que je t'ai indiqués. Qu'est ce qui empêche
des personnes plus ou moins autorisées à rechercher dans la rue des
personnes à partir de l'empreinte faciale du fichier TES ?

Je passe tous les matins devant mon boucher, ça n'a pas l'air de
l'offusquer que je sache qu'il est là et pas ailleurs. A sa place je
serais vachement inquiet. Je sais tout de lui. Je peux même savoir
combien il paye d'impôts, tiens ; faculté dont presque personne ne se
sert alors que quand on l'a mise en place il y a eu des cris d'orfraie.
Heureusement, les caméras de surveillance commencent à avoir une
meilleure définition, on commence à pouvoir identifier les délinquants,
comme le terroriste de Libération, par exemple, tu te souviens ? Il y a
eu d'autres exemples.
C'est idiot d'avoir des caméras qui ne permettent pas l'identification,
effectivement, je suis d'accord, ça ne sert à rien et c'est de l'argent
foutu en l'air.

Sans parler,
problème primordial, de la sécurisation de ce fichier géant, qui, pour
être "utile", doit forcément être accessible de partout à tout moment.
Tu vois le cauchemar ?

Mais quel cauchemar ? Même si ce fichier des empreintes était volé, quel
intérêt d'avoir les empreintes et les photos ?
Je vole le fichier, je trouve les empreintes de Mme Michu. Qu'est-ce que
j'en fais ?
Des gants avec ses empreintes et un masque pour voler dans les magasins
de parfumerie ?
Je connais son état-civil ? Et alors, rien n'est plus simple que de se
procurer un extrait de naissance pour un tiers. Il y a tout dessus.
C'est même dangereux, on peut assez facilement se faire faire une carte
d'identité.
Ce fichier rendra ces choses plus difficiles.
Tiens quand on entre aux USA maintenant, ils te prennent en photo et ils
photographient tes DIX empreintes. Les dix !
En France, on est beaucoup plus malin, on n'en prend que deux, il en
reste huit de disponibles pour étrangler son chat. Demi-mesure pour
satisfaire les complotistes.

Je ne vois pas. L'iris ? L'empreinte vocale ?
Les empreintes génétiques alors ? Scandale ! Ça c'est juste pour les
violeurs et les assassins, et encore : récidivistes. Si on les refuse,
on n'est pas suspect, juste soucieux de ses droits inaliénables.
Il y a dans tout ce discours l'énonciation de craintes irraisonnées,
infondées.

Non, juste de la lucidité sur la volatilité de la nature humaine. Ton
raisonnement est identique à ceux qui prétendent savoir enfouir des
déchets hautement radioactifs de manière sécurisée pendant des
millénaires. Alors qu'on est incapable de remonter 100 ans en arrière...
(Non, ne dis pas que la technologie actuelle va résoudre ces questions,
ce n'est pas un problème technologique)

Ah non, ça n'a strictement rien à voir avec le fichier d'identité.
Glissement, comme dit SLD, glissement....

Si la France devait tomber dans le fascisme, ce n'est pas ce fichier qui
y changerait grand chose.
En revanche, il permettra peut-être de compliquer la fabrication de faux
papiers.

Crois tu vraiment ? Lis cet article d'hier :
http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211472996572-megafichier-des-francais-la-faute-de-letat-2041281.php

Cet article fait de grossiers amalgames et généralisations abusives
entre ce qui sera dans le fichier, et ce qui n'y sera pas. Il vaut zéro
pointé.
Excuse au journaliste : c'est en allant dans le sens de la peur des gens
qu'on peut gagner sa vie en écrivant des bêtises.

Ah non, pas plus que les augmentations du gaz ou du métro le 15 août.

Le principe est effectivement le même, les conséquences juste plusieurs
ordres de magnitude plus graves.

Mon portefeuille est plus important que mes empreintes dans un fichier,
et d'ailleurs, elles y sont déjà, je te le rappelle, car j'ai un
passeport biométrique.

Il suffit de comprendre que la question des fichiers étant devenue
sensible, le gouvernement ne trompette pas de telles mesures et choisit
un profil bas, et bien entendu, ça se retourne contre lui car là où il y
avait seulement de la prudence politique, on voit une dissimulation
coupable des pires intentions totalitaires.

Tu as raté quelques détails, à commencer par le fait que ceux qui ont
décrété la mise en ½uvre de ce machin étaient les mêmes qui l'ont
combattu en 2012. C'est bien une surveillance d'État dont il s'agit.
Fun, isn't it?

Oui, ils ont enfin compris l'intérêt et le retard de la France.
Il n'y a rien de mieux qu'un gouvernement de gauche pour faire une
politique de droite.
Votez socialiste !

Le 09/11/2016 à 15:44, F#FF0000 a écrit :

Le 09/11/2016 à 12:36, GhostRaider a écrit :

Non, sérieux... Tu ne te fatigues pas toi-même ? Tu ne sais pas faire
simple, parfois ?

Pas simpliste en tous cas.
Rien n'est simple, le monde n'est pas en noir et blanc.

Quelles seraient les "alternatives techniques plus résilientes et plus
respectueuses des droits des citoyens" que les empreintes digitales dans
un fichier de cartes d'identités ?

Et bien voilà, tu commences à (te) poser les bonnes questions.

Je ne me pose pas la question, c'est à toi que je la pose.

Le fait
que tes empreintes, données personnelles, restent personnelles, donc
sous *ton* contrôle exclusif et permanent est un début de réponse.
Techniquement, cela veut dire qu'elles sont séquestrées dans un
référentiel personnel, sécurisé et portable. La carte à puce
cryptographique est un excellent candidat à ce rôle.

As-tu une *bonne* réponse ?
Un coffre-fort personnel ne permet pas l'identification des criminels,
sauf les récidivistes déjà fichés.
C'est comme courir un 100 mètres à cloche-pied.
Bertillon n'a réussi à convaincre que quand il a vu repasser un
délinquant qu'il avait déjà fiché.

Relis encore les documents que je t'ai indiqués. Qu'est ce qui empêche
des personnes plus ou moins autorisées à rechercher dans la rue des
personnes à partir de l'empreinte faciale du fichier TES ?

Je passe tous les matins devant mon boucher, ça n'a pas l'air de
l'offusquer que je sache qu'il est là et pas ailleurs. A sa place je
serais vachement inquiet. Je sais tout de lui. Je peux même savoir
combien il paye d'impôts, tiens ; faculté dont presque personne ne se
sert alors que quand on l'a mise en place il y a eu des cris d'orfraie.
Heureusement, les caméras de surveillance commencent à avoir une
meilleure définition, on commence à pouvoir identifier les délinquants,
comme le terroriste de Libération, par exemple, tu te souviens ? Il y a
eu d'autres exemples.
C'est idiot d'avoir des caméras qui ne permettent pas l'identification,
effectivement, je suis d'accord, ça ne sert à rien et c'est de l'argent
foutu en l'air.

Sans parler,
problème primordial, de la sécurisation de ce fichier géant, qui, pour
être "utile", doit forcément être accessible de partout à tout moment.
Tu vois le cauchemar ?

Mais quel cauchemar ? Même si ce fichier des empreintes était volé, quel
intérêt d'avoir les empreintes et les photos ?
Je vole le fichier, je trouve les empreintes de Mme Michu. Qu'est-ce que
j'en fais ?
Des gants avec ses empreintes et un masque pour voler dans les magasins
de parfumerie ?
Je connais son état-civil ? Et alors, rien n'est plus simple que de se
procurer un extrait de naissance pour un tiers. Il y a tout dessus.
C'est même dangereux, on peut assez facilement se faire faire une carte
d'identité.
Ce fichier rendra ces choses plus difficiles.

Tiens quand on entre aux USA maintenant, ils te prennent en photo et ils
photographient tes DIX empreintes. Les dix !
En France, on est beaucoup plus malin, on n'en prend que deux, il en
reste huit de disponibles pour étrangler son chat. Demi-mesure pour
satisfaire les complotistes.

Je ne vois pas. L'iris ? L'empreinte vocale ?
Les empreintes génétiques alors ? Scandale ! Ça c'est juste pour les
violeurs et les assassins, et encore : récidivistes. Si on les refuse,
on n'est pas suspect, juste soucieux de ses droits inaliénables.
Il y a dans tout ce discours l'énonciation de craintes irraisonnées,
infondées.

Non, juste de la lucidité sur la volatilité de la nature humaine. Ton
raisonnement est identique à ceux qui prétendent savoir enfouir des
déchets hautement radioactifs de manière sécurisée pendant des
millénaires. Alors qu'on est incapable de remonter 100 ans en arrière...
(Non, ne dis pas que la technologie actuelle va résoudre ces questions,
ce n'est pas un problème technologique)

Ah non, ça n'a strictement rien à voir avec le fichier d'identité.
Glissement, comme dit SLD, glissement....

Si la France devait tomber dans le fascisme, ce n'est pas ce fichier qui
y changerait grand chose.
En revanche, il permettra peut-être de compliquer la fabrication de faux
papiers.

Crois tu vraiment ? Lis cet article d'hier :

http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211472996572-megafichier-des-francais-la-faute-de-letat-2041281.php

Cet article fait de grossiers amalgames et généralisations abusives
entre ce qui sera dans le fichier, et ce qui n'y sera pas. Il vaut zéro
pointé.
Excuse au journaliste : c'est en allant dans le sens de la peur des gens
qu'on peut gagner sa vie en écrivant des bêtises.

Ah non, pas plus que les augmentations du gaz ou du métro le 15 août.

Le principe est effectivement le même, les conséquences juste plusieurs
ordres de magnitude plus graves.

Mon portefeuille est plus important que mes empreintes dans un fichier,
et d'ailleurs, elles y sont déjà, je te le rappelle, car j'ai un
passeport biométrique.

Il suffit de comprendre que la question des fichiers étant devenue
sensible, le gouvernement ne trompette pas de telles mesures et choisit
un profil bas, et bien entendu, ça se retourne contre lui car là où il y
avait seulement de la prudence politique, on voit une dissimulation
coupable des pires intentions totalitaires.

Tu as raté quelques détails, à commencer par le fait que ceux qui ont
décrété la mise en ½uvre de ce machin étaient les mêmes qui l'ont
combattu en 2012. C'est bien une surveillance d'État dont il s'agit.
Fun, isn't it?

Oui, ils ont enfin compris l'intérêt et le retard de la France.
Il n'y a rien de mieux qu'un gouvernement de gauche pour faire une
politique de droite.
Votez socialiste !

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 09/11/2016 à 15:44, F#FF0000 a écrit :

Le 09/11/2016 à 12:36, GhostRaider a écrit :
Non, sérieux... Tu ne te fatigues pas toi-même ? Tu ne sais pas faire
simple, parfois ?

Pas simpliste en tous cas.
Rien n'est simple, le monde n'est pas en noir et blanc.

Quelles seraient les "alternatives techniques plus résilientes et plus
respectueuses des droits des citoyens" que les empreintes digitales dans
un fichier de cartes d'identités ?

Et bien voilà, tu commences à (te) poser les bonnes questions.

Je ne me pose pas la question, c'est à toi que je la pose.

Le fait
que tes empreintes, données personnelles, restent personnelles, donc
sous *ton* contrôle exclusif et permanent est un début de réponse.
Techniquement, cela veut dire qu'elles sont séquestrées dans un
référentiel personnel, sécurisé et portable. La carte à puce
cryptographique est un excellent candidat à ce rôle.

As-tu une *bonne* réponse ?
Un coffre-fort personnel ne permet pas l'identification des criminels,
sauf les récidivistes déjà fichés.
C'est comme courir un 100 mètres à cloche-pied.
Bertillon n'a réussi à convaincre que quand il a vu repasser un
délinquant qu'il avait déjà fiché.

Relis encore les documents que je t'ai indiqués. Qu'est ce qui empêche
des personnes plus ou moins autorisées à rechercher dans la rue des
personnes à partir de l'empreinte faciale du fichier TES ?

Je passe tous les matins devant mon boucher, ça n'a pas l'air de
l'offusquer que je sache qu'il est là et pas ailleurs. A sa place je
serais vachement inquiet. Je sais tout de lui. Je peux même savoir
combien il paye d'impôts, tiens ; faculté dont presque personne ne se
sert alors que quand on l'a mise en place il y a eu des cris d'orfraie.
Heureusement, les caméras de surveillance commencent à avoir une
meilleure définition, on commence à pouvoir identifier les délinquants,
comme le terroriste de Libération, par exemple, tu te souviens ? Il y a
eu d'autres exemples.
C'est idiot d'avoir des caméras qui ne permettent pas l'identification,
effectivement, je suis d'accord, ça ne sert à rien et c'est de l'argent
foutu en l'air.

Sans parler,
problème primordial, de la sécurisation de ce fichier géant, qui, pour
être "utile", doit forcément être accessible de partout à tout moment.
Tu vois le cauchemar ?

Mais quel cauchemar ? Même si ce fichier des empreintes était volé, quel
intérêt d'avoir les empreintes et les photos ?
Je vole le fichier, je trouve les empreintes de Mme Michu. Qu'est-ce que
j'en fais ?
Des gants avec ses empreintes et un masque pour voler dans les magasins
de parfumerie ?
Je connais son état-civil ? Et alors, rien n'est plus simple que de se
procurer un extrait de naissance pour un tiers. Il y a tout dessus.
C'est même dangereux, on peut assez facilement se faire faire une carte
d'identité.
Ce fichier rendra ces choses plus difficiles.
Tiens quand on entre aux USA maintenant, ils te prennent en photo et ils
photographient tes DIX empreintes. Les dix !
En France, on est beaucoup plus malin, on n'en prend que deux, il en
reste huit de disponibles pour étrangler son chat. Demi-mesure pour
satisfaire les complotistes.

Je ne vois pas. L'iris ? L'empreinte vocale ?
Les empreintes génétiques alors ? Scandale ! Ça c'est juste pour les
violeurs et les assassins, et encore : récidivistes. Si on les refuse,
on n'est pas suspect, juste soucieux de ses droits inaliénables.
Il y a dans tout ce discours l'énonciation de craintes irraisonnées,
infondées.

Non, juste de la lucidité sur la volatilité de la nature humaine. Ton
raisonnement est identique à ceux qui prétendent savoir enfouir des
déchets hautement radioactifs de manière sécurisée pendant des
millénaires. Alors qu'on est incapable de remonter 100 ans en arrière...
(Non, ne dis pas que la technologie actuelle va résoudre ces questions,
ce n'est pas un problème technologique)

Ah non, ça n'a strictement rien à voir avec le fichier d'identité.
Glissement, comme dit SLD, glissement....

Si la France devait tomber dans le fascisme, ce n'est pas ce fichier qui
y changerait grand chose.
En revanche, il permettra peut-être de compliquer la fabrication de faux
papiers.

Crois tu vraiment ? Lis cet article d'hier :
http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0211472996572-megafichier-des-francais-la-faute-de-letat-2041281.php

Cet article fait de grossiers amalgames et généralisations abusives
entre ce qui sera dans le fichier, et ce qui n'y sera pas. Il vaut zéro
pointé.
Excuse au journaliste : c'est en allant dans le sens de la peur des gens
qu'on peut gagner sa vie en écrivant des bêtises.

Ah non, pas plus que les augmentations du gaz ou du métro le 15 août.

Le principe est effectivement le même, les conséquences juste plusieurs
ordres de magnitude plus graves.

Mon portefeuille est plus important que mes empreintes dans un fichier,
et d'ailleurs, elles y sont déjà, je te le rappelle, car j'ai un
passeport biométrique.

Il suffit de comprendre que la question des fichiers étant devenue
sensible, le gouvernement ne trompette pas de telles mesures et choisit
un profil bas, et bien entendu, ça se retourne contre lui car là où il y
avait seulement de la prudence politique, on voit une dissimulation
coupable des pires intentions totalitaires.

Tu as raté quelques détails, à commencer par le fait que ceux qui ont
décrété la mise en ½uvre de ce machin étaient les mêmes qui l'ont
combattu en 2012. C'est bien une surveillance d'État dont il s'agit.
Fun, isn't it?

Oui, ils ont enfin compris l'intérêt et le retard de la France.
Il n'y a rien de mieux qu'un gouvernement de gauche pour faire une
politique de droite.
Votez socialiste !

Alf92

09/11/2016 à 17:42

GhostRaider :

Le cas d'Elizabeth Teissier est intéressant car elle a obtenu le grade
de Docteur en Sociologie dans des conditions très contestées

il y en a d'autres
http://tinyurl.com/bogda9

René S

09/11/2016 à 18:05

"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
nvvjks$n6m$

GhostRaider :
Le cas d'Elizabeth Teissier est intéressant car elle a obtenu le grade
de Docteur en Sociologie dans des conditions très contestées

il y en a d'autres
http://tinyurl.com/bogda9

Et ils ont réussi à faire condamner par la justice, un chercheur éminent du
CNRS, qui avait eu l'audace de déclarer que leurs thèses étaient totalement
creuses et n'avaient rien de scientifique.
Bon, en même temps ce sont de très bons copains d'un ex président de la
république

efji

09/11/2016 à 18:25

Le 09/11/2016 à 18:05, René S a écrit :

"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
nvvjks$n6m$
GhostRaider :

Le cas d'Elizabeth Teissier est intéressant car elle a obtenu le grade
de Docteur en Sociologie dans des conditions très contestées

il y en a d'autres
http://tinyurl.com/bogda9

Et ils ont réussi à faire condamner par la justice, un chercheur éminent
du CNRS, qui avait eu l'audace de déclarer que leurs thèses étaient
totalement creuses et n'avaient rien de scientifique.
Bon, en même temps ce sont de très bons copains d'un ex président de la
république

Non pas exactement.
Ils ont fait condamner Marianne pour la publication d'un rapport (peu
élogieux) du Comité National du CNRS. Rapport qui n'aurait pas dû être
rendu public. Il ont par contre été déboutés de leur plainte contre le
CNRS. Ils réclamaient 1 249 771 euros :)
Ils ont par ailleurs fait condamner à 2000 euros d'amende (pour
violation du droit d'auteur et "plagiat'. On rêve...) un astrophysicien
qui avait mis leur thèse mis en libre accès sur son site, pour que la
communauté scientifique se fasse une idée par elle-même. Cette dernière
condamnation me semble surréaliste dans la mesure où toutes les thèses
soutenues doivent être déposées et sont donc en libre accès...
--
F.J.

GhostRaider

09/11/2016 à 18:25

Le 09/11/2016 à 17:42, Alf92 a écrit :

GhostRaider :
Le cas d'Elizabeth Teissier est intéressant car elle a obtenu le grade
de Docteur en Sociologie dans des conditions très contestées

il y en a d'autres
http://tinyurl.com/bogda9

En fait je les plains, leur maladie est affreuse.

efji

09/11/2016 à 18:46

Le 09/11/2016 à 18:25, GhostRaider a écrit :

Le 09/11/2016 à 17:42, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le cas d'Elizabeth Teissier est intéressant car elle a obtenu le grade
de Docteur en Sociologie dans des conditions très contestées

il y en a d'autres
http://tinyurl.com/bogda9

En fait je les plains, leur maladie est affreuse.

Je ne suis pas sûr que ce soit une maladie. Ils ont probablement abusé
des hormones de croissance pour rester jeunes...
--
F.J.

René S

09/11/2016 à 18:47

"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion :
nvvm60$1uau$

Ils ont par ailleurs fait condamner à 2000 euros d'amende (pour violation
du droit d'auteur et "plagiat'. On rêve...) un astrophysicien qui avait mis
leur thèse mis en libre accès sur son site, pour que la communauté
scientifique se fasse une idée par elle-même.

Effectivement ils ont fait condamner l'astrophysicien Alain Riazuelo" pour
avoir publié un brouillon de sa thèse sur son site personnel : ce dernier
est condamné à 1 euro de dommages et intérêts au plaignant pour violation de
ses droits d'auteur et à une amende de 2 000 euros avec sursis".

Cette dernière condamnation me semble surréaliste dans la mesure où toutes
les thèses soutenues doivent être déposées et sont donc en libre accès...

Elle est d'autant plus scandaleuse, que vu les critiques de la communauté
scientifique, les frères en question avaient tout intérêt à ce que leurs
"contributions" restent à jamais confidentielles.

René S

09/11/2016 à 18:56

"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion :
nvvne5$sj$

En fait je les plains, leur maladie est affreuse.

Je ne suis pas sûr que ce soit une maladie. Ils ont probablement abusé des
hormones de croissance pour rester jeunes...

Peut être aussi de la chirurgie esthétique. Certains ratés de cette
dernière, notamment sur des vedettes aux E-U ressemblent de manière
troublante à leurs difformités (lèvres lippues, pommettes exagérément
accentuées, menton prognathe, yeux bridés,...). S'il y avait un concours ils
remporteraient la totale.

et puis, le social vous rattrape......

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème