Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles. -- F.J.
GhostRaider
Le 10/11/2016 à 05:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/11/2016 18:25, efji a écrit :
Ils ont par ailleurs fait condamner à 2000 euros d'amende (pour violation du droit d'auteur et "plagiat'. On rêve...) un astrophysicien qui avait mis leur thèse mis en libre accès sur son site, pour que la communauté scientifique se fasse une idée par elle-même. Cette dernière condamnation me semble surréaliste dans la mesure où toutes les thèses soutenues doivent être déposées et sont donc en libre accès...
ouaip... même si c'est idiot, un document en libre accès sur un site n'autorise à la mettre en libre accès sur un autre, il me semble.
Je ne pense pas que ce soit idiot, l'auteur devrait quand même être maître de la diffusion de ses idées. Un lien vers le site d'origine me semble préférable pour éviter les citations tronquées, hors contexte, enrobées de commentaires orientés etc.. On voit bien d'ailleurs ce que ça donne sur un sujet précis : beaucoup de sites reprennent servilement les textes de Wikipedia au milieu des leurs propres, sans faire la moindre distinction. Dès lors, le processus critique est bafoué.
Le 10/11/2016 à 05:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/11/2016 18:25, efji a écrit :
Ils ont par ailleurs fait condamner à 2000 euros d'amende (pour
violation du droit d'auteur et "plagiat'. On rêve...) un astrophysicien
qui avait mis leur thèse mis en libre accès sur son site, pour que la
communauté scientifique se fasse une idée par elle-même. Cette dernière
condamnation me semble surréaliste dans la mesure où toutes les thèses
soutenues doivent être déposées et sont donc en libre accès...
ouaip... même si c'est idiot, un document en libre accès sur un site
n'autorise à la mettre en libre accès sur un autre, il me semble.
Je ne pense pas que ce soit idiot, l'auteur devrait quand même être
maître de la diffusion de ses idées.
Un lien vers le site d'origine me semble préférable pour éviter les
citations tronquées, hors contexte, enrobées de commentaires orientés etc..
On voit bien d'ailleurs ce que ça donne sur un sujet précis : beaucoup
de sites reprennent servilement les textes de Wikipedia au milieu des
leurs propres, sans faire la moindre distinction. Dès lors, le processus
critique est bafoué.
Le 10/11/2016 à 05:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/11/2016 18:25, efji a écrit :
Ils ont par ailleurs fait condamner à 2000 euros d'amende (pour violation du droit d'auteur et "plagiat'. On rêve...) un astrophysicien qui avait mis leur thèse mis en libre accès sur son site, pour que la communauté scientifique se fasse une idée par elle-même. Cette dernière condamnation me semble surréaliste dans la mesure où toutes les thèses soutenues doivent être déposées et sont donc en libre accès...
ouaip... même si c'est idiot, un document en libre accès sur un site n'autorise à la mettre en libre accès sur un autre, il me semble.
Je ne pense pas que ce soit idiot, l'auteur devrait quand même être maître de la diffusion de ses idées. Un lien vers le site d'origine me semble préférable pour éviter les citations tronquées, hors contexte, enrobées de commentaires orientés etc.. On voit bien d'ailleurs ce que ça donne sur un sujet précis : beaucoup de sites reprennent servilement les textes de Wikipedia au milieu des leurs propres, sans faire la moindre distinction. Dès lors, le processus critique est bafoué.
F#FF0000
Le 08/11/2016 à 01:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est pas une vanne hein, j'attends des trucs concrets sur ces problématiques...
J'en ai un peu marre de répéter alors lis (et comprends) ce qui suit, qui est un excellent résumé, et un autre point de vue
http://korben.info/fichier-tes.html
Le 08/11/2016 à 01:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est pas une vanne hein, j'attends des trucs concrets sur ces
problématiques...
J'en ai un peu marre de répéter alors lis (et comprends) ce qui suit,
qui est un excellent résumé, et un autre point de vue
Le 08/11/2016 à 01:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est pas une vanne hein, j'attends des trucs concrets sur ces problématiques...
J'en ai un peu marre de répéter alors lis (et comprends) ce qui suit, qui est un excellent résumé, et un autre point de vue
http://korben.info/fichier-tes.html
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
tu devrais te pencher sur les problèmes de bulle de filtrage, qui te font voir le monde sous un angle biaisé... c'est particulièrement le cas dans la bulle technophile/GNU/Snowden/Orwell/K.Dick sortez de votre bulle les gars...
le problème est de savoir si l'on est coincé dans une bulle de filtrage. la solution ? nettoyer son navigateur et changer son add.IP toutes les 10 minutes...?
Stephane Legras-Decussy :
tu devrais te pencher sur les problèmes de bulle de filtrage, qui te
font voir le monde sous un angle biaisé... c'est particulièrement le cas
dans la bulle technophile/GNU/Snowden/Orwell/K.Dick
sortez de votre bulle les gars...
le problème est de savoir si l'on est coincé dans une bulle de
filtrage.
la solution ? nettoyer son navigateur et changer son add.IP toutes les
10 minutes...?
tu devrais te pencher sur les problèmes de bulle de filtrage, qui te font voir le monde sous un angle biaisé... c'est particulièrement le cas dans la bulle technophile/GNU/Snowden/Orwell/K.Dick sortez de votre bulle les gars...
le problème est de savoir si l'on est coincé dans une bulle de filtrage. la solution ? nettoyer son navigateur et changer son add.IP toutes les 10 minutes...?
Alf92
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié
en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème
réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries
pareilles.
ha bon ?
c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus.
pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ?
ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici
(FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier
vs JPG).
l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les
photos numériques dans 100ans ? MDR
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
F#FF0000
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Comment faire en sorte que les informations concernant les déchets enfouis conservent une continuité sur des centaines voire des milliers d’années ? Comment garantir la continuité de la connaissance et la pérennité de l'information ? Comment être sûr qu’elles soient encore accessibles ? Tout ces questions montrent ce que sont ces projets : une suite de paris inconsidérés, d'autant plus dangereux que ceux qui prennent les décisions aujourd'hui ne seront plus là pour en assumer les conséquences...
c'est toujours le simple argument hyper faible : ça pourrait.
C'est sûr que si tout se passe bien...
il ne fallait pas non plus laisser se dévellopper l'informatique dans les 50's, ça pourrait être la merde ce truc... soit logique.
Sophisme.
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié
en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème
réel.
Comment faire en sorte que les informations concernant les déchets
enfouis conservent une continuité sur des centaines voire des milliers
d’années ? Comment garantir la continuité de la connaissance et la
pérennité de l'information ? Comment être sûr qu’elles soient encore
accessibles ? Tout ces questions montrent ce que sont ces projets : une
suite de paris inconsidérés, d'autant plus dangereux que ceux qui
prennent les décisions aujourd'hui ne seront plus là pour en assumer les
conséquences...
c'est toujours le simple argument hyper faible : ça pourrait.
C'est sûr que si tout se passe bien...
il ne fallait pas non plus laisser se dévellopper l'informatique dans
les 50's, ça pourrait être la merde ce truc... soit logique.
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Comment faire en sorte que les informations concernant les déchets enfouis conservent une continuité sur des centaines voire des milliers d’années ? Comment garantir la continuité de la connaissance et la pérennité de l'information ? Comment être sûr qu’elles soient encore accessibles ? Tout ces questions montrent ce que sont ces projets : une suite de paris inconsidérés, d'autant plus dangereux que ceux qui prennent les décisions aujourd'hui ne seront plus là pour en assumer les conséquences...
c'est toujours le simple argument hyper faible : ça pourrait.
C'est sûr que si tout se passe bien...
il ne fallait pas non plus laisser se dévellopper l'informatique dans les 50's, ça pourrait être la merde ce truc... soit logique.
Sophisme.
efji
On 11/10/16 12:02, Alf92 wrote:
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
D'abord si Mme Michu perd ses photos de famille ce n'est pas exactement le même enjeu que le stockage des déchets nucléaires. Ensuite on parle de cochonneries dont la durée d'activité va jusqu'à 100000 ans. On ne sait évidemment rien de la stabilité géologique de la zone et de la robustesse des confinements pour de telles périodes de temps. Donc OK, pour 50 ou 100 ans, je veux bien croire qu'on peut facilement se rassurer, mais au delà... -- F.J.
On 11/10/16 12:02, Alf92 wrote:
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié
en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème
réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries
pareilles.
ha bon ?
c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus.
pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ?
ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici
(FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier
vs JPG).
l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les
photos numériques dans 100ans ? MDR
D'abord si Mme Michu perd ses photos de famille ce n'est pas exactement
le même enjeu que le stockage des déchets nucléaires.
Ensuite on parle de cochonneries dont la durée d'activité va jusqu'à
100000 ans. On ne sait évidemment rien de la stabilité géologique de la
zone et de la robustesse des confinements pour de telles périodes de
temps. Donc OK, pour 50 ou 100 ans, je veux bien croire qu'on peut
facilement se rassurer, mais au delà...
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
D'abord si Mme Michu perd ses photos de famille ce n'est pas exactement le même enjeu que le stockage des déchets nucléaires. Ensuite on parle de cochonneries dont la durée d'activité va jusqu'à 100000 ans. On ne sait évidemment rien de la stabilité géologique de la zone et de la robustesse des confinements pour de telles périodes de temps. Donc OK, pour 50 ou 100 ans, je veux bien croire qu'on peut facilement se rassurer, mais au delà... -- F.J.
GhostRaider
Le 10/11/2016 à 12:02, Alf92 a écrit :
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
Il suffit de graver l'information dans le marbre : http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKkmiSymo75_PA299030-v1.JPG C'est du granit, mais bon. NB : pour permettre à ceux que ça intéresse de voir si les traductions sont fidèles, j'ai (mal)retraité ma photo avec Digikam pour Windows. Ça n'a pas l'air mal du tout, j'en reparlerai plus tard.
Le 10/11/2016 à 12:02, Alf92 a écrit :
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié
en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème
réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries
pareilles.
ha bon ?
c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus.
pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ?
ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici
(FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier
vs JPG).
l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les
photos numériques dans 100ans ? MDR
Il suffit de graver l'information dans le marbre :
http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKkmiSymo75_PA299030-v1.JPG
C'est du granit, mais bon.
NB : pour permettre à ceux que ça intéresse de voir si les traductions
sont fidèles, j'ai (mal)retraité ma photo avec Digikam pour Windows.
Ça n'a pas l'air mal du tout, j'en reparlerai plus tard.
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
Il suffit de graver l'information dans le marbre : http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKkmiSymo75_PA299030-v1.JPG C'est du granit, mais bon. NB : pour permettre à ceux que ça intéresse de voir si les traductions sont fidèles, j'ai (mal)retraité ma photo avec Digikam pour Windows. Ça n'a pas l'air mal du tout, j'en reparlerai plus tard.
GhostRaider
Le 10/11/2016 à 11:37, F#FF0000 a écrit :
Le 08/11/2016 à 01:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est pas une vanne hein, j'attends des trucs concrets sur ces problématiques...
J'en ai un peu marre de répéter alors lis (et comprends) ce qui suit, qui est un excellent résumé, et un autre point de vue
http://korben.info/fichier-tes.html
Oui, mais là, tu nous demandes de lire et de partager l'avis d'un Monsieur qui ne nous dit rien sur le texte. C'est d'ailleurs un péché mignon chez toi : tu n'argumentes pas, tu cites. Le Monsieur distille d'abord ses craintes, puis ses solutions, mais le dispositif lui-même reste largement inconnu. Car comme quasiment toujours dans ces cas-là, les commentateurs ne citent pas les textes. Ils ne nous livrent qu'une version personnelle de ce qu'ils en ont, apparemment, compris. Tu nous demandes donc de nous ranger à l'avis d'un Monsieur dont tu sembles partager l'avis, mais ni le Monsieur, ni toi, ne nous donne le texte sur lequel on discute. Peut-on discuter sainement d'un texte absent ? Alors commençons par lire les textes, on discutera ensuite : Le décret : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318345&dateTexte=&categorieLien=id L'avis de la CNIL : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318979 Voilà, tout le monde a lu ? Bon on peut discuter maintenant.
Le 10/11/2016 à 11:37, F#FF0000 a écrit :
Le 08/11/2016 à 01:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est pas une vanne hein, j'attends des trucs concrets sur ces
problématiques...
J'en ai un peu marre de répéter alors lis (et comprends) ce qui suit,
qui est un excellent résumé, et un autre point de vue
http://korben.info/fichier-tes.html
Oui, mais là, tu nous demandes de lire et de partager l'avis d'un
Monsieur qui ne nous dit rien sur le texte. C'est d'ailleurs un péché
mignon chez toi : tu n'argumentes pas, tu cites.
Le Monsieur distille d'abord ses craintes, puis ses solutions, mais le
dispositif lui-même reste largement inconnu.
Car comme quasiment toujours dans ces cas-là, les commentateurs ne
citent pas les textes. Ils ne nous livrent qu'une version personnelle
de ce qu'ils en ont, apparemment, compris.
Tu nous demandes donc de nous ranger à l'avis d'un Monsieur dont tu
sembles partager l'avis, mais ni le Monsieur, ni toi, ne nous donne le
texte sur lequel on discute.
Peut-on discuter sainement d'un texte absent ?
Alors commençons par lire les textes, on discutera ensuite :
Le décret :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318345&dateTexte=&categorieLien=id
L'avis de la CNIL :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318979
Voilà, tout le monde a lu ? Bon on peut discuter maintenant.
Le 08/11/2016 à 01:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est pas une vanne hein, j'attends des trucs concrets sur ces problématiques...
J'en ai un peu marre de répéter alors lis (et comprends) ce qui suit, qui est un excellent résumé, et un autre point de vue
http://korben.info/fichier-tes.html
Oui, mais là, tu nous demandes de lire et de partager l'avis d'un Monsieur qui ne nous dit rien sur le texte. C'est d'ailleurs un péché mignon chez toi : tu n'argumentes pas, tu cites. Le Monsieur distille d'abord ses craintes, puis ses solutions, mais le dispositif lui-même reste largement inconnu. Car comme quasiment toujours dans ces cas-là, les commentateurs ne citent pas les textes. Ils ne nous livrent qu'une version personnelle de ce qu'ils en ont, apparemment, compris. Tu nous demandes donc de nous ranger à l'avis d'un Monsieur dont tu sembles partager l'avis, mais ni le Monsieur, ni toi, ne nous donne le texte sur lequel on discute. Peut-on discuter sainement d'un texte absent ? Alors commençons par lire les textes, on discutera ensuite : Le décret : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318345&dateTexte=&categorieLien=id L'avis de la CNIL : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033318979 Voilà, tout le monde a lu ? Bon on peut discuter maintenant.
Alf92
efji :
On 11/10/16 12:02, Alf92 wrote:
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
D'abord si Mme Michu perd ses photos de famille ce n'est pas exactement le même enjeu que le stockage des déchets nucléaires. Ensuite on parle de cochonneries dont la durée d'activité va jusqu'à 100000 ans. On ne sait évidemment rien de la stabilité géologique de la zone et de la robustesse des confinements pour de telles périodes de temps. Donc OK, pour 50 ou 100 ans, je veux bien croire qu'on peut facilement se rassurer, mais au delà...
tu as une meilleure solution ?
efji :
On 11/10/16 12:02, Alf92 wrote:
efji :
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié
en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème
réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries
pareilles.
ha bon ?
c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus.
pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ?
ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici
(FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier
vs JPG).
l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les
photos numériques dans 100ans ? MDR
D'abord si Mme Michu perd ses photos de famille ce n'est pas exactement
le même enjeu que le stockage des déchets nucléaires.
Ensuite on parle de cochonneries dont la durée d'activité va jusqu'à
100000 ans. On ne sait évidemment rien de la stabilité géologique de la
zone et de la robustesse des confinements pour de telles périodes de
temps. Donc OK, pour 50 ou 100 ans, je veux bien croire qu'on peut
facilement se rassurer, mais au delà...
Le 10/11/2016 à 04:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que tu n'as aucun argument valable pour dire qu'un fût vitrifié en verre, enterré, et on ne peut mieux référencé, va poser un problème réel.
Pfff, tu ferais mieux de dormir un peu au lieu d'écrire des conneries pareilles.
ha bon ? c'est un problème de pérénité de l'info, rien de plus. pourquoi l'info serait perdue si elle est importante ? ça me rapelle les débats (AMHA complètement stériles) que l'on a eu ici (FRP) sur la conservation des photos (analogique vs numérique, papier vs JPG). l'argument de certains était : mais aura-t-on encore de quoi lire les photos numériques dans 100ans ? MDR
D'abord si Mme Michu perd ses photos de famille ce n'est pas exactement le même enjeu que le stockage des déchets nucléaires. Ensuite on parle de cochonneries dont la durée d'activité va jusqu'à 100000 ans. On ne sait évidemment rien de la stabilité géologique de la zone et de la robustesse des confinements pour de telles périodes de temps. Donc OK, pour 50 ou 100 ans, je veux bien croire qu'on peut facilement se rassurer, mais au delà...
