Puissance des moteurs de recherche.

Le 09-09-2007, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a écrit :

On Sun, 9 Sep 2007 08:49:56 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr> wrote:

Google a une capacité d'identification, de profilage, de traçage, de
manipulation, etc. que aucun délire paranoïaque ne pouvait imaginer il y
a 10 ans. Il n'y a aucune protection contre ce pouvoir.

Voui, mais ça a pas l'air d'affoler grand monde. Préfèrent continuer à
se tripoter en disant que le BigBrother c'est MS.
Ca serait sans doute différent si les serveurs Google tournaient sous
Windows ?
;->

Oui, je suis entièrement d'accord. Google s'achète la complaisance de
beaucoup de libristes avec des gadgets ridicules ou des bonnes oeuvres
intéressées, alors que côté scandale politique, Windows fait figure de
brave firme à la papa en comparaison.

Le 09-09-2007, none <""> a écrit :

Nina Popravka wrote:

On Sun, 9 Sep 2007 08:49:56 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr> wrote:

Google a une capacité d'identification, de profilage, de traçage, de
manipulation, etc. que aucun délire paranoïaque ne pouvait imaginer il y
a 10 ans. Il n'y a aucune protection contre ce pouvoir.

Voui, mais ça a pas l'air d'affoler grand monde. Préfèrent continuer à
se tripoter en disant que le BigBrother c'est MS.
Ca serait sans doute différent si les serveurs Google tournaient sous
Windows ?
;->

Tu confond server sous linux et clients sous windows

Qu'est ce que tu racontes ; google fait tourner ses machines sur un
linux, entre autres choses qui attendrissent les libristes.

vu le nombre de clients sous MS c'est toujours MS le bigbrother

Les activités de MS ne reposent pas sur le contrôle des flux
d'information à l'échelle de la planète, l'invention d'une nouvelle
génération de publicité qui implique une intrusion inédite dans la vie
privée et l'intimité du consomateur, etc.

Et Microsoft ne s'est pas données des devises qui donnent la nausée pour
leur moralisme et leur naïveté imbécile comme "don't be evil".

Microsoft ne prétend pas faire autre chose que du business, et ça la
rend immédiatement plus sympathique, pour moi, qu'une société qui
prétend faire le bien -- à son profit.

Le 09-09-2007, G-raison <jairaison@wanadoo.fr> a écrit :

SL wrote:

Ce n'est pas la question. Selon toi, la protection de la vie privée
n'intéresse que ceux qui ont des choses à cacher ?

Ben entre autre oui.

La protection de la vie privée est une liberté fondamentale, et elle
bénéficie à tout le monde puisqu'elle garantie une limite à la tentation
policière de tout pouvoir.

Google a une capacité d'identification, de profilage, de traçage, de
manipulation, etc. que aucun délire paranoïaque ne pouvait imaginer il y
a 10 ans. Il n'y a aucune protection contre ce pouvoir.

Si ça les amusent de tout profiler, ça leurs passe le temps.
Les paranoïaques se sont eux.
De toutes façons avec l'informatique on est forcément tracé.

Mais enfin c'est bien de le savoir.

Tu ne sais rien justement de ce qu'il en est, de ce qu'on sait sur toi,
puisqu'il n'y a aucun contre pouvoir tel que le droit des individus à
consulter ce qui est stocké sur eux, ou une obligation de déclaration
des bases de données à un équivalent de la CNIL, etc.

Le 09-09-2007, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> a écrit :

Le 9 Sep 2007 12:57:00 GMT, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

On 2007-09-09, G-raison <jairaison@wanadoo.fr> wrote:

Denis Beauregard wrote:

google indexe beaucoup plus de pages.

le mot Linux selon le moteur:
www.google.fr 383 000 000
www.yahoo.fr 555 000 000
www.exalead.fr 98 877 250
www.msn.fr 96 910 826
www.aol.fr 26 700 000

Ah bon le moteur d'Aol est mauvais?! :-)
Ca pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle.
Je n'ai jamais aimé Aol.

Par contre je ne pensais pas qu'exalead trouverait plus de pages que msn, là
ça m'en bush un coin.

Ces chiffres ne veullent rien dire.

Cela donne un ordre de grandeur. Le résultat exact est en fait une
question d'évaluation.

Justement, comme l'évaluation n'est pas faite de la même façon par les
différents moteurs, ça ne donne même pas un ordre de grandeur (un
interclassement) de leur nombre de résultats.

De toute façon la qualité du moteur dépend de la pertinence des 100
premières réponses, qu'il en retourne 100 000 ou 500 000 pages, on s'en
fout complètement.

SL a écrit:

Les activités de MS ne reposent pas sur le contrôle des flux
d'information à l'échelle de la planète, l'invention d'une nouvelle
génération de publicité qui implique une intrusion inédite dans la vie
privée et l'intimité du consomateur, etc.

Houlà, ils y pensent très fort quand même : MSN, tous les gentils spywares
intégrés dans leurs softs comme WMP, etc. Et j'imagine mal Live search ne
disposant pas des mêmes "fonctionnalités" que Google. Par exemple :

"Microsoft recueille et utilise vos informations personnelles pour exploiter
MSN et vous fournir les services que vous demandez. Ils peuvent inclure
l'affichage de contenus et de publicités personnalisés, créés à partir des
informations recueillies."

"Microsoft n'est pas tenue de surveiller les Services de communication.
Toutefois, Microsoft se réserve le droit de prendre connaissance des
documents postés sur un Service de communication"

"Toutefois, en postant des messages, en téléchargeant des fichiers vers un
serveur, en saisissant des données, ou en vous engageant dans toute autre
forme de communication, vous autorisez Microsoft, ses filiales et les
titulaires de sous-licences concernés à utiliser vos Envois dans le cadre
de leurs activités sur Internet, y compris notamment le droit de copier,
distribuer, transmettre, diffuser publiquement, représenter, reproduire,
publier, traduire et reformater vos Envois, ainsi que de publier votre nom,
en relation avec ceux-ci."

Et Microsoft ne s'est pas données des devises qui donnent la nausée pour
leur moralisme et leur naïveté imbécile comme "don't be evil".

Moi j'aime bien le "We are moving to a Google that knows more about you."
Ca annonce bien la couleur.

T.

G-raison a écrit:

Si ça les amusent de tout profiler, ça leurs passe le temps.

Je crains fort que l'amusement ne soit pas leur préoccupation première ...
Jetez donc un oeil aux résultats financiers de Google...

De toutes façons avec l'informatique on est forcément tracé.

L'affaire de la publication des données d'AOL a largement démontré ce que
l'on pouvait faire de telles informations, y compris l'identification des
personnes *même* lorsque ces données sont "anonymisées".
Bon j'ai la flemme de trouver un lien mieux que celui-ci :
http://www.geekzone.fr/ipb/index.php?showtopic3944
J'imagine qu'un "bon" moteur de recherche doit permettre d'en trouver
d'autres :-)

T.

Le Sun, 9 Sep 2007 17:01:12 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

vu le nombre de clients sous MS c'est toujours MS le bigbrother

Les activités de MS ne reposent pas sur le contrôle des flux
d'information à l'échelle de la planète, l'invention d'une nouvelle
génération de publicité qui implique une intrusion inédite dans la vie
privée et l'intimité du consomateur, etc.

Alors, oublions que MS diffuse Internet Explorer, que MS a inventé
les ActiveX qui obligent à utiliser MSIE, que MS a fortement poussé
l'utilisation du HTML dans les messages de courriel entraînant ainsi
la diffusion de virus qui recopient vers l'extérieur les données les
plus critiques comme les numéros de carte de crédit, etc.

Et Microsoft ne s'est pas données des devises qui donnent la nausée pour
leur moralisme et leur naïveté imbécile comme "don't be evil".

MS a plutôt pour devise : nous voulons votre bien et nous l'aurons.

Microsoft ne prétend pas faire autre chose que du business, et ça la
rend immédiatement plus sympathique, pour moi, qu'une société qui
prétend faire le bien -- à son profit.

MS utilise des techniques à la limite de la criminalité. Sa position
de quasi-monopole (non seulement il est difficile d'acheter un PC
avec autre chose que Windows, mais en plus, si on veut installer
autre chose comme Linux ou FreeBSD ou même un vieux Windows 98, c'est
souvent impossible.

Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus. Et puis, MS était en
retard dans le marché des navigateurs mais a tout repris assez
rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne ActiveX qui
rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien ne dit
que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour écraser
Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement anti-
monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.


Denis

Le Sun, 09 Sep 2007 18:14:21 +0200, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:

google indexe beaucoup plus de pages.

le mot Linux selon le moteur:
www.google.fr 383 000 000
www.yahoo.fr 555 000 000
www.exalead.fr 98 877 250
www.msn.fr 96 910 826
www.aol.fr 26 700 000

Ce qui est intéressant c'est le nombre de liens morts dans chaque résultats.

De temps en temps, je regarde ce qu'on peut dire de mon site, histoire
d'évaluer la situation.

Je regarde surtout google et yahoo, rarement les autres moteurs. Ce
choix vient du nombre de visiteurs en fonction du moteur.

Moteur Août Janvier
Google 81,8 % 83,5
Yahoo 5,8 9,3
Live* 5,1 1,1
Toile 1,6 ---
Voila 1,1 1,4
(autres < 1%)

* MSN est devenu Windows Live, peut-être le point de départ de leur
prochaine offensive.


Je me concentre donc sur les liens trouvés par les 2 plus gros.
J'avais vu que Google et Yahoo avaient beaucoup de spamdex, puis
chez Google, cela a baissé beaucoup. Dans mon cas, le spamdex
vient de sites qui copient des pages de mon site (et autres sites)
pour attirer des visiteurs. Je trouve cela en regardant les
derniers résultats. En ce moment, il en reste un bon nombre
(surtout des .info) chez Yahoo, alors que chez Google, le bruit se
limite à des annuaires automatisés.

Par contre, dans les blogues (via google), il y a un certain nombre
de blogues de spamdex fermés mais encore indexés par google.

Je n'ai toutefois pas fait d'évaluation du nombre de liens morts.
À vue de nez, cela pourrait correspondre aux liens trouvés sur des
sites en activité mais qui n'ont pas été nettoyés.


Denis

Le Sun, 09 Sep 2007 16:56:30 +0000, SL a écrit:

Oui, je suis entièrement d'accord. Google s'achète la complaisance de
beaucoup de libristes avec des gadgets ridicules ou des bonnes oeuvres
intéressées, alors que côté scandale politique, Windows fait figure de
brave firme à la papa en comparaison.

On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que s'acheter
les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de pots de
vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas joli-joli.

Le 09-09-2007, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> a écrit :

Le Sun, 9 Sep 2007 17:01:12 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

vu le nombre de clients sous MS c'est toujours MS le bigbrother

Les activités de MS ne reposent pas sur le contrôle des flux
d'information à l'échelle de la planète, l'invention d'une nouvelle
génération de publicité qui implique une intrusion inédite dans la vie
privée et l'intimité du consomateur, etc.

Alors, oublions que MS diffuse Internet Explorer, que MS a inventé
les ActiveX qui obligent à utiliser MSIE, que MS a fortement poussé
l'utilisation du HTML dans les messages de courriel entraînant ainsi
la diffusion de virus qui recopient vers l'extérieur les données les
plus critiques comme les numéros de carte de crédit, etc.

Tout ceci n'a strictement rien à voir. Par exemple, que Microsoft ait
permis la généralisation d'un format (HTML) pour les mails qui a, par
ailleurs, facilité la diffusion de virus n'a rien à voir avec le fait
que ce n'est pas une entreprise dont l'activité commerciale est basée
sur la constitution et l'exploitation de base de données d'information
personnelles sur les utilisateurs de ses services.

Et Microsoft ne s'est pas données des devises qui donnent la nausée pour
leur moralisme et leur naïveté imbécile comme "don't be evil".

MS a plutôt pour devise : nous voulons votre bien et nous l'aurons.

Tu racontes n'importe quoi.

Microsoft ne prétend pas faire autre chose que du business, et ça la
rend immédiatement plus sympathique, pour moi, qu'une société qui
prétend faire le bien -- à son profit.

MS utilise des techniques à la limite de la criminalité. Sa position
de quasi-monopole (non seulement il est difficile d'acheter un PC
avec autre chose que Windows, mais en plus, si on veut installer
autre chose comme Linux ou FreeBSD ou même un vieux Windows 98, c'est
souvent impossible.

Oui, mais ça n'a rien à voir avec le sujet. Malgré tous les torts de
Micorsoft, et quand bien même Microsoft se verait attribuer tous les
crimes de la terre, son activité n'est pas *en soi* un problème
politique et une menace d'un nouveau type sur les libertés. Les
turpitudes de Microsoft correspondent à des cas de figures bien connus
et contre lesquels il existe des gardes-fous -- que ceux-ci marchent
mal, c'est un autre problème, c'est la loi de la guerre économique, pour
Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.

Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.

C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.

Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.

Spéculation sans rapport.