Le Sun, 09 Sep 2007 16:56:30 +0000, SL a écrit:Oui, je suis entièrement d'accord. Google s'achète la complaisance de
beaucoup de libristes avec des gadgets ridicules ou des bonnes oeuvres
intéressées, alors que côté scandale politique, Windows fait figure de
brave firme à la papa en comparaison.
On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que s'acheter
les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de pots de
vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas joli-joli.
Le Sun, 09 Sep 2007 16:56:30 +0000, SL a écrit:
Oui, je suis entièrement d'accord. Google s'achète la complaisance de
beaucoup de libristes avec des gadgets ridicules ou des bonnes oeuvres
intéressées, alors que côté scandale politique, Windows fait figure de
brave firme à la papa en comparaison.
On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que s'acheter
les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de pots de
vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas joli-joli.
Le Sun, 09 Sep 2007 16:56:30 +0000, SL a écrit:Oui, je suis entièrement d'accord. Google s'achète la complaisance de
beaucoup de libristes avec des gadgets ridicules ou des bonnes oeuvres
intéressées, alors que côté scandale politique, Windows fait figure de
brave firme à la papa en comparaison.
On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que s'acheter
les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de pots de
vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas joli-joli.
Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu : je n'étais
pas communiste.
<snip>
Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu : je n'étais
pas communiste.
<snip>
Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu : je n'étais
pas communiste.
<snip>
Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.
Spéculation sans rapport.
Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.
Spéculation sans rapport.
Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.
Spéculation sans rapport.
Le Sun, 9 Sep 2007 19:10:31 +0000 (UTC), SL
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
D'après les visites de mon site, 15% des visiteurs utilisent autre
chose que Google. En ce moment, la pénétration de Google est donc
moindre que celle de Microsoft. Et selon cette page
http://blog.compete.com/2007/08/08/july-search-market-share-growth-continues-for-msn/
Google serait à 66%, donc 34% des recherches sont faites par d'autres
moteurs. Au lieu de nuire, la commercialisation des résultats de
recherche semble faire monter les chiffres. Bon, c'est sûr que si tu
dois faire 2 fois plus de recherches pour arriver au même résultat
parce qu'il faut enjamber les pubs et sites vides à bannières, les
chiffres sont gonflés...Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
C'est pourtant connu. MS est en train de fournir l'infrastructure de
gros FAI. Par exemple, Sympatico, un des gros FAI du Canada, a
toute son interface web gérée par Microsoft. www.sympatico.ca mène
à http://sympatico.msn.ca/defaultf.aspx MS fournit aussi les
logiciels et les formats propriétaires de notre télévision d'état.
Je vois mal où est le manque d'intention quand on voit les agissements
de MS.
Le Sun, 9 Sep 2007 19:10:31 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
D'après les visites de mon site, 15% des visiteurs utilisent autre
chose que Google. En ce moment, la pénétration de Google est donc
moindre que celle de Microsoft. Et selon cette page
http://blog.compete.com/2007/08/08/july-search-market-share-growth-continues-for-msn/
Google serait à 66%, donc 34% des recherches sont faites par d'autres
moteurs. Au lieu de nuire, la commercialisation des résultats de
recherche semble faire monter les chiffres. Bon, c'est sûr que si tu
dois faire 2 fois plus de recherches pour arriver au même résultat
parce qu'il faut enjamber les pubs et sites vides à bannières, les
chiffres sont gonflés...
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
C'est pourtant connu. MS est en train de fournir l'infrastructure de
gros FAI. Par exemple, Sympatico, un des gros FAI du Canada, a
toute son interface web gérée par Microsoft. www.sympatico.ca mène
à http://sympatico.msn.ca/defaultf.aspx MS fournit aussi les
logiciels et les formats propriétaires de notre télévision d'état.
Je vois mal où est le manque d'intention quand on voit les agissements
de MS.
Le Sun, 9 Sep 2007 19:10:31 +0000 (UTC), SL
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
D'après les visites de mon site, 15% des visiteurs utilisent autre
chose que Google. En ce moment, la pénétration de Google est donc
moindre que celle de Microsoft. Et selon cette page
http://blog.compete.com/2007/08/08/july-search-market-share-growth-continues-for-msn/
Google serait à 66%, donc 34% des recherches sont faites par d'autres
moteurs. Au lieu de nuire, la commercialisation des résultats de
recherche semble faire monter les chiffres. Bon, c'est sûr que si tu
dois faire 2 fois plus de recherches pour arriver au même résultat
parce qu'il faut enjamber les pubs et sites vides à bannières, les
chiffres sont gonflés...Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
C'est pourtant connu. MS est en train de fournir l'infrastructure de
gros FAI. Par exemple, Sympatico, un des gros FAI du Canada, a
toute son interface web gérée par Microsoft. www.sympatico.ca mène
à http://sympatico.msn.ca/defaultf.aspx MS fournit aussi les
logiciels et les formats propriétaires de notre télévision d'état.
Je vois mal où est le manque d'intention quand on voit les agissements
de MS.
Ya une grande partie du monopole qui est créé par l'utilisateur
Ya une grande partie du monopole qui est créé par l'utilisateur
Ya une grande partie du monopole qui est créé par l'utilisateur
Il serait bon que les paranos de service se rappellent qu'une base de
données, quelle qu'elle soit, n'est pas néfaste en soi : seuls
l'usage qu'on en fait peut l'être.
Et pour lutter contre les usages néfastes, il y a un
outil qui marche bien, qui s'appelle la force publique.
Mais pour ça, il faut qu'il y ait effectivement quelque chose contre
quoi lutter.
À cause des paranos du fichage, on perd des heures et des heures à
faire de la paperasse pour transmettre une information d'une
administration à une autre. J'espère qu'ils n'essaient pas en plus de
détruire un des outils les plus utiles du web.
Il serait bon que les paranos de service se rappellent qu'une base de
données, quelle qu'elle soit, n'est pas néfaste en soi : seuls
l'usage qu'on en fait peut l'être.
Et pour lutter contre les usages néfastes, il y a un
outil qui marche bien, qui s'appelle la force publique.
Mais pour ça, il faut qu'il y ait effectivement quelque chose contre
quoi lutter.
À cause des paranos du fichage, on perd des heures et des heures à
faire de la paperasse pour transmettre une information d'une
administration à une autre. J'espère qu'ils n'essaient pas en plus de
détruire un des outils les plus utiles du web.
Il serait bon que les paranos de service se rappellent qu'une base de
données, quelle qu'elle soit, n'est pas néfaste en soi : seuls
l'usage qu'on en fait peut l'être.
Et pour lutter contre les usages néfastes, il y a un
outil qui marche bien, qui s'appelle la force publique.
Mais pour ça, il faut qu'il y ait effectivement quelque chose contre
quoi lutter.
À cause des paranos du fichage, on perd des heures et des heures à
faire de la paperasse pour transmettre une information d'une
administration à une autre. J'espère qu'ils n'essaient pas en plus de
détruire un des outils les plus utiles du web.
Le Sun, 9 Sep 2007 19:10:31 +0000 (UTC), SL
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
D'après les visites de mon site, 15% des visiteurs utilisent autre
chose que Google. En ce moment, la pénétration de Google est donc
moindre que celle de Microsoft.
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
C'est pourtant connu. MS est en train de fournir l'infrastructure de
gros FAI. Par exemple, Sympatico, un des gros FAI du Canada, a
toute son interface web gérée par Microsoft. www.sympatico.ca mène
à http://sympatico.msn.ca/defaultf.aspx MS fournit aussi les
logiciels et les formats propriétaires de notre télévision d'état.
Je vois mal où est le manque d'intention quand on voit les agissements
de MS.
Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.
Spéculation sans rapport.
Pourquoi sans rapport ? Je dis seulement que vers 2000, MSIE a battu
Netscape rapidement quand MS a décidé de s'emparer du marché. Ce
n'est pas une spéculation. C'est indicatif des habitudes de MS.
Le Sun, 9 Sep 2007 19:10:31 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
D'après les visites de mon site, 15% des visiteurs utilisent autre
chose que Google. En ce moment, la pénétration de Google est donc
moindre que celle de Microsoft.
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
C'est pourtant connu. MS est en train de fournir l'infrastructure de
gros FAI. Par exemple, Sympatico, un des gros FAI du Canada, a
toute son interface web gérée par Microsoft. www.sympatico.ca mène
à http://sympatico.msn.ca/defaultf.aspx MS fournit aussi les
logiciels et les formats propriétaires de notre télévision d'état.
Je vois mal où est le manque d'intention quand on voit les agissements
de MS.
Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.
Spéculation sans rapport.
Pourquoi sans rapport ? Je dis seulement que vers 2000, MSIE a battu
Netscape rapidement quand MS a décidé de s'emparer du marché. Ce
n'est pas une spéculation. C'est indicatif des habitudes de MS.
Le Sun, 9 Sep 2007 19:10:31 +0000 (UTC), SL
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:Microsoft, d'essayer de les contourner. C'est tout à fait autre chose
que la radicale nouveauté de ce que fait google ; contre les excès de
cette activité il n'existe aucune conscience publique et les dispositifs
législatifs ne sont plus du tout à la hauteur.
D'après les visites de mon site, 15% des visiteurs utilisent autre
chose que Google. En ce moment, la pénétration de Google est donc
moindre que celle de Microsoft.
Entre nous, Google est en train de faire ce que MS voulait faire.
MS s'est fait prendre de vitesse, pas plus.
C'est un procès d'intention délirant. Si jamais quelqu'un fait pire que
Microsoft, tu es prêt à dire : c'est ce que voulait faire Microsoft, il
n'a seulement pas eu les moyens, mais il est coupable par intention.
C'est ridicule. Parlons des faits.
C'est pourtant connu. MS est en train de fournir l'infrastructure de
gros FAI. Par exemple, Sympatico, un des gros FAI du Canada, a
toute son interface web gérée par Microsoft. www.sympatico.ca mène
à http://sympatico.msn.ca/defaultf.aspx MS fournit aussi les
logiciels et les formats propriétaires de notre télévision d'état.
Je vois mal où est le manque d'intention quand on voit les agissements
de MS.
Et puis, MS était en retard dans le marché des navigateurs mais a tout
repris assez rapidement (elle a écrasé Netscape grâce à sa campagne
ActiveX qui rendait beaucoup de sites inaccessibles à Netscape). Rien
ne dit que dans un an, ils n'auront pas mis les gros moyens pour
écraser Google de la même façon, à moins que la menace d'un jugement
anti- monopole ne les oblige à se tenir loin d'une compétition à la
mesure des moyens de MS.
Spéculation sans rapport.
Pourquoi sans rapport ? Je dis seulement que vers 2000, MSIE a battu
Netscape rapidement quand MS a décidé de s'emparer du marché. Ce
n'est pas une spéculation. C'est indicatif des habitudes de MS.
SL wrote:On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que
s'acheter les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de
pots de vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas
joli-joli.
Ca n'a rien à voir avec la question. Ca me semble relever de la guerre
économique classique. Et l'indignation bien pensante soulevée par cet
"achat" de voix m'a semblé passablement ridicule : les règles de ce
genre d'institution font toujours hurler le public qui ne connait pas
les règles du jeux. Je ne serais pas autrement étonné que ce soit des
pratiques parfaitement courantes.
c'est quand même amusant (?) de voir que chaque fois qu'il y une grosse
crasse (pot de vins pour l'ISO, Vista, ActiveX, ....) c'est MS qui est au
premier rang :
IBM ou Oracle qui ne sont pas des petits joueurs de l'informatique
sont peut-être plus malins (pour ne pas se faire prendre) ou sont
peut-être un peu moins malhonnètes.
SL wrote:
On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que
s'acheter les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de
pots de vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas
joli-joli.
Ca n'a rien à voir avec la question. Ca me semble relever de la guerre
économique classique. Et l'indignation bien pensante soulevée par cet
"achat" de voix m'a semblé passablement ridicule : les règles de ce
genre d'institution font toujours hurler le public qui ne connait pas
les règles du jeux. Je ne serais pas autrement étonné que ce soit des
pratiques parfaitement courantes.
c'est quand même amusant (?) de voir que chaque fois qu'il y une grosse
crasse (pot de vins pour l'ISO, Vista, ActiveX, ....) c'est MS qui est au
premier rang :
IBM ou Oracle qui ne sont pas des petits joueurs de l'informatique
sont peut-être plus malins (pour ne pas se faire prendre) ou sont
peut-être un peu moins malhonnètes.
SL wrote:On voit que tu n'as pas trop suivi l'affaire du OOXML. Parce que
s'acheter les votes d'une bonne partie du jury de l'ISO à grand coups de
pots de vin pour tenter d'imposer leur format, c'est tout de même pas
joli-joli.
Ca n'a rien à voir avec la question. Ca me semble relever de la guerre
économique classique. Et l'indignation bien pensante soulevée par cet
"achat" de voix m'a semblé passablement ridicule : les règles de ce
genre d'institution font toujours hurler le public qui ne connait pas
les règles du jeux. Je ne serais pas autrement étonné que ce soit des
pratiques parfaitement courantes.
c'est quand même amusant (?) de voir que chaque fois qu'il y une grosse
crasse (pot de vins pour l'ISO, Vista, ActiveX, ....) c'est MS qui est au
premier rang :
IBM ou Oracle qui ne sont pas des petits joueurs de l'informatique
sont peut-être plus malins (pour ne pas se faire prendre) ou sont
peut-être un peu moins malhonnètes.
Nicolas George wrote:Thierry Herbelot , dans le message , a
écrit :Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu : je n'étais
pas communiste.
<snip>
Plutôt que de te décerner le point Godwin que tu mérites, je tiens à te
faire remarquer, ainsi que qu'à ceux qui défendent des positions
similaires, que Google n'est encore « venu chercher » personne, ni même
n'en a manifesté la vague intention.
Tu sais certainement qu'une des avancées majeures du Patriot Act est la
création de lettres de "sureté nationale", qui permet à l'adminstration
Bush (électoralement élue) de demander à n'importe qui n'importe quel
renseignement et de interdire à cette personne de parler de cette demande
de renseignements .
Cette loi a été utilisée avec des bibliothécaires (qui consulte tel ou tel
bouquin ?) ou avec des ISP (voir l'aspirateur de données installé dans les
locaux mêmes de AT&T). Qui garantit que Google ou les autres ne répondent
pas à ce genre de demandes ?
Il serait bon que les paranos de service se rappellent qu'une base de
données, quelle qu'elle soit, n'est pas néfaste en soi : seuls l'usage
qu'on en fait peut l'être. Et pour lutter contre les usages néfastes, il y
a un outil qui marche bien, qui s'appelle la force publique. Mais pour ça,
il faut qu'il y ait effectivement quelque chose contre quoi lutter.
Même si Google a les meilleures intentions du monde, d'autres moins
scrupuleux ont les moyens d'accéder à tous leurs logs (et ont déjà démontré
qu'ils n'hésitent pas à t'envoyer à Bagram, si ton nom ne plait pas).
Nicolas George wrote:
Thierry Herbelot , dans le message <pikcr4-pop2.ln1@tfh.herbelot.nom>, a
écrit :
Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu : je n'étais
pas communiste.
<snip>
Plutôt que de te décerner le point Godwin que tu mérites, je tiens à te
faire remarquer, ainsi que qu'à ceux qui défendent des positions
similaires, que Google n'est encore « venu chercher » personne, ni même
n'en a manifesté la vague intention.
Tu sais certainement qu'une des avancées majeures du Patriot Act est la
création de lettres de "sureté nationale", qui permet à l'adminstration
Bush (électoralement élue) de demander à n'importe qui n'importe quel
renseignement et de interdire à cette personne de parler de cette demande
de renseignements .
Cette loi a été utilisée avec des bibliothécaires (qui consulte tel ou tel
bouquin ?) ou avec des ISP (voir l'aspirateur de données installé dans les
locaux mêmes de AT&T). Qui garantit que Google ou les autres ne répondent
pas à ce genre de demandes ?
Il serait bon que les paranos de service se rappellent qu'une base de
données, quelle qu'elle soit, n'est pas néfaste en soi : seuls l'usage
qu'on en fait peut l'être. Et pour lutter contre les usages néfastes, il y
a un outil qui marche bien, qui s'appelle la force publique. Mais pour ça,
il faut qu'il y ait effectivement quelque chose contre quoi lutter.
Même si Google a les meilleures intentions du monde, d'autres moins
scrupuleux ont les moyens d'accéder à tous leurs logs (et ont déjà démontré
qu'ils n'hésitent pas à t'envoyer à Bagram, si ton nom ne plait pas).
Nicolas George wrote:Thierry Herbelot , dans le message , a
écrit :Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu : je n'étais
pas communiste.
<snip>
Plutôt que de te décerner le point Godwin que tu mérites, je tiens à te
faire remarquer, ainsi que qu'à ceux qui défendent des positions
similaires, que Google n'est encore « venu chercher » personne, ni même
n'en a manifesté la vague intention.
Tu sais certainement qu'une des avancées majeures du Patriot Act est la
création de lettres de "sureté nationale", qui permet à l'adminstration
Bush (électoralement élue) de demander à n'importe qui n'importe quel
renseignement et de interdire à cette personne de parler de cette demande
de renseignements .
Cette loi a été utilisée avec des bibliothécaires (qui consulte tel ou tel
bouquin ?) ou avec des ISP (voir l'aspirateur de données installé dans les
locaux mêmes de AT&T). Qui garantit que Google ou les autres ne répondent
pas à ce genre de demandes ?
Il serait bon que les paranos de service se rappellent qu'une base de
données, quelle qu'elle soit, n'est pas néfaste en soi : seuls l'usage
qu'on en fait peut l'être. Et pour lutter contre les usages néfastes, il y
a un outil qui marche bien, qui s'appelle la force publique. Mais pour ça,
il faut qu'il y ait effectivement quelque chose contre quoi lutter.
Même si Google a les meilleures intentions du monde, d'autres moins
scrupuleux ont les moyens d'accéder à tous leurs logs (et ont déjà démontré
qu'ils n'hésitent pas à t'envoyer à Bagram, si ton nom ne plait pas).
Tu sais certainement qu'une des avancées majeures du Patriot Act est la
création de lettres de "sureté nationale", qui permet à l'adminstration
Bush (électoralement élue) de demander à n'importe qui n'importe quel
renseignement et de interdire à cette personne de parler de cette demande
de renseignements .
Cette loi a été utilisée avec des bibliothécaires (qui consulte tel ou tel
bouquin ?) ou avec des ISP (voir l'aspirateur de données installé dans les
locaux mêmes de AT&T). Qui garantit que Google ou les autres ne répondent
pas à ce genre de demandes ?
Un des premiers contrats de l'entreprise IBM a été de vendre ce qu'ont
appelait des tabulateurs à l'état allemand ... creuse un peu
Tu sais certainement qu'une des avancées majeures du Patriot Act est la
création de lettres de "sureté nationale", qui permet à l'adminstration
Bush (électoralement élue) de demander à n'importe qui n'importe quel
renseignement et de interdire à cette personne de parler de cette demande
de renseignements .
Cette loi a été utilisée avec des bibliothécaires (qui consulte tel ou tel
bouquin ?) ou avec des ISP (voir l'aspirateur de données installé dans les
locaux mêmes de AT&T). Qui garantit que Google ou les autres ne répondent
pas à ce genre de demandes ?
Un des premiers contrats de l'entreprise IBM a été de vendre ce qu'ont
appelait des tabulateurs à l'état allemand ... creuse un peu
Tu sais certainement qu'une des avancées majeures du Patriot Act est la
création de lettres de "sureté nationale", qui permet à l'adminstration
Bush (électoralement élue) de demander à n'importe qui n'importe quel
renseignement et de interdire à cette personne de parler de cette demande
de renseignements .
Cette loi a été utilisée avec des bibliothécaires (qui consulte tel ou tel
bouquin ?) ou avec des ISP (voir l'aspirateur de données installé dans les
locaux mêmes de AT&T). Qui garantit que Google ou les autres ne répondent
pas à ce genre de demandes ?
Un des premiers contrats de l'entreprise IBM a été de vendre ce qu'ont
appelait des tabulateurs à l'état allemand ... creuse un peu
