[Pyrénées] - Diaporama en vidéo - métier de berger
101 réponses
Stephan Peccini
Bonsoir
J'ai essay=C3=A9 de raconter une histoire =C3=A0 partir de mes photos des e=
stives de 2015 sur la beaut=C3=A9 et la difficult=C3=A9 du m=C3=A9tier de b=
erger.
Dans les années 50-60, les photographes amateurs qui s'étaient mis au diaporama utilisaient couramment des musiques empruntées à des disques ou captées à la radio. Aucun problème si vous faites ça chez vous, mais la SACEM a évidemment tiqué quand certains se sont mis à organiser des spectacles payants -- comprendre procès et amendes salées.
la SACEM qui fait des misères aux écoles maternelles dont les enfants reprennent (massacrent...) une pauvre chanson d'Hugues Auffray... ça me donne envie de pirater.
Charles Vassallo :
Dans les années 50-60, les photographes amateurs qui s'étaient mis au
diaporama utilisaient couramment des musiques empruntées à des disques
ou captées à la radio. Aucun problème si vous faites ça chez vous, mais
la SACEM a évidemment tiqué quand certains se sont mis à organiser des
spectacles payants -- comprendre procès et amendes salées.
la SACEM qui fait des misères aux écoles maternelles dont les enfants
reprennent (massacrent...) une pauvre chanson d'Hugues Auffray...
ça me donne envie de pirater.
Dans les années 50-60, les photographes amateurs qui s'étaient mis au diaporama utilisaient couramment des musiques empruntées à des disques ou captées à la radio. Aucun problème si vous faites ça chez vous, mais la SACEM a évidemment tiqué quand certains se sont mis à organiser des spectacles payants -- comprendre procès et amendes salées.
la SACEM qui fait des misères aux écoles maternelles dont les enfants reprennent (massacrent...) une pauvre chanson d'Hugues Auffray... ça me donne envie de pirater.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
Comme d'habitude, tu écrases de ton mépris ce qui ne correspond pas à tes normes et à ton expérience, comme si celle-ci était universelle.
meuh non... je fais juste remarquer que comme d'habitude, les gens sont peu rationnels et vivent dans leur bulle de filtrage. Se regrouper en club d'amateurs n'aide pas du tout à avoir un regard neuf sur les choses. l'origine du diaporama c'est le problème du coût/difficulté de faire un vrai film. A partir du moment où cette difficulté disparait, c'est à dire apparition de la video DV et du CD enregistrable, ça n'a plus de sens. j'ai eu ce genre de discussion sur les forum video il y a presque 20 ans, je leur faisait déja la remarque aux amateurs de diaporama, mais le problème est qu'ils croient que leur truc est un discipline particulière.
Celle-ci n'englobe manifestement pas tout ce qu'on a pu faire avec le «diaporama» et les relations subtiles entre le statisme d'une suite de diapos et la mobilité d'une bande son.
ça n'a pas de sens, ça s'appelle un film tout simplement...
PicturesToExe est apparu quand on s'est mis à numériser les diapos ; on avait dès lors alors la possibilité d'automatiser entièrement la projection. Ce logiciel offrait trois avantages décisifs : (i) une synchronisation précise du passage des images sur la bande son (ii) commander les fondus directement sur la carte vidéo au lieu de laisser tout le boulot au processeur de la carte mère (iii) export sous la forme de programmes auto-exécutable, afin de pouvoir partout visualiser le montage, sans besoin d'avoir installé le logiciel au préalable.
ah mais je le connais bien hein :-) je me souviens des discussions de l'époque... déja ça ne marche pas sur Mac... et quelle est la qualité ? c'est la résolution de la carte video de l'époque, VGA pour la majorité.
On pouvait aussi exporter en vidéo dans les normes de l'époque, mais au prix d'une chute considérable sur la qualité de l'image (je suppose que ça s'est maintenant amélioré).
voilà... *sans mépris*, quand on ne connait rien du tout en video, on peut difficilement parler diaporama.
Dès lors, le logiciel s'est acquis une clientèle réduite mais enthousiaste qui lui est resté fidèle lors de l'évolution du produit vers des résolutions plus élevées et vers des fonctionnalités plus typiquement «vidéo».
c'est bien le problème, soft à jeter dès l'apparition de Windows Movie maker par exemple dans Windows ME. ou même avant en payant, Adobe Premiere sort en 1991
Je ne sais pas comment ce logiciel se compare maintenant aux logiciels de montage vidéo dont tu parles, du moins dans la même gamme de prix (disons, moins de 100 €).
aujourd'hui, le montage video pro est gratuit... KDENLIVE ou LightWorks par exemple... et il y en a des quantités dans la gamme <100 euro ... Magix video par exemple
Je dirais qu'il y a deux points à surveiller : la possibilité d'une synchronisation très précise entre les images et le son, et la qualité des fondus enchainés lents (de 10 sec par exemple), qui doivent être absolument exempts de toute scintillement
20 millisecondes ça va comme précision de synchro ? les scintillements ont disparu depuis la fin de la video entrelacée. Et même à cette époque, il y avait des solutions avec un post-traitement video adapté, c'est à dire un flou gaussien appliqué uniquement dans l'axe vertical. je faisais ça avec une matrice de convolution maison. si on associe ça avec les bons réglage du codec d'exportation, les diaporamistes que j'ai pu convaincre étaient ravi. Ensuite le problème a rapidement été de vouloir visualiser ça non plus sur l'ordi, mais sur la télé... ça été d'autres problèmes, époques des premiers DVD-R, des video CD et Super video-CD avec des réglages custom pour les diaporamistes.
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
Comme d'habitude, tu écrases de ton mépris ce qui ne correspond pas à
tes normes et à ton expérience, comme si celle-ci était universelle.
meuh non... je fais juste remarquer que comme d'habitude, les gens sont
peu rationnels et vivent dans leur bulle de filtrage. Se regrouper en
club d'amateurs n'aide pas du tout à avoir un regard neuf sur les choses.
l'origine du diaporama c'est le problème du coût/difficulté de faire un
vrai film. A partir du moment où cette difficulté disparait, c'est à
dire apparition de la video DV et du CD enregistrable, ça n'a plus de sens.
j'ai eu ce genre de discussion sur les forum video il y a presque 20
ans, je leur faisait déja la remarque aux amateurs de diaporama, mais le
problème est qu'ils croient que leur truc est un discipline particulière.
Celle-ci n'englobe manifestement pas tout ce qu'on a pu faire avec le
«diaporama» et les relations subtiles entre le statisme d'une suite de
diapos et la mobilité d'une bande son.
ça n'a pas de sens, ça s'appelle un film tout simplement...
PicturesToExe est apparu quand on s'est mis à numériser les diapos ; on
avait dès lors alors la possibilité d'automatiser entièrement la
projection. Ce logiciel offrait trois avantages décisifs :
(i) une synchronisation précise du passage des images sur la bande son
(ii) commander les fondus directement sur la carte vidéo au lieu de
laisser tout le boulot au processeur de la carte mère
(iii) export sous la forme de programmes auto-exécutable, afin de
pouvoir partout visualiser le montage, sans besoin d'avoir installé le
logiciel au préalable.
ah mais je le connais bien hein :-) je me souviens des discussions
de l'époque...
déja ça ne marche pas sur Mac... et quelle est la qualité ? c'est la
résolution de la carte video de l'époque, VGA pour la majorité.
On pouvait aussi exporter en vidéo dans les
normes de l'époque, mais au prix d'une chute considérable sur la qualité
de l'image (je suppose que ça s'est maintenant amélioré).
voilà... *sans mépris*, quand on ne connait rien du tout en video, on
peut difficilement parler diaporama.
Dès lors, le logiciel s'est acquis une clientèle réduite mais
enthousiaste qui lui est resté fidèle lors de l'évolution du produit
vers des résolutions plus élevées et vers des fonctionnalités plus
typiquement «vidéo».
c'est bien le problème, soft à jeter dès l'apparition
de Windows Movie maker par exemple dans Windows ME.
ou même avant en payant, Adobe Premiere sort en 1991
Je ne sais pas comment ce logiciel se compare maintenant aux logiciels
de montage vidéo dont tu parles, du moins dans la même gamme de prix
(disons, moins de 100 €).
aujourd'hui, le montage video pro est gratuit...
KDENLIVE ou LightWorks par exemple... et il y en a des quantités
dans la gamme <100 euro ... Magix video par exemple
Je dirais qu'il y a deux points à surveiller :
la possibilité d'une synchronisation très précise entre les images et le
son, et la qualité des fondus enchainés lents (de 10 sec par exemple),
qui doivent être absolument exempts de toute scintillement
20 millisecondes ça va comme précision de synchro ?
les scintillements ont disparu depuis la fin de la video entrelacée.
Et même à cette époque, il y avait des solutions avec un post-traitement
video adapté, c'est à dire un flou gaussien appliqué uniquement dans
l'axe vertical.
je faisais ça avec une matrice de convolution maison.
si on associe ça avec les bons réglage du codec d'exportation, les
diaporamistes que j'ai pu convaincre étaient ravi.
Ensuite le problème a rapidement été de vouloir visualiser ça non plus
sur l'ordi, mais sur la télé... ça été d'autres problèmes, époques des
premiers DVD-R, des video CD et Super video-CD avec des réglages custom
pour les diaporamistes.
Comme d'habitude, tu écrases de ton mépris ce qui ne correspond pas à tes normes et à ton expérience, comme si celle-ci était universelle.
meuh non... je fais juste remarquer que comme d'habitude, les gens sont peu rationnels et vivent dans leur bulle de filtrage. Se regrouper en club d'amateurs n'aide pas du tout à avoir un regard neuf sur les choses. l'origine du diaporama c'est le problème du coût/difficulté de faire un vrai film. A partir du moment où cette difficulté disparait, c'est à dire apparition de la video DV et du CD enregistrable, ça n'a plus de sens. j'ai eu ce genre de discussion sur les forum video il y a presque 20 ans, je leur faisait déja la remarque aux amateurs de diaporama, mais le problème est qu'ils croient que leur truc est un discipline particulière.
Celle-ci n'englobe manifestement pas tout ce qu'on a pu faire avec le «diaporama» et les relations subtiles entre le statisme d'une suite de diapos et la mobilité d'une bande son.
ça n'a pas de sens, ça s'appelle un film tout simplement...
PicturesToExe est apparu quand on s'est mis à numériser les diapos ; on avait dès lors alors la possibilité d'automatiser entièrement la projection. Ce logiciel offrait trois avantages décisifs : (i) une synchronisation précise du passage des images sur la bande son (ii) commander les fondus directement sur la carte vidéo au lieu de laisser tout le boulot au processeur de la carte mère (iii) export sous la forme de programmes auto-exécutable, afin de pouvoir partout visualiser le montage, sans besoin d'avoir installé le logiciel au préalable.
ah mais je le connais bien hein :-) je me souviens des discussions de l'époque... déja ça ne marche pas sur Mac... et quelle est la qualité ? c'est la résolution de la carte video de l'époque, VGA pour la majorité.
On pouvait aussi exporter en vidéo dans les normes de l'époque, mais au prix d'une chute considérable sur la qualité de l'image (je suppose que ça s'est maintenant amélioré).
voilà... *sans mépris*, quand on ne connait rien du tout en video, on peut difficilement parler diaporama.
Dès lors, le logiciel s'est acquis une clientèle réduite mais enthousiaste qui lui est resté fidèle lors de l'évolution du produit vers des résolutions plus élevées et vers des fonctionnalités plus typiquement «vidéo».
c'est bien le problème, soft à jeter dès l'apparition de Windows Movie maker par exemple dans Windows ME. ou même avant en payant, Adobe Premiere sort en 1991
Je ne sais pas comment ce logiciel se compare maintenant aux logiciels de montage vidéo dont tu parles, du moins dans la même gamme de prix (disons, moins de 100 €).
aujourd'hui, le montage video pro est gratuit... KDENLIVE ou LightWorks par exemple... et il y en a des quantités dans la gamme <100 euro ... Magix video par exemple
Je dirais qu'il y a deux points à surveiller : la possibilité d'une synchronisation très précise entre les images et le son, et la qualité des fondus enchainés lents (de 10 sec par exemple), qui doivent être absolument exempts de toute scintillement
20 millisecondes ça va comme précision de synchro ? les scintillements ont disparu depuis la fin de la video entrelacée. Et même à cette époque, il y avait des solutions avec un post-traitement video adapté, c'est à dire un flou gaussien appliqué uniquement dans l'axe vertical. je faisais ça avec une matrice de convolution maison. si on associe ça avec les bons réglage du codec d'exportation, les diaporamistes que j'ai pu convaincre étaient ravi. Ensuite le problème a rapidement été de vouloir visualiser ça non plus sur l'ordi, mais sur la télé... ça été d'autres problèmes, époques des premiers DVD-R, des video CD et Super video-CD avec des réglages custom pour les diaporamistes.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama
est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
photos des estives de 2015 sur la beauté et la difficulté du métier de berger. https://www.youtube.com/watch?v=-WFC89EbXmU Qu'en pensez-vous ?
que la montagne et des hommes c'est mieux que de la montagne sans homme !
Si on aime beaucoup les hommes, le métro parisien aux heures de pointe c'est top.
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'origine du diaporama c'est le problème du coût/difficulté de faire un vrai film. A partir du moment où cette difficulté disparait, c'est à dire apparition de la video DV et du CD enregistrable, ça n'a plus de sens.
Ça ne vient pas du tout de là, mais de la pauvreté de l'image de cinéma (on est dans les années 50-60) par rapport aux projections de diapositives. On s'est mis à diffuser de la musique en fond sonore pour agrémenter la projection, puis on s'est avisé qu'on pouvait faire tout autre chose et raconter un peu n'importe quoi. Pas n'importe comment, quand même, il y avait toute une grammaire à découvrir. Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'origine du diaporama c'est le problème du coût/difficulté de faire
un vrai film. A partir du moment où cette difficulté disparait,
c'est à dire apparition de la video DV et du CD enregistrable,
ça n'a plus de sens.
Ça ne vient pas du tout de là, mais de la pauvreté de l'image de cinéma
(on est dans les années 50-60) par rapport aux projections de
diapositives. On s'est mis à diffuser de la musique en fond sonore pour
agrémenter la projection, puis on s'est avisé qu'on pouvait faire tout
autre chose et raconter un peu n'importe quoi. Pas n'importe comment,
quand même, il y avait toute une grammaire à découvrir.
l'origine du diaporama c'est le problème du coût/difficulté de faire un vrai film. A partir du moment où cette difficulté disparait, c'est à dire apparition de la video DV et du CD enregistrable, ça n'a plus de sens.
Ça ne vient pas du tout de là, mais de la pauvreté de l'image de cinéma (on est dans les années 50-60) par rapport aux projections de diapositives. On s'est mis à diffuser de la musique en fond sonore pour agrémenter la projection, puis on s'est avisé qu'on pouvait faire tout autre chose et raconter un peu n'importe quoi. Pas n'importe comment, quand même, il y avait toute une grammaire à découvrir. Charles
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Merci de pas tronquer, nous parlions du fondu enchainé. Je maintiens qu'on en fait tout autre chose en diaporama que suggérer un laps de temps comme tu l'indiques pour le cinéma. Certes, le diaporama aujourd'hui peut être vu comme un cas particulier du cinéma, mais c'est un cas extrêmement particulier qui a ses propres règles. Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama
est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Merci de pas tronquer, nous parlions du fondu enchainé. Je maintiens
qu'on en fait tout autre chose en diaporama que suggérer un laps de
temps comme tu l'indiques pour le cinéma. Certes, le diaporama
aujourd'hui peut être vu comme un cas particulier du cinéma, mais c'est
un cas extrêmement particulier qui a ses propres règles.
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Merci de pas tronquer, nous parlions du fondu enchainé. Je maintiens qu'on en fait tout autre chose en diaporama que suggérer un laps de temps comme tu l'indiques pour le cinéma. Certes, le diaporama aujourd'hui peut être vu comme un cas particulier du cinéma, mais c'est un cas extrêmement particulier qui a ses propres règles. Charles
GhostRaider
Le 16/01/2017 à 14:10, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 15/01/2017 17:12, GhostRaider a écrit :
Où ça ?
https://youtu.be/4D2Fx41q888?t0
arfff... c'est vrai que c'est du lourd
Ça fait un peu penser à un roman-photo policier des années 50 publié dans Radar. La mise en évidence du rouge du soutien-gorge et des filets de sang (admirez le rapprochement, lourd de signification dans sa montée vers l'horrible) semble inspiré de "La liste de Schindler". Ça aurait pu donner quelque chose, mais c'est beaucoup trop long et lent, alors j'ai fait des sauts de puce pour aller à la fin et voir comment ça finit, et là, c'est le vide, queue de poisson, mystère non éclairci, la police se perd en conjectures ! C'est beaucoup d'efforts pour un argument aussi mince. Ouvrir et refermer l'oeuvre sur l'hôtel du mystère (effet de style téléphoné, symbolisme du destin qui nous enferme, toussa) et photographier le policier en hyper-réalisme allemand des années 30, n'est pas suffisant pour éveiller l'intérêt Avant de chercher à raconter une histoire, il faut déjà avoir une histoire.
Le 16/01/2017 à 14:10, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 15/01/2017 17:12, GhostRaider a écrit :
Où ça ?
https://youtu.be/4D2Fx41q888?t0
arfff... c'est vrai que c'est du lourd
Ça fait un peu penser à un roman-photo policier des années 50 publié
dans Radar.
La mise en évidence du rouge du soutien-gorge et des filets de sang
(admirez le rapprochement, lourd de signification dans sa montée vers
l'horrible) semble inspiré de "La liste de Schindler".
Ça aurait pu donner quelque chose, mais c'est beaucoup trop long et
lent, alors j'ai fait des sauts de puce pour aller à la fin et voir
comment ça finit, et là, c'est le vide, queue de poisson, mystère non
éclairci, la police se perd en conjectures !
C'est beaucoup d'efforts pour un argument aussi mince.
Ouvrir et refermer l'oeuvre sur l'hôtel du mystère (effet de style
téléphoné, symbolisme du destin qui nous enferme, toussa) et
photographier le policier en hyper-réalisme allemand des années 30,
n'est pas suffisant pour éveiller l'intérêt
Avant de chercher à raconter une histoire, il faut déjà avoir une histoire.
Ça fait un peu penser à un roman-photo policier des années 50 publié dans Radar. La mise en évidence du rouge du soutien-gorge et des filets de sang (admirez le rapprochement, lourd de signification dans sa montée vers l'horrible) semble inspiré de "La liste de Schindler". Ça aurait pu donner quelque chose, mais c'est beaucoup trop long et lent, alors j'ai fait des sauts de puce pour aller à la fin et voir comment ça finit, et là, c'est le vide, queue de poisson, mystère non éclairci, la police se perd en conjectures ! C'est beaucoup d'efforts pour un argument aussi mince. Ouvrir et refermer l'oeuvre sur l'hôtel du mystère (effet de style téléphoné, symbolisme du destin qui nous enferme, toussa) et photographier le policier en hyper-réalisme allemand des années 30, n'est pas suffisant pour éveiller l'intérêt Avant de chercher à raconter une histoire, il faut déjà avoir une histoire.
GhostRaider
Le 16/01/2017 à 16:20, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Merci de pas tronquer, nous parlions du fondu enchainé. Je maintiens qu'on en fait tout autre chose en diaporama que suggérer un laps de temps comme tu l'indiques pour le cinéma. Certes, le diaporama aujourd'hui peut être vu comme un cas particulier du cinéma, mais c'est un cas extrêmement particulier qui a ses propres règles.
Oui, et on peut faire des chefs-d'oeuvre de cinéma avec des images fixes. Voir "La jeté" de Chris Marker, que tu connais sans doute. http://litterature2point0.blogspot.fr/2010/12/la-jetee-de-chris-marker-vertiges-du_4876.html
Le 16/01/2017 à 16:20, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/01/2017 12:08, Charles Vassallo a écrit :
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama
est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Merci de pas tronquer, nous parlions du fondu enchainé. Je maintiens
qu'on en fait tout autre chose en diaporama que suggérer un laps de
temps comme tu l'indiques pour le cinéma. Certes, le diaporama
aujourd'hui peut être vu comme un cas particulier du cinéma, mais c'est
un cas extrêmement particulier qui a ses propres règles.
Oui, et on peut faire des chefs-d'oeuvre de cinéma avec des images fixes.
Voir "La jeté" de Chris Marker, que tu connais sans doute.
http://litterature2point0.blogspot.fr/2010/12/la-jetee-de-chris-marker-vertiges-du_4876.html
En cinéma, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.
c'est là que je ne suis pas d'accord du tout, le diaporama est du cinéma bridé techniquement, rien d'autre.
Merci de pas tronquer, nous parlions du fondu enchainé. Je maintiens qu'on en fait tout autre chose en diaporama que suggérer un laps de temps comme tu l'indiques pour le cinéma. Certes, le diaporama aujourd'hui peut être vu comme un cas particulier du cinéma, mais c'est un cas extrêmement particulier qui a ses propres règles.
Oui, et on peut faire des chefs-d'oeuvre de cinéma avec des images fixes. Voir "La jeté" de Chris Marker, que tu connais sans doute. http://litterature2point0.blogspot.fr/2010/12/la-jetee-de-chris-marker-vertiges-du_4876.html
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Oui, et on peut faire des chefs-d'oeuvre de cinéma avec des images fixes. Voir "La jeté" de Chris Marker, que tu connais sans doute. http://litterature2point0.blogspot.fr/2010/12/la-jetee-de-chris-marker-vertiges-du_4876.html
J'en avais entendu parler, mais je n'avais jamais vu. Ton lien ne fonctionnant pas, j'en ai trouvé un autre https://vimeo.com/138951063 Excellent diaporama. Quelques faiblesses vénielles ou des options discutables, mais on est emporté par la puissance de l'histoire. Ça tremblote tout de même beaucoup ; je ne sais pas si c'est inhérent au film ou au processus de capture vidéo (ça date tout de même de 1962) Charles
GhostRaider a écrit :
Oui, et on peut faire des chefs-d'oeuvre de cinéma avec des images fixes.
Voir "La jeté" de Chris Marker, que tu connais sans doute.
http://litterature2point0.blogspot.fr/2010/12/la-jetee-de-chris-marker-vertiges-du_4876.html
J'en avais entendu parler, mais je n'avais jamais vu. Ton lien ne
fonctionnant pas, j'en ai trouvé un autre
https://vimeo.com/138951063
Excellent diaporama. Quelques faiblesses vénielles ou des options
discutables, mais on est emporté par la puissance de l'histoire. Ça
tremblote tout de même beaucoup ; je ne sais pas si c'est inhérent au
film ou au processus de capture vidéo (ça date tout de même de 1962)
Oui, et on peut faire des chefs-d'oeuvre de cinéma avec des images fixes. Voir "La jeté" de Chris Marker, que tu connais sans doute. http://litterature2point0.blogspot.fr/2010/12/la-jetee-de-chris-marker-vertiges-du_4876.html
J'en avais entendu parler, mais je n'avais jamais vu. Ton lien ne fonctionnant pas, j'en ai trouvé un autre https://vimeo.com/138951063 Excellent diaporama. Quelques faiblesses vénielles ou des options discutables, mais on est emporté par la puissance de l'histoire. Ça tremblote tout de même beaucoup ; je ne sais pas si c'est inhérent au film ou au processus de capture vidéo (ça date tout de même de 1962) Charles
