Qu'apporte le RAW ?

Flying Frog <flying-frog@ffsmc.com> wrote:

Je dirais que tu confirmes ce que je disais : utiliser le RAW permet
avant tout de se situer dans les 10% qui ne sont pas la masse.

C'est avant tout un outils de positionnement social.

FiLH

Hein??? Je crois que nous n'avons pas la même conception de la photo.
Pour moi ce n'est pas un moyen de se positionner socialement (je fais
plutôt partie de la France de tout en bas) , mais de me faire
plaisir...

Positionnement social dans le monde de la photo. Pas dans le monde
éconnomique.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

C Antoine <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:

Il se trouve que FiLH a formulé :

Elles sont où tes images à toi ?

Sur des disques durs, pourquoi ?

On peut les voir ? Histoire de voir si tu passes plus de temps à faire
des photos qu'à compter les pixels ?


FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Le Sat, 8 Oct 2005 13:43:17 +0200
"Pehache XVII" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit
:

Je ne comprends pas ce lien entre le choix RAW/JPEG et une soi-disant
qualité. Si on suit ce raisonnement, tout ceux qui faisaient (ou font
encore) de la diapo font de la photo "tante-germaine" ??

D'ailleurs je te présente Germaine, si cela te tente :-)
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/File0066.jpg>

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Le Sat, 8 Oct 2005 13:28:45 +0200
"Pehache XVII" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit
:

Stéphan Peccini wrote:

J'aurais répondu exactement l'inverse. Le RAW permet de repousser à
la post-production, au calme, le maximum possible de réglages
(balance des blancs, contraste, saturation, netteté, courbes, ...,
sans compter une tolérance supérieure aux problèmes d'exposition) et
donc de bien mieux se consacrer à la création lors de la prise de
vue.

On peut aussi ne pas se poser toutes ces questions et être satisfait
des réglages de son boîtier, choisis une fois pour toute. Comme pour
la diapo, quoi.

Oui. Que veux tu que je dise d'autre. Ce que j'écris n'a pas prétention
à être une vérité universelle. C'est seulement la mienne pour faire la
photo que je fais. C'est tout.

Et je fais de la diapo aussi.

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Laurent Pineau (NoNo a écrit
( 1h43drg.1k1qkon1voey1yN%oeilnopourspamoeil@free.fr )

Même les RAWs d'un Nikon D2X ou d'un Canon EOS 5D sont en 12 bits
(source DPReview.com qui ne précise pas pour le 20D)... à ma
connaissance, seul le Fuji S3 Pro propose un mode Raw "étentdu" sur
14 bits et c'est là sa grande particularité !

A ce propos, il faut voir ce que Photoshop arrive à faire avec les hautes
lumières de ce capteur :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page19.asp

Tout à fait étonnant.

Sansame <sansame@free.fr> wrote:

perdre un APN ne produisant que des RAW. Par contre, je vois clairement
ce que l'on perd aujourd'hui avec un engin qui ne sait produire que de
"vraies" images (JPEG, TIFF...).

On perd quoi, mis à part de l'égo boost ?

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

le principe de la liberté individuelle n'a jamais foutu de complexe à
ton fondement du constat bourgeois. (audiard modifié)

Audiard, lui, était compréhensible...

FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Le Sat, 8 Oct 2005 13:31:42 +0200

Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:

Le Sat, 8 Oct 2005 12:47:37 +0200

Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:

Le Sat, 8 Oct 2005 08:56:13 +0200

Dis images sans originalité surtout...

Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?

C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes
questions.

Lesquelles ?

Si tu ne te souviens pas de ce que j'ai dit il y a moins de 24h dans
ce fil...

Que les bonnes questions ne sont pas dépendantes de la technique. Donc
RAW ou JPEG ne change rien en terme d'originalité.

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Sansame wrote:

Non et puis au fond, j'rigole pas tellement. Un APN qui fait des JPEG,
si je reprend votre image d'une précédente intervention, c'est un peu
un polaroïd.

Ou de la Velvia hyper-léchée, au choix (je ne parle pas de passer un coup de
langue sur la diapo).

Je vénère mon vieux SX-70 pliant mais je n'ai pas envie
de m'en servir tous les jours. Je ne vois vraiment pas ce que nous
ferait perdre un APN ne produisant que des RAW.

Du temps ?


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Denis Vanneste wrote:

Ce commentaire n'a rien d'exceptionnel.

Sinon le fil le serait.

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html