Et l'étourderie. N'oublions pas l'étourderie, j'insiste.
Je sens un gros zeste de vécu dans cette réflexion...
Je suis tellement étourdi qu'il m'arrive même d'oublier que je le suis.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Ne penses tu pas qu'un enfant puisses être créatif ? Il me semble avoir lu des "expériences" avec des enfants à qui on avait donné des appareils et qui ramenaient des photos avec une vision différente, imaginative, donc (pour moi et dans le sens que je pense avoir compris) créative ? Pourtant on ne peut pas parler de discipline et de maîtrise. Ou alors je me trompe ... Ce qui ne veut pas dire que la phrase est totalement fausse, c'est le *toute* qui me dérange.
À mon avis, on est créatif quand on sait ce qu'on veut faire, pourquoi on veut le faire, et quand on se donne les moyens de le faire. C'est tout à fait à la portée d'un enfant, mais les « expériences » que tu décris n'en sont que les préliminaires. Quand je mène un atelier photo dans une classe, je peux te dire qu'il y a un monde entre les premières prises de vues destinées à se familiariser avec l'appareil, et celles qui se font après que les enfants ont conçu leur projet.
-- Denis Vanneste
Ne penses tu pas qu'un enfant puisses être créatif ? Il me semble
avoir lu des "expériences" avec des enfants à qui on avait donné
des appareils et qui ramenaient des photos avec une vision
différente, imaginative, donc (pour moi et dans le sens que je
pense avoir compris) créative ? Pourtant on ne peut pas parler de
discipline et de maîtrise. Ou alors je me trompe ... Ce qui ne
veut pas dire que la phrase est totalement fausse, c'est le
*toute* qui me dérange.
À mon avis, on est créatif quand on sait ce qu'on veut faire, pourquoi
on veut le faire, et quand on se donne les moyens de le faire. C'est
tout à fait à la portée d'un enfant, mais les « expériences » que tu
décris n'en sont que les préliminaires. Quand je mène un atelier photo
dans une classe, je peux te dire qu'il y a un monde entre les premières
prises de vues destinées à se familiariser avec l'appareil, et celles
qui se font après que les enfants ont conçu leur projet.
Ne penses tu pas qu'un enfant puisses être créatif ? Il me semble avoir lu des "expériences" avec des enfants à qui on avait donné des appareils et qui ramenaient des photos avec une vision différente, imaginative, donc (pour moi et dans le sens que je pense avoir compris) créative ? Pourtant on ne peut pas parler de discipline et de maîtrise. Ou alors je me trompe ... Ce qui ne veut pas dire que la phrase est totalement fausse, c'est le *toute* qui me dérange.
À mon avis, on est créatif quand on sait ce qu'on veut faire, pourquoi on veut le faire, et quand on se donne les moyens de le faire. C'est tout à fait à la portée d'un enfant, mais les « expériences » que tu décris n'en sont que les préliminaires. Quand je mène un atelier photo dans une classe, je peux te dire qu'il y a un monde entre les premières prises de vues destinées à se familiariser avec l'appareil, et celles qui se font après que les enfants ont conçu leur projet.
A ce propos, il faut voir ce que Photoshop arrive à faire avec les hautes lumières de ce capteur : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page19.asp
C'est un très bin capteur ! Par contre ça me sidère que Fuji ne sache pas mieux traiter qu'Adobe les RAWs qu'il procure !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
A ce propos, il faut voir ce que Photoshop arrive à faire avec les hautes
lumières de ce capteur :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page19.asp
C'est un très bin capteur !
Par contre ça me sidère que Fuji ne sache pas mieux traiter qu'Adobe les
RAWs qu'il procure !
A ce propos, il faut voir ce que Photoshop arrive à faire avec les hautes lumières de ce capteur : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page19.asp
C'est un très bin capteur ! Par contre ça me sidère que Fuji ne sache pas mieux traiter qu'Adobe les RAWs qu'il procure !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Leo
"mcog" a écrit dans le message de news:4346d8ca$0$17207$
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Merci,
Olivier
moi, je dirais qu'il n'apporte rien, mais surtout qu'il n'enleve rien
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de
news:4346d8ca$0$17207$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Merci,
Olivier
moi, je dirais qu'il n'apporte rien, mais surtout qu'il n'enleve rien
"mcog" a écrit dans le message de news:4346d8ca$0$17207$
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Merci,
Olivier
moi, je dirais qu'il n'apporte rien, mais surtout qu'il n'enleve rien
Stéphan Peccini
Le Sun, 9 Oct 2005 00:01:28 +0200
Ne penses tu pas qu'un enfant puisses être créatif ?
Si, j'étais moi-même réputé très créatif dans mon enfance.
Il me semble avoir lu des "expériences" avec des enfants à qui on avait donné des appareils et qui ramenaient des photos avec une vision différente, imaginative, donc (pour moi et dans le sens que je pense avoir compris) créative ?
Oui, j'ai fait ça dès l'âge de 7 ans...
Pourtant on ne peut pas parler de discipline et de maîtrise. Ou alors je me trompe ...
Non, tu ne te trompes pas, mais sans évolution je ferais toujours la même chose que dans mon enfance. Il y a l'évolution personnelle, l'expérience et l'évolution de la maîtrise technique qui permet d'avoir les moyens de réaliser ce qui passe par la tête.
C'est sur cela que je suis d'accord avec la phrase de Fihl, mais le "toute" est de trop et je pense que ton exemple comme celui que donne Denis sont intéressants.
Un enfant est naturellement créatif, une création simple et ... enfantine. Adulte les capacités créatives sont différentes, plus sophistiquées et les aptitudes d'un enfant ne suffisent plus à leur réalisation, bien souvent une maîtrise technique est nécessaire et plus les prétentions créatives se développent, plus il faut acqué rir les aptitudes techniques propices à leurs réalisations.
D'accord avec cela.
Merci à Denis et toi.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le Sun, 9 Oct 2005 00:01:28 +0200
Ne penses tu pas qu'un enfant puisses être créatif ?
Si, j'étais moi-même réputé très créatif dans mon enfance.
Il me semble avoir lu des "expériences" avec des enfants à qui on
avait donné des appareils et qui ramenaient des photos avec une
vision différente, imaginative, donc (pour moi et dans le sens que
je pense avoir compris) créative ?
Oui, j'ai fait ça dès l'âge de 7 ans...
Pourtant on ne peut pas parler de discipline et de maîtrise. Ou
alors je me trompe ...
Non, tu ne te trompes pas, mais sans évolution je ferais toujours la
même chose que dans mon enfance. Il y a l'évolution personnelle,
l'expérience et l'évolution de la maîtrise technique qui permet
d'avoir les moyens de réaliser ce qui passe par la tête.
C'est sur cela que je suis d'accord avec la phrase de Fihl, mais le
"toute" est de trop et je pense que ton exemple comme celui que donne
Denis sont intéressants.
Un enfant est naturellement créatif, une création simple et ...
enfantine. Adulte les capacités créatives sont différentes, plus
sophistiquées et les aptitudes d'un enfant ne suffisent plus à leur
réalisation, bien souvent une maîtrise technique est nécessaire et
plus les prétentions créatives se développent, plus il faut acqué rir
les aptitudes techniques propices à leurs réalisations.
D'accord avec cela.
Merci à Denis et toi.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ne penses tu pas qu'un enfant puisses être créatif ?
Si, j'étais moi-même réputé très créatif dans mon enfance.
Il me semble avoir lu des "expériences" avec des enfants à qui on avait donné des appareils et qui ramenaient des photos avec une vision différente, imaginative, donc (pour moi et dans le sens que je pense avoir compris) créative ?
Oui, j'ai fait ça dès l'âge de 7 ans...
Pourtant on ne peut pas parler de discipline et de maîtrise. Ou alors je me trompe ...
Non, tu ne te trompes pas, mais sans évolution je ferais toujours la même chose que dans mon enfance. Il y a l'évolution personnelle, l'expérience et l'évolution de la maîtrise technique qui permet d'avoir les moyens de réaliser ce qui passe par la tête.
C'est sur cela que je suis d'accord avec la phrase de Fihl, mais le "toute" est de trop et je pense que ton exemple comme celui que donne Denis sont intéressants.
Un enfant est naturellement créatif, une création simple et ... enfantine. Adulte les capacités créatives sont différentes, plus sophistiquées et les aptitudes d'un enfant ne suffisent plus à leur réalisation, bien souvent une maîtrise technique est nécessaire et plus les prétentions créatives se développent, plus il faut acqué rir les aptitudes techniques propices à leurs réalisations.
D'accord avec cela.
Merci à Denis et toi.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Pierre Roche
Surtout les mecs qui faisaient des ektas à la chambre...
Combien de polas avant l'ekta ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Surtout les mecs qui faisaient des ektas à la chambre...
Combien de polas avant l'ekta ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Surtout les mecs qui faisaient des ektas à la chambre...
Combien de polas avant l'ekta ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oeilnopourspamoeil
FiLH wrote:
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
FiLH wrote:
Stéphan Peccini wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 08:56:13 +0200
Dis images sans originalité surtout...
Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?
C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes questions.
Utiliser le RAW ne (me) dispense pas de réfléchier à la prise de vue.
Je ne parle pas de réfléchir à la prise de vue, je parle d'investir dans d'autres outils..
Se poser des (bonnes) questions, n'est pas un tant soit peu réfléchir ?!... Ou du moins connencer à le faire ?
Dis moi... Comme ça on va tous gagner du temps... Quelles sont "les bonnes questions" qu'il faut ne pas éviter de se poser ? Quelles sont les mauvaises qu'on peut, à la rigueur ne pas se pauser ? Quels sont ces merveilleux "autres outils" dont tu parles ?... Quels sont les non-autres outils, d'ailleurs ?
Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?
C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes questions.
Utiliser le RAW ne (me) dispense pas de réfléchier à la prise de vue.
Je ne parle pas de réfléchir à la prise de vue, je parle d'investir dans
d'autres outils..
Se poser des (bonnes) questions, n'est pas un tant soit peu
réfléchir ?!... Ou du moins connencer à le faire ?
Dis moi... Comme ça on va tous gagner du temps...
Quelles sont "les bonnes questions" qu'il faut ne pas éviter de se
poser ?
Quelles sont les mauvaises qu'on peut, à la rigueur ne pas se pauser ?
Quels sont ces merveilleux "autres outils" dont tu parles ?...
Quels sont les non-autres outils, d'ailleurs ?
Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?
C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes questions.
Utiliser le RAW ne (me) dispense pas de réfléchier à la prise de vue.
Je ne parle pas de réfléchir à la prise de vue, je parle d'investir dans d'autres outils..
Se poser des (bonnes) questions, n'est pas un tant soit peu réfléchir ?!... Ou du moins connencer à le faire ?
Dis moi... Comme ça on va tous gagner du temps... Quelles sont "les bonnes questions" qu'il faut ne pas éviter de se poser ? Quelles sont les mauvaises qu'on peut, à la rigueur ne pas se pauser ? Quels sont ces merveilleux "autres outils" dont tu parles ?... Quels sont les non-autres outils, d'ailleurs ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Pehache XVII wrote:
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
avant tout, le RAW est le moyen d'obtenir des images [...], donc les meilleures possibles
Franchement, est-ce que la Pan-F est meilleure que la Kodachrome 25 ?... ;^))
Il n'y a pas comme une petite contradiction dans ton discours :-) ?
Je complète... Est-ce que la Pan-F est meilleure que la Kodachrome 25 ?... Du point de vue de la créativité" ;^))
Et du coup, j'en rajoute... Si oui et même si non, pourquoi ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Pehache XVII <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
avant tout, le RAW est le
moyen d'obtenir des images [...], donc les meilleures possibles
Franchement, est-ce que la Pan-F est meilleure que la
Kodachrome 25 ?... ;^))
Il n'y a pas comme une petite contradiction dans ton discours :-) ?
Je complète...
Est-ce que la Pan-F est meilleure que la Kodachrome 25 ?... Du point de
vue de la créativité" ;^))
Et du coup, j'en rajoute...
Si oui et même si non, pourquoi ?
avant tout, le RAW est le moyen d'obtenir des images [...], donc les meilleures possibles
Franchement, est-ce que la Pan-F est meilleure que la Kodachrome 25 ?... ;^))
Il n'y a pas comme une petite contradiction dans ton discours :-) ?
Je complète... Est-ce que la Pan-F est meilleure que la Kodachrome 25 ?... Du point de vue de la créativité" ;^))
Et du coup, j'en rajoute... Si oui et même si non, pourquoi ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Sansame wrote:
On peut ainsi remonter le temps en rappelant que les génies d'une époque n'avaient pas besoin pour achever leur oeuvre, des outils que les générations précédentes ont fait plus tard apparaitre.
Heu ?!... No comprendo. ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
On peut ainsi remonter le temps en rappelant que les génies d'une époque
n'avaient pas besoin pour achever leur oeuvre, des outils que les
générations précédentes ont fait plus tard apparaitre.
On peut ainsi remonter le temps en rappelant que les génies d'une époque n'avaient pas besoin pour achever leur oeuvre, des outils que les générations précédentes ont fait plus tard apparaitre.
