bonjour, tres interressant ce debat, et je viens de decouvrir un autre fait : sur le d70 , le format raw est compresse, les modes d'enregistrement soit raw soit jpeg tandis que sur le D100 il y a deux modes raw, l'un brut l'un compresse, puis tiff, puis jpeg et effectivement avec la meme carte memoire on peut doubler le nombre de photo de raw en raw compresse, sur le d70 la taille enregistre variable environ 4,5 à 5 Mo tandis que surle D100 fixe à 9,6Mo peutetre que la le probleme se pose ?
à tester quoi
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h43usu.1j5kc7y1i5ghysN%
Charles Antoine wrote:
"mcog" a écrit dans le message de news: 4346d8ca$0$17207$
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Avec le format RAW les pixels sont codés sur 16 bits alors qu'en JPG c'est 8 bits. Le RAW offre bien sûr d'autres avantages mais que je considère mineures.
Et tu photographies quoi qui a besoin de tant de bits ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
bonjour,
tres interressant ce debat, et je viens de decouvrir un autre fait : sur
le d70 , le format raw
est compresse, les modes d'enregistrement soit raw soit jpeg tandis que sur
le D100 il y a
deux modes raw, l'un brut l'un compresse, puis tiff, puis jpeg et
effectivement avec la meme
carte memoire on peut doubler le nombre de photo de raw en raw compresse,
sur le d70 la
taille enregistre variable environ 4,5 à 5 Mo tandis que surle D100 fixe à
9,6Mo
peutetre que la le probleme se pose ?
à tester quoi
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h43usu.1j5kc7y1i5ghysN%filh@filh.orgie...
Charles Antoine <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de news:
4346d8ca$0$17207$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Avec le format RAW les pixels sont codés sur 16 bits alors qu'en JPG
c'est 8
bits. Le RAW offre bien sûr d'autres avantages mais que je considère
mineures.
Et tu photographies quoi qui a besoin de tant de bits ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
bonjour, tres interressant ce debat, et je viens de decouvrir un autre fait : sur le d70 , le format raw est compresse, les modes d'enregistrement soit raw soit jpeg tandis que sur le D100 il y a deux modes raw, l'un brut l'un compresse, puis tiff, puis jpeg et effectivement avec la meme carte memoire on peut doubler le nombre de photo de raw en raw compresse, sur le d70 la taille enregistre variable environ 4,5 à 5 Mo tandis que surle D100 fixe à 9,6Mo peutetre que la le probleme se pose ?
à tester quoi
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h43usu.1j5kc7y1i5ghysN%
Charles Antoine wrote:
"mcog" a écrit dans le message de news: 4346d8ca$0$17207$
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Avec le format RAW les pixels sont codés sur 16 bits alors qu'en JPG c'est 8 bits. Le RAW offre bien sûr d'autres avantages mais que je considère mineures.
Et tu photographies quoi qui a besoin de tant de bits ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( 43475767$0$6117$ )
Faudrait peut-être se souvenir que l'immense majorité des photographes ne s'intéresse pas à l'astrophotographie...
Il était simplement question dans cette partie du fil de «vrai» RAW et je citais les surprises qu'avaient eu des passionnés en astro, c'est tout.
Jean-Pierre Roche a écrit
( 43475767$0$6117$626a14ce@news.free.fr )
Faudrait peut-être se souvenir que l'immense majorité des photographes ne
s'intéresse pas à l'astrophotographie...
Il était simplement question dans cette partie du fil de «vrai» RAW et je
citais les surprises qu'avaient eu des passionnés en astro, c'est tout.
Faudrait peut-être se souvenir que l'immense majorité des photographes ne s'intéresse pas à l'astrophotographie...
Il était simplement question dans cette partie du fil de «vrai» RAW et je citais les surprises qu'avaient eu des passionnés en astro, c'est tout.
Jean-Pierre Roche
Il était simplement question dans cette partie du fil de «vrai» RAW et je citais les surprises qu'avaient eu des passionnés en astro, c'est tout.
Je ne sais pas s'il existe un "vrai" raw (le capteur est forcément doté de divers filtres, on pourrait aussi s'intéresser à la conversion A/N) mais pour un utilisateur "normal" le raw du D70 ne présente aucun inconvénient...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il était simplement question dans cette partie du fil de «vrai» RAW et je
citais les surprises qu'avaient eu des passionnés en astro, c'est tout.
Je ne sais pas s'il existe un "vrai" raw (le capteur est
forcément doté de divers filtres, on pourrait aussi
s'intéresser à la conversion A/N) mais pour un utilisateur
"normal" le raw du D70 ne présente aucun inconvénient...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il était simplement question dans cette partie du fil de «vrai» RAW et je citais les surprises qu'avaient eu des passionnés en astro, c'est tout.
Je ne sais pas s'il existe un "vrai" raw (le capteur est forcément doté de divers filtres, on pourrait aussi s'intéresser à la conversion A/N) mais pour un utilisateur "normal" le raw du D70 ne présente aucun inconvénient...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
bonjour, tres interressant ce debat, et je viens de decouvrir un autre fait : sur le d70 , le format raw est compresse, les modes d'enregistrement soit raw soit jpeg tandis que sur le D100 il y a deux modes raw, l'un brut l'un compresse, puis tiff, puis jpeg et effectivement avec la meme carte memoire on peut doubler le nombre de photo de raw en raw compresse, sur le d70 la taille enregistre variable environ 4,5 à 5 Mo tandis que surle D100 fixe à 9,6Mo peutetre que la le probleme se pose ?
Quel problème ? Il n'y en a aucun. La plupart des appareils actuels utilisent du raw compressé sans pertes donc avec une taille variable suivant le sujet photographié. C'est également valable pour le D100 si on utilise le mode raw compressé. A part ça les raw du D70, s'il s'agit de "vraies photos" font plutôt entre 5 et 7 Mo. Les raw compressés du D100 entre 4.5 et 6 Mo, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
bonjour,
tres interressant ce debat, et je viens de decouvrir un autre fait : sur
le d70 , le format raw
est compresse, les modes d'enregistrement soit raw soit jpeg tandis que sur
le D100 il y a
deux modes raw, l'un brut l'un compresse, puis tiff, puis jpeg et
effectivement avec la meme
carte memoire on peut doubler le nombre de photo de raw en raw compresse,
sur le d70 la
taille enregistre variable environ 4,5 à 5 Mo tandis que surle D100 fixe à
9,6Mo
peutetre que la le probleme se pose ?
Quel problème ? Il n'y en a aucun. La plupart des appareils
actuels utilisent du raw compressé sans pertes donc avec une
taille variable suivant le sujet photographié. C'est
également valable pour le D100 si on utilise le mode raw
compressé. A part ça les raw du D70, s'il s'agit de "vraies
photos" font plutôt entre 5 et 7 Mo. Les raw compressés du
D100 entre 4.5 et 6 Mo, etc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
bonjour, tres interressant ce debat, et je viens de decouvrir un autre fait : sur le d70 , le format raw est compresse, les modes d'enregistrement soit raw soit jpeg tandis que sur le D100 il y a deux modes raw, l'un brut l'un compresse, puis tiff, puis jpeg et effectivement avec la meme carte memoire on peut doubler le nombre de photo de raw en raw compresse, sur le d70 la taille enregistre variable environ 4,5 à 5 Mo tandis que surle D100 fixe à 9,6Mo peutetre que la le probleme se pose ?
Quel problème ? Il n'y en a aucun. La plupart des appareils actuels utilisent du raw compressé sans pertes donc avec une taille variable suivant le sujet photographié. C'est également valable pour le D100 si on utilise le mode raw compressé. A part ça les raw du D70, s'il s'agit de "vraies photos" font plutôt entre 5 et 7 Mo. Les raw compressés du D100 entre 4.5 et 6 Mo, etc.
Une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui n'est pas si mauvaise AMA: le RAW serait l'équivalent du film négatif, le JPEG l'équivalent du tirage de ce négatif.
Le RAW contient un maximum d'informations. L'interprétation de ce fichier nécessite de faire des choix dans cette information pour aboutir un fichier JPG final (qui contient moins d'information, mais qui est une "vraie" image).
Si tu sors du JPEG, tu laisses le boîtier s'occuper de l'interprétation du fichier RAW. Si tu veux faire cette interprétation toi-même, il faut partir du RAW (évidemment on est en numérique, alors rien n'empêche de retravailler un fichier JPG, mais il est plus logique néanmoins de partir du RAW).
Finalement, sortir directement du JPG relève de la même démarche que de faire de la diapo: dans les deux cas on souhaite obtenir une directement une image finale à la prise de vue. Sortir du RAW, c'est considérer que la prise de vue n'est qu'une première étape, et que c'est le post-processing (tirage) qui va finaliser l'image.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
mcog wrote:
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui n'est pas si mauvaise AMA:
le RAW serait l'équivalent du film négatif, le JPEG l'équivalent du tirage
de ce négatif.
Le RAW contient un maximum d'informations. L'interprétation de ce fichier
nécessite de faire des choix dans cette information pour aboutir un fichier
JPG final (qui contient moins d'information, mais qui est une "vraie"
image).
Si tu sors du JPEG, tu laisses le boîtier s'occuper de l'interprétation du
fichier RAW. Si tu veux faire cette interprétation toi-même, il faut partir
du RAW (évidemment on est en numérique, alors rien n'empêche de retravailler
un fichier JPG, mais il est plus logique néanmoins de partir du RAW).
Finalement, sortir directement du JPG relève de la même démarche que de
faire de la diapo: dans les deux cas on souhaite obtenir une directement une
image finale à la prise de vue. Sortir du RAW, c'est considérer que la prise
de vue n'est qu'une première étape, et que c'est le post-processing (tirage)
qui va finaliser l'image.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui n'est pas si mauvaise AMA: le RAW serait l'équivalent du film négatif, le JPEG l'équivalent du tirage de ce négatif.
Le RAW contient un maximum d'informations. L'interprétation de ce fichier nécessite de faire des choix dans cette information pour aboutir un fichier JPG final (qui contient moins d'information, mais qui est une "vraie" image).
Si tu sors du JPEG, tu laisses le boîtier s'occuper de l'interprétation du fichier RAW. Si tu veux faire cette interprétation toi-même, il faut partir du RAW (évidemment on est en numérique, alors rien n'empêche de retravailler un fichier JPG, mais il est plus logique néanmoins de partir du RAW).
Finalement, sortir directement du JPG relève de la même démarche que de faire de la diapo: dans les deux cas on souhaite obtenir une directement une image finale à la prise de vue. Sortir du RAW, c'est considérer que la prise de vue n'est qu'une première étape, et que c'est le post-processing (tirage) qui va finaliser l'image.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Sansame
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Une image JPEG/TIFF... issue d'un fichier RAW n'est qu'une interprétation du fichier brut contenant les "comptages de photons" opérés par les microcapteurs. Faire réaliser cette interprétation (dématriçage) par l'APN au moment de la prise de vue fait perdre tout espoir de recommencer un jour l'opération. C'est un peu comme si on mettait à la poubelle un négatif après en avoir fait un premier tirage.
L'usage des images RAW n'est pas une lubie d'expert. L'amateur débutant peut aussi trouver un grand intéret : par exemple en ayant la possibilité de changer d'avis sur la valeur d'un paramètre mal choisi...
Vivement l'époque ou les APN ne produiront plus QUE des RAW ! Encore faudrait-il sans doute que l'ideal OpenRAW ait été auparavant atteint ou approché...
-- Sansame
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Une image JPEG/TIFF... issue d'un fichier RAW n'est qu'une
interprétation du fichier brut contenant les "comptages de photons"
opérés par les microcapteurs. Faire réaliser cette interprétation
(dématriçage) par l'APN au moment de la prise de vue fait perdre tout
espoir de recommencer un jour l'opération. C'est un peu comme si on
mettait à la poubelle un négatif après en avoir fait un premier tirage.
L'usage des images RAW n'est pas une lubie d'expert. L'amateur débutant
peut aussi trouver un grand intéret : par exemple en ayant la
possibilité de changer d'avis sur la valeur d'un paramètre mal
choisi...
Vivement l'époque ou les APN ne produiront plus QUE des RAW ! Encore
faudrait-il sans doute que l'ideal OpenRAW ait été auparavant atteint
ou approché...
Une image JPEG/TIFF... issue d'un fichier RAW n'est qu'une interprétation du fichier brut contenant les "comptages de photons" opérés par les microcapteurs. Faire réaliser cette interprétation (dématriçage) par l'APN au moment de la prise de vue fait perdre tout espoir de recommencer un jour l'opération. C'est un peu comme si on mettait à la poubelle un négatif après en avoir fait un premier tirage.
L'usage des images RAW n'est pas une lubie d'expert. L'amateur débutant peut aussi trouver un grand intéret : par exemple en ayant la possibilité de changer d'avis sur la valeur d'un paramètre mal choisi...
Vivement l'époque ou les APN ne produiront plus QUE des RAW ! Encore faudrait-il sans doute que l'ideal OpenRAW ait été auparavant atteint ou approché...
-- Sansame
C Antoine
Le 08/10/2005, FiLH a supposé :
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
Une bonne raison pour les photographes amateurs de se perdre en mille réglages, problèmes et considérations techniques au lieu de faire de bonnes photos...
FiLH
Pour une fois mon cher FiLH nous sommes parfaitement d'accord. Je cours mettre un cierge :)
Où ça le cierge ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Jouve <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
FiLH wrote:
mcog <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Une bonne raison pour les photographes amateurs de se perdre en mille
réglages, problèmes et considérations techniques au lieu de faire de
bonnes photos...
FiLH
Pour une fois mon cher FiLH nous sommes parfaitement d'accord.
Je cours mettre un cierge :)
Où ça le cierge ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Une bonne raison pour les photographes amateurs de se perdre en mille réglages, problèmes et considérations techniques au lieu de faire de bonnes photos...
FiLH
Pour une fois mon cher FiLH nous sommes parfaitement d'accord. Je cours mettre un cierge :)
Où ça le cierge ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
