Si je me souviens bien, il y a une légère compression. Les photos prises en raw avec mon D70 ne sont pas toujours reconnues par des logiciels de traitement d'images sensés lire le raw. Lorsque j'ai posé la question il m'a été répondu que le Raw Nikon n'est pas parfaitement compatible avec le standard de ce format.
Mis à part le format DNG développé par Adobe, il n'y a pas de standard. Pour preuve, la version actuelle de RawShooter Essentials reconnaît parfaitement les fichiers RAW issus du Minolta 7D, mais ne sait pas interpréter correctement les couleurs des fichiers RAW du Minolta 5D. Chez Canon aussi, si je ne m'abuse, les fichiers CR2 sont différents des fichiers CRW.
-- Denis Vanneste
Si je me souviens bien, il y a une légère compression. Les photos
prises en raw avec mon D70 ne sont pas toujours reconnues par des
logiciels de traitement d'images sensés lire le raw. Lorsque j'ai
posé la question il m'a été répondu que le Raw Nikon n'est pas
parfaitement compatible avec le standard de ce format.
Mis à part le format DNG développé par Adobe, il n'y a pas de standard.
Pour preuve, la version actuelle de RawShooter Essentials reconnaît
parfaitement les fichiers RAW issus du Minolta 7D, mais ne sait pas
interpréter correctement les couleurs des fichiers RAW du Minolta 5D.
Chez Canon aussi, si je ne m'abuse, les fichiers CR2 sont différents
des fichiers CRW.
Si je me souviens bien, il y a une légère compression. Les photos prises en raw avec mon D70 ne sont pas toujours reconnues par des logiciels de traitement d'images sensés lire le raw. Lorsque j'ai posé la question il m'a été répondu que le Raw Nikon n'est pas parfaitement compatible avec le standard de ce format.
Mis à part le format DNG développé par Adobe, il n'y a pas de standard. Pour preuve, la version actuelle de RawShooter Essentials reconnaît parfaitement les fichiers RAW issus du Minolta 7D, mais ne sait pas interpréter correctement les couleurs des fichiers RAW du Minolta 5D. Chez Canon aussi, si je ne m'abuse, les fichiers CR2 sont différents des fichiers CRW.
-- Denis Vanneste
Pehache XVII
FiLH wrote:
C Antoine wrote:
Le 08/10/2005, FiLH a supposé :
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
... de se perdre dans la langue française ?
Non Monsieur, c'est une citation d'un auteur français.
Une citation se met entre guillemets.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
FiLH wrote:
C Antoine <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:
Le 08/10/2005, FiLH a supposé :
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es
justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
... de se perdre dans la langue française ?
Non Monsieur, c'est une citation d'un auteur français.
Une citation se met entre guillemets.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
... de se perdre dans la langue française ?
Non Monsieur, c'est une citation d'un auteur français.
Une citation se met entre guillemets.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Pehache XVII
FiLH wrote:
mcog wrote:
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Une bonne raison pour les photographes amateurs de se perdre en mille réglages, problèmes et considérations techniques au lieu de faire de bonnes photos...
T'as toujours tes hémorroïdes :-) ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
FiLH wrote:
mcog <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:
Bonjour,
Question simple, qu'apporte le format RAW ?
Une bonne raison pour les photographes amateurs de se perdre en mille
réglages, problèmes et considérations techniques au lieu de faire de
bonnes photos...
T'as toujours tes hémorroïdes :-) ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Une bonne raison pour les photographes amateurs de se perdre en mille réglages, problèmes et considérations techniques au lieu de faire de bonnes photos...
T'as toujours tes hémorroïdes :-) ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
filh
Stéphan Peccini wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 11:37:54 +0200
Je ne vois pas ici en quoi le raw est indispensable. Des millions de gens font de superbes et passionantes photos sans raw.
Qui a dit qu'il était indispensable ? C'est ton interpréation de mon opinion.
C'est ma réponse dans un fil qui commence par le message de Haake.
Je l'ai interprété en suivant une par une les phrases qui ont abouti ici.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 11:37:54 +0200
Je ne vois pas ici en quoi le raw est indispensable. Des millions de
gens font de superbes et passionantes photos sans raw.
Qui a dit qu'il était indispensable ? C'est ton interpréation de mon
opinion.
C'est ma réponse dans un fil qui commence par le message de Haake.
Je l'ai interprété en suivant une par une les phrases qui ont abouti
ici.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je ne vois pas ici en quoi le raw est indispensable. Des millions de gens font de superbes et passionantes photos sans raw.
Qui a dit qu'il était indispensable ? C'est ton interpréation de mon opinion.
C'est ma réponse dans un fil qui commence par le message de Haake.
Je l'ai interprété en suivant une par une les phrases qui ont abouti ici.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain
On parlait du post de Mr Haacke qui disant que sans le RAW pas de « création » !
Cela me semble pourtant évident, pas de RAW pas de vraie création. Pour le comprendre il faut retourner vers la fin des années 60 et le début des années 70, en plein dans les années LSD (Lise suce Daniel). Dans ces années psychédéliques la création était maximale grâce aux substances diverses et variées, malheureusement les ligues vertueuses s'en sont mêlées et la créativité est tombée bien bas dès les années 80.
Et les années passèrent plus tristes les unes que les autres, jusqu'à l'arrivée du sauveur, le RAW (René apporte le Wysky). Enfin le retour des substances hallucinogènes déversées en masse sur les photographes par le géant Bayer. Enfin le redémarrage des neurones, enfin le monde s'éclaire !
Donc oui, le RAW est indispensable à la création.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
On parlait du post de Mr Haacke qui disant que sans le RAW pas de «
création » !
Cela me semble pourtant évident, pas de RAW pas de vraie création. Pour
le comprendre il faut retourner vers la fin des années 60 et le début
des années 70, en plein dans les années LSD (Lise suce Daniel). Dans ces
années psychédéliques la création était maximale grâce aux substances
diverses et variées, malheureusement les ligues vertueuses s'en sont
mêlées et la créativité est tombée bien bas dès les années 80.
Et les années passèrent plus tristes les unes que les autres, jusqu'à
l'arrivée du sauveur, le RAW (René apporte le Wysky). Enfin le retour
des substances hallucinogènes déversées en masse sur les photographes
par le géant Bayer. Enfin le redémarrage des neurones, enfin le monde
s'éclaire !
On parlait du post de Mr Haacke qui disant que sans le RAW pas de « création » !
Cela me semble pourtant évident, pas de RAW pas de vraie création. Pour le comprendre il faut retourner vers la fin des années 60 et le début des années 70, en plein dans les années LSD (Lise suce Daniel). Dans ces années psychédéliques la création était maximale grâce aux substances diverses et variées, malheureusement les ligues vertueuses s'en sont mêlées et la créativité est tombée bien bas dès les années 80.
Et les années passèrent plus tristes les unes que les autres, jusqu'à l'arrivée du sauveur, le RAW (René apporte le Wysky). Enfin le retour des substances hallucinogènes déversées en masse sur les photographes par le géant Bayer. Enfin le redémarrage des neurones, enfin le monde s'éclaire !
Donc oui, le RAW est indispensable à la création.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pehache XVII
Philippe HAAKE wrote:
Il faut vraiment t'acheter un instamatic...... pour répondre des âneries comme celle ci..... !!!!!!!!!!
T'en fais quoi de la création?????
Quel rapport entre le RAW et la création ??
Tu ferais mieux d'acheter des cartes postales... si tu ne vois pas à quoi sert le RAW !!!!
Domage pour toi...... Je suis vraiment consterner d'une telle réponse... surtout qu'elle doit vraiment bcp aider celui qui a posé la question.......
J'ai à ta dsiposition un vieux jetable si tu le veux...
Bah, on trouve des merveilles d'images faites avec n'importe quoi, y compris des jetables, des instamatic, ou des téléphones portables. Alors bon...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Philippe HAAKE wrote:
Il faut vraiment t'acheter un instamatic...... pour répondre des
âneries comme celle ci..... !!!!!!!!!!
T'en fais quoi de la création?????
Quel rapport entre le RAW et la création ??
Tu ferais mieux d'acheter des cartes postales... si tu ne vois pas à
quoi sert le RAW !!!!
Domage pour toi...... Je suis vraiment consterner d'une telle
réponse... surtout qu'elle doit vraiment bcp aider celui qui a posé la
question.......
J'ai à ta dsiposition un vieux jetable si tu le veux...
Bah, on trouve des merveilles d'images faites avec n'importe quoi, y compris
des jetables, des instamatic, ou des téléphones portables. Alors bon...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Il faut vraiment t'acheter un instamatic...... pour répondre des âneries comme celle ci..... !!!!!!!!!!
T'en fais quoi de la création?????
Quel rapport entre le RAW et la création ??
Tu ferais mieux d'acheter des cartes postales... si tu ne vois pas à quoi sert le RAW !!!!
Domage pour toi...... Je suis vraiment consterner d'une telle réponse... surtout qu'elle doit vraiment bcp aider celui qui a posé la question.......
J'ai à ta dsiposition un vieux jetable si tu le veux...
Bah, on trouve des merveilles d'images faites avec n'importe quoi, y compris des jetables, des instamatic, ou des téléphones portables. Alors bon...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
filh
Denis Vanneste wrote:
Quelle création ?
Tu veux dire la reproduction des vues cartes postales au pire, chasseur d'ilmage au mieux ?
Par exemple, des images comme celle-ci que tu as déjà vue :
<http://d.vanneste.free.fr/DSC_0949.jpg>
Il faut des exceptions à tout...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste <reply.to@not.invalid> wrote:
Quelle création ?
Tu veux dire la reproduction des vues cartes postales au pire,
chasseur d'ilmage au mieux ?
Par exemple, des images comme celle-ci que tu as déjà vue :
<http://d.vanneste.free.fr/DSC_0949.jpg>
Il faut des exceptions à tout...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tu veux dire la reproduction des vues cartes postales au pire, chasseur d'ilmage au mieux ?
Par exemple, des images comme celle-ci que tu as déjà vue :
<http://d.vanneste.free.fr/DSC_0949.jpg>
Il faut des exceptions à tout...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pehache XVII wrote:
FiLH wrote:
C Antoine wrote:
Le 08/10/2005, FiLH a supposé :
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
... de se perdre dans la langue française ?
Non Monsieur, c'est une citation d'un auteur français.
Une citation se met entre guillemets.
Quel manque de finesse mon ph...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pehache XVII <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
FiLH wrote:
C Antoine <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:
Le 08/10/2005, FiLH a supposé :
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es
justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
... de se perdre dans la langue française ?
Non Monsieur, c'est une citation d'un auteur français.
Une citation se met entre guillemets.
Quel manque de finesse mon ph...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mais bon visiblement tes cris d'orfèvres montrent que tu es justement le genre d'amateur qui se perd dans les RAW au lieu
... de se perdre dans la langue française ?
Non Monsieur, c'est une citation d'un auteur français.
Une citation se met entre guillemets.
Quel manque de finesse mon ph...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stéphan Peccini wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 12:47:37 +0200
Stéphan Peccini wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 08:56:13 +0200
Dis images sans originalité surtout...
Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?
C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes questions.
Lesquelles ?
Si tu ne te souviens pas de ce que j'ai dit il y a moins de 24h dans ce fil...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 12:47:37 +0200
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Le Sat, 8 Oct 2005 08:56:13 +0200
Dis images sans originalité surtout...
Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?
C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes questions.
Lesquelles ?
Si tu ne te souviens pas de ce que j'ai dit il y a moins de 24h dans ce
fil...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le RAW est il responsable d'une perte d'originalité ?
C'est un outil qui permet d'éviter de se poser les bonnes questions.
Lesquelles ?
Si tu ne te souviens pas de ce que j'ai dit il y a moins de 24h dans ce fil...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
daniel patin wrote:
FiLH wrote:
meme s'il est vrai que le jpeg peut convenir à 90% de la photo amateur, j'aime bien les 10 % qui restent. c'est comparer iphoto et photoshop. meme si 90 % des amateurs peuvent se contenter d'iphoto. et 90 % des usagers de ce forum ne sont pas les 90% d'utilisateurs lambda. en résumé,
Je dirais que tu confirmes ce que je disais : utiliser le RAW permet avant tout de se situer dans les 10% qui ne sont pas la masse.
C'est avant tout un outils de positionnement social.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
FiLH wrote:
meme s'il est vrai que le jpeg peut convenir à 90% de la photo amateur,
j'aime bien les 10 % qui restent. c'est comparer iphoto et photoshop.
meme si 90 % des amateurs peuvent se contenter d'iphoto.
et 90 % des usagers de ce forum ne sont pas les 90% d'utilisateurs lambda.
en résumé,
Je dirais que tu confirmes ce que je disais : utiliser le RAW permet
avant tout de se situer dans les 10% qui ne sont pas la masse.
C'est avant tout un outils de positionnement social.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
meme s'il est vrai que le jpeg peut convenir à 90% de la photo amateur, j'aime bien les 10 % qui restent. c'est comparer iphoto et photoshop. meme si 90 % des amateurs peuvent se contenter d'iphoto. et 90 % des usagers de ce forum ne sont pas les 90% d'utilisateurs lambda. en résumé,
Je dirais que tu confirmes ce que je disais : utiliser le RAW permet avant tout de se situer dans les 10% qui ne sont pas la masse.
C'est avant tout un outils de positionnement social.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
