Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

qu'est-ce que la 3d relief?

74 réponses
Avatar
jdd
Bonjour,
C'est sans doute marginal en ce qui concerne l'objet de ce forum, mais
comme ce thème revient souvent, j'aimerai qu'on discute un peu des bases.

Je ne comprends pas très bien ce qu'on entend par "3D relief".

** voir le relief

* vision binoculaire

Si on regarde sans instrument autour de soi, on voit très nettement le
relief pour les objets très proches, jusqu'à disons 2 ou 3 mètres.

On ne voit absolument aucun relief pour les objets lointains, dont,
par exemple, il est impossible de connaitre la taille.

Entre les deux, on ne voit pas grand chose comme relief.

* changement de perspective

Quand on se déplace, ou qu'on regarde un objet qui se déplace, les
choses changent légèrement, dans le sens d'une augmentation de
l'impression de relief. On parlait il y a quelques minutes de
l'application du relief dans un travelling.

C'est vrai aussi quand on suit des yeux un objet qui se rapproche ou
s'éloigne, le changement de taille apparente permet de reconstituer
le relief.

* les effets d'échelle

Si on voit deux objets voisins, et que l'on connait la taille d'un de
ces objets, on peut en déduire la taille de l'autre, d'où la distance
et le relief.

**Représenter le relief

Les auteurs de science fiction traitent volontiers de la vision en
relief en imaginant un personnage qui se tient sur un socle et qui est
vu sur un socle ailleurs. On décrit souvent une image légèrement
transparente. On peut tourner autour de l'image et voir tous les
angles du personnage.

Cette vision est voisine de celle d'un hologramme. Un hologramme est
une plaque de verre qui, éclairée par un laser, diffuse dans toutes
les directions une image qui y a été enregistrée. Très
approximativement (c'est monochrome et par sur toute la sphère) on
retrouve ce que la SF avait décrit.

Penser aussi aux photos en relief des livres des magiciens dans Harry
Potter.

Plus couramment, on représente le relief sur un support à deux
dimensions grâce à la perspective. Notons que cette perspective est
très récente dans l'histoire de l'art, auparavant on représentait les
personnages en fonction de leur importance sociale, pas en fonction de
leur position réelle.

Depuis l'avènement du cinéma et de la télévision, on peut mettre en
pratique les deux derniers types de relief décrits ci-dessus
(déplacement et échelle). Cependant le fait que l'écran soit situé à
une distance non négligeable du spectateur oblige à un effort
important d'adaptation conventionnelle. On sait très bien qu'un gros
plan d'un objet ne correspond pas à sa proximité.

Au cinéma, le noir de la salle aide à cette abstraction. On peut
imaginer que l'objet est très proche car on ne voit pas la salle de
cinéma.

A la télévision, il faut faire une abstraction supplémentaire pour
ignorer la pièce environnante.

On a alors l'impression de voir une "maquette" en 3D. On voit un
univers par une fenêtre. Si l'image est assez bonne pour être
réaliste, l'impression de relief dans les scènes à distance réduite
(quelques mètres) est très grande.

** 3D relief: l'ajout du binoculaire

La 3D relief n'ajoute à cela que la vision binoculaire (stéréoscopique).

Pour les vues en gros plans, la nécessité d'adaptation est très forte.
Les premiers films 3D relief du futuroscope (lunettes actives)
permettaient de faire la bise à une girafe, mais l'effet était proche
de celui de la 3D de science fiction (transparence).

Pour les plans moyens, ceux ou le relief est le plus vraisemblable, on
ne voit quand même qu'une image en relief déconnectée de la réalité de
la salle de visionnage.

Même en salle, les scènes ou la 3D relief offre vraiment un avantage
sont peu nombreuses dans un film (le déplacement en forêt, dans
Avatar, par exemple).

** exploitation de la technologie.

Ces limitations me font me demander si la réalisation pratique d'un
film en relief 3D ne va pas aboutir à un changement profond de la
structure du film. On devrait y trouver davantage de plans moyens,
moins de travellings, peut-être moins de très gros plans.

Les plans extrêmes mis en avant par Howard Hugues (plongées ou contre
plongées extrêmes dans Citizen Kane...) et si souvent repris
(Almodovar) vont sans doute laisser place à autre chose.

J'imagine aussi que si nous devons tourner en 3DS nous même (ou quand
nous devrons...) il va falloir s'adapter

jdd



--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
jdd
Le 16/05/2012 11:30, Alf92 a écrit :

plus sérieusement : l'avenir ne serait-il pas justement de
s'affranchir de la taille de l'écran avec des lunettes de visionnage ?
180° pour tous que ce soit en 2D ou en 3D !
un début :
http://www.erenumerique.fr/lunettes_multimedias_3d_chez_epson-article-1664-1.html




des essais ont été faits il y a quelques années

résultat: malade

la vision ne correspond à ce que ressent l'oreille interne.

Ce système (m'a-t-on dit) est encore utilisé pour les simulateurs de
vols avancés, mais pas plus de 15" par jour, après les pilotes sont
interdits de vol :-(

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Avatar
Thierry M.
Pierre-Alain Dorange a utilisé son clavier pour écrire :

Il faut se méfier des prévisions du futurs



oui

Non plus sérieusement, perso je suis pas du tout convaincu de l'intérêt
de la 3D...



ça m'ennerve ce genre de reflexion, ça sonne comme : aucun intéret pour
la couleur, aucun intéret pour avoir 4 roues au lieu de 3, aucun
intéret a avoir un slip, on a deja un pantalon par dessus...

Encore moins sur une TV...


Je
déjà on est sur d'avoir le confort qu'on aura peut être pas forcement
au cinema (en terme de luminosoté et de placement devant l'écran, voir
même de reglage de la parallaxe) : parceque les Dr de salle ne font pas
d'efforts hein ! et en plus ils font payer un supplement
et ce qui manque, ce sont des films de qualité, dont la 3D est
irréprochable, il n'yen a que très très peu, hors les dessins animés.
Parcequoi moi aussi je prefere voir en 2D qu'une mauvaise conversion,
et la dessus, l'arnaque est au rendez vous : il y a même un éditeur
allemand qui inonde le marché avec des trucs que même DVDFab fait mieux
(j'aurai du faire ophtalmo et je m'installe a côté de cet éditeur
tient)

Quand aux lunettes de visionnage (sans écran) ça va bientot exister et
se développera probablement mais je suis pas convaincu que cela
remplacera intégralement les écrans qui ont l'énorme avantage d'être
partageable (on peut regarder à plusieurs)



le proto toshiba est regardable a 7

détourner la tête et ne plus suivre ou que d'un ½il)



on peut regarder la télé par derriere ou de la piece d'a côté aussi

Un peu comme la TV n'a jamais remplacé la radio...



je l'ai deja dit : on regarde un film 3d, sinon, on fait son repassage
avec la radio

--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Avatar
pdorange
Thierry M. wrote:

[...]
> Non plus sérieusement, perso je suis pas du tout convaincu de l'intérêt
> de la 3D...

ça m'ennerve ce genre de reflexion,



Ca le droit de t'énerver mais j'ai le droit de le penser et le dire...

ça sonne comme : aucun intéret pour
la couleur, aucun intéret pour avoir 4 roues au lieu de 3, aucun
intéret a avoir un slip, on a deja un pantalon par dessus...



Pas du tout, mais libre a toi de penser a ce genre d'amalgame.
mais je continu a ne voir aucun intérêt réel à la 3D, c'est surtout des
contraintes de plus... pour l'instant en tout cas.

Mais on en reparle dans 5 ans et on fait le point.

> Encore moins sur une TV...
Je
déjà on est sur d'avoir le confort qu'on aura peut être pas forcement
au cinema (en terme de luminosoté et de placement devant l'écran, voir
même de reglage de la parallaxe)



Ca se discute.
Le truc c'est surtout qu'un cinéma ca sers qu'a regarder des films et
dans des conditions faites pour (immersion notamment, au sens ou on
discute pas trop, y'a d'autres personnes, on est pas chez soi...).

A contrario (ou du moins différemment) chez soi, la TV et l'ensemble
autour servent a pleins de trucs différents. On fait pas que regarder
des films sur la TV (c'est même une activité minoritaire en général) et
surtout on ne fait pas que regarder la TV dans la pièce ou se trouve la
TV (sauf exception).


[...]
> Quand aux lunettes de visionnage (sans écran) ça va bientot exister et
> se développera probablement mais je suis pas convaincu que cela
> remplacera intégralement les écrans qui ont l'énorme avantage d'être
> partageable (on peut regarder à plusieurs)

le proto toshiba est regardable a 7



Des lunettes que l'on regarde à 7 personnes en même temps... C'est une
TV ? j'ai du mal a cerner le concept...

> détourner la tête et ne plus suivre ou que d'un ½il)

on peut regarder la télé par derriere ou de la piece d'a côté aussi



Oui... et... ?


> Un peu comme la TV n'a jamais remplacé la radio...

je l'ai deja dit : on regarde un film 3d, sinon, on fait son repassage
avec la radio



Oui et... !?

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
Richard

le futur de quoi ?



et c'est reparti :-))))



le futur c'est le noir et blanc, son mono, sur un écran 2 pouces



Un écran de 2 pouces ROND. Un tel écran SE DOIT d'être
rond.
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 16/05/2012 11:30, Alf92 a écrit :

plus sérieusement : l'avenir ne serait-il pas justement de s'affranchir
de la taille de l'écran avec des lunettes de visionnage ? 180° pour tous
que ce soit en 2D ou en 3D !




j'y crois pas 2s, l'interet est la convivialité devant l'écran
à la maison ou au ciné...
Avatar
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit

plus sérieusement : l'avenir ne serait-il pas justement de s'affranchir
de la taille de l'écran avec des lunettes de visionnage ? 180° pour tous
que ce soit en 2D ou en 3D !




j'y crois pas 2s, l'interet est la convivialité devant l'écran
à la maison ou au ciné...




"Epson présente ses lunettes multimédias translucides, Moverio BT-100, qui
permettent de regarder une variété de contenus au travers de lentilles
transparentes, et donc de rester en contact avec l'environnement immédiat. "

ceci dit je n'y crois pas trop non plus.
Avatar
Thierry M.
Pierre-Alain Dorange avait prétendu :

mais je continu a ne voir aucun intérêt réel à la 3D



noir en blanc son mono et écran 2 pouces
quoi de mieux hein ?

la TV et l'ensemble
autour servent a pleins de trucs différents.



moi je ne considere pas ma télé comme une radio.
pour ça, j'ai une radio

le proto toshiba est regardable a 7



Des lunettes que l'on regarde à 7 personnes en même temps... C'est une
TV ? j'ai du mal a cerner le concept...



je croyais que vous parliez de tv sans lunettes
alors que vous parliez de lunettes sans tv : ça je n'y crois absolument
pas, deja que pour 8 grammes, il y 'en a qui crient comme des putois !
(alors qu'ils vont en boite de nuit avec des lunettes de soleil)
et pour l'instant, la définition est désastreuse
en plus, vous ne pouvez plus regarder dans l'image : si vous tournez la
tête, l'image reste fixe, ça va faire encore un parametre de visionnage
en plus a gérer et ça va encore plus se plaindre de mal de crane et de
nausées: ça fait partie des nocebo ce truc, quand on n'a pas les
moyens, parceque c'est encore cher, surtout pour le peu de bon films,
faut bien les trouver trop verts ces raisins...

l'avenir viendra plus simplement avec l'évolution des prix, vous aurez
des écrans de plus de 2m en 4HD très abordables

Oui et... !?



jetez votre télé, votre radio vous suffit

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Avatar
Thierry M.
Alf92 a émis l'idée suivante :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit

plus sérieusement : l'avenir ne serait-il pas justement de s'affranchir
de la taille de l'écran avec des lunettes de visionnage ? 180° pour tous
que ce soit en 2D ou en 3D !




j'y crois pas 2s, l'interet est la convivialité devant l'écran
à la maison ou au ciné...




"Epson présente ses lunettes multimédias translucides, Moverio BT-100, qui
permettent de regarder une variété de contenus au travers de lentilles
transparentes, et donc de rester en contact avec l'environnement immédiat. "



ça ressemble a un gag

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/
Avatar
Thierry M.
Richard a présenté l'énoncé suivant :

le futur de quoi ?



et c'est reparti :-))))



le futur c'est le noir et blanc, son mono, sur un écran 2 pouces



Un écran de 2 pouces ROND. Un tel écran SE DOIT d'être
rond.



le son n'est peut être pas obligatoire : un écriteau de temps en temps
quand c'est vraiment necessaire suffira

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 17/05/2012 06:30, Thierry M. a écrit :

noir en blanc son mono et écran 2 pouces
quoi de mieux hein ?




c'est idiot comme réponse, c'est comme les
gens qui répondent que sans nucléaire c'est caverne
et bougie...
1 2 3 4 5