Partant cet été en quasi-autonomie pour trois semaines dans les Pyrénées
(d'ici là, je vais disperser un peu de nourriture en altitude), je
cherche un appareil léger et de qualité pour remplacer mon moyen-format
trop lourd et encombrant pour ce que je veux faire. Il est très bien
pour treks avec portage mais pas dans ce cas-là.
Le but de cet appareil est de faire quasi exclusivement du paysage que
je fais aujourd'hui avec de la Provia 100F sur un appareil 6x9 tout
manuel avec un équivalent 28 mm ; grosso-modo, toutes mes photos sont
faites entre 1/60 et 1/128ème et f/11 à f/16. Je fais généralement 150
photos en deux semaines, donc l'autonomie n'est pas obligatoirement ce
que je recherche.
Un viseur même électronique est indispensable ou presque pour moi afin
de bien gérer mes panoramas. Cherchant à obtenir la profondeur de champ
maximale, je privilégie la priorité au diaphragme en gérant
éventuellement la sous-exposition ou la sur-exposition en fonction de ce
que je photographie. Si en plus je pouvais gérer la mise au point en
manuel pour faire le point sur l'hyperfocale, je retrouverais tous les
avantages de mon appareil actuel.
Et finalement, faisant de grands tirages pour lesquels je veux
m'approcher autant que j'ai envie, je veux avoir des pixels (autour de
20 Mpixels voire plus).
J'ai commencé à voir le Sony Nex 7 qui m'intéresse pour son capteur et
son poids mais hélas, je ne trouve pas de focale fixe en équivalent 28
mm (voire 24 mm).
Que pourriez-vous me conseiller pour répondre à mon besoin ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Mon fils a fait le tour du Monde avec un sac à dos et un équipement photo (reflex+télé) Cela a duré 18 mois... à pied, autostop, train, car, ... Il n'a jamais regretté son reflex. (chargeur, cartes, appareil de secours...)
Je vais faire 19 jours à raison de 15 km et 1200 à 1300 mètres de dénivelé positif par jour en quasi autonomie (certaines journées seront à plus de 1500 mètres et/ou plus de 20 km) dans des conditions de haute montagne de manière régulière (hors GR10/GR11 et HRP). En première estimation, le sac à dos va faire 27 à 28 kg à chaque fois que je vais ravitailler. Si je dois partir avec un reflex, autant prendre mon moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 18:33, jmp a écrit :
Mon fils a fait le tour du Monde avec un sac à dos et un équipement
photo (reflex+télé) Cela a duré 18 mois... à pied, autostop, train, car,
... Il n'a jamais regretté son reflex. (chargeur, cartes, appareil de
secours...)
Je vais faire 19 jours à raison de 15 km et 1200 à 1300 mètres de
dénivelé positif par jour en quasi autonomie (certaines journées seront
à plus de 1500 mètres et/ou plus de 20 km) dans des conditions de haute
montagne de manière régulière (hors GR10/GR11 et HRP). En première
estimation, le sac à dos va faire 27 à 28 kg à chaque fois que je vais
ravitailler. Si je dois partir avec un reflex, autant prendre mon
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon
moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars
sans appareil photo.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Mon fils a fait le tour du Monde avec un sac à dos et un équipement photo (reflex+télé) Cela a duré 18 mois... à pied, autostop, train, car, ... Il n'a jamais regretté son reflex. (chargeur, cartes, appareil de secours...)
Je vais faire 19 jours à raison de 15 km et 1200 à 1300 mètres de dénivelé positif par jour en quasi autonomie (certaines journées seront à plus de 1500 mètres et/ou plus de 20 km) dans des conditions de haute montagne de manière régulière (hors GR10/GR11 et HRP). En première estimation, le sac à dos va faire 27 à 28 kg à chaque fois que je vais ravitailler. Si je dois partir avec un reflex, autant prendre mon moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
efji
Le 04/01/2012 04:52 PM, jdd a écrit :
Le 01/04/2012 15:59, Stéphan Peccini a écrit :
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce que je cherche.
là je ne vois plus que ca (canon g1x):
http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/2
à peine plus de 500g (ce qui est déjà beaucoup)
et le zoom, tu le laisse en grand angle...
jdd
Panasonic G1X = 318g avec batterie 2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
-- F.J.
Le 04/01/2012 04:52 PM, jdd a écrit :
Le 01/04/2012 15:59, Stéphan Peccini a écrit :
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce
que je cherche.
là je ne vois plus que ca (canon g1x):
http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/2
à peine plus de 500g (ce qui est déjà beaucoup)
et le zoom, tu le laisse en grand angle...
jdd
Panasonic G1X = 318g avec batterie
2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier
des charges initial, ça a été proposé dès le début,
mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane
envers le micro 4/3.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce que je cherche.
là je ne vois plus que ca (canon g1x):
http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/2
à peine plus de 500g (ce qui est déjà beaucoup)
et le zoom, tu le laisse en grand angle...
jdd
Panasonic G1X = 318g avec batterie 2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
-- F.J.
efji
Le 04/01/2012 06:47 PM, Stéphan Peccini a écrit :
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
Dingue !
-- F.J.
Le 04/01/2012 06:47 PM, Stéphan Peccini a écrit :
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars
sans appareil photo.
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
Dingue !
-- F.J.
markorki
Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 15:42, Ofnuts a écrit :
Tu prends un boitier reflex APS-C entrée de gamme (tout plastique, donc léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix. Ceka dit les focales fixes grand-angle pour petit capteur ça court pas les rues, surtout si on ne cherche pas de fish-eye: il y a le Canon 14mm F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher mais tout manuel (mais c'est sans doute exactement ce que tu cherches) ou le Voigtländer 20mm F3.5 pas trop cher.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce que je cherche.
non, c'est bien en-dessous.
un objectif pancake c'est 200g, un petit boitier Pentax, c'est 550g... sauf que je ne sais pas si les piles/accus sont compris ;-)
Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 15:42, Ofnuts a écrit :
Tu prends un boitier reflex APS-C entrée de gamme (tout plastique, donc
léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix.
Ceka dit les focales fixes grand-angle pour petit capteur ça court pas
les rues, surtout si on ne cherche pas de fish-eye: il y a le Canon 14mm
F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher
mais tout manuel (mais c'est sans doute exactement ce que tu cherches)
ou le Voigtländer 20mm F3.5 pas trop cher.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce
que je cherche.
non, c'est bien en-dessous.
un objectif pancake c'est 200g, un petit boitier Pentax, c'est 550g...
sauf que je ne sais pas si les piles/accus sont compris ;-)
Tu prends un boitier reflex APS-C entrée de gamme (tout plastique, donc léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix. Ceka dit les focales fixes grand-angle pour petit capteur ça court pas les rues, surtout si on ne cherche pas de fish-eye: il y a le Canon 14mm F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher mais tout manuel (mais c'est sans doute exactement ce que tu cherches) ou le Voigtländer 20mm F3.5 pas trop cher.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce que je cherche.
non, c'est bien en-dessous.
un objectif pancake c'est 200g, un petit boitier Pentax, c'est 550g... sauf que je ne sais pas si les piles/accus sont compris ;-)
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 19:12, markorki a écrit :
Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 15:42, Ofnuts a écrit :
Tu prends un boitier reflex APS-C entrée de gamme (tout plastique, donc léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix. Ceka dit les focales fixes grand-angle pour petit capteur ça court pas les rues, surtout si on ne cherche pas de fish-eye: il y a le Canon 14mm F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher mais tout manuel (mais c'est sans doute exactement ce que tu cherches) ou le Voigtländer 20mm F3.5 pas trop cher.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce que je cherche.
non, c'est bien en-dessous.
un objectif pancake c'est 200g, un petit boitier Pentax, c'est 550g... sauf que je ne sais pas si les piles/accus sont compris ;-)
Dans ce qui a été proposé, si, on atteint ou dépasse le kilo. Quant au pancake ...
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 19:12, markorki a écrit :
Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 15:42, Ofnuts a écrit :
Tu prends un boitier reflex APS-C entrée de gamme (tout plastique, donc
léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix.
Ceka dit les focales fixes grand-angle pour petit capteur ça court pas
les rues, surtout si on ne cherche pas de fish-eye: il y a le Canon 14mm
F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher
mais tout manuel (mais c'est sans doute exactement ce que tu cherches)
ou le Voigtländer 20mm F3.5 pas trop cher.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce
que je cherche.
non, c'est bien en-dessous.
un objectif pancake c'est 200g, un petit boitier Pentax, c'est 550g...
sauf que je ne sais pas si les piles/accus sont compris ;-)
Dans ce qui a été proposé, si, on atteint ou dépasse le kilo. Quant au
pancake ...
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Tu prends un boitier reflex APS-C entrée de gamme (tout plastique, donc léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix. Ceka dit les focales fixes grand-angle pour petit capteur ça court pas les rues, surtout si on ne cherche pas de fish-eye: il y a le Canon 14mm F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher mais tout manuel (mais c'est sans doute exactement ce que tu cherches) ou le Voigtländer 20mm F3.5 pas trop cher.
Solution qui atteint ou dépasse le kilo. C'est lourd par rapport à ce que je cherche.
non, c'est bien en-dessous.
un objectif pancake c'est 200g, un petit boitier Pentax, c'est 550g... sauf que je ne sais pas si les piles/accus sont compris ;-)
Dans ce qui a été proposé, si, on atteint ou dépasse le kilo. Quant au pancake ...
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 19:01, efji a écrit :
Panasonic G1X = 318g avec batterie 2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 19:01, efji a écrit :
Panasonic G1X = 318g avec batterie
2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier
des charges initial, ça a été proposé dès le début,
mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane
envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 19:02, efji a écrit :
Le 04/01/2012 06:47 PM, Stéphan Peccini a écrit :
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
Dingue !
Pourquoi ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 19:02, efji a écrit :
Le 04/01/2012 06:47 PM, Stéphan Peccini a écrit :
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars
sans appareil photo.
Dingue !
Pourquoi ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
Dingue !
Pourquoi ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 19:17, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 19:01, efji a écrit :
Panasonic G1X = 318g avec batterie 2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
La phrase est mal tournée. Je n'aime pas ce format *et* en recadrant je perds des pixels ; on tombe à 14 Mpixels. Je souhaite m'approcher à 30 cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 19:17, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 19:01, efji a écrit :
Panasonic G1X = 318g avec batterie
2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier
des charges initial, ça a été proposé dès le début,
mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane
envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
La phrase est mal tournée. Je n'aime pas ce format *et* en recadrant je
perds des pixels ; on tombe à 14 Mpixels. Je souhaite m'approcher à 30
cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
La phrase est mal tournée. Je n'aime pas ce format *et* en recadrant je perds des pixels ; on tombe à 14 Mpixels. Je souhaite m'approcher à 30 cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
markorki
jdd a écrit :
Le 01/04/2012 15:30, Erwan David a écrit :
J'ai lu quelque part - mais je ne sais plus où - que le Japon cherchait à pousser les constructeurs à s'engager dans la voie des économies d'énergie et qu'il aurait donc édicté de nouvelles contraintes en la matière.
Je l'ai vu aussi.
et l'argumenbt était plutot environnemental qu'énergétique - une batterie usée, ca pollue.
ce serait déjà bien qu'il y ai moins de variantes
jdd
aucune chance avant longtemps, hélas.
Il a fallu des années pour qu'on parle d'une possible connectique unique pour les chargeurs de téléphones. Parait que ça y est ? En tout cas d'après des utilisateurs de mon entourage, ça vient.
Pour les apn, sérieusement, vu les formats imposés par des capteurs communs, il pourrait y avoir un format d'empreinte unique (connecteur, surface occupée) avec éventuellement modulation par l'épaisseur, comme c'était le cas à un moment de **tous** les camescopes Sony alors en production.
Mais c'est tellemnt drôle d'avoir 50 références par marque d'APN, comme les alternateurs, les démarreurs et régulateurs chez Citroen par exemple dans les années 80 : "ah ben non, si votre démarreur est gnome-rhone, il vous faut un alternateur comme-ci, sinon ça passe pas", tout ça pour un modèle "unique" de caisse... (là je ne poissonnd'avril pas du tout hélas...)
Finalement, les apn sont au niveau de standardisation de Citroen en 1980 : la préhistoire ;-(
jdd a écrit :
Le 01/04/2012 15:30, Erwan David a écrit :
J'ai lu quelque part - mais je ne sais plus où - que le Japon
cherchait à
pousser les constructeurs à s'engager dans la voie des économies
d'énergie
et qu'il aurait donc édicté de nouvelles contraintes en la matière.
Je l'ai vu aussi.
et l'argumenbt était plutot environnemental qu'énergétique - une
batterie usée, ca pollue.
ce serait déjà bien qu'il y ai moins de variantes
jdd
aucune chance avant longtemps, hélas.
Il a fallu des années pour qu'on parle d'une possible connectique unique
pour les chargeurs de téléphones. Parait que ça y est ? En tout cas
d'après des utilisateurs de mon entourage, ça vient.
Pour les apn, sérieusement, vu les formats imposés par des capteurs
communs, il pourrait y avoir un format d'empreinte unique (connecteur,
surface occupée) avec éventuellement modulation par l'épaisseur, comme
c'était le cas à un moment de **tous** les camescopes Sony alors en
production.
Mais c'est tellemnt drôle d'avoir 50 références par marque d'APN, comme
les alternateurs, les démarreurs et régulateurs chez Citroen par exemple
dans les années 80 : "ah ben non, si votre démarreur est gnome-rhone, il
vous faut un alternateur comme-ci, sinon ça passe pas", tout ça pour un
modèle "unique" de caisse...
(là je ne poissonnd'avril pas du tout hélas...)
Finalement, les apn sont au niveau de standardisation de Citroen en 1980
: la préhistoire ;-(
J'ai lu quelque part - mais je ne sais plus où - que le Japon cherchait à pousser les constructeurs à s'engager dans la voie des économies d'énergie et qu'il aurait donc édicté de nouvelles contraintes en la matière.
Je l'ai vu aussi.
et l'argumenbt était plutot environnemental qu'énergétique - une batterie usée, ca pollue.
ce serait déjà bien qu'il y ai moins de variantes
jdd
aucune chance avant longtemps, hélas.
Il a fallu des années pour qu'on parle d'une possible connectique unique pour les chargeurs de téléphones. Parait que ça y est ? En tout cas d'après des utilisateurs de mon entourage, ça vient.
Pour les apn, sérieusement, vu les formats imposés par des capteurs communs, il pourrait y avoir un format d'empreinte unique (connecteur, surface occupée) avec éventuellement modulation par l'épaisseur, comme c'était le cas à un moment de **tous** les camescopes Sony alors en production.
Mais c'est tellemnt drôle d'avoir 50 références par marque d'APN, comme les alternateurs, les démarreurs et régulateurs chez Citroen par exemple dans les années 80 : "ah ben non, si votre démarreur est gnome-rhone, il vous faut un alternateur comme-ci, sinon ça passe pas", tout ça pour un modèle "unique" de caisse... (là je ne poissonnd'avril pas du tout hélas...)
Finalement, les apn sont au niveau de standardisation de Citroen en 1980 : la préhistoire ;-(
efji
Le 04/01/2012 07:17 PM, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 19:01, efji a écrit :
Panasonic G1X = 318g avec batterie 2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
Tu ne serais pas un peu fétichiste du pixel ? C'est pas le nombre total qui compte mais le nombre de pixels dans la largeur du format.
Le G1X (16Mpx) en a 4592 Un Nikon D4 (16Mpx) 4928
Franchement si tu es capable de déceler une différence de 336 pixels en largeur sur un tirage de n'importe quelle taille (ça fait une différence de résolution de 7%), je te le paye le D4 !
-- F.J.
Le 04/01/2012 07:17 PM, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 19:01, efji a écrit :
Panasonic G1X = 318g avec batterie
2.5/14 = 55g
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier
des charges initial, ça a été proposé dès le début,
mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane
envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
Tu ne serais pas un peu fétichiste du pixel ?
C'est pas le nombre total qui compte mais le
nombre de pixels dans la largeur du format.
Le G1X (16Mpx) en a 4592
Un Nikon D4 (16Mpx) 4928
Franchement si tu es capable de déceler une différence de 336 pixels
en largeur sur un tirage de n'importe quelle taille (ça
fait une différence de résolution de 7%), je te le paye le D4 !
Ca fait 16 Mpx, ça remplit parfaitement le cahier des charges initial, ça a été proposé dès le début, mais je sens comme une réticence diffuse chez Stéphane envers le micro 4/3.
Je n'aime pas ce format car en recadrant en 3:2 je perds des pixels.
Tu ne serais pas un peu fétichiste du pixel ? C'est pas le nombre total qui compte mais le nombre de pixels dans la largeur du format.
Le G1X (16Mpx) en a 4592 Un Nikon D4 (16Mpx) 4928
Franchement si tu es capable de déceler une différence de 336 pixels en largeur sur un tirage de n'importe quelle taille (ça fait une différence de résolution de 7%), je te le paye le D4 !
