Partant cet été en quasi-autonomie pour trois semaines dans les Pyrénées
(d'ici là, je vais disperser un peu de nourriture en altitude), je
cherche un appareil léger et de qualité pour remplacer mon moyen-format
trop lourd et encombrant pour ce que je veux faire. Il est très bien
pour treks avec portage mais pas dans ce cas-là.
Le but de cet appareil est de faire quasi exclusivement du paysage que
je fais aujourd'hui avec de la Provia 100F sur un appareil 6x9 tout
manuel avec un équivalent 28 mm ; grosso-modo, toutes mes photos sont
faites entre 1/60 et 1/128ème et f/11 à f/16. Je fais généralement 150
photos en deux semaines, donc l'autonomie n'est pas obligatoirement ce
que je recherche.
Un viseur même électronique est indispensable ou presque pour moi afin
de bien gérer mes panoramas. Cherchant à obtenir la profondeur de champ
maximale, je privilégie la priorité au diaphragme en gérant
éventuellement la sous-exposition ou la sur-exposition en fonction de ce
que je photographie. Si en plus je pouvais gérer la mise au point en
manuel pour faire le point sur l'hyperfocale, je retrouverais tous les
avantages de mon appareil actuel.
Et finalement, faisant de grands tirages pour lesquels je veux
m'approcher autant que j'ai envie, je veux avoir des pixels (autour de
20 Mpixels voire plus).
J'ai commencé à voir le Sony Nex 7 qui m'intéresse pour son capteur et
son poids mais hélas, je ne trouve pas de focale fixe en équivalent 28
mm (voire 24 mm).
Que pourriez-vous me conseiller pour répondre à mon besoin ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix.
520g
F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher
pareil
non, c'est bien en-dessous.
on est donc à un peu plus d'un kg, mais qualité au top
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 01/04/2012 19:12, markorki a écrit :
on était là:
léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait
18Mpix.
520g
F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher
pareil
non, c'est bien en-dessous.
on est donc à un peu plus d'un kg, mais qualité au top
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
léger) et tu y mets un objectif vraiment bon. Le 600D Canon fait 18Mpix.
520g
F2.8L si tu as gagné au loto, le Samyang 14 mm F2.8, à prix plancher
pareil
non, c'est bien en-dessous.
on est donc à un peu plus d'un kg, mais qualité au top
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jfc
Le 01/04/2012 18:47, Stéphan Peccini a écrit :
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
C'est vrai que performant et léger c'est un peu contradictoire.
Il faudrait un appareil sur mesure comme le Blad des missions lunaires :-) genre -boitier compact en titane monture interchangeable -capteur plein format par ex celui du D3x 24Mpx -Optique 20mm f/4
Après tout en argentique on fabriquait bien des grands angles pas du tout monstrueux, la preuve : Nikon 20mm f/4 Smallest Ultrawide Lens http://www.kenrockwell.com/nikon/20f4.htm
Le 01/04/2012 18:47, Stéphan Peccini a écrit :
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon
moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars
sans appareil photo.
C'est vrai que performant et léger c'est un peu contradictoire.
Il faudrait un appareil sur mesure comme le Blad des missions lunaires :-)
genre
-boitier compact en titane monture interchangeable
-capteur plein format par ex celui du D3x 24Mpx
-Optique 20mm f/4
Après tout en argentique on fabriquait bien des grands angles pas du
tout monstrueux, la preuve :
Nikon 20mm f/4 Smallest Ultrawide Lens
http://www.kenrockwell.com/nikon/20f4.htm
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
C'est vrai que performant et léger c'est un peu contradictoire.
Il faudrait un appareil sur mesure comme le Blad des missions lunaires :-) genre -boitier compact en titane monture interchangeable -capteur plein format par ex celui du D3x 24Mpx -Optique 20mm f/4
Après tout en argentique on fabriquait bien des grands angles pas du tout monstrueux, la preuve : Nikon 20mm f/4 Smallest Ultrawide Lens http://www.kenrockwell.com/nikon/20f4.htm
jfc
Le 01/04/2012 20:47, jfc a écrit :
Le 01/04/2012 18:47, Stéphan Peccini a écrit :
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
PS ce serait dommage, tes photos sont magnifiques ! vraiment du beau boulot http://pyrenees.peccini.fr/
Le 01/04/2012 20:47, jfc a écrit :
Le 01/04/2012 18:47, Stéphan Peccini a écrit :
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon
moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De
toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars
sans appareil photo.
PS
ce serait dommage, tes photos sont magnifiques !
vraiment du beau boulot
http://pyrenees.peccini.fr/
moyen-format ; pour être clair, si je pouvais, je prendrais mon moyen-format et je ne me poserais pas la question de gain de poids. De toute manière, si je ne trouve pas de solution qui me convienne, je pars sans appareil photo.
PS ce serait dommage, tes photos sont magnifiques ! vraiment du beau boulot http://pyrenees.peccini.fr/
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 20:27, Bour-Brown a écrit :
Pas cher et pas lourd : en boîtier il prend un Sony Nex-7, APS-C de 24 Mpx qu'il peut ramener en 3 : 2 sans trop de regrets,
C'est un 3:2 natif.
sur lequel il monte un pancake 16 mm (équiv. 24 mm) qu'il fermera à F6 pour avoir du bon partout, faudra de la lumière,
J'en ai toujours pour mes photos.
mais moins de 370 g dans le sac-à-dos.
Ou le 24 mm pour un peu plus lourd.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 20:27, Bour-Brown a écrit :
Pas cher et pas lourd : en boîtier il prend un Sony Nex-7, APS-C de 24 Mpx
qu'il peut ramener en 3 : 2 sans trop de regrets,
C'est un 3:2 natif.
sur lequel il monte un
pancake 16 mm (équiv. 24 mm) qu'il fermera à F6 pour avoir du bon
partout, faudra de la lumière,
J'en ai toujours pour mes photos.
mais moins de 370 g dans le sac-à-dos.
Ou le 24 mm pour un peu plus lourd.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Pas cher et pas lourd : en boîtier il prend un Sony Nex-7, APS-C de 24 Mpx qu'il peut ramener en 3 : 2 sans trop de regrets,
C'est un 3:2 natif.
sur lequel il monte un pancake 16 mm (équiv. 24 mm) qu'il fermera à F6 pour avoir du bon partout, faudra de la lumière,
J'en ai toujours pour mes photos.
mais moins de 370 g dans le sac-à-dos.
Ou le 24 mm pour un peu plus lourd.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 20:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Je vais faire 19 jours à raison de 15 km et 1200 à 1300 mètres de dénivelé positif par jour en quasi autonomie (certaines journées seront à plus de 1500 mètres et/ou plus de 20 km) dans des conditions de haute montagne de manière régulière (hors GR10/GR11 et HRP).
génial
Je dirai ça à mon retour mais cela le sera, j'en suis sûr. Avec en prime un passage sur une estive en altitude à 2500 m avec anniversaire du berger à fêter.
En première estimation, le sac à dos va faire 27 à 28 kg à chaque fois que je vais ravitailler.
eau comprise je suppose ?
Avec l'eau heureusement mais sur la plus grande partie du parcours, j'aurai de l'eau de manière régulière. Donc facilement gérable.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 20:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Je vais faire 19 jours à raison de 15 km et 1200 à 1300 mètres de
dénivelé positif par jour en quasi autonomie (certaines journées seront
à plus de 1500 mètres et/ou plus de 20 km) dans des conditions de haute
montagne de manière régulière (hors GR10/GR11 et HRP).
génial
Je dirai ça à mon retour mais cela le sera, j'en suis sûr. Avec en prime
un passage sur une estive en altitude à 2500 m avec anniversaire du
berger à fêter.
En première
estimation, le sac à dos va faire 27 à 28 kg à chaque fois que je vais
ravitailler.
eau comprise je suppose ?
Avec l'eau heureusement mais sur la plus grande partie du parcours,
j'aurai de l'eau de manière régulière. Donc facilement gérable.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 20:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Je vais faire 19 jours à raison de 15 km et 1200 à 1300 mètres de dénivelé positif par jour en quasi autonomie (certaines journées seront à plus de 1500 mètres et/ou plus de 20 km) dans des conditions de haute montagne de manière régulière (hors GR10/GR11 et HRP).
génial
Je dirai ça à mon retour mais cela le sera, j'en suis sûr. Avec en prime un passage sur une estive en altitude à 2500 m avec anniversaire du berger à fêter.
En première estimation, le sac à dos va faire 27 à 28 kg à chaque fois que je vais ravitailler.
eau comprise je suppose ?
Avec l'eau heureusement mais sur la plus grande partie du parcours, j'aurai de l'eau de manière régulière. Donc facilement gérable.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 19:30, efji a écrit :
Je trouve cette raideur sur le matériel assez dingue.
Tu sais j'ai fait une bonne vingtaine de journées à la montagne depuis le début de l'année en ayant pris en tout et pour tout 8 photos. Je peux donc m'en passer. Soit je sais que je vais me faire plaisir à prendre mes photos, les traiter et les regarder soit je n'en prends pas, je les aurai de toute manière dans ma tête.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 19:30, efji a écrit :
Je trouve cette raideur sur le matériel assez dingue.
Tu sais j'ai fait une bonne vingtaine de journées à la montagne depuis
le début de l'année en ayant pris en tout et pour tout 8 photos. Je peux
donc m'en passer.
Soit je sais que je vais me faire plaisir à prendre mes photos, les
traiter et les regarder soit je n'en prends pas, je les aurai de toute
manière dans ma tête.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Je trouve cette raideur sur le matériel assez dingue.
Tu sais j'ai fait une bonne vingtaine de journées à la montagne depuis le début de l'année en ayant pris en tout et pour tout 8 photos. Je peux donc m'en passer. Soit je sais que je vais me faire plaisir à prendre mes photos, les traiter et les regarder soit je n'en prends pas, je les aurai de toute manière dans ma tête.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 20:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2012 19:21, Stéphan Peccini a écrit :
e souhaite m'approcher à 30 cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
donc une image en 9000 x 6000 .
sans pano d'assemblage, même pas en rêve.
Sauf en moyen format :-) Je sais que je n'aurai pas le même niveau de détail avec un hybride, mais j'aimerais m'en approcher le plus possible.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 20:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2012 19:21, Stéphan Peccini a écrit :
e souhaite m'approcher à 30
cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
donc une image en 9000 x 6000 .
sans pano d'assemblage, même pas en rêve.
Sauf en moyen format :-) Je sais que je n'aurai pas le même niveau de
détail avec un hybride, mais j'aimerais m'en approcher le plus possible.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 20:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2012 19:21, Stéphan Peccini a écrit :
e souhaite m'approcher à 30 cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
donc une image en 9000 x 6000 .
sans pano d'assemblage, même pas en rêve.
Sauf en moyen format :-) Je sais que je n'aurai pas le même niveau de détail avec un hybride, mais j'aimerais m'en approcher le plus possible.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
efji
Le 04/01/2012 09:12 PM, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 19:30, efji a écrit :
Je trouve cette raideur sur le matériel assez dingue.
Tu sais j'ai fait une bonne vingtaine de journées à la montagne depuis le début de l'année en ayant pris en tout et pour tout 8 photos. Je peux donc m'en passer. Soit je sais que je vais me faire plaisir à prendre mes photos, les traiter et les regarder soit je n'en prends pas, je les aurai de toute manière dans ma tête.
J'admire cette zen-attitude ! Je pense que tu devrais rester à l'argentique le plus longtemps possible.
-- F.J.
Le 04/01/2012 09:12 PM, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 19:30, efji a écrit :
Je trouve cette raideur sur le matériel assez dingue.
Tu sais j'ai fait une bonne vingtaine de journées à la montagne depuis
le début de l'année en ayant pris en tout et pour tout 8 photos. Je peux
donc m'en passer.
Soit je sais que je vais me faire plaisir à prendre mes photos, les
traiter et les regarder soit je n'en prends pas, je les aurai de toute
manière dans ma tête.
J'admire cette zen-attitude !
Je pense que tu devrais rester à l'argentique le plus longtemps
possible.
Je trouve cette raideur sur le matériel assez dingue.
Tu sais j'ai fait une bonne vingtaine de journées à la montagne depuis le début de l'année en ayant pris en tout et pour tout 8 photos. Je peux donc m'en passer. Soit je sais que je vais me faire plaisir à prendre mes photos, les traiter et les regarder soit je n'en prends pas, je les aurai de toute manière dans ma tête.
J'admire cette zen-attitude ! Je pense que tu devrais rester à l'argentique le plus longtemps possible.
-- F.J.
efji
Le 04/01/2012 09:15 PM, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 20:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2012 19:21, Stéphan Peccini a écrit :
e souhaite m'approcher à 30 cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
donc une image en 9000 x 6000 .
sans pano d'assemblage, même pas en rêve.
Sauf en moyen format :-) Je sais que je n'aurai pas le même niveau de détail avec un hybride, mais j'aimerais m'en approcher le plus possible.
Sans doute pas, mais pas non plus avec un MF argentique scanné. 9000 x 6000 sur du 6 x 4.5 ça nous fait du 150 points/mm, ce qui est vraiment limite à atteindre en conditions réelles.
-- F.J.
Le 04/01/2012 09:15 PM, Stéphan Peccini a écrit :
Le 01/04/2012 20:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2012 19:21, Stéphan Peccini a écrit :
e souhaite m'approcher à 30
cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
donc une image en 9000 x 6000 .
sans pano d'assemblage, même pas en rêve.
Sauf en moyen format :-) Je sais que je n'aurai pas le même niveau de
détail avec un hybride, mais j'aimerais m'en approcher le plus possible.
Sans doute pas, mais pas non plus avec un MF argentique scanné.
9000 x 6000 sur du 6 x 4.5 ça nous fait du 150 points/mm,
ce qui est vraiment limite à atteindre en conditions réelles.
Le 01/04/2012 20:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2012 19:21, Stéphan Peccini a écrit :
e souhaite m'approcher à 30 cm d'un tirage de paysage en 90x60 et voir tous les détails.
donc une image en 9000 x 6000 .
sans pano d'assemblage, même pas en rêve.
Sauf en moyen format :-) Je sais que je n'aurai pas le même niveau de détail avec un hybride, mais j'aimerais m'en approcher le plus possible.
Sans doute pas, mais pas non plus avec un MF argentique scanné. 9000 x 6000 sur du 6 x 4.5 ça nous fait du 150 points/mm, ce qui est vraiment limite à atteindre en conditions réelles.
-- F.J.
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 21:22, efji a écrit :
Sans doute pas, mais pas non plus avec un MF argentique scanné. 9000 x 6000 sur du 6 x 4.5 ça nous fait du 150 points/mm, ce qui est vraiment limite à atteindre en conditions réelles.
Je fais du 6x9 scanné avec un LS 9000, donc j'y arrive.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 21:22, efji a écrit :
Sans doute pas, mais pas non plus avec un MF argentique scanné.
9000 x 6000 sur du 6 x 4.5 ça nous fait du 150 points/mm,
ce qui est vraiment limite à atteindre en conditions réelles.
Je fais du 6x9 scanné avec un LS 9000, donc j'y arrive.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Sans doute pas, mais pas non plus avec un MF argentique scanné. 9000 x 6000 sur du 6 x 4.5 ça nous fait du 150 points/mm, ce qui est vraiment limite à atteindre en conditions réelles.
Je fais du 6x9 scanné avec un LS 9000, donc j'y arrive.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
