J'ai r=E9cemment acquis le LUMIX FZ18 de pana et j'ai =E9t=E9 tr=E8s d=E9=E7=
u par
sa gestion du bruit : =E0 800iso en =E9clairage faible les photos sont
abominables. On peut essayer de corriger =E7a en augmentant le temps
d'exposition mais =E7a reste tr=E8s p=E9nalisant. Par ailleurs, le 16/9
n'est que du 4/3 retaill=E9 (seconde d=E9ception) et le zoom 18X sans pied
donne des photos floues malgr=E9 le stabilisateur (lumi=E8re faible). Le
talon d'achille de Pana c'est la gestion du bruit ; j'ai effectivement
pu le constater ...
Je vais finalement le retourner et j'aimerais savoir quel appareil
conviendrait pour faire des photos de nuit.
Apparemment le pentax K100d, K10d et le Nikon d80 ont l'air pas mal
Les qualit=E9s minimales que je recherche sont vitesse, sensibilit=E9
800iso correcte sans trop de bruit, 10M (?) pour autoriser un
recadrage efficace ...
Qu'en pensez-vous ?
Et je ne dis pas que ce soit simple ni que le résultat soit toujours à 100% formidable.
ca reste une grosse lampe puissante, bon, on a des anti yeux rougesque veux tu y faire, on a les calculateurs mais c'est toujours un gros éclairage de face, que veux tu y faire, par essence, ça sera toujours comme ça !
Moi j'ai une affection particulière pour le flash, que veux-tu y faire ?
je n'en suis pas fou, mais quand il n'y a pas de lumière eh bien on met la sienne, c'est déjà un miracle autant de puissance en si peu de choses
Je trouve que mon FL-50 et mon E-510 forment un couple très
attachant. Et je ne suis pas photographe de mariage hien. :->
c'est de toutes façons pas une référence, c'est ce qu on appalle du filmage pour croquer, bon tu en as qui vont nous sublimer ça pour se justifier mais c'est photo casse croûte, ça emmerde tout le monde.
-- -- Ricco
Alain Olivier wrote:
Et je ne dis pas que ce soit simple ni que le résultat soit
toujours à 100% formidable.
ca reste une grosse lampe puissante, bon, on a des anti yeux
rougesque veux tu y faire, on a les calculateurs mais c'est toujours
un gros éclairage de face, que veux tu y faire, par essence, ça sera
toujours comme ça !
Moi j'ai une affection particulière pour le flash, que veux-tu y
faire ?
je n'en suis pas fou, mais quand il n'y a pas de lumière eh bien on met la
sienne, c'est déjà un miracle autant de puissance en si peu de choses
Je trouve que mon FL-50 et mon E-510 forment un couple très
attachant. Et je ne suis pas photographe de mariage hien. :->
c'est de toutes façons pas une référence, c'est ce qu on appalle du filmage
pour croquer, bon tu en as qui vont nous sublimer ça pour se justifier mais
c'est photo casse croûte, ça emmerde tout le monde.
Et je ne dis pas que ce soit simple ni que le résultat soit toujours à 100% formidable.
ca reste une grosse lampe puissante, bon, on a des anti yeux rougesque veux tu y faire, on a les calculateurs mais c'est toujours un gros éclairage de face, que veux tu y faire, par essence, ça sera toujours comme ça !
Moi j'ai une affection particulière pour le flash, que veux-tu y faire ?
je n'en suis pas fou, mais quand il n'y a pas de lumière eh bien on met la sienne, c'est déjà un miracle autant de puissance en si peu de choses
Je trouve que mon FL-50 et mon E-510 forment un couple très
attachant. Et je ne suis pas photographe de mariage hien. :->
c'est de toutes façons pas une référence, c'est ce qu on appalle du filmage pour croquer, bon tu en as qui vont nous sublimer ça pour se justifier mais c'est photo casse croûte, ça emmerde tout le monde.
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain
Effectivement le F30 est impressionnant. Par contre, pas de réglage manuel possible.
Pas totalement manuel, mais il y a quand même "Priorité à l'ouverture", "Priorité à la vitesse" et une compensation d'exposition.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Effectivement le F30 est impressionnant. Par contre, pas de réglage
manuel possible.
Pas totalement manuel, mais il y a quand même "Priorité à l'ouverture",
"Priorité à la vitesse" et une compensation d'exposition.
Effectivement le F30 est impressionnant. Par contre, pas de réglage manuel possible.
Pas totalement manuel, mais il y a quand même "Priorité à l'ouverture", "Priorité à la vitesse" et une compensation d'exposition.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Dédé VD
"Jean-Pierre Roche" a écrit in fine art :
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière : taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus *plat* c'est pas possible... Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher des centaines de photos... La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit in fine art :
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière :
taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus
*plat* c'est pas possible...
Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de
l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple,
c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher
des centaines de photos...
La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne
passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois
deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche)
Un exemple (une inconnue) :
-avant
http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière : taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus *plat* c'est pas possible... Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher des centaines de photos... La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
Ricco
Dédé VD wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit in fine art :
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière : taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus *plat* c'est pas possible... Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher des centaines de photos... La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
MdR je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos jours, la preuve !
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
moi, je proposais un forfait incluant le mariage et le photos de divorce, avec une remise bien sûr :=)
-- -- Ricco
Dédé VD wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit in fine art :
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière
: taille apparente de la source et direction venant de l'appareil.
Plus *plat* c'est pas possible...
Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un
traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du
mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise
de vue que de retoucher des centaines de photos...
La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de
mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo,
biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche)
Un exemple (une inconnue) :
-avant
http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
MdR
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos
jours, la preuve !
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
moi, je proposais un forfait incluant le mariage et le photos de divorce,
avec une remise bien sûr :=)
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière : taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus *plat* c'est pas possible... Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher des centaines de photos... La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
MdR je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos jours, la preuve !
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
moi, je proposais un forfait incluant le mariage et le photos de divorce, avec une remise bien sûr :=)
-- -- Ricco
Dédé VD
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit in fine art :
MdR
;-) et vive le numérique
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos jours, la preuve !
Tiens ça m'intéresse, tu peux donner la référence ?
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
moi, je proposais un forfait incluant le mariage et le photos de divorce, avec une remise bien sûr :=)
Hum, le divorce j'hésiterais...se faire snipper par une porcelaine, fut-elle de Limoges, ça ne me tente pas. A moins d'être un as du freesbe, dans ce cas :-)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit in fine art :
MdR
;-) et vive le numérique
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de
nos jours, la preuve !
Tiens ça m'intéresse, tu peux donner la référence ?
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
moi, je proposais un forfait incluant le mariage et le photos de divorce,
avec une remise bien sûr :=)
Hum, le divorce j'hésiterais...se faire snipper par une porcelaine, fut-elle
de Limoges, ça ne me tente pas. A moins d'être un as du freesbe, dans ce cas
:-)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit in fine art :
MdR
;-) et vive le numérique
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos jours, la preuve !
Tiens ça m'intéresse, tu peux donner la référence ?
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
moi, je proposais un forfait incluant le mariage et le photos de divorce, avec une remise bien sûr :=)
Hum, le divorce j'hésiterais...se faire snipper par une porcelaine, fut-elle de Limoges, ça ne me tente pas. A moins d'être un as du freesbe, dans ce cas :-)
Ricco
Dédé VD wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit in fine art :
MdR
;-) et vive le numérique
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos jours, la preuve !
Tiens ça m'intéresse, tu peux donner la référence ?
de ce detail particulier ou de ses bouquins en général ? -- -- Ricco
Dédé VD wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit in fine
art :
MdR
;-) et vive le numérique
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une
photo de nos jours, la preuve !
Tiens ça m'intéresse, tu peux donner la référence ?
de ce detail particulier ou de ses bouquins en général ?
--
--
Ricco
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit in fine art :
MdR
;-) et vive le numérique
je lisais dnas un bouquin de s Kelby, ne plus jamais croire une photo de nos jours, la preuve !
Tiens ça m'intéresse, tu peux donner la référence ?
de ce detail particulier ou de ses bouquins en général ? -- -- Ricco
bruno
"Jean-Pierre Roche" a écrit in fine art :
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière : taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus *plat* c'est pas possible... Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher des centaines de photos... La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
si tu as lu recette de ce traitement ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit in fine art :
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière :
taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus
*plat* c'est pas possible...
Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de
l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple,
c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher
des centaines de photos...
La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne
passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois
deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche)
Un exemple (une inconnue) :
-avant
http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
Ce qui est artificiel dans le flash tient à la qualité de sa lumière : taille apparente de la source et direction venant de l'appareil. Plus *plat* c'est pas possible... Dans la plupart des cas, aujourd'hui, on fait mieux avec un traitement de l'image par logiciel. Evidemment, pour un pro du mariage par exemple, c'est plus simple de mettre un flash à la prise de vue que de retoucher des centaines de photos... La différence entre l'art et l'artisanat quoi ;-)
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
si tu as lu recette de ce traitement ?
Jean-Pierre Roche
Blague à part, c'est amusant comment tu assimiles des _techniques_ (de retouche) à cet "art" qui, je présume, anoblie ta pratique de la photographie.
Amuse toi à chercher quels grands photographes ont dit à peut près la même chose que moi de l'usage du flash. C'est assez instructif amha... Pour ce qui est de la technique et de l'art, seul le résultat peut en être évidemment. La technique n'est qu'un moyen d'y parvenir.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Blague à part, c'est amusant comment tu assimiles des _techniques_ (de
retouche) à cet "art" qui, je présume, anoblie ta pratique de la
photographie.
Amuse toi à chercher quels grands photographes ont dit à
peut près la même chose que moi de l'usage du flash. C'est
assez instructif amha...
Pour ce qui est de la technique et de l'art, seul le
résultat peut en être évidemment. La technique n'est qu'un
moyen d'y parvenir.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Blague à part, c'est amusant comment tu assimiles des _techniques_ (de retouche) à cet "art" qui, je présume, anoblie ta pratique de la photographie.
Amuse toi à chercher quels grands photographes ont dit à peut près la même chose que moi de l'usage du flash. C'est assez instructif amha... Pour ce qui est de la technique et de l'art, seul le résultat peut en être évidemment. La technique n'est qu'un moyen d'y parvenir.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
si tu as lu recette de ce traitement ?
Celui là précisément je ne sais pas quelle méthode il a utilisé mais j'ai souvent fait des choses similaires : beaucoup de logiciels ont un "traitement de la peau" qui est très efficace. Une correction du contraste, quelques coups de tampon en plus et ya plus qu'à servir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
si tu as lu recette de ce traitement ?
Celui là précisément je ne sais pas quelle méthode il a
utilisé mais j'ai souvent fait des choses similaires :
beaucoup de logiciels ont un "traitement de la peau" qui est
très efficace. Une correction du contraste, quelques coups
de tampon en plus et ya plus qu'à servir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Celui là précisément je ne sais pas quelle méthode il a utilisé mais j'ai souvent fait des choses similaires : beaucoup de logiciels ont un "traitement de la peau" qui est très efficace. Une correction du contraste, quelques coups de tampon en plus et ya plus qu'à servir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Den
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
C'était mieux avant... ;-)
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-) L'amour, quelques fois ça fait boum !!
Den
-- Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne
passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois
deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche)
Un exemple (une inconnue) :
-avant
http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
C'était mieux avant... ;-)
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-)
L'amour, quelques fois ça fait boum !!
Den
--
Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
Le problème c'est que même sans flash les -pros- de la photo de mariage- ne passeront certainement pas dix minutes sur chaque photo, biscotte dix fois deux cent ça fait deux jour de boulot ( à la louche) Un exemple (une inconnue) : -avant http://cjoint.com/?bcloIWjC8K
-après
http://cjoint.com/?bclrN4hpgn
C'était mieux avant... ;-)
De toute façon pour déchirer l'alboum deux ans après :-) L'amour, quelques fois ça fait boum !!
Den
-- Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
