Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la sieste.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :
Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la sieste.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la sieste.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Le 10/05/2014 18:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la
sieste.
C'est pour ça qu'il faut utiliser un flash.Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
http://www.focus-numerique.com/test-501/objectif-nikkor-af-s-50mm-f1.4-g-verdict-6.html
Le 10/05/2014 18:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :
Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la
sieste.
C'est pour ça qu'il faut utiliser un flash.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
http://www.focus-numerique.com/test-501/objectif-nikkor-af-s-50mm-f1.4-g-verdict-6.html
Le 10/05/2014 18:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la
sieste.
C'est pour ça qu'il faut utiliser un flash.Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
http://www.focus-numerique.com/test-501/objectif-nikkor-af-s-50mm-f1.4-g-verdict-6.html
Le 10/05/14 19:51, Ghost-Raider a écrit :La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
Ben, non. Il faut pouvoir mettre au point aussi ! Et quand on monte en
sensibilité, on perd des EV en dynamique (j'aime bien le cramé dans les
gratins mais pas sur mes photos).
C'est quand même dommage que le progrès ça soit la map manuelle dans le
noir avec des yeux qui vieillissent, hein.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
La qualité max est toujours 2-3 stops en dessous de l'ouverture max...
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Le 10/05/14 19:51, Ghost-Raider a écrit :
La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
Ben, non. Il faut pouvoir mettre au point aussi ! Et quand on monte en
sensibilité, on perd des EV en dynamique (j'aime bien le cramé dans les
gratins mais pas sur mes photos).
C'est quand même dommage que le progrès ça soit la map manuelle dans le
noir avec des yeux qui vieillissent, hein.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
La qualité max est toujours 2-3 stops en dessous de l'ouverture max...
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Le 10/05/14 19:51, Ghost-Raider a écrit :La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
Ben, non. Il faut pouvoir mettre au point aussi ! Et quand on monte en
sensibilité, on perd des EV en dynamique (j'aime bien le cramé dans les
gratins mais pas sur mes photos).
C'est quand même dommage que le progrès ça soit la map manuelle dans le
noir avec des yeux qui vieillissent, hein.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
La qualité max est toujours 2-3 stops en dessous de l'ouverture max...
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Le 10/05/2014 20:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 10/05/14 19:51, Ghost-Raider a écrit :La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.Ben, non. Il faut pouvoir mettre au point aussi ! Et quand on monte en
sensibilité, on perd des EV en dynamique (j'aime bien le cramé dans les
gratins mais pas sur mes photos).
On perd epsilon en dynamique.
n'essaye pas d'être plus malin.
L'autofocus du 300 à f5.6 dans le noir marche très bien. Il faut juste
un peu de contraste sur le sujet, comme en manuel.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.La qualité max est toujours 2-3 stops en dessous de l'ouverture max...
Pas tout-à-fait d'accord : sur le 18-300, la différence de qualité entre
f5.6 et f8 et après est en pratique indiscernable.Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Mais peu importe, ce n'est JAMAIS un facteur limitant.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Le 10/05/2014 20:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 10/05/14 19:51, Ghost-Raider a écrit :
La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.
Ben, non. Il faut pouvoir mettre au point aussi ! Et quand on monte en
sensibilité, on perd des EV en dynamique (j'aime bien le cramé dans les
gratins mais pas sur mes photos).
On perd epsilon en dynamique.
n'essaye pas d'être plus malin.
L'autofocus du 300 à f5.6 dans le noir marche très bien. Il faut juste
un peu de contraste sur le sujet, comme en manuel.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.
La qualité max est toujours 2-3 stops en dessous de l'ouverture max...
Pas tout-à-fait d'accord : sur le 18-300, la différence de qualité entre
f5.6 et f8 et après est en pratique indiscernable.
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Mais peu importe, ce n'est JAMAIS un facteur limitant.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Le 10/05/2014 20:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 10/05/14 19:51, Ghost-Raider a écrit :La grande ouverture est secondaire à la sensibilité actuelle des
capteurs qui a gagné 4 ou 5 EV en 10 ans.Ben, non. Il faut pouvoir mettre au point aussi ! Et quand on monte en
sensibilité, on perd des EV en dynamique (j'aime bien le cramé dans les
gratins mais pas sur mes photos).
On perd epsilon en dynamique.
n'essaye pas d'être plus malin.
L'autofocus du 300 à f5.6 dans le noir marche très bien. Il faut juste
un peu de contraste sur le sujet, comme en manuel.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, d'accord, mais la
grande ouverture, on la paye, en argent et parfois en baisse de qualité.La qualité max est toujours 2-3 stops en dessous de l'ouverture max...
Pas tout-à-fait d'accord : sur le 18-300, la différence de qualité entre
f5.6 et f8 et après est en pratique indiscernable.Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Mais peu importe, ce n'est JAMAIS un facteur limitant.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Le 10/05/14 21:21, Ghost-Raider a écrit :On perd epsilon en dynamique.
Nope, on perd des tas d'IL en dynamique. C'est la logique de
l'amplification plus forte.
Faut aimer le cramé ; dans une photo de rue, ça peut passer, sur des
gens sur scène, j'ai horreur de ça. Et faire du HDR sur des gens qui
font des trucs, heuuuuu.....
J'ai maintenant derrière moi des milliers de photo de scène, je commence
à savoir de quoi il retourne avec le pb de la dynamique.
Et la mise au point quand on est en ambiance bien sombre avec un zoom
ouvrant à 5,6 ben ça patine souvent !
Alors que mon 80-200 2,8 fait le point lentement, bruyament, mais il le
fait dans les même conditions sans patiner. Mieux que mes yeux l'AF.
Je peux comparer maintenant puisque je me suis equippée d'un D7000
d'occase pour mettre derrière le 16-85 VR APS-C que j'aime bien. A
priori plutôt pour le reportage mais en spectacle, avec la stab il me
permet de faire des flous de mouvement (comme les personnes sur ta photo
de rue, par exemple). Pour des photos nettes de gens qui bougent il faut
que je soit au moins à 1/160eme et encore ça dépend des gens...Et celles
là, je les fait avec le D700, le 80-200 2,8.
Je laisse toujours faire l'automatisme, je
n'essaye pas d'être plus malin.
C'est dommage que tu aies une aussi mauvaise opinion de toi.
J'ai une fois oublié d'ôter le mode "iso auto" que j'avais mis à
l'extérieur...J'en fut bien marrie en regardant les résultats sur les
photos dans la salle.
L'autofocus du 300 à f5.6 dans le noir marche très bien. Il faut juste
un peu de contraste sur le sujet, comme en manuel.
Parfois les conditions sont confortablement réunies ; parfois, non.
Parfois ça marche (genre quand il y a assez de lumière) et parfois ça
patine (genre quand il y en a moins, que les sujets n'ont pas une tenue
à carreaux, etc).
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Mais peu importe, ce n'est JAMAIS un facteur limitant.
Sauf quand il y a peu de lumière.
Mébon, on ne va pas revenir la dessus.
Si tu ne vois pas la différence entre la photo de gâteau-bougies de SLD
et la tienne, personne n'y peut rien.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Ce que ça remplace, c'est un trépied pour les cas les plus courants.
Le 10/05/14 21:21, Ghost-Raider a écrit :
On perd epsilon en dynamique.
Nope, on perd des tas d'IL en dynamique. C'est la logique de
l'amplification plus forte.
Faut aimer le cramé ; dans une photo de rue, ça peut passer, sur des
gens sur scène, j'ai horreur de ça. Et faire du HDR sur des gens qui
font des trucs, heuuuuu.....
J'ai maintenant derrière moi des milliers de photo de scène, je commence
à savoir de quoi il retourne avec le pb de la dynamique.
Et la mise au point quand on est en ambiance bien sombre avec un zoom
ouvrant à 5,6 ben ça patine souvent !
Alors que mon 80-200 2,8 fait le point lentement, bruyament, mais il le
fait dans les même conditions sans patiner. Mieux que mes yeux l'AF.
Je peux comparer maintenant puisque je me suis equippée d'un D7000
d'occase pour mettre derrière le 16-85 VR APS-C que j'aime bien. A
priori plutôt pour le reportage mais en spectacle, avec la stab il me
permet de faire des flous de mouvement (comme les personnes sur ta photo
de rue, par exemple). Pour des photos nettes de gens qui bougent il faut
que je soit au moins à 1/160eme et encore ça dépend des gens...Et celles
là, je les fait avec le D700, le 80-200 2,8.
Je laisse toujours faire l'automatisme, je
n'essaye pas d'être plus malin.
C'est dommage que tu aies une aussi mauvaise opinion de toi.
J'ai une fois oublié d'ôter le mode "iso auto" que j'avais mis à
l'extérieur...J'en fut bien marrie en regardant les résultats sur les
photos dans la salle.
L'autofocus du 300 à f5.6 dans le noir marche très bien. Il faut juste
un peu de contraste sur le sujet, comme en manuel.
Parfois les conditions sont confortablement réunies ; parfois, non.
Parfois ça marche (genre quand il y a assez de lumière) et parfois ça
patine (genre quand il y en a moins, que les sujets n'ont pas une tenue
à carreaux, etc).
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Mais peu importe, ce n'est JAMAIS un facteur limitant.
Sauf quand il y a peu de lumière.
Mébon, on ne va pas revenir la dessus.
Si tu ne vois pas la différence entre la photo de gâteau-bougies de SLD
et la tienne, personne n'y peut rien.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Ce que ça remplace, c'est un trépied pour les cas les plus courants.
Le 10/05/14 21:21, Ghost-Raider a écrit :On perd epsilon en dynamique.
Nope, on perd des tas d'IL en dynamique. C'est la logique de
l'amplification plus forte.
Faut aimer le cramé ; dans une photo de rue, ça peut passer, sur des
gens sur scène, j'ai horreur de ça. Et faire du HDR sur des gens qui
font des trucs, heuuuuu.....
J'ai maintenant derrière moi des milliers de photo de scène, je commence
à savoir de quoi il retourne avec le pb de la dynamique.
Et la mise au point quand on est en ambiance bien sombre avec un zoom
ouvrant à 5,6 ben ça patine souvent !
Alors que mon 80-200 2,8 fait le point lentement, bruyament, mais il le
fait dans les même conditions sans patiner. Mieux que mes yeux l'AF.
Je peux comparer maintenant puisque je me suis equippée d'un D7000
d'occase pour mettre derrière le 16-85 VR APS-C que j'aime bien. A
priori plutôt pour le reportage mais en spectacle, avec la stab il me
permet de faire des flous de mouvement (comme les personnes sur ta photo
de rue, par exemple). Pour des photos nettes de gens qui bougent il faut
que je soit au moins à 1/160eme et encore ça dépend des gens...Et celles
là, je les fait avec le D700, le 80-200 2,8.
Je laisse toujours faire l'automatisme, je
n'essaye pas d'être plus malin.
C'est dommage que tu aies une aussi mauvaise opinion de toi.
J'ai une fois oublié d'ôter le mode "iso auto" que j'avais mis à
l'extérieur...J'en fut bien marrie en regardant les résultats sur les
photos dans la salle.
L'autofocus du 300 à f5.6 dans le noir marche très bien. Il faut juste
un peu de contraste sur le sujet, comme en manuel.
Parfois les conditions sont confortablement réunies ; parfois, non.
Parfois ça marche (genre quand il y a assez de lumière) et parfois ça
patine (genre quand il y en a moins, que les sujets n'ont pas une tenue
à carreaux, etc).
Rappelle moi quelle est l'ouverture max de ton tromblon favori à 50 ? Et
à 200 ?
Mais peu importe, ce n'est JAMAIS un facteur limitant.
Sauf quand il y a peu de lumière.
Mébon, on ne va pas revenir la dessus.
Si tu ne vois pas la différence entre la photo de gâteau-bougies de SLD
et la tienne, personne n'y peut rien.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Ce que ça remplace, c'est un trépied pour les cas les plus courants.
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40"
de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec
ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40"
de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec
ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40"
de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec
ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le 10/05/2014 14:49, jdd a écrit :Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40"
de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec
ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le contraire est même certain car le 50 mm n'est pas stabilisé alors que
le 18-300 l'est... Le seul avantage du 50 mm c'est pour les sujets en
mouvement. Or dans ce cas il y a peu de mouvement...
Le 10/05/2014 14:49, jdd a écrit :
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40"
de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec
ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le contraire est même certain car le 50 mm n'est pas stabilisé alors que
le 18-300 l'est... Le seul avantage du 50 mm c'est pour les sujets en
mouvement. Or dans ce cas il y a peu de mouvement...
Le 10/05/2014 14:49, jdd a écrit :Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40"
de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec
ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le contraire est même certain car le 50 mm n'est pas stabilisé alors que
le 18-300 l'est... Le seul avantage du 50 mm c'est pour les sujets en
mouvement. Or dans ce cas il y a peu de mouvement...
Je dis bien jamais en pratique,
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Mais justement, il ne l'a pas montrée, sa photo-étalon en basse lumière.
Où est-elle ? Il est bien pudique d'un seul coup, SLD !
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
1/25, adaptée à la focale.Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Je suis à 27 mm équivalent FF. Au 1/25, pas réellement besoin de VR.
Je dis bien jamais en pratique,
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Mais justement, il ne l'a pas montrée, sa photo-étalon en basse lumière.
Où est-elle ? Il est bien pudique d'un seul coup, SLD !
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
1/25, adaptée à la focale.
Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Je suis à 27 mm équivalent FF. Au 1/25, pas réellement besoin de VR.
Je dis bien jamais en pratique,
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Mais justement, il ne l'a pas montrée, sa photo-étalon en basse lumière.
Où est-elle ? Il est bien pudique d'un seul coup, SLD !
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
1/25, adaptée à la focale.Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Je suis à 27 mm équivalent FF. Au 1/25, pas réellement besoin de VR.
Le 10/05/14 23:15, Ghost-Raider a écrit :Je dis bien jamais en pratique,
On n'a pas la même pratique, c'est tout.
grâce aux automatismes qui choisissent
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Je suis déjà au taquet pour l'écart dynamique : en général, à 3200 ou
4000 iso, pourtant en raw ce qui me permet de récuperer un peu après, à
2,8 ou 3,5 selon ce que je peux gratter comme photons qui trainent.
Et à 1/160eme ce qui est une limite basse d'une part, pour les mouvement
du photographe avec un truc lourd, et d'autre part, pour les mouvement
des gens sur la scène. Moi aussi j'adore les robes flamenco qui
virevoltent à 1/25eme mais pas faire que ça...
Mais justement, il ne l'a pas montrée, sa photo-étalon en basse lumière.
Où est-elle ? Il est bien pudique d'un seul coup, SLD !
Bah si il l'avait montrée un temps mais pas cette semaine.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
1/25, adaptée à la focale.Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Je suis à 27 mm équivalent FF. Au 1/25, pas réellement besoin de VR.
Mais est-ce que tu comprends que 1/25s ce n'est pas adapté aux sujets
mobiles qu'on veut nets, VR ou pas ? Et qu'en plus, si il fait sombre et
que le sujet est mobile et l'objectif peu ouvert, l'af a toutes les
chances de patiner ?
Là, en grand angle, donc ouvert au mieux des possibilité du zoom VR,
voilà ce que ça donne : (au 1/25eme et 4000 iso) avec un D7000
https://www.dropbox.com/s/xnptifu17qdx7yr/Exemple1_DSC0655_3.jpg
C'est une de celles que je garde, mais c'est quand même tout pourri de
bruit et le visage de la danseuse ne peut pas être net à 1/25.
Une autre danse plus rapide et saccadée n'a donné que de la bouillie.
C'était celle-ci :
(compagnie L'eau prit feu)
https://www.dropbox.com/s/xnptifu17qdx7yr/Exemple1_DSC0655_3.jpg
Là, je n'ai pu accrocher le dragon qu'avec le D700 et le 80-200 2,8, et
à 1/160 eme à 3200 iso il est raisonnablement net et le bruit reste
tolérable (ces images ne sont pas encore traitées).
C'était mon premier test en situation.
Je ne parle pas du bruit mécanique, avantage net au D7000 sur ce plan.
Par contre, les commandes se dérèglent toutes seules dans le sac elles
sont trop mobiles, et la roue qui permet de changer de mode de prise de
vue n'est pas géniale dans le noir, il n'y a pas de verrou.
Je ramène des images, quoiqu'il en soit, et de façon régulière.
Le 10/05/14 23:15, Ghost-Raider a écrit :
Je dis bien jamais en pratique,
On n'a pas la même pratique, c'est tout.
grâce aux automatismes qui choisissent
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Je suis déjà au taquet pour l'écart dynamique : en général, à 3200 ou
4000 iso, pourtant en raw ce qui me permet de récuperer un peu après, à
2,8 ou 3,5 selon ce que je peux gratter comme photons qui trainent.
Et à 1/160eme ce qui est une limite basse d'une part, pour les mouvement
du photographe avec un truc lourd, et d'autre part, pour les mouvement
des gens sur la scène. Moi aussi j'adore les robes flamenco qui
virevoltent à 1/25eme mais pas faire que ça...
Mais justement, il ne l'a pas montrée, sa photo-étalon en basse lumière.
Où est-elle ? Il est bien pudique d'un seul coup, SLD !
Bah si il l'avait montrée un temps mais pas cette semaine.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
1/25, adaptée à la focale.
Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Je suis à 27 mm équivalent FF. Au 1/25, pas réellement besoin de VR.
Mais est-ce que tu comprends que 1/25s ce n'est pas adapté aux sujets
mobiles qu'on veut nets, VR ou pas ? Et qu'en plus, si il fait sombre et
que le sujet est mobile et l'objectif peu ouvert, l'af a toutes les
chances de patiner ?
Là, en grand angle, donc ouvert au mieux des possibilité du zoom VR,
voilà ce que ça donne : (au 1/25eme et 4000 iso) avec un D7000
https://www.dropbox.com/s/xnptifu17qdx7yr/Exemple1_DSC0655_3.jpg
C'est une de celles que je garde, mais c'est quand même tout pourri de
bruit et le visage de la danseuse ne peut pas être net à 1/25.
Une autre danse plus rapide et saccadée n'a donné que de la bouillie.
C'était celle-ci :
(compagnie L'eau prit feu)
https://www.dropbox.com/s/xnptifu17qdx7yr/Exemple1_DSC0655_3.jpg
Là, je n'ai pu accrocher le dragon qu'avec le D700 et le 80-200 2,8, et
à 1/160 eme à 3200 iso il est raisonnablement net et le bruit reste
tolérable (ces images ne sont pas encore traitées).
C'était mon premier test en situation.
Je ne parle pas du bruit mécanique, avantage net au D7000 sur ce plan.
Par contre, les commandes se dérèglent toutes seules dans le sac elles
sont trop mobiles, et la roue qui permet de changer de mode de prise de
vue n'est pas géniale dans le noir, il n'y a pas de verrou.
Je ramène des images, quoiqu'il en soit, et de façon régulière.
Le 10/05/14 23:15, Ghost-Raider a écrit :Je dis bien jamais en pratique,
On n'a pas la même pratique, c'est tout.
grâce aux automatismes qui choisissent
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Je suis déjà au taquet pour l'écart dynamique : en général, à 3200 ou
4000 iso, pourtant en raw ce qui me permet de récuperer un peu après, à
2,8 ou 3,5 selon ce que je peux gratter comme photons qui trainent.
Et à 1/160eme ce qui est une limite basse d'une part, pour les mouvement
du photographe avec un truc lourd, et d'autre part, pour les mouvement
des gens sur la scène. Moi aussi j'adore les robes flamenco qui
virevoltent à 1/25eme mais pas faire que ça...
Mais justement, il ne l'a pas montrée, sa photo-étalon en basse lumière.
Où est-elle ? Il est bien pudique d'un seul coup, SLD !
Bah si il l'avait montrée un temps mais pas cette semaine.
La preuve : la nuit, le mode auto a choisi f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Et quelle vitesse ?
1/25, adaptée à la focale.Encore une fois, le VR est une très bonne chose et
ça ne "remplace" pas une plus grande ouverture pour autant.
Je suis à 27 mm équivalent FF. Au 1/25, pas réellement besoin de VR.
Mais est-ce que tu comprends que 1/25s ce n'est pas adapté aux sujets
mobiles qu'on veut nets, VR ou pas ? Et qu'en plus, si il fait sombre et
que le sujet est mobile et l'objectif peu ouvert, l'af a toutes les
chances de patiner ?
Là, en grand angle, donc ouvert au mieux des possibilité du zoom VR,
voilà ce que ça donne : (au 1/25eme et 4000 iso) avec un D7000
https://www.dropbox.com/s/xnptifu17qdx7yr/Exemple1_DSC0655_3.jpg
C'est une de celles que je garde, mais c'est quand même tout pourri de
bruit et le visage de la danseuse ne peut pas être net à 1/25.
Une autre danse plus rapide et saccadée n'a donné que de la bouillie.
C'était celle-ci :
(compagnie L'eau prit feu)
https://www.dropbox.com/s/xnptifu17qdx7yr/Exemple1_DSC0655_3.jpg
Là, je n'ai pu accrocher le dragon qu'avec le D700 et le 80-200 2,8, et
à 1/160 eme à 3200 iso il est raisonnablement net et le bruit reste
tolérable (ces images ne sont pas encore traitées).
C'était mon premier test en situation.
Je ne parle pas du bruit mécanique, avantage net au D7000 sur ce plan.
Par contre, les commandes se dérèglent toutes seules dans le sac elles
sont trop mobiles, et la roue qui permet de changer de mode de prise de
vue n'est pas géniale dans le noir, il n'y a pas de verrou.
Je ramène des images, quoiqu'il en soit, et de façon régulière.
C'est très vrai. Je laisse beaucoup d'initiatives à mon D7000, il est
fait pour ça.grâce aux automatismes qui choisissent
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.Je suis déjà au taquet pour l'écart dynamique : en général, à 3200 ou
4000 iso, pourtant en raw ce qui me permet de récuperer un peu après, à
2,8 ou 3,5 selon ce que je peux gratter comme photons qui trainent.
Et à 1/160eme ce qui est une limite basse d'une part, pour les mouvement
du photographe avec un truc lourd, et d'autre part, pour les mouvement
des gens sur la scène. Moi aussi j'adore les robes flamenco qui
virevoltent à 1/25eme mais pas faire que ça...
Pour le poids, la solution, c'est le monopode.
Mais qu'as-tu à en faire des photons qui traînent ?
L'important, ce sont les visages, qui doivent être nets et bien
éclairés, et les mains, dont les mouvements doivent être figés. Tout le
reste est très accessoire.
Et le D7000 possède plusieurs modes en faible éclairage : portrait de
nuit, paysage de nuit, aurore/crépuscule, bougie, low key. Essaye-les au
moins. Les petits ingénieurs japonais ont passé des semaines à les
mettre au point. Ils te feront des visages bien posés, monteront les iso
tous seuls,
Et pourtant mes deux danseuses sont nettes, au 1/25.
qu'il est illusoire de chercher le net sur un sujet mobile en très
faible éclairage,
l'objectif ouvre à 1.8 ou 1.4, parce qu'à ce moment-là la mise au point
sera difficile.
Peu importe le bruit, c'est l'impression de net qui compte et le visage
est aussi net que nécessaire pour regarder la photo. Le mouvement du
voile est joli.
Le D7000 n'est pas exempt de bruit, mais il est esthétique.
C'était mon premier test en situation.
Je ne parle pas du bruit mécanique, avantage net au D7000 sur ce plan.
Par contre, les commandes se dérèglent toutes seules dans le sac elles
sont trop mobiles, et la roue qui permet de changer de mode de prise de
vue n'est pas géniale dans le noir, il n'y a pas de verrou.
Tu peux éclairer le petit écran du dessus et si tu appuies sur le bouton
info, l'écran arrière s'allume et affiche tous les réglages.
Je ramène des images, quoiqu'il en soit, et de façon régulière.
Avec le D7000 ? Oui, il marche très bien.
C'est très vrai. Je laisse beaucoup d'initiatives à mon D7000, il est
fait pour ça.
grâce aux automatismes qui choisissent
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.
Je suis déjà au taquet pour l'écart dynamique : en général, à 3200 ou
4000 iso, pourtant en raw ce qui me permet de récuperer un peu après, à
2,8 ou 3,5 selon ce que je peux gratter comme photons qui trainent.
Et à 1/160eme ce qui est une limite basse d'une part, pour les mouvement
du photographe avec un truc lourd, et d'autre part, pour les mouvement
des gens sur la scène. Moi aussi j'adore les robes flamenco qui
virevoltent à 1/25eme mais pas faire que ça...
Pour le poids, la solution, c'est le monopode.
Mais qu'as-tu à en faire des photons qui traînent ?
L'important, ce sont les visages, qui doivent être nets et bien
éclairés, et les mains, dont les mouvements doivent être figés. Tout le
reste est très accessoire.
Et le D7000 possède plusieurs modes en faible éclairage : portrait de
nuit, paysage de nuit, aurore/crépuscule, bougie, low key. Essaye-les au
moins. Les petits ingénieurs japonais ont passé des semaines à les
mettre au point. Ils te feront des visages bien posés, monteront les iso
tous seuls,
Et pourtant mes deux danseuses sont nettes, au 1/25.
qu'il est illusoire de chercher le net sur un sujet mobile en très
faible éclairage,
l'objectif ouvre à 1.8 ou 1.4, parce qu'à ce moment-là la mise au point
sera difficile.
Peu importe le bruit, c'est l'impression de net qui compte et le visage
est aussi net que nécessaire pour regarder la photo. Le mouvement du
voile est joli.
Le D7000 n'est pas exempt de bruit, mais il est esthétique.
C'était mon premier test en situation.
Je ne parle pas du bruit mécanique, avantage net au D7000 sur ce plan.
Par contre, les commandes se dérèglent toutes seules dans le sac elles
sont trop mobiles, et la roue qui permet de changer de mode de prise de
vue n'est pas géniale dans le noir, il n'y a pas de verrou.
Tu peux éclairer le petit écran du dessus et si tu appuies sur le bouton
info, l'écran arrière s'allume et affiche tous les réglages.
Je ramène des images, quoiqu'il en soit, et de façon régulière.
Avec le D7000 ? Oui, il marche très bien.
C'est très vrai. Je laisse beaucoup d'initiatives à mon D7000, il est
fait pour ça.grâce aux automatismes qui choisissent
la bonne solution.
F5.6 c'est 2 EV de moins que ton 2.8, ça se rattrape en ISO et en VR.Je suis déjà au taquet pour l'écart dynamique : en général, à 3200 ou
4000 iso, pourtant en raw ce qui me permet de récuperer un peu après, à
2,8 ou 3,5 selon ce que je peux gratter comme photons qui trainent.
Et à 1/160eme ce qui est une limite basse d'une part, pour les mouvement
du photographe avec un truc lourd, et d'autre part, pour les mouvement
des gens sur la scène. Moi aussi j'adore les robes flamenco qui
virevoltent à 1/25eme mais pas faire que ça...
Pour le poids, la solution, c'est le monopode.
Mais qu'as-tu à en faire des photons qui traînent ?
L'important, ce sont les visages, qui doivent être nets et bien
éclairés, et les mains, dont les mouvements doivent être figés. Tout le
reste est très accessoire.
Et le D7000 possède plusieurs modes en faible éclairage : portrait de
nuit, paysage de nuit, aurore/crépuscule, bougie, low key. Essaye-les au
moins. Les petits ingénieurs japonais ont passé des semaines à les
mettre au point. Ils te feront des visages bien posés, monteront les iso
tous seuls,
Et pourtant mes deux danseuses sont nettes, au 1/25.
qu'il est illusoire de chercher le net sur un sujet mobile en très
faible éclairage,
l'objectif ouvre à 1.8 ou 1.4, parce qu'à ce moment-là la mise au point
sera difficile.
Peu importe le bruit, c'est l'impression de net qui compte et le visage
est aussi net que nécessaire pour regarder la photo. Le mouvement du
voile est joli.
Le D7000 n'est pas exempt de bruit, mais il est esthétique.
C'était mon premier test en situation.
Je ne parle pas du bruit mécanique, avantage net au D7000 sur ce plan.
Par contre, les commandes se dérèglent toutes seules dans le sac elles
sont trop mobiles, et la roue qui permet de changer de mode de prise de
vue n'est pas géniale dans le noir, il n'y a pas de verrou.
Tu peux éclairer le petit écran du dessus et si tu appuies sur le bouton
info, l'écran arrière s'allume et affiche tous les réglages.
Je ramène des images, quoiqu'il en soit, et de façon régulière.
Avec le D7000 ? Oui, il marche très bien.
