Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
il faut quand même le temps de monter les bonnettes et le picard :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 08/05/2014 22:37, jdd a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
il faut quand même le temps de monter les bonnettes et le picard :-)
Oui, c'est vrai, mais il y a deux cas principaux : - passer d'un champ large (grand-angle) à un champ étroit (télé) ; là, pas de remplacement d'un objectif par un autre, on zoome, c’est immédiat, - passer d'un mode normal à un mode macro ; là on visse une bonnette et on clipse un diffuseur devant le flash interne au lieu de remplacer un objectif par un autre et de fixer un flash dédié : c'est beaucoup plus rapide. Mais je reconnais bien volontiers que pour un amateur qui choisirait son matériel en fonction de son sujet choisi, un matériel dédié est généralement plus performant, à condition de savoir s'en servir.
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me semble-t-il, meilleure par principe puisqu'elle utilise, comme moi, le matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Le 08/05/2014 22:37, jdd a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec.
J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
il faut quand même le temps de monter les bonnettes et le picard :-)
Oui, c'est vrai, mais il y a deux cas principaux :
- passer d'un champ large (grand-angle) à un champ étroit (télé) ; là,
pas de remplacement d'un objectif par un autre, on zoome, c’est immédiat,
- passer d'un mode normal à un mode macro ; là on visse une bonnette et
on clipse un diffuseur devant le flash interne au lieu de remplacer un
objectif par un autre et de fixer un flash dédié : c'est beaucoup plus
rapide.
Mais je reconnais bien volontiers que pour un amateur qui choisirait son
matériel en fonction de son sujet choisi, un matériel dédié est
généralement plus performant, à condition de savoir s'en servir.
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro
pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me
semble-t-il, meilleure par principe puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou
portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique
puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que
la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
il faut quand même le temps de monter les bonnettes et le picard :-)
Oui, c'est vrai, mais il y a deux cas principaux : - passer d'un champ large (grand-angle) à un champ étroit (télé) ; là, pas de remplacement d'un objectif par un autre, on zoome, c’est immédiat, - passer d'un mode normal à un mode macro ; là on visse une bonnette et on clipse un diffuseur devant le flash interne au lieu de remplacer un objectif par un autre et de fixer un flash dédié : c'est beaucoup plus rapide. Mais je reconnais bien volontiers que pour un amateur qui choisirait son matériel en fonction de son sujet choisi, un matériel dédié est généralement plus performant, à condition de savoir s'en servir.
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me semble-t-il, meilleure par principe puisqu'elle utilise, comme moi, le matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/05/14 22:51, Ghost-Raider a écrit :
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me semble-t-il, meilleure par principe
Elle est différente, et tout aussi valide. Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Mince, moi qui croyais que mes résultats étaient meilleurs grâce à moi, voilà que tout le mérite en revient à mon optique ! Faire quelque chose, pour moi c'est faire des choix dans le champs des possibles.Je pense même que tout, c'est rien... Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son regard et son choix. Si je fais les portraits au 60 c'est parce que j'aime cette distance et le choix de cadrages que ça me permet ; le 85 que j'ai aussi est beaucoup plus spécialisé et c'est plus sa grande ouverture son interêt à mes yeux. Le 60 me permet aussi de faire des portraits en pied ; plus court, c'est moche, plus long, je n'ai pas le recul. Déjà qu'arriver à caser une grande asperge de modèle avec talons sous la poutre c'est pas si simple...
Le zoom pour moi c'est essentiellement pour les situations où je ne peux pas bouger.
Noëlle Adam
Le 08/05/14 22:51, Ghost-Raider a écrit :
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro
pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me
semble-t-il, meilleure par principe
Elle est différente, et tout aussi valide.
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles
sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend
utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou
portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique
puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que
la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Mince, moi qui croyais que mes résultats étaient meilleurs grâce à moi,
voilà que tout le mérite en revient à mon optique !
Faire quelque chose, pour moi c'est faire des choix dans le champs des
possibles.Je pense même que tout, c'est rien...
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son
regard et son choix.
Si je fais les portraits au 60 c'est parce que j'aime cette distance et
le choix de cadrages que ça me permet ; le 85 que j'ai aussi est
beaucoup plus spécialisé et c'est plus sa grande ouverture son interêt à
mes yeux.
Le 60 me permet aussi de faire des portraits en pied ; plus court, c'est
moche, plus long, je n'ai pas le recul. Déjà qu'arriver à caser une
grande asperge de modèle avec talons sous la poutre c'est pas si simple...
Le zoom pour moi c'est essentiellement pour les situations où je ne peux
pas bouger.
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me semble-t-il, meilleure par principe
Elle est différente, et tout aussi valide. Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Mince, moi qui croyais que mes résultats étaient meilleurs grâce à moi, voilà que tout le mérite en revient à mon optique ! Faire quelque chose, pour moi c'est faire des choix dans le champs des possibles.Je pense même que tout, c'est rien... Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son regard et son choix. Si je fais les portraits au 60 c'est parce que j'aime cette distance et le choix de cadrages que ça me permet ; le 85 que j'ai aussi est beaucoup plus spécialisé et c'est plus sa grande ouverture son interêt à mes yeux. Le 60 me permet aussi de faire des portraits en pied ; plus court, c'est moche, plus long, je n'ai pas le recul. Déjà qu'arriver à caser une grande asperge de modèle avec talons sous la poutre c'est pas si simple...
Le zoom pour moi c'est essentiellement pour les situations où je ne peux pas bouger.
Noëlle Adam
Ghost-Raider
Le 08/05/2014 23:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 08/05/14 22:51, Ghost-Raider a écrit :
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me semble-t-il, meilleure par principe
Elle est différente, et tout aussi valide.
Bien sûr. Un objectif reste un objectif et distinguer à coup sûr celui qui a été employé relève de la divination.
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
Mais limité aux deux extrémités, on ne peut pas tout avoir.
puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Mince, moi qui croyais que mes résultats étaient meilleurs grâce à moi, voilà que tout le mérite en revient à mon optique !
Je parle bien évidemment des résultats purement techniques. Il n'y a pas de hiérarchie en art.
Faire quelque chose, pour moi c'est faire des choix dans le champs des possibles.Je pense même que tout, c'est rien...
Peux-tout développer ?
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son regard et son choix.
Je considère que plus la focale est longue, plus le paysage est difficile à rendre. Avec un grand-angle, c'est du nanan.
Si je fais les portraits au 60 c'est parce que j'aime cette distance et le choix de cadrages que ça me permet ; le 85 que j'ai aussi est beaucoup plus spécialisé et c'est plus sa grande ouverture son interêt à mes yeux.
Quand j'avais mon Zorki 4 avec un 50 et un 135, je rêvais du 2,8/85, très bon disait-on.
Le 60 me permet aussi de faire des portraits en pied ; plus court, c'est moche, plus long, je n'ai pas le recul. Déjà qu'arriver à caser une grande asperge de modèle avec talons sous la poutre c'est pas si simple...
Le zoom pour moi c'est essentiellement pour les situations où je ne peux pas bouger.
Je pense aux jours lointains où je serai dans un fauteuil roulant, alors je m'entraîne avec mon zoom.
Le 08/05/2014 23:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 08/05/14 22:51, Ghost-Raider a écrit :
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro
pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me
semble-t-il, meilleure par principe
Elle est différente, et tout aussi valide.
Bien sûr. Un objectif reste un objectif et distinguer à coup sûr celui
qui a été employé relève de la divination.
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles
sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend
utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
Mais limité aux deux extrémités, on ne peut pas tout avoir.
puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou
portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique
puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que
la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Mince, moi qui croyais que mes résultats étaient meilleurs grâce à moi,
voilà que tout le mérite en revient à mon optique !
Je parle bien évidemment des résultats purement techniques. Il n'y a pas
de hiérarchie en art.
Faire quelque chose, pour moi c'est faire des choix dans le champs des
possibles.Je pense même que tout, c'est rien...
Peux-tout développer ?
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son
regard et son choix.
Je considère que plus la focale est longue, plus le paysage est
difficile à rendre. Avec un grand-angle, c'est du nanan.
Si je fais les portraits au 60 c'est parce que j'aime cette distance et
le choix de cadrages que ça me permet ; le 85 que j'ai aussi est
beaucoup plus spécialisé et c'est plus sa grande ouverture son interêt à
mes yeux.
Quand j'avais mon Zorki 4 avec un 50 et un 135, je rêvais du 2,8/85,
très bon disait-on.
Le 60 me permet aussi de faire des portraits en pied ; plus court, c'est
moche, plus long, je n'ai pas le recul. Déjà qu'arriver à caser une
grande asperge de modèle avec talons sous la poutre c'est pas si simple...
Le zoom pour moi c'est essentiellement pour les situations où je ne peux
pas bouger.
Je pense aux jours lointains où je serai dans un fauteuil roulant, alors
je m'entraîne avec mon zoom.
Le 08/05/2014 23:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 08/05/14 22:51, Ghost-Raider a écrit :
Là où je doute du bien-fondé c'est quand Noëlle utilise son 60 macro pour faire du paysage et du portrait. Sa solution n'est pas, me semble-t-il, meilleure par principe
Elle est différente, et tout aussi valide.
Bien sûr. Un objectif reste un objectif et distinguer à coup sûr celui qui a été employé relève de la divination.
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
Mais limité aux deux extrémités, on ne peut pas tout avoir.
puisqu'elle utilise, comme moi, le
matériel dont elle dispose et non un matériel spécialisé paysage ou portrait. Ses résultats peuvent être meilleurs que les miens en pratique puisque son optique mono-focale est censée être de meilleure qualité que la mienne mais son champ de possibilités est plus étroit.
Mince, moi qui croyais que mes résultats étaient meilleurs grâce à moi, voilà que tout le mérite en revient à mon optique !
Je parle bien évidemment des résultats purement techniques. Il n'y a pas de hiérarchie en art.
Faire quelque chose, pour moi c'est faire des choix dans le champs des possibles.Je pense même que tout, c'est rien...
Peux-tout développer ?
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son regard et son choix.
Je considère que plus la focale est longue, plus le paysage est difficile à rendre. Avec un grand-angle, c'est du nanan.
Si je fais les portraits au 60 c'est parce que j'aime cette distance et le choix de cadrages que ça me permet ; le 85 que j'ai aussi est beaucoup plus spécialisé et c'est plus sa grande ouverture son interêt à mes yeux.
Quand j'avais mon Zorki 4 avec un 50 et un 135, je rêvais du 2,8/85, très bon disait-on.
Le 60 me permet aussi de faire des portraits en pied ; plus court, c'est moche, plus long, je n'ai pas le recul. Déjà qu'arriver à caser une grande asperge de modèle avec talons sous la poutre c'est pas si simple...
Le zoom pour moi c'est essentiellement pour les situations où je ne peux pas bouger.
Je pense aux jours lointains où je serai dans un fauteuil roulant, alors je m'entraîne avec mon zoom.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/05/14 10:22, Ghost-Raider a écrit :
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
Mais limité aux deux extrémités, on ne peut pas tout avoir.
Tout avoir. Notre différence philosophique est là. Je pense qu'elle est irréductible, et n'est pas du ressort de frpm. Tant que j'ai fait des photos uniquement pour moi-même, c'était 95% de 60 macro AF et 5% le 24. Et 0% de portraits et personnages. Par rapport aux autres objectifs macros de Nikon que j'ai utilisés -le 55 AI au suave bokeh et le 105AF macro 2,8 qui est venir remplacer le 90 macro tamrom dans un sac, il a l'avantage d'être utilisable pas seulement de près, c'est pour celà que je le trouve très souple.
La contrainte n'était pas celle du matériel, j'ai disposé de pas mal de trucs aussi en argentique. Dans le genre "tout avoir" il y a parfois des optiques de bridge avec une étendue délirante (un équivalent 750, on en fait quoi ? ) et une qualité déprimante. Tout avoir pour moi ça serait plutôt à la fois le VR et une très grande ouverture et la mise au point proche : genre un 50 macro 1,4 VR.
Le zoom pédestre, chaque fois qu'il est possible, a le grand avantage d'être gratuit et ne rien peser, le tout sans bouffer de précieux IL.
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son regard et son choix.
Je considère que plus la focale est longue, plus le paysage est difficile à rendre.
Ça depend ce qu'on cherche, encore une fois. Avoir un point de vue, un regard, le faire partager. Ou tout avoir. Remarque, j'aime bien "tout essayer" (en matière de photo, hein). Donc j'ai essayé son approche aussi un matin mais j'ai constaté qu'avec le zoom j'étais plus à 80 qu'à 200, et à regarder les photos, elles auraient été mieux (à mes yeux...) au 50, ou 60. Parce qu'il y a toujours des choix qui correspondent à une personne (si elle fait des choix).
Avec un grand-angle, c'est du nanan. Oui, on a tout et on panote en plus, et dans la plupart des cas, c'est insipide au possible. Faire une composition interessante de paysage GA n'est pas si trivial que ça. En paysage urbain par contre c'est autre chose. Ça ne dispense pas de se remuer pour trouver un point de vue, mais ça permet de jouer avec les perspectives de façon très amusante.
Je pense aux jours lointains où je serai dans un fauteuil roulant, alors je m'entraîne avec mon zoom.
Un fauteuil roulant à des roues, par définition. Déjà que tu marches avec des jambes qui ne sont pas les tiennes !
En situation de reportage, je prend un zoom (16-85 aps-c) et je reste très mobile. J'explique mes choix, ils sont les miens et fonctionnent comme les tiens pour toi. En revanche, je ne prêche pas particulièrement pour ma paroisse, j'indique des possibles, une autre façon de faire.
Dans le problème de poids-encombrement en virée, si on trimballe déjà autre chose, il me semble que les reflex ne sont pas bien placés. Ça dépend en fait du genre de virée tout de même, si on a déjà une tente un duvet et 15 jours de rations dans le sac à dos...
Noëlle Adam
Le 09/05/14 10:22, Ghost-Raider a écrit :
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles
sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend
utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
Mais limité aux deux extrémités, on ne peut pas tout avoir.
Tout avoir.
Notre différence philosophique est là.
Je pense qu'elle est irréductible, et n'est pas du ressort de frpm.
Tant que j'ai fait des photos uniquement pour moi-même, c'était 95% de
60 macro AF et 5% le 24. Et 0% de portraits et personnages.
Par rapport aux autres objectifs macros de Nikon que j'ai utilisés -le
55 AI au suave bokeh et le 105AF macro 2,8 qui est venir remplacer le 90
macro tamrom dans un sac, il a l'avantage d'être utilisable pas
seulement de près, c'est pour celà que je le trouve très souple.
La contrainte n'était pas celle du matériel, j'ai disposé de pas mal de
trucs aussi en argentique.
Dans le genre "tout avoir" il y a parfois des optiques de bridge avec
une étendue délirante (un équivalent 750, on en fait quoi ? ) et une
qualité déprimante.
Tout avoir pour moi ça serait plutôt à la fois le VR et une très grande
ouverture et la mise au point proche : genre un 50 macro 1,4 VR.
Le zoom pédestre, chaque fois qu'il est possible, a le grand avantage
d'être gratuit et ne rien peser, le tout sans bouffer de précieux IL.
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son
regard et son choix.
Je considère que plus la focale est longue, plus le paysage est
difficile à rendre.
Ça depend ce qu'on cherche, encore une fois. Avoir un point de vue, un
regard, le faire partager. Ou tout avoir.
Remarque, j'aime bien "tout essayer" (en matière de photo, hein).
Donc j'ai essayé son approche aussi un matin mais j'ai constaté qu'avec
le zoom j'étais plus à 80 qu'à 200, et à regarder les photos, elles
auraient été mieux (à mes yeux...) au 50, ou 60. Parce qu'il y a
toujours des choix qui correspondent à une personne (si elle fait des
choix).
Avec un grand-angle, c'est du nanan.
Oui, on a tout et on panote en plus, et dans la plupart des cas, c'est
insipide au possible. Faire une composition interessante de paysage GA
n'est pas si trivial que ça. En paysage urbain par contre c'est autre
chose. Ça ne dispense pas de se remuer pour trouver un point de vue,
mais ça permet de jouer avec les perspectives de façon très amusante.
Je pense aux jours lointains où je serai dans un fauteuil roulant, alors
je m'entraîne avec mon zoom.
Un fauteuil roulant à des roues, par définition.
Déjà que tu marches avec des jambes qui ne sont pas les tiennes !
En situation de reportage, je prend un zoom (16-85 aps-c) et je reste
très mobile.
J'explique mes choix, ils sont les miens et fonctionnent comme les tiens
pour toi. En revanche, je ne prêche pas particulièrement pour ma
paroisse, j'indique des possibles, une autre façon de faire.
Dans le problème de poids-encombrement en virée, si on trimballe déjà
autre chose, il me semble que les reflex ne sont pas bien placés.
Ça dépend en fait du genre de virée tout de même, si on a déjà une tente
un duvet et 15 jours de rations dans le sac à dos...
Les contraintes sont un stimulant pour la créativité, du moment qu'elles sont choisies. Le 60 est macro, mais sa formule optique le rend utilisable aussi comme un 60 normal. Il est donc très souple d'emploi.
Mais limité aux deux extrémités, on ne peut pas tout avoir.
Tout avoir. Notre différence philosophique est là. Je pense qu'elle est irréductible, et n'est pas du ressort de frpm. Tant que j'ai fait des photos uniquement pour moi-même, c'était 95% de 60 macro AF et 5% le 24. Et 0% de portraits et personnages. Par rapport aux autres objectifs macros de Nikon que j'ai utilisés -le 55 AI au suave bokeh et le 105AF macro 2,8 qui est venir remplacer le 90 macro tamrom dans un sac, il a l'avantage d'être utilisable pas seulement de près, c'est pour celà que je le trouve très souple.
La contrainte n'était pas celle du matériel, j'ai disposé de pas mal de trucs aussi en argentique. Dans le genre "tout avoir" il y a parfois des optiques de bridge avec une étendue délirante (un équivalent 750, on en fait quoi ? ) et une qualité déprimante. Tout avoir pour moi ça serait plutôt à la fois le VR et une très grande ouverture et la mise au point proche : genre un 50 macro 1,4 VR.
Le zoom pédestre, chaque fois qu'il est possible, a le grand avantage d'être gratuit et ne rien peser, le tout sans bouffer de précieux IL.
Un mien ami fait lui volontiers des paysages avec son 200. C'est son regard et son choix.
Je considère que plus la focale est longue, plus le paysage est difficile à rendre.
Ça depend ce qu'on cherche, encore une fois. Avoir un point de vue, un regard, le faire partager. Ou tout avoir. Remarque, j'aime bien "tout essayer" (en matière de photo, hein). Donc j'ai essayé son approche aussi un matin mais j'ai constaté qu'avec le zoom j'étais plus à 80 qu'à 200, et à regarder les photos, elles auraient été mieux (à mes yeux...) au 50, ou 60. Parce qu'il y a toujours des choix qui correspondent à une personne (si elle fait des choix).
Avec un grand-angle, c'est du nanan. Oui, on a tout et on panote en plus, et dans la plupart des cas, c'est insipide au possible. Faire une composition interessante de paysage GA n'est pas si trivial que ça. En paysage urbain par contre c'est autre chose. Ça ne dispense pas de se remuer pour trouver un point de vue, mais ça permet de jouer avec les perspectives de façon très amusante.
Je pense aux jours lointains où je serai dans un fauteuil roulant, alors je m'entraîne avec mon zoom.
Un fauteuil roulant à des roues, par définition. Déjà que tu marches avec des jambes qui ne sont pas les tiennes !
En situation de reportage, je prend un zoom (16-85 aps-c) et je reste très mobile. J'explique mes choix, ils sont les miens et fonctionnent comme les tiens pour toi. En revanche, je ne prêche pas particulièrement pour ma paroisse, j'indique des possibles, une autre façon de faire.
Dans le problème de poids-encombrement en virée, si on trimballe déjà autre chose, il me semble que les reflex ne sont pas bien placés. Ça dépend en fait du genre de virée tout de même, si on a déjà une tente un duvet et 15 jours de rations dans le sac à dos...
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec.
J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
jdd
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
vu la sensibilité des appareils modernes, ce n'est pas sur
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes... et c'est pourtant un incontournable.
Et le flash ? Il suffit de savoir s'en servir. http://cjoint.com/14mi/DEko3mZ2Azm_019b-001_1.jpg
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
Je te rappelle que j'ai publié ici même des photos de l'intérieur de mon frigo, porte fermée ! Tiens, lumière de réverbères, 400 iso seulement, 1/13 à f5.6 : http://cjoint.com/14mi/DEkpfq0m8JC_d90_9019-002.jpg
Trop facile ? Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 : http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé. En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec.
J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
Et le flash ?
Il suffit de savoir s'en servir.
http://cjoint.com/14mi/DEko3mZ2Azm_019b-001_1.jpg
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
Je te rappelle que j'ai publié ici même des photos de l'intérieur de mon
frigo, porte fermée !
Tiens, lumière de réverbères, 400 iso seulement, 1/13 à f5.6 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpfq0m8JC_d90_9019-002.jpg
Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
Le 10/05/2014 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes... et c'est pourtant un incontournable.
Et le flash ? Il suffit de savoir s'en servir. http://cjoint.com/14mi/DEko3mZ2Azm_019b-001_1.jpg
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
Je te rappelle que j'ai publié ici même des photos de l'intérieur de mon frigo, porte fermée ! Tiens, lumière de réverbères, 400 iso seulement, 1/13 à f5.6 : http://cjoint.com/14mi/DEkpfq0m8JC_d90_9019-002.jpg
Trop facile ? Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 : http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé. En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 10/05/14 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
D'un autre coté, soyons honnête : GR n'est pas de ta famille je crois, on t'aurais vu sur sa photo avec l'oncle au crâne luisant. Donc, il est logique qu'il ne fasse pas des photos de famille chez toi.
Noëlle Adam
Le 10/05/14 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec.
J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé
les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière
dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre...
essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
D'un autre coté, soyons honnête : GR n'est pas de ta famille je crois,
on t'aurais vu sur sa photo avec l'oncle au crâne luisant.
Donc, il est logique qu'il ne fasse pas des photos de famille chez toi.
Le 10/05/14 13:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/05/2014 21:15, Ghost-Raider a écrit :
Je n'utilise que le 18-300 et je veux pouvoir tout faire avec. J'ouvre un autre fil sur frp pour montrer ça.
la photo au 50 f1.8 de l'anniversaire éclairé les bougies, tu te grattes...
et c'est pourtant un incontournable.
de même chez moi la plupart du temps la seule lumière dispo c'est 3 watt LED dans un coin et la lumière du 40" de l'autre... essaye donc de faire des photos de famille chez moi avec ton tromblon...
D'un autre coté, soyons honnête : GR n'est pas de ta famille je crois, on t'aurais vu sur sa photo avec l'oncle au crâne luisant. Donc, il est logique qu'il ne fasse pas des photos de famille chez toi.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :
Trop facile ? Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 : http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la sieste.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non. Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles photos impossible avant.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement. Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Noëlle Adam
Le 10/05/14 15:23, Ghost-Raider a écrit :
Trop facile ?
Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 :
http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la sieste.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non.
Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles
photos impossible avant.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours
pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop
courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il
n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement.
Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à
une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
Trop facile ? Une autre à 3200 iso, 1/25 f8 : http://cjoint.com/14mi/DEkpj3tZTK5_d7000_00546_1.jpg
La gosse de SLD, je ne l'imagine guère au 1/25 eme en dehors de la sieste.
Avec les capteurs actuels, les grandes ouvertures, c'est du passé.
Non. Les capteurs actuels permettent d'aller plus loin, de faire de nouvelles photos impossible avant.
En plus à f1.8, on n'a que très peu de profondeur de champ.
C'est parfois un avantage pour composer ; l'ouverture l'est toujours pour mettre au point ; quand ça devient un inconvénient (la pdc trop courte, pas l'ouverture qui la permet), c'est que de toutes façons il n'y avait pas assez de lumière pour faire autrement. Une grande ouverture n'est jamais un désavantage, on peut se résigner à une plus petite mais pas dans toutes les circonstances.
