Le 01/05/2014 11:01, Elohan a ï¿oecrit :
> Aprï¿oes mï¿oere rï¿oeflexion, Ghost-Raider a ï¿oecrit :
> Si l'on part pour une sortie thï¿oematique et qu'on laisse ï¿oe la maison
> toutes les focales inutiles, ce n'est pas l'ultrazoom qui va toujours
> gagner.
Sortie thï¿oematique, d'accord, on prend ce dont on a besoin, mais l ï¿oe, je
m'adressais plus spï¿oecifiquement ï¿oe Markorki qui emmï¿oen e ï¿oe Madagascar
plusieurs objectifs dont il change constamment et qui se plaint de
souffrir ï¿oenormï¿oement des poussiï¿oeres, thï¿oeme r ï¿oecurrent.
Je lui dis, la solution ï¿oe tes problï¿oemes, c'est : ultra-zoom + bonnette
et voilï¿oe !
> Evidemment, tu vas avoir du mal ï¿oe comprendre si tu considï¿o eres qu'il
> n'existe qu'_une_ photo d'amateur. D'autres ne s'intï¿oeressent pas aux
> oiseaux ni ï¿oe la macro, et recherchent plutï¿oet la discrï ¿oetion. Jusqu'ï¿oe
> sortir avec un simple 35mm f/2. J'aurais du mal, mais c'est leur choix.
Je fais bien d'autres photos que des insectes ou des oiseaux.
Rappelle-toi par exemple cette photo du chï¿oeteau de Chantilly, dont tu as
dï¿oeplorï¿oe les aberrations chromatiques :
http://cjoint.com/14mi/DEbm0v0z3Gs_d7000_00417_1.jpg
Je prends beaucoup de photos mais je montre ici surtout des oiseaux ou
des insectes car je suis l'un des rares ï¿oe le faire alors que des
chï¿oeteau, il en pleuvrait.
Le manque de discrï¿oetion, c'est vrai, mais je planque mon appareil dans
mon blouson si besoin est, comme tout le monde.
>> Pour moi, la messe est dite, un bon reflex, un ultra-zoom, un flash,
>> une bonnette, et on va jusqu'ï¿oe Madagascar (et sans kit de netto yage !).
>
> En attendant, tu as une tache visible sur la photo des arbres du parc d e
> Sceaux. Le mono-objectivisme ne protï¿oege pas un capteur de faï ¿oeon absolue.
http://cjoint.com/14av/DDEt0WRNTbZ_d7000_04240_1.jpg
C'est exact, j'ai mis du temps ï¿oe la remarquer, puis elle a rï¿ oesistï¿oe ï¿oe un
premier nettoyage, mais elle ne m'embï¿oetait pas plus que ï¿oea.
Une seule ! Un coup de Picasa "retouche" et hop !
On dirait qu'elle est partie, on ne la voit pas sur l'oeil.
http://cjoint.com/14av/DDEuqpLlnZ6_d7000_12167_1-001.jpg
Les ultra-zooms peuvent pomper un peu la poussiï¿oere, le 18-300 y es t plus
sensible que le 18-200. Je fais attention ï¿oe ne pas zoomer trop vio lemment.
Le 01/05/2014 11:01, Elohan a ï¿oecrit :
> Aprï¿oes mï¿oere rï¿oeflexion, Ghost-Raider a ï¿oecrit :
> Si l'on part pour une sortie thï¿oematique et qu'on laisse ï¿oe la maison
> toutes les focales inutiles, ce n'est pas l'ultrazoom qui va toujours
> gagner.
Sortie thï¿oematique, d'accord, on prend ce dont on a besoin, mais l ï¿oe, je
m'adressais plus spï¿oecifiquement ï¿oe Markorki qui emmï¿oen e ï¿oe Madagascar
plusieurs objectifs dont il change constamment et qui se plaint de
souffrir ï¿oenormï¿oement des poussiï¿oeres, thï¿oeme r ï¿oecurrent.
Je lui dis, la solution ï¿oe tes problï¿oemes, c'est : ultra-zoom + bonnette
et voilï¿oe !
> Evidemment, tu vas avoir du mal ï¿oe comprendre si tu considï¿o eres qu'il
> n'existe qu'_une_ photo d'amateur. D'autres ne s'intï¿oeressent pas aux
> oiseaux ni ï¿oe la macro, et recherchent plutï¿oet la discrï ¿oetion. Jusqu'ï¿oe
> sortir avec un simple 35mm f/2. J'aurais du mal, mais c'est leur choix.
Je fais bien d'autres photos que des insectes ou des oiseaux.
Rappelle-toi par exemple cette photo du chï¿oeteau de Chantilly, dont tu as
dï¿oeplorï¿oe les aberrations chromatiques :
http://cjoint.com/14mi/DEbm0v0z3Gs_d7000_00417_1.jpg
Je prends beaucoup de photos mais je montre ici surtout des oiseaux ou
des insectes car je suis l'un des rares ï¿oe le faire alors que des
chï¿oeteau, il en pleuvrait.
Le manque de discrï¿oetion, c'est vrai, mais je planque mon appareil dans
mon blouson si besoin est, comme tout le monde.
>> Pour moi, la messe est dite, un bon reflex, un ultra-zoom, un flash,
>> une bonnette, et on va jusqu'ï¿oe Madagascar (et sans kit de netto yage !).
>
> En attendant, tu as une tache visible sur la photo des arbres du parc d e
> Sceaux. Le mono-objectivisme ne protï¿oege pas un capteur de faï ¿oeon absolue.
http://cjoint.com/14av/DDEt0WRNTbZ_d7000_04240_1.jpg
C'est exact, j'ai mis du temps ï¿oe la remarquer, puis elle a rï¿ oesistï¿oe ï¿oe un
premier nettoyage, mais elle ne m'embï¿oetait pas plus que ï¿oea.
Une seule ! Un coup de Picasa "retouche" et hop !
On dirait qu'elle est partie, on ne la voit pas sur l'oeil.
http://cjoint.com/14av/DDEuqpLlnZ6_d7000_12167_1-001.jpg
Les ultra-zooms peuvent pomper un peu la poussiï¿oere, le 18-300 y es t plus
sensible que le 18-200. Je fais attention ï¿oe ne pas zoomer trop vio lemment.
Le 01/05/2014 11:01, Elohan a ï¿oecrit :
> Aprï¿oes mï¿oere rï¿oeflexion, Ghost-Raider a ï¿oecrit :
> Si l'on part pour une sortie thï¿oematique et qu'on laisse ï¿oe la maison
> toutes les focales inutiles, ce n'est pas l'ultrazoom qui va toujours
> gagner.
Sortie thï¿oematique, d'accord, on prend ce dont on a besoin, mais l ï¿oe, je
m'adressais plus spï¿oecifiquement ï¿oe Markorki qui emmï¿oen e ï¿oe Madagascar
plusieurs objectifs dont il change constamment et qui se plaint de
souffrir ï¿oenormï¿oement des poussiï¿oeres, thï¿oeme r ï¿oecurrent.
Je lui dis, la solution ï¿oe tes problï¿oemes, c'est : ultra-zoom + bonnette
et voilï¿oe !
> Evidemment, tu vas avoir du mal ï¿oe comprendre si tu considï¿o eres qu'il
> n'existe qu'_une_ photo d'amateur. D'autres ne s'intï¿oeressent pas aux
> oiseaux ni ï¿oe la macro, et recherchent plutï¿oet la discrï ¿oetion. Jusqu'ï¿oe
> sortir avec un simple 35mm f/2. J'aurais du mal, mais c'est leur choix.
Je fais bien d'autres photos que des insectes ou des oiseaux.
Rappelle-toi par exemple cette photo du chï¿oeteau de Chantilly, dont tu as
dï¿oeplorï¿oe les aberrations chromatiques :
http://cjoint.com/14mi/DEbm0v0z3Gs_d7000_00417_1.jpg
Je prends beaucoup de photos mais je montre ici surtout des oiseaux ou
des insectes car je suis l'un des rares ï¿oe le faire alors que des
chï¿oeteau, il en pleuvrait.
Le manque de discrï¿oetion, c'est vrai, mais je planque mon appareil dans
mon blouson si besoin est, comme tout le monde.
>> Pour moi, la messe est dite, un bon reflex, un ultra-zoom, un flash,
>> une bonnette, et on va jusqu'ï¿oe Madagascar (et sans kit de netto yage !).
>
> En attendant, tu as une tache visible sur la photo des arbres du parc d e
> Sceaux. Le mono-objectivisme ne protï¿oege pas un capteur de faï ¿oeon absolue.
http://cjoint.com/14av/DDEt0WRNTbZ_d7000_04240_1.jpg
C'est exact, j'ai mis du temps ï¿oe la remarquer, puis elle a rï¿ oesistï¿oe ï¿oe un
premier nettoyage, mais elle ne m'embï¿oetait pas plus que ï¿oea.
Une seule ! Un coup de Picasa "retouche" et hop !
On dirait qu'elle est partie, on ne la voit pas sur l'oeil.
http://cjoint.com/14av/DDEuqpLlnZ6_d7000_12167_1-001.jpg
Les ultra-zooms peuvent pomper un peu la poussiï¿oere, le 18-300 y es t plus
sensible que le 18-200. Je fais attention ï¿oe ne pas zoomer trop vio lemment.
C'est bien là ton plus gros problème, tu ramène tout à toi et ta manière de voir et faire.
Tu ne peux admettre que d'autre aient une autre optique, pour rester en charte.
Ton bonheur serait de formater les autres à ton gré et vue sur ce sujet.
Sur les autres sujets aussi d'ailleurs.
C'est bien là ton plus gros problème, tu ramène tout à toi et ta manière de voir et faire.
Tu ne peux admettre que d'autre aient une autre optique, pour rester en charte.
Ton bonheur serait de formater les autres à ton gré et vue sur ce sujet.
Sur les autres sujets aussi d'ailleurs.
C'est bien là ton plus gros problème, tu ramène tout à toi et ta manière de voir et faire.
Tu ne peux admettre que d'autre aient une autre optique, pour rester en charte.
Ton bonheur serait de formater les autres à ton gré et vue sur ce sujet.
Sur les autres sujets aussi d'ailleurs.
C'est bien là ton plus gros problème, tu ramène tout à toi et ta manière de voir et faire.
Tu ne peux admettre que d'autre aient une autre optique, pour rester en charte.
Ton bonheur serait de formater les autres à ton gré et vue sur ce sujet.
Sur les autres sujets aussi d'ailleurs.
C'est bien là ton plus gros problème, tu ramène tout à toi et ta manière de voir et faire.
Tu ne peux admettre que d'autre aient une autre optique, pour rester en charte.
Ton bonheur serait de formater les autres à ton gré et vue sur ce sujet.
Sur les autres sujets aussi d'ailleurs.
C'est bien là ton plus gros problème, tu ramène tout à toi et ta manière de voir et faire.
Tu ne peux admettre que d'autre aient une autre optique, pour rester en charte.
Ton bonheur serait de formater les autres à ton gré et vue sur ce sujet.
Sur les autres sujets aussi d'ailleurs.
Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
>
C'est ton obsession de le croire.
Je dï¿oefends mes solutions.
Je les explicite.
Quelles solutions dï¿oefends-tu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp avoir postï¿oe plein de photos.
Oï¿oe sont-elles ?
Sous quels pseudos es-tu intervenu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 "n'avoir rien ï¿oe prouver".
C'est un signe de modestie de ta part de le dï¿oeclarer ?
Oï¿oe sont tes oeuvres ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp que j'avais fait fuir les photograp hes de
valeur.
Ils sont morts.
Je n'imaginais pas avoir une influence aussi dï¿oelï¿oetï¿oer e.
Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
>
C'est ton obsession de le croire.
Je dï¿oefends mes solutions.
Je les explicite.
Quelles solutions dï¿oefends-tu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp avoir postï¿oe plein de photos.
Oï¿oe sont-elles ?
Sous quels pseudos es-tu intervenu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 "n'avoir rien ï¿oe prouver".
C'est un signe de modestie de ta part de le dï¿oeclarer ?
Oï¿oe sont tes oeuvres ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp que j'avais fait fuir les photograp hes de
valeur.
Ils sont morts.
Je n'imaginais pas avoir une influence aussi dï¿oelï¿oetï¿oer e.
Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
>
C'est ton obsession de le croire.
Je dï¿oefends mes solutions.
Je les explicite.
Quelles solutions dï¿oefends-tu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp avoir postï¿oe plein de photos.
Oï¿oe sont-elles ?
Sous quels pseudos es-tu intervenu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 "n'avoir rien ï¿oe prouver".
C'est un signe de modestie de ta part de le dï¿oeclarer ?
Oï¿oe sont tes oeuvres ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp que j'avais fait fuir les photograp hes de
valeur.
Ils sont morts.
Je n'imaginais pas avoir une influence aussi dï¿oelï¿oetï¿oer e.
Le jeudi 1 mai 2014 14:52:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
C'est ton obsession de le croire.
je n'est aucunes obsetions , je laisse chacun faire et penser à sa guise.
Je dï¿oefends mes solutions.
Tu ne défend rien, tu voudrais obliger à faire comme toi.
Je les explicite.
Tu n'explicite rien, tu n'écoute pas les arguments des autres, tu tourne en rond.
Quelles solutions dï¿oefends-tu ?
chacun fait suivant son désir et ses buts, sinon, il n'y aurait qu'un seul type d'objectif.
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp avoir postï¿oe plein de photos.
Oï¿oe sont-elles ?
Tu as bien retrouvé celles de BB, alors cherche.
Sous quels pseudos es-tu intervenu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 "n'avoir rien ï¿oe prouver".
C'est un signe de modestie de ta part de le dï¿oeclarer ?
Oï¿oe sont tes oeuvres ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp que j'avais fait fuir les photographes de
valeur.
Ils sont morts.
Rien n'est dit ni prouvé dans ce cas
Je n'imaginais pas avoir une influence aussi dï¿oelï¿oetï¿oere.
ouvre les yeux, parfois tu es borné et de mauvaise fois (très), mais tu trouve toujours une façon rhétorique de t'en sortir, litote que l'on appel ce genre.
Le jeudi 1 mai 2014 14:52:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
C'est ton obsession de le croire.
je n'est aucunes obsetions , je laisse chacun faire et penser à sa guise.
Je dï¿oefends mes solutions.
Tu ne défend rien, tu voudrais obliger à faire comme toi.
Je les explicite.
Tu n'explicite rien, tu n'écoute pas les arguments des autres, tu tourne en rond.
Quelles solutions dï¿oefends-tu ?
chacun fait suivant son désir et ses buts, sinon, il n'y aurait qu'un seul type d'objectif.
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp avoir postï¿oe plein de photos.
Oï¿oe sont-elles ?
Tu as bien retrouvé celles de BB, alors cherche.
Sous quels pseudos es-tu intervenu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 "n'avoir rien ï¿oe prouver".
C'est un signe de modestie de ta part de le dï¿oeclarer ?
Oï¿oe sont tes oeuvres ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp que j'avais fait fuir les photographes de
valeur.
Ils sont morts.
Rien n'est dit ni prouvé dans ce cas
Je n'imaginais pas avoir une influence aussi dï¿oelï¿oetï¿oere.
ouvre les yeux, parfois tu es borné et de mauvaise fois (très), mais tu trouve toujours une façon rhétorique de t'en sortir, litote que l'on appel ce genre.
Le jeudi 1 mai 2014 14:52:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
C'est ton obsession de le croire.
je n'est aucunes obsetions , je laisse chacun faire et penser à sa guise.
Je dï¿oefends mes solutions.
Tu ne défend rien, tu voudrais obliger à faire comme toi.
Je les explicite.
Tu n'explicite rien, tu n'écoute pas les arguments des autres, tu tourne en rond.
Quelles solutions dï¿oefends-tu ?
chacun fait suivant son désir et ses buts, sinon, il n'y aurait qu'un seul type d'objectif.
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp avoir postï¿oe plein de photos.
Oï¿oe sont-elles ?
Tu as bien retrouvé celles de BB, alors cherche.
Sous quels pseudos es-tu intervenu ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 "n'avoir rien ï¿oe prouver".
C'est un signe de modestie de ta part de le dï¿oeclarer ?
Oï¿oe sont tes oeuvres ?
Tu as prï¿oetendu le 28/4 sur frp que j'avais fait fuir les photographes de
valeur.
Ils sont morts.
Rien n'est dit ni prouvé dans ce cas
Je n'imaginais pas avoir une influence aussi dï¿oelï¿oetï¿oere.
ouvre les yeux, parfois tu es borné et de mauvaise fois (très), mais tu trouve toujours une façon rhétorique de t'en sortir, litote que l'on appel ce genre.
Le 01/05/2014 15:09, Nul a ï¿oecrit :
Tu ne t'en tireras pas avec des pirouettes ou des absences de rï¿oepo nse.
Rï¿oeponds si tu en as le vrai courage.
Sinon, pars d'ici, tu n'es qu'un troll.
Le 01/05/2014 15:09, Nul a ï¿oecrit :
Tu ne t'en tireras pas avec des pirouettes ou des absences de rï¿oepo nse.
Rï¿oeponds si tu en as le vrai courage.
Sinon, pars d'ici, tu n'es qu'un troll.
Le 01/05/2014 15:09, Nul a ï¿oecrit :
Tu ne t'en tireras pas avec des pirouettes ou des absences de rï¿oepo nse.
Rï¿oeponds si tu en as le vrai courage.
Sinon, pars d'ici, tu n'es qu'un troll.
Le jeudi 1 mai 2014 14:52:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
C'est ton obsession de le croire.
je n'est aucunes obsetions , je laisse chacun faire et penser à sa guise.
Je dï¿oefends mes solutions.
Le jeudi 1 mai 2014 14:52:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
C'est ton obsession de le croire.
je n'est aucunes obsetions , je laisse chacun faire et penser à sa guise.
Je dï¿oefends mes solutions.
Le jeudi 1 mai 2014 14:52:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :Le 01/05/2014 14:29, Nul a ï¿oecrit :
C'est ton obsession de le croire.
je n'est aucunes obsetions , je laisse chacun faire et penser à sa guise.
Je dï¿oefends mes solutions.
c'était quoi la question ???? :-))
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
c'était quoi la question ???? :-))
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :
Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
c'était quoi la question ???? :-))
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
Le 30/04/14 19:12, alainL a écrit :c'était quoi la question ???? :-))
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ
possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
Certains bridges ont certes des tas de boutons, mais aussi un mode
auto-intelligent qui fonctionne.
Comme d'habitude le champs de recherche est délimité par les 3 cotés :
poids-encombrement (ça élimine ici les reflex, les chambres, les MF)
Restent les compacts plus ou moins experts, les COI, les bridges.
usage prévu -niveau d'effort de l'utilisateur
prix
Un zoom ne va pas te donner plus de détails mais juste te permettre
d'être plus loin de ton sujet. Pour le détail proxy ou macro il faut un
objectif macro ou une bonnette ou un autre dispositif genre tube allonges.
Les compacts à objectifs intercheangeables pourraient être ce qui te
convient, c'est assez cher en neuf par contre.
Les bridges ont une position macro souvent (proxy) mais la possibilité
de trouver des bonnettes est vraiment incertaine.
Photo prise avec un COI et un objectif macro manuel (la pdc est courte
mais ça, c'est un choix personnel, elle aurait techniquement pu être
plus grande avec le même ensemble)
Ce n'est pas recadré, c'est pour donner une idée du rapport de
grandissement.
http://missumlaut.deviantart.com/art/Fleur-de-trefle-307772143
Celle-ci, même config est recadrée mais seulement en carré, ça donne à
la louche l'idée.
http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2012/162/6/5/seeds_by_missumlaut-d534pu8.jpg
Je ne prêche pas pour ma paroisse : je pense qu'en général, les reflex
sont ce qui a le meilleur rapport qualité-prix-utilisations.
Ma façon de faire c'est de ne pas faire "tout" au même moment comme GR.
Mais le 60 macro AF est assez universel pour moi en promenade nature, il
permet aussi bien de faire des portraits ou des paysages.
Dans d'autres cas de figure, j'utilise autre chose.
Noëlle Adam
Le 30/04/14 19:12, alainL a écrit :
c'était quoi la question ???? :-))
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :
Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ
possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
Certains bridges ont certes des tas de boutons, mais aussi un mode
auto-intelligent qui fonctionne.
Comme d'habitude le champs de recherche est délimité par les 3 cotés :
poids-encombrement (ça élimine ici les reflex, les chambres, les MF)
Restent les compacts plus ou moins experts, les COI, les bridges.
usage prévu -niveau d'effort de l'utilisateur
prix
Un zoom ne va pas te donner plus de détails mais juste te permettre
d'être plus loin de ton sujet. Pour le détail proxy ou macro il faut un
objectif macro ou une bonnette ou un autre dispositif genre tube allonges.
Les compacts à objectifs intercheangeables pourraient être ce qui te
convient, c'est assez cher en neuf par contre.
Les bridges ont une position macro souvent (proxy) mais la possibilité
de trouver des bonnettes est vraiment incertaine.
Photo prise avec un COI et un objectif macro manuel (la pdc est courte
mais ça, c'est un choix personnel, elle aurait techniquement pu être
plus grande avec le même ensemble)
Ce n'est pas recadré, c'est pour donner une idée du rapport de
grandissement.
http://missumlaut.deviantart.com/art/Fleur-de-trefle-307772143
Celle-ci, même config est recadrée mais seulement en carré, ça donne à
la louche l'idée.
http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2012/162/6/5/seeds_by_missumlaut-d534pu8.jpg
Je ne prêche pas pour ma paroisse : je pense qu'en général, les reflex
sont ce qui a le meilleur rapport qualité-prix-utilisations.
Ma façon de faire c'est de ne pas faire "tout" au même moment comme GR.
Mais le 60 macro AF est assez universel pour moi en promenade nature, il
permet aussi bien de faire des portraits ou des paysages.
Dans d'autres cas de figure, j'utilise autre chose.
Noëlle Adam
Le 30/04/14 19:12, alainL a écrit :c'était quoi la question ???? :-))
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ
possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
Certains bridges ont certes des tas de boutons, mais aussi un mode
auto-intelligent qui fonctionne.
Comme d'habitude le champs de recherche est délimité par les 3 cotés :
poids-encombrement (ça élimine ici les reflex, les chambres, les MF)
Restent les compacts plus ou moins experts, les COI, les bridges.
usage prévu -niveau d'effort de l'utilisateur
prix
Un zoom ne va pas te donner plus de détails mais juste te permettre
d'être plus loin de ton sujet. Pour le détail proxy ou macro il faut un
objectif macro ou une bonnette ou un autre dispositif genre tube allonges.
Les compacts à objectifs intercheangeables pourraient être ce qui te
convient, c'est assez cher en neuf par contre.
Les bridges ont une position macro souvent (proxy) mais la possibilité
de trouver des bonnettes est vraiment incertaine.
Photo prise avec un COI et un objectif macro manuel (la pdc est courte
mais ça, c'est un choix personnel, elle aurait techniquement pu être
plus grande avec le même ensemble)
Ce n'est pas recadré, c'est pour donner une idée du rapport de
grandissement.
http://missumlaut.deviantart.com/art/Fleur-de-trefle-307772143
Celle-ci, même config est recadrée mais seulement en carré, ça donne à
la louche l'idée.
http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2012/162/6/5/seeds_by_missumlaut-d534pu8.jpg
Je ne prêche pas pour ma paroisse : je pense qu'en général, les reflex
sont ce qui a le meilleur rapport qualité-prix-utilisations.
Ma façon de faire c'est de ne pas faire "tout" au même moment comme GR.
Mais le 60 macro AF est assez universel pour moi en promenade nature, il
permet aussi bien de faire des portraits ou des paysages.
Dans d'autres cas de figure, j'utilise autre chose.
Noëlle Adam
Je ne prêche pas pour ma paroisse : je pense qu'en général, les reflex
sont ce qui a le meilleur rapport qualité-prix-utilisations.
Ma façon de faire c'est de ne pas faire "tout" au même moment comme GR.
Mais le 60 macro AF est assez universel pour moi en promenade nature, il
permet aussi bien de faire des portraits ou des paysages.
Dans d'autres cas de figure, j'utilise autre chose.
Je ne prêche pas pour ma paroisse : je pense qu'en général, les reflex
sont ce qui a le meilleur rapport qualité-prix-utilisations.
Ma façon de faire c'est de ne pas faire "tout" au même moment comme GR.
Mais le 60 macro AF est assez universel pour moi en promenade nature, il
permet aussi bien de faire des portraits ou des paysages.
Dans d'autres cas de figure, j'utilise autre chose.
Je ne prêche pas pour ma paroisse : je pense qu'en général, les reflex
sont ce qui a le meilleur rapport qualité-prix-utilisations.
Ma façon de faire c'est de ne pas faire "tout" au même moment comme GR.
Mais le 60 macro AF est assez universel pour moi en promenade nature, il
permet aussi bien de faire des portraits ou des paysages.
Dans d'autres cas de figure, j'utilise autre chose.
