entre un Pana TZ8, suffisant pour nos besoins familiaux mais avec son mono
et écran fixe et brillant (il est petit)
et un Canon SX20 IS, au delà de nos besoins mais avec écran mobile et
protégé (il est gros)
Quels seraient leurs autres défauts pour les départager ?
Le 05/12/2010 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur mon coolpix 4500 il y a un bouton pour le flash, mais c'est supposé être un compact "expert". Le souci des compacts pour moi c'est les autres qui me tendent le leur, et on ne peut pas vraiment transférer ce qu'on a saisi de l'un à l'autre, alors que les reflex se ressemblent fortement même si les menus ne sont pas rangés pareil.
La plupart des compacts ont des commandes très similaires et on passe de l'un à l'autre sans gros soucis mais certaines marques ont voulu faire original et si on tombe dessus effectivement on peut chercher "un certain temps". Ca peut aussi se trouver chez les reflex, par exemple la sélection des collimateurs sur le Nikon D7000 n'est pas d'une grande évidence...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur mon coolpix 4500 il y a un bouton pour le flash, mais
c'est supposé être un compact "expert".
Le souci des compacts pour moi c'est les autres qui me
tendent le leur, et on ne peut pas vraiment transférer ce
qu'on a saisi de l'un à l'autre, alors que les reflex se
ressemblent fortement même si les menus ne sont pas rangés
pareil.
La plupart des compacts ont des commandes très similaires et
on passe de l'un à l'autre sans gros soucis mais certaines
marques ont voulu faire original et si on tombe dessus
effectivement on peut chercher "un certain temps". Ca peut
aussi se trouver chez les reflex, par exemple la sélection
des collimateurs sur le Nikon D7000 n'est pas d'une grande
évidence...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur mon coolpix 4500 il y a un bouton pour le flash, mais c'est supposé être un compact "expert". Le souci des compacts pour moi c'est les autres qui me tendent le leur, et on ne peut pas vraiment transférer ce qu'on a saisi de l'un à l'autre, alors que les reflex se ressemblent fortement même si les menus ne sont pas rangés pareil.
La plupart des compacts ont des commandes très similaires et on passe de l'un à l'autre sans gros soucis mais certaines marques ont voulu faire original et si on tombe dessus effectivement on peut chercher "un certain temps". Ca peut aussi se trouver chez les reflex, par exemple la sélection des collimateurs sur le Nikon D7000 n'est pas d'une grande évidence...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 05/12/2010 09:56, albert a écrit :
Oui, comme je le dis dans la phrase suivante : "Mais l'oeil a une ouverture d'angle subjective supérieure à celle du 50mm". Par contre la focale qui correspond le mieux à la vision de l'oeil est celle qui présentera les mêmes rapports de proportion entre les formes selon la distance. Dans ce sens, l'oeil ne voit pas comme un télé ou comme un grand angle.
Je ne crois pas que ça ait un rapport direct avec la vision comme semble le démontrer certaines illusions d'optique, c'est plutôt la représentation mentale des objets. Car l'½il voit bien comme un télé, il suffit de constater combien le sujet principal peut être minuscule sur les prises de vue de gens qui n'ont pas l'habitude de la photographie. Ils voient l'objet comme avec un télé (vision nette sous un angle très faible) et s'imaginent que ce sera la même chose sur la photo. Mais non cet objet est minuscule et entouré de grands vides...
Euh, comprends pas... Chaque époque, chaque civilisation ont leurs modes de vision, c'est ça ? Je dirais plutôt modes de représentation : Les personnages égyptiens représentés de profil, les objets présentés de face et non dans la perspective pour mieux être vus, dans les enluminures du moyen-age, etc... Les modes de vision eux semblent rester les mêmes.
Je ne remonte pas aussi loin, je reste dans les temps où la photo existait (même si elle n'était pas aussi répandue). Je pense que certaines images actuelles fort courantes ne seraient pas admises/comprises par un spectateur d'il y a un siècle par exemple.
Pour moi le plus flagrant ce sont les couleurs qui sont constamment modifiées, quelle que soit l'époque. Par exemple les nuages qui devraient être bleus sont vus gris ou blancs en général. En photographie j'ôte considérablement du bleu des nuages pour correspondre à la vision normale.
La vision des couleurs est un autre débat amha, surtout qu'on peut considérer que la vraie couleur n'existe pas : la TC varie tellement que savoir ce qui est vrai ou pas... On s'efforce plutôt d'avoir une représentation vraisemblable. Certaines corrections à la mode pour avoir une "vraie" couleur donnant justement un résultat peu naturel...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 09:56, albert a écrit :
Oui, comme je le dis dans la phrase suivante : "Mais l'oeil a une
ouverture d'angle subjective supérieure à celle du 50mm". Par contre la
focale qui correspond le mieux à la vision de l'oeil est celle qui
présentera les mêmes rapports de proportion entre les formes selon la
distance. Dans ce sens, l'oeil ne voit pas comme un télé ou comme un grand
angle.
Je ne crois pas que ça ait un rapport direct avec la vision
comme semble le démontrer certaines illusions d'optique,
c'est plutôt la représentation mentale des objets. Car l'½il
voit bien comme un télé, il suffit de constater combien le
sujet principal peut être minuscule sur les prises de vue de
gens qui n'ont pas l'habitude de la photographie. Ils voient
l'objet comme avec un télé (vision nette sous un angle très
faible) et s'imaginent que ce sera la même chose sur la
photo. Mais non cet objet est minuscule et entouré de grands
vides...
Euh, comprends pas... Chaque époque, chaque civilisation ont leurs modes
de vision, c'est ça ? Je dirais plutôt modes de représentation : Les
personnages égyptiens représentés de profil, les objets présentés de face et
non dans la perspective pour mieux être vus, dans les enluminures du
moyen-age, etc... Les modes de vision eux semblent rester les mêmes.
Je ne remonte pas aussi loin, je reste dans les temps où la
photo existait (même si elle n'était pas aussi répandue). Je
pense que certaines images actuelles fort courantes ne
seraient pas admises/comprises par un spectateur d'il y a un
siècle par exemple.
Pour moi le plus flagrant ce sont les
couleurs qui sont constamment modifiées, quelle que soit l'époque. Par
exemple les nuages qui devraient être bleus sont vus gris ou blancs en
général. En photographie j'ôte considérablement du bleu des nuages pour
correspondre à la vision normale.
La vision des couleurs est un autre débat amha, surtout
qu'on peut considérer que la vraie couleur n'existe pas : la
TC varie tellement que savoir ce qui est vrai ou pas... On
s'efforce plutôt d'avoir une représentation vraisemblable.
Certaines corrections à la mode pour avoir une "vraie"
couleur donnant justement un résultat peu naturel...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, comme je le dis dans la phrase suivante : "Mais l'oeil a une ouverture d'angle subjective supérieure à celle du 50mm". Par contre la focale qui correspond le mieux à la vision de l'oeil est celle qui présentera les mêmes rapports de proportion entre les formes selon la distance. Dans ce sens, l'oeil ne voit pas comme un télé ou comme un grand angle.
Je ne crois pas que ça ait un rapport direct avec la vision comme semble le démontrer certaines illusions d'optique, c'est plutôt la représentation mentale des objets. Car l'½il voit bien comme un télé, il suffit de constater combien le sujet principal peut être minuscule sur les prises de vue de gens qui n'ont pas l'habitude de la photographie. Ils voient l'objet comme avec un télé (vision nette sous un angle très faible) et s'imaginent que ce sera la même chose sur la photo. Mais non cet objet est minuscule et entouré de grands vides...
Euh, comprends pas... Chaque époque, chaque civilisation ont leurs modes de vision, c'est ça ? Je dirais plutôt modes de représentation : Les personnages égyptiens représentés de profil, les objets présentés de face et non dans la perspective pour mieux être vus, dans les enluminures du moyen-age, etc... Les modes de vision eux semblent rester les mêmes.
Je ne remonte pas aussi loin, je reste dans les temps où la photo existait (même si elle n'était pas aussi répandue). Je pense que certaines images actuelles fort courantes ne seraient pas admises/comprises par un spectateur d'il y a un siècle par exemple.
Pour moi le plus flagrant ce sont les couleurs qui sont constamment modifiées, quelle que soit l'époque. Par exemple les nuages qui devraient être bleus sont vus gris ou blancs en général. En photographie j'ôte considérablement du bleu des nuages pour correspondre à la vision normale.
La vision des couleurs est un autre débat amha, surtout qu'on peut considérer que la vraie couleur n'existe pas : la TC varie tellement que savoir ce qui est vrai ou pas... On s'efforce plutôt d'avoir une représentation vraisemblable. Certaines corrections à la mode pour avoir une "vraie" couleur donnant justement un résultat peu naturel...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 05/12/2010 15:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
. Je pense que
certaines images actuelles fort courantes ne seraient pas admises/comprises par un spectateur d'il y a un siècle par exemple.
la photo ancienne, c'était ca:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22878/category/1709 (dirca 1860, la grand-mère de ma grand mère)
ou ca: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22874/category/1709 (sous la flèche, ma grand-mère)
ou en instantané ca: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22885/category/1709 (même époque, les parents de la grand-mère)
ou alors ca: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22941/category/1707 (la date est sur la photo...)
je ne sais pas qui, le premier, a eu l'idée de photographier des ombres: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45178/category/2151
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 05/12/2010 15:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
. Je pense que
certaines images actuelles fort courantes ne seraient pas
admises/comprises par un spectateur d'il y a un siècle par exemple.
la photo ancienne, c'était ca:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22878/category/1709
(dirca 1860, la grand-mère de ma grand mère)
ou ca:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22874/category/1709
(sous la flèche, ma grand-mère)
ou en instantané ca:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22885/category/1709
(même époque, les parents de la grand-mère)
ou alors ca:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22941/category/1707
(la date est sur la photo...)
je ne sais pas qui, le premier, a eu l'idée de photographier des ombres:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45178/category/2151
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
certaines images actuelles fort courantes ne seraient pas admises/comprises par un spectateur d'il y a un siècle par exemple.
la photo ancienne, c'était ca:
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22878/category/1709 (dirca 1860, la grand-mère de ma grand mère)
ou ca: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22874/category/1709 (sous la flèche, ma grand-mère)
ou en instantané ca: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22885/category/1709 (même époque, les parents de la grand-mère)
ou alors ca: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/22941/category/1707 (la date est sur la photo...)
je ne sais pas qui, le premier, a eu l'idée de photographier des ombres: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45178/category/2151
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Stephane Legras-Decussy
Le 05/12/2010 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le souci des compacts pour moi c'est les autres qui me tendent le leur, et on ne peut pas vraiment transférer ce qu'on a saisi de l'un à l'autre, alors que les reflex se ressemblent fortement même si les menus ne sont pas rangés pareil.
mouaif... on m'a passé l'aut jour un D700 en mode liveview... bordel de rogntudjjuu pour remettre en normal !!!
Le 05/12/2010 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le souci des compacts pour moi c'est les autres qui me tendent le leur,
et on ne peut pas vraiment transférer ce qu'on a saisi de l'un à
l'autre, alors que les reflex se ressemblent fortement même si les menus
ne sont pas rangés pareil.
mouaif... on m'a passé l'aut jour un D700 en mode
liveview... bordel de rogntudjjuu pour remettre en normal !!!
Le 05/12/2010 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le souci des compacts pour moi c'est les autres qui me tendent le leur, et on ne peut pas vraiment transférer ce qu'on a saisi de l'un à l'autre, alors que les reflex se ressemblent fortement même si les menus ne sont pas rangés pareil.
mouaif... on m'a passé l'aut jour un D700 en mode liveview... bordel de rogntudjjuu pour remettre en normal !!!
jean-daniel dodin
Le 05/12/2010 17:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mouaif... on m'a passé l'aut jour un D700 en mode liveview... bordel de rogntudjjuu pour remettre en normal !!!
éteindre et rallumer??
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 05/12/2010 17:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mouaif... on m'a passé l'aut jour un D700 en mode
liveview... bordel de rogntudjjuu pour remettre en normal !!!
éteindre et rallumer??
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
