entre un Pana TZ8, suffisant pour nos besoins familiaux mais avec son mono
et écran fixe et brillant (il est petit)
et un Canon SX20 IS, au delà de nos besoins mais avec écran mobile et
protégé (il est gros)
Quels seraient leurs autres défauts pour les départager ?
Plein de choses à toutes les focales... Et quelle vision pour photographier Jésus-Christ ?
un saint suaire comme capteur? combien de pixels :-))
Facile : si la toile comporte environ 5 fils/mm et compte tenu des dimensions du suaire : 4,4 m par 1,13 m, on arrive à un capteur de 124 300 000 pixels.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 05/12/2010 21:11, jean-daniel dodin a écrit :
Le 05/12/2010 19:02, albert a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Étonnant.
Avec mon 18-200 j'ai :
Plein de choses à toutes les focales... Et quelle vision pour
photographier Jésus-Christ ?
un saint suaire comme capteur? combien de pixels :-))
Facile : si la toile comporte environ 5 fils/mm et compte tenu des
dimensions du suaire : 4,4 m par 1,13 m, on arrive à un capteur de
124 300 000 pixels.
Plein de choses à toutes les focales... Et quelle vision pour photographier Jésus-Christ ?
un saint suaire comme capteur? combien de pixels :-))
Facile : si la toile comporte environ 5 fils/mm et compte tenu des dimensions du suaire : 4,4 m par 1,13 m, on arrive à un capteur de 124 300 000 pixels.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 05/12/2010 21:13, Ofnuts a écrit :
On 12/05/2010 07:49 PM, Ghost-Rider wrote:
Voilà, voilà, mais je ne sais pas quelle technique a été utilisée. Le bitume de Judée peut-être. http://www.1000questions.net/fr/suaire/images/LINCEUL.JPG
Bon sang de bon suaire! ((c) La rubrique-à-brac)
Là, je me fends d'un :-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 05/12/2010 21:13, Ofnuts a écrit :
On 12/05/2010 07:49 PM, Ghost-Rider wrote:
Voilà, voilà, mais je ne sais pas quelle technique a été utilisée. Le
bitume de Judée peut-être.
http://www.1000questions.net/fr/suaire/images/LINCEUL.JPG
Voilà, voilà, mais je ne sais pas quelle technique a été utilisée. Le bitume de Judée peut-être. http://www.1000questions.net/fr/suaire/images/LINCEUL.JPG
Bon sang de bon suaire! ((c) La rubrique-à-brac)
Là, je me fends d'un :-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Chacun fait comme il veut ou comme il peut... Du point de vue utilisation professionnelle, une focale au moins égale à 200 mm m'a toujours été indispensable.
C'est amusant, car on a tous les deux fait beaucoup de photos de spectacle et je n'ai quasi jamais utilisé plus long que 80 mm, j'avais aussi un 135 que je n'utilisais jamais. J'ai découvert les longues focales avec les bridges Fuji, mais si on regarde les exifs, je ne les utilise pas.
Il faut toujours que je sois proche du sujet, dans l'action, quitte à avoir quelques déboires, comme prendre feu...
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Chacun fait comme il veut ou comme il peut... Du point de vue utilisation
professionnelle, une focale au moins égale à 200 mm m'a toujours été
indispensable.
C'est amusant, car on a tous les deux fait beaucoup de photos de spectacle
et je n'ai quasi jamais utilisé plus long que 80 mm, j'avais aussi un 135
que je n'utilisais jamais. J'ai découvert les longues focales avec les
bridges Fuji, mais si on regarde les exifs, je ne les utilise pas.
Il faut toujours que je sois proche du sujet, dans l'action, quitte à avoir
quelques déboires, comme prendre feu...
Chacun fait comme il veut ou comme il peut... Du point de vue utilisation professionnelle, une focale au moins égale à 200 mm m'a toujours été indispensable.
C'est amusant, car on a tous les deux fait beaucoup de photos de spectacle et je n'ai quasi jamais utilisé plus long que 80 mm, j'avais aussi un 135 que je n'utilisais jamais. J'ai découvert les longues focales avec les bridges Fuji, mais si on regarde les exifs, je ne les utilise pas.
Il faut toujours que je sois proche du sujet, dans l'action, quitte à avoir quelques déboires, comme prendre feu...
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jean-Pierre Roche
Le 05/12/2010 23:35, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Chacun fait comme il veut ou comme il peut... Du point de vue utilisation professionnelle, une focale au moins égale à 200 mm m'a toujours été indispensable.
C'est amusant, car on a tous les deux fait beaucoup de photos de spectacle et je n'ai quasi jamais utilisé plus long que 80 mm, j'avais aussi un 135 que je n'utilisais jamais. J'ai découvert les longues focales avec les bridges Fuji, mais si on regarde les exifs, je ne les utilise pas.
Il faut toujours que je sois proche du sujet, dans l'action, quitte à avoir quelques déboires, comme prendre feu...
J'ai aussi beaucoup utilisé le grand angle... Mais comme j'ai beaucoup photographié de théâtre et de spectacle avec un vrai public il était souvent impossible d'être près de l'action. Donc le télé était obligatoire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 23:35, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Chacun fait comme il veut ou comme il peut... Du point de
vue utilisation professionnelle, une focale au moins égale
à 200 mm m'a toujours été indispensable.
C'est amusant, car on a tous les deux fait beaucoup de
photos de spectacle et je n'ai quasi jamais utilisé plus
long que 80 mm, j'avais aussi un 135 que je n'utilisais
jamais. J'ai découvert les longues focales avec les bridges
Fuji, mais si on regarde les exifs, je ne les utilise pas.
Il faut toujours que je sois proche du sujet, dans l'action,
quitte à avoir quelques déboires, comme prendre feu...
J'ai aussi beaucoup utilisé le grand angle... Mais comme
j'ai beaucoup photographié de théâtre et de spectacle avec
un vrai public il était souvent impossible d'être près de
l'action. Donc le télé était obligatoire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 23:35, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Chacun fait comme il veut ou comme il peut... Du point de vue utilisation professionnelle, une focale au moins égale à 200 mm m'a toujours été indispensable.
C'est amusant, car on a tous les deux fait beaucoup de photos de spectacle et je n'ai quasi jamais utilisé plus long que 80 mm, j'avais aussi un 135 que je n'utilisais jamais. J'ai découvert les longues focales avec les bridges Fuji, mais si on regarde les exifs, je ne les utilise pas.
Il faut toujours que je sois proche du sujet, dans l'action, quitte à avoir quelques déboires, comme prendre feu...
J'ai aussi beaucoup utilisé le grand angle... Mais comme j'ai beaucoup photographié de théâtre et de spectacle avec un vrai public il était souvent impossible d'être près de l'action. Donc le télé était obligatoire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 05/12/2010 17:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/12/2010 13:54, Alf92 a écrit :
largemenet supérieur alors ! je vois au moins à 190 ou 200°.
pas d'accord, regarde fixement devant toi un paysage (sans bouger les yeux) et note aproximativement les bornes, ça fait dans les 110°, non ?
enfin moi 110° c'est le champs qui donne une photo du grand canyon telle que je le vois quand je suis devant.
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 17:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/12/2010 13:54, Alf92 a écrit :
largemenet supérieur alors ! je vois au moins à 190 ou 200°.
pas d'accord, regarde fixement devant toi un paysage (sans
bouger
les yeux) et note aproximativement les bornes, ça fait dans
les 110°, non ?
enfin moi 110° c'est le champs qui donne une photo du grand
canyon telle que je le vois quand je suis devant.
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement
établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/12/2010 17:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/12/2010 13:54, Alf92 a écrit :
largemenet supérieur alors ! je vois au moins à 190 ou 200°.
pas d'accord, regarde fixement devant toi un paysage (sans bouger les yeux) et note aproximativement les bornes, ça fait dans les 110°, non ?
enfin moi 110° c'est le champs qui donne une photo du grand canyon telle que je le vois quand je suis devant.
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'ai aussi beaucoup utilisé le grand angle... Mais comme j'ai beaucoup photographié de théâtre et de spectacle avec un vrai public il était souvent impossible d'être près de l'action. Donc le télé était obligatoire...
On va dire que tu étais dans une salle et moi en plein air, la Belgique étant en difficulté, je tiens à en promouvoir certains aspects, les concerts que l'on pourrait photographier de concert : http://www.dailymotion.com/video/x3ukp_hooverphonic-mad-about-you_music
Et en théorie on va boire une bière après, mais comme la chanteuse (c'est nul de le dire comme ça) a changé, va falloir faire de nouvelles photos. C'est reparti pour un tour !
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'ai aussi beaucoup utilisé le grand angle... Mais comme j'ai beaucoup
photographié de théâtre et de spectacle avec un vrai public il était
souvent impossible d'être près de l'action. Donc le télé était
obligatoire...
On va dire que tu étais dans une salle et moi en plein air, la Belgique
étant en difficulté, je tiens à en promouvoir certains aspects, les concerts
que l'on pourrait photographier de concert :
http://www.dailymotion.com/video/x3ukp_hooverphonic-mad-about-you_music
Et en théorie on va boire une bière après, mais comme la chanteuse (c'est
nul de le dire comme ça) a changé, va falloir faire de nouvelles photos.
C'est reparti pour un tour !
J'ai aussi beaucoup utilisé le grand angle... Mais comme j'ai beaucoup photographié de théâtre et de spectacle avec un vrai public il était souvent impossible d'être près de l'action. Donc le télé était obligatoire...
On va dire que tu étais dans une salle et moi en plein air, la Belgique étant en difficulté, je tiens à en promouvoir certains aspects, les concerts que l'on pourrait photographier de concert : http://www.dailymotion.com/video/x3ukp_hooverphonic-mad-about-you_music
Et en théorie on va boire une bière après, mais comme la chanteuse (c'est nul de le dire comme ça) a changé, va falloir faire de nouvelles photos. C'est reparti pour un tour !
-- JCG
jean-daniel dodin
Le 06/12/2010 09:37, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
sauf qu'il ne s'agit pas de medecine, mais de photo, du coup il y a une large part d'interprétation: qu'est-ce qui est net ou flou? pourquoi ignorer les mouvements oculaires? les mouvements de tête?
Toutes choses utilisées inconsciemment, mais constamment..
Comme souvent, la discussion vient du fait que chacun a sa définition et se rapporte à celle-ci
concernant un objectif, ce qui me parait le plus cohérent est la notion de perspective. L'objectif "naturel" étant celui qui donne sur les images une perspective correspondant à ce que l'on voit à une distance moyenne de quelques mètres...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 06/12/2010 09:37, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par
l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
sauf qu'il ne s'agit pas de medecine, mais de photo, du coup il y a
une large part d'interprétation: qu'est-ce qui est net ou flou?
pourquoi ignorer les mouvements oculaires? les mouvements de tête?
Toutes choses utilisées inconsciemment, mais constamment..
Comme souvent, la discussion vient du fait que chacun a sa définition
et se rapporte à celle-ci
concernant un objectif, ce qui me parait le plus cohérent est la
notion de perspective. L'objectif "naturel" étant celui qui donne sur
les images une perspective correspondant à ce que l'on voit à une
distance moyenne de quelques mètres...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
sauf qu'il ne s'agit pas de medecine, mais de photo, du coup il y a une large part d'interprétation: qu'est-ce qui est net ou flou? pourquoi ignorer les mouvements oculaires? les mouvements de tête?
Toutes choses utilisées inconsciemment, mais constamment..
Comme souvent, la discussion vient du fait que chacun a sa définition et se rapporte à celle-ci
concernant un objectif, ce qui me parait le plus cohérent est la notion de perspective. L'objectif "naturel" étant celui qui donne sur les images une perspective correspondant à ce que l'on voit à une distance moyenne de quelques mètres...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
jean-daniel dodin
Le 06/12/2010 10:00, Jean-Claude Ghislain a écrit :
On va dire que tu étais dans une salle et moi en plein air, la Belgique étant en difficulté, je tiens à en promouvoir certains aspects, les concerts que l'on pourrait photographier de concert :
il est quand même intéressant de pouvoir modifier l'angle au cours de la même prise de vue.
Ca, sans télé... http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45757/tags/472-orchestre_out je m'en suis très peu servi de ce 300mm :-), trop lourd et encombrant, mais parfois c'est bien :-)
c'est bien aussi de montrer le décor http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45757/tags/472-orchestre_out
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 06/12/2010 10:00, Jean-Claude Ghislain a écrit :
On va dire que tu étais dans une salle et moi en plein air, la Belgique
étant en difficulté, je tiens à en promouvoir certains aspects, les
concerts que l'on pourrait photographier de concert :
il est quand même intéressant de pouvoir modifier l'angle au cours de
la même prise de vue.
Ca, sans télé...
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45757/tags/472-orchestre_out
je m'en suis très peu servi de ce 300mm :-), trop lourd et encombrant,
mais parfois c'est bien :-)
c'est bien aussi de montrer le décor
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45757/tags/472-orchestre_out
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 06/12/2010 10:00, Jean-Claude Ghislain a écrit :
On va dire que tu étais dans une salle et moi en plein air, la Belgique étant en difficulté, je tiens à en promouvoir certains aspects, les concerts que l'on pourrait photographier de concert :
il est quand même intéressant de pouvoir modifier l'angle au cours de la même prise de vue.
Ca, sans télé... http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45757/tags/472-orchestre_out je m'en suis très peu servi de ce 300mm :-), trop lourd et encombrant, mais parfois c'est bien :-)
c'est bien aussi de montrer le décor http://dodin.org/piwigo/picture.php?/45757/tags/472-orchestre_out
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jean-Pierre Roche
Le 06/12/2010 10:03, jean-daniel dodin a écrit :
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
sauf qu'il ne s'agit pas de medecine, mais de photo, du coup il y a une large part d'interprétation: qu'est-ce qui est net ou flou? pourquoi ignorer les mouvements oculaires? les mouvements de tête?
Evidemment : on sait que nos yeux ont un point aveugle or nous voyons sans "trou" dans l'image du monde qui nous entoure...
concernant un objectif, ce qui me parait le plus cohérent est la notion de perspective. L'objectif "naturel" étant celui qui donne sur les images une perspective correspondant à ce que l'on voit à une distance moyenne de quelques mètres...
Oui c'est la perspective comme représentation réaliste de la forme des objets. Une fonction mentale très utilitaire (et utile !) mais qui est limitée à un champ étroit et qui donc ne peut rendre compte de notre ressenti dans des conditions très différentes et un environnement inhabituel. Et photographiquement l'objectif "normal" est totalement inadapté pour en fournir une image pertinente...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 06/12/2010 10:03, jean-daniel dodin a écrit :
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par
l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
sauf qu'il ne s'agit pas de medecine, mais de photo, du coup il y a
une large part d'interprétation: qu'est-ce qui est net ou flou?
pourquoi ignorer les mouvements oculaires? les mouvements de tête?
Evidemment : on sait que nos yeux ont un point aveugle or
nous voyons sans "trou" dans l'image du monde qui nous
entoure...
concernant un objectif, ce qui me parait le plus cohérent est la
notion de perspective. L'objectif "naturel" étant celui qui donne sur
les images une perspective correspondant à ce que l'on voit à une
distance moyenne de quelques mètres...
Oui c'est la perspective comme représentation réaliste de la
forme des objets. Une fonction mentale très utilitaire (et
utile !) mais qui est limitée à un champ étroit et qui donc
ne peut rendre compte de notre ressenti dans des conditions
très différentes et un environnement inhabituel. Et
photographiquement l'objectif "normal" est totalement
inadapté pour en fournir une image pertinente...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi vouloir remettre en cause ce qui est parfaitement établi par l'expérience, l'expérimentation et la médecine ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel
sauf qu'il ne s'agit pas de medecine, mais de photo, du coup il y a une large part d'interprétation: qu'est-ce qui est net ou flou? pourquoi ignorer les mouvements oculaires? les mouvements de tête?
Evidemment : on sait que nos yeux ont un point aveugle or nous voyons sans "trou" dans l'image du monde qui nous entoure...
concernant un objectif, ce qui me parait le plus cohérent est la notion de perspective. L'objectif "naturel" étant celui qui donne sur les images une perspective correspondant à ce que l'on voit à une distance moyenne de quelques mètres...
Oui c'est la perspective comme représentation réaliste de la forme des objets. Une fonction mentale très utilitaire (et utile !) mais qui est limitée à un champ étroit et qui donc ne peut rendre compte de notre ressenti dans des conditions très différentes et un environnement inhabituel. Et photographiquement l'objectif "normal" est totalement inadapté pour en fournir une image pertinente...
