"ARNAUD" a écrit dans le message de news: 491b02b5$0$864$
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 491ada9c$0$28669$
Quelle bécane pour être à l'aise avec Capture NX2 ? bonjour
après la notice de NX 1go de ram semble largement suffisant pour le logiciel et pour que windows soit à l'aise il lui faut aussi 512 mo de ram donc on peut supposer que 2 Go de ram serait idéal pourtant :
j'ai 2 tours :
1- un P4 3,2 Go avec 2Go de ram ( nx2 est à la traîne ce que nx1 n'est pas )
2- un Core2 quad 2,4Go avec 4Go de ram ( nx2 fonctionne normalement comme nx1)
Intéressante comparaison. En effet je trouve NX1 déjà péniblement long si j'utilise la réduction du bruit ou D-Lightning
mais windows xp 32bits et windows wista 32 bits de par le noyau 32bits bloque à 3go et ne prennent pas en compte 4Go de ram il faut donc utiliser le commutateur PAE et 3GB pour que le noyau passe en 36bits ' que les proc intel ' pour utilisée plus de 3go de ram ou prendre xp64bits ou vista 64
de plus en plus lourd les logiciels
Bon conseil dont je verrai à me souvenir.
René
"ARNAUD" <arnaudschwarz@orange.fr> a écrit dans le message de news:
491b02b5$0$864$ba4acef3@news.orange.fr...
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
491ada9c$0$28669$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Quelle bécane pour être à l'aise avec Capture NX2 ?
bonjour
après la notice de NX 1go de ram semble largement suffisant pour le
logiciel et pour que windows soit
à l'aise il lui faut aussi 512 mo de ram
donc on peut supposer que 2 Go de ram serait idéal pourtant :
j'ai 2 tours :
1- un P4 3,2 Go avec 2Go de ram ( nx2 est à la traîne ce que nx1 n'est
pas )
2- un Core2 quad 2,4Go avec 4Go de ram ( nx2 fonctionne normalement comme
nx1)
Intéressante comparaison. En effet je trouve NX1 déjà péniblement long si
j'utilise la réduction du bruit ou D-Lightning
mais windows xp 32bits et windows wista 32 bits de par le noyau 32bits
bloque à 3go et ne
prennent pas en compte 4Go de ram il faut donc utiliser le commutateur PAE
et 3GB pour
que le noyau passe en 36bits ' que les proc intel ' pour utilisée plus de
3go de ram
ou prendre xp64bits ou vista 64
"ARNAUD" a écrit dans le message de news: 491b02b5$0$864$
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 491ada9c$0$28669$
Quelle bécane pour être à l'aise avec Capture NX2 ? bonjour
après la notice de NX 1go de ram semble largement suffisant pour le logiciel et pour que windows soit à l'aise il lui faut aussi 512 mo de ram donc on peut supposer que 2 Go de ram serait idéal pourtant :
j'ai 2 tours :
1- un P4 3,2 Go avec 2Go de ram ( nx2 est à la traîne ce que nx1 n'est pas )
2- un Core2 quad 2,4Go avec 4Go de ram ( nx2 fonctionne normalement comme nx1)
Intéressante comparaison. En effet je trouve NX1 déjà péniblement long si j'utilise la réduction du bruit ou D-Lightning
mais windows xp 32bits et windows wista 32 bits de par le noyau 32bits bloque à 3go et ne prennent pas en compte 4Go de ram il faut donc utiliser le commutateur PAE et 3GB pour que le noyau passe en 36bits ' que les proc intel ' pour utilisée plus de 3go de ram ou prendre xp64bits ou vista 64
de plus en plus lourd les logiciels
Bon conseil dont je verrai à me souvenir.
René
JeanPasse
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gff35v$1vho$
Jean_ a écrit :
Quel rapport entre sensibilité à la prise de vue et puissance de la bécane de traitement de l'image ?
Le rapport que j'ai expliqué : le traitement du bruit, gros consommateur de puissance processeur.
Bonjour
Si j'en juge par l'activité du processeur telle que vu dans l'onglet performance du Gestionnaire des tâches (Ctrl-Alt-Del) il est évident que la réduction du bruit et le D-Lightning surtout en mode haute qualité sont 2 fonctions qui occupent le processeur à son maximum de puissance pendant un temps assez long. Il s'agit probablement de fonctions mathématiques lourdes que l'on n'aurait jamais pu utiliser il y a quelques années avec les processeurs moins puissants.
Le chargement des photos dans Capture pose aussi un certain problème. L'espace disque réservé pour les fichiers temporaires doit soit assez grand et non fragmenté. La photo chargée affiche un certain temps "mise à jour de l'image en cours" dans le haut de sa fenêtre, temps durant lequel le processeur travaille dur. Si l'image exige de lourds ajustements il est bon d'attendre que cette "mise à jour" soit complèté et que son affichage disparaisse de l'entète de la fenêtre. Par la suite on gagne en temps sur les différents ajustements de l'image. Il est aussi à remarquer lors d'un chargement de plusieurs photos seule la fenêtre active est "mise à jour". Si la curiosité nous pousse à activer une autre des fenêtre, le travail du processeur se porte sur cette nouvelle fenêtre délaissant la première. On ne gagne pas en rapidité en poussant à l'arrière une image en cours de traitement.
René
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gff35v$1vho$1@talisker.lacave.net...
Jean_ a écrit :
Quel rapport entre sensibilité à la prise de vue et puissance de la
bécane de traitement de l'image ?
Le rapport que j'ai expliqué : le traitement du bruit, gros consommateur
de puissance processeur.
Bonjour
Si j'en juge par l'activité du processeur telle que vu dans l'onglet
performance du Gestionnaire des tâches (Ctrl-Alt-Del) il est évident que la
réduction du bruit et le D-Lightning surtout en mode haute qualité sont 2
fonctions qui occupent le processeur à son maximum de puissance pendant un
temps assez long. Il s'agit probablement de fonctions mathématiques lourdes
que l'on n'aurait jamais pu utiliser il y a quelques années avec les
processeurs moins puissants.
Le chargement des photos dans Capture pose aussi un certain problème.
L'espace disque réservé pour les fichiers temporaires doit soit assez grand
et non fragmenté. La photo chargée affiche un certain temps "mise à jour de
l'image en cours" dans le haut de sa fenêtre, temps durant lequel le
processeur travaille dur. Si l'image exige de lourds ajustements il est bon
d'attendre que cette "mise à jour" soit complèté et que son affichage
disparaisse de l'entète de la fenêtre. Par la suite on gagne en temps sur
les différents ajustements de l'image.
Il est aussi à remarquer lors d'un chargement de plusieurs photos seule la
fenêtre active est "mise à jour". Si la curiosité nous pousse à activer une
autre des fenêtre, le travail du processeur se porte sur cette nouvelle
fenêtre délaissant la première. On ne gagne pas en rapidité en poussant à
l'arrière une image en cours de traitement.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gff35v$1vho$
Jean_ a écrit :
Quel rapport entre sensibilité à la prise de vue et puissance de la bécane de traitement de l'image ?
Le rapport que j'ai expliqué : le traitement du bruit, gros consommateur de puissance processeur.
Bonjour
Si j'en juge par l'activité du processeur telle que vu dans l'onglet performance du Gestionnaire des tâches (Ctrl-Alt-Del) il est évident que la réduction du bruit et le D-Lightning surtout en mode haute qualité sont 2 fonctions qui occupent le processeur à son maximum de puissance pendant un temps assez long. Il s'agit probablement de fonctions mathématiques lourdes que l'on n'aurait jamais pu utiliser il y a quelques années avec les processeurs moins puissants.
Le chargement des photos dans Capture pose aussi un certain problème. L'espace disque réservé pour les fichiers temporaires doit soit assez grand et non fragmenté. La photo chargée affiche un certain temps "mise à jour de l'image en cours" dans le haut de sa fenêtre, temps durant lequel le processeur travaille dur. Si l'image exige de lourds ajustements il est bon d'attendre que cette "mise à jour" soit complèté et que son affichage disparaisse de l'entète de la fenêtre. Par la suite on gagne en temps sur les différents ajustements de l'image. Il est aussi à remarquer lors d'un chargement de plusieurs photos seule la fenêtre active est "mise à jour". Si la curiosité nous pousse à activer une autre des fenêtre, le travail du processeur se porte sur cette nouvelle fenêtre délaissant la première. On ne gagne pas en rapidité en poussant à l'arrière une image en cours de traitement.
René
Jean-Claude Ghislain
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
-- JCG
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de
machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en
restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes
longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais
attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai
couleur.
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
-- JCG
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gff8n2$mc3$
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
-- JCG
Tout était long... typo, montage collé, séparation, etc
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gff8n2$mc3$1@news.brutele.be...
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de
machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en
restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues,
je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre
un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
--
JCG
Tout était long... typo, montage collé, séparation, etc
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gff8n2$mc3$
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
-- JCG
Tout était long... typo, montage collé, séparation, etc
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gff8n2$mc3$
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
perso, 15 ou 20 s devant un sablier ça ne me dérange pas .... je dirais même que ça permet de réfléchir...
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gff8n2$mc3$1@news.brutele.be...
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues,
je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre
un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
perso, 15 ou 20 s devant un sablier ça ne me dérange
pas .... je dirais même que ça permet de réfléchir...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gff8n2$mc3$
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
perso, 15 ou 20 s devant un sablier ça ne me dérange pas .... je dirais même que ça permet de réfléchir...
JeanPasse
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 491b7c9e$0$15470$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gff8n2$mc3$
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
perso, 15 ou 20 s devant un sablier ça ne me dérange pas .... je dirais même que ça permet de réfléchir...
Dans Capture il n'y a pas de puissance perdue à faire tourner un sablier qui n'est pas là. On attends c'est tout.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
491b7c9e$0$15470$426a74cc@news.free.fr...
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gff8n2$mc3$1@news.brutele.be...
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues,
je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre
un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
perso, 15 ou 20 s devant un sablier ça ne me dérange
pas .... je dirais même que ça permet de réfléchir...
Dans Capture il n'y a pas de puissance perdue à faire tourner un sablier qui
n'est pas là. On attends c'est tout.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 491b7c9e$0$15470$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gff8n2$mc3$
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
perso, 15 ou 20 s devant un sablier ça ne me dérange pas .... je dirais même que ça permet de réfléchir...
Dans Capture il n'y a pas de puissance perdue à faire tourner un sablier qui n'est pas là. On attends c'est tout.
Stephan Peccini
Le Wed, 12 Nov 2008 22:28:33 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
Peut-être, voire sûrement ; personnellement, quand je traite une photo, je fais en sorte que ma configuration me permette de pouvoir faire autre chose quand je dois attendre et ma configuration doit me permettre de traiter dans des délais raisonnables mon flux de photos ; ce sont cela mes critères principaux. Je pars du principe que je fais 50 pellicules par an dont environ une vingtaine pendant les vacances et que celles du week-end (entre 1 et 2 pellicules) doivent pouvoir être traitées dans les 2 ou 3 semaines qui suivent et pour les vacances je me donne 2 à 3 mois.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 12 Nov 2008 22:28:33 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes
longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais
attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai
couleur.
Ca calme tout de suite.
Peut-être, voire sûrement ; personnellement, quand je traite une photo,
je fais en sorte que ma configuration me permette de pouvoir faire autre
chose quand je dois attendre et ma configuration doit me permettre de
traiter dans des délais raisonnables mon flux de photos ; ce sont cela
mes critères principaux. Je pars du principe que je fais 50 pellicules
par an dont environ une vingtaine pendant les vacances et que celles du
week-end (entre 1 et 2 pellicules) doivent pouvoir être traitées dans les
2 ou 3 semaines qui suivent et pour les vacances je me donne 2 à 3 mois.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 12 Nov 2008 22:28:33 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
Peut-être, voire sûrement ; personnellement, quand je traite une photo, je fais en sorte que ma configuration me permette de pouvoir faire autre chose quand je dois attendre et ma configuration doit me permettre de traiter dans des délais raisonnables mon flux de photos ; ce sont cela mes critères principaux. Je pars du principe que je fais 50 pellicules par an dont environ une vingtaine pendant les vacances et que celles du week-end (entre 1 et 2 pellicules) doivent pouvoir être traitées dans les 2 ou 3 semaines qui suivent et pour les vacances je me donne 2 à 3 mois.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Pierre Roche
Fernand Naudin a écrit :
J'ai, en réserve, un Athlon XP 2000 sous XP, 768 Mo, avec 2 HDs (80 et 120 Go, si j'ai bonne mémoire), avec carte graphique assez récente (DVI/hdmi) très peu utilisé à cause d'un niveau sonore assez pénible. La mémoire peut être encore augmentée, de la DDR PC 2100, assez introuvable et plus chère que la plus performante actuelle. Alors je me tâte, soit booster cette bécane en mémoire (avec l'inconvénient du bruit)
Tu peux oublier : processeur ancien, mémoire lente > pas adapté à NX2.
ou acheter une modèle sous Vista (qui va prendre de la ressource inutilement si j'en crois les connaisseurs).
Selon les connaisseurs qui ne connaissent pas. Sinon non. Du moins après configuration adaptée.
Ce que je souhaite, éventuellement , c'est une machine assez puissante et surtout silencieuse.
J'ai un portable ; c'est très silencieux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fernand Naudin a écrit :
J'ai, en réserve, un Athlon XP 2000 sous XP, 768 Mo, avec 2 HDs (80 et 120
Go,
si j'ai bonne mémoire), avec carte graphique assez récente (DVI/hdmi) très
peu
utilisé à cause d'un niveau sonore assez pénible.
La mémoire peut être encore augmentée, de la DDR PC 2100, assez introuvable
et plus chère que la plus performante actuelle.
Alors je me tâte, soit booster cette bécane en mémoire (avec l'inconvénient
du bruit)
Tu peux oublier : processeur ancien, mémoire lente > pas
adapté à NX2.
ou acheter une modèle sous Vista (qui va prendre de la ressource inutilement
si j'en crois les connaisseurs).
Selon les connaisseurs qui ne connaissent pas. Sinon non.
Du moins après configuration adaptée.
Ce que je souhaite, éventuellement , c'est une machine assez puissante et
surtout
silencieuse.
J'ai un portable ; c'est très silencieux...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai, en réserve, un Athlon XP 2000 sous XP, 768 Mo, avec 2 HDs (80 et 120 Go, si j'ai bonne mémoire), avec carte graphique assez récente (DVI/hdmi) très peu utilisé à cause d'un niveau sonore assez pénible. La mémoire peut être encore augmentée, de la DDR PC 2100, assez introuvable et plus chère que la plus performante actuelle. Alors je me tâte, soit booster cette bécane en mémoire (avec l'inconvénient du bruit)
Tu peux oublier : processeur ancien, mémoire lente > pas adapté à NX2.
ou acheter une modèle sous Vista (qui va prendre de la ressource inutilement si j'en crois les connaisseurs).
Selon les connaisseurs qui ne connaissent pas. Sinon non. Du moins après configuration adaptée.
Ce que je souhaite, éventuellement , c'est une machine assez puissante et surtout silencieuse.
J'ai un portable ; c'est très silencieux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
JeanPasse a écrit :
Si j'en juge par l'activité du processeur telle que vu dans l'onglet performance du Gestionnaire des tâches (Ctrl-Alt-Del) il est évident que la réduction du bruit et le D-Lightning surtout en mode haute qualité sont 2 fonctions qui occupent le processeur à son maximum de puissance pendant un temps assez long. Il s'agit probablement de fonctions mathématiques lourdes que l'on n'aurait jamais pu utiliser il y a quelques années avec les processeurs moins puissants.
Probable et puis les photos ont de plus en plus de pixels...
Le chargement des photos dans Capture pose aussi un certain problème. L'espace disque réservé pour les fichiers temporaires doit soit assez grand et non fragmenté. La photo chargée affiche un certain temps "mise à jour de l'image en cours" dans le haut de sa fenêtre, temps durant lequel le processeur travaille dur. Si l'image exige de lourds ajustements il est bon d'attendre que cette "mise à jour" soit complèté et que son affichage disparaisse de l'entète de la fenêtre. Par la suite on gagne en temps sur les différents ajustements de l'image. Il est aussi à remarquer lors d'un chargement de plusieurs photos seule la fenêtre active est "mise à jour". Si la curiosité nous pousse à activer une autre des fenêtre, le travail du processeur se porte sur cette nouvelle fenêtre délaissant la première. On ne gagne pas en rapidité en poussant à l'arrière une image en cours de traitement.
Hum... J'ai l'impression que tu me parles d'une machine assez ancienne là... Amha il faut un double coeur, 2 GO de mémoire mini, 2 disques (les fichiers temporaires étant sur un autre disque physique que le se et le logiciel)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
JeanPasse a écrit :
Si j'en juge par l'activité du processeur telle que vu dans l'onglet
performance du Gestionnaire des tâches (Ctrl-Alt-Del) il est évident que
la réduction du bruit et le D-Lightning surtout en mode haute qualité
sont 2 fonctions qui occupent le processeur à son maximum de puissance
pendant un temps assez long. Il s'agit probablement de fonctions
mathématiques lourdes que l'on n'aurait jamais pu utiliser il y a
quelques années avec les processeurs moins puissants.
Probable et puis les photos ont de plus en plus de pixels...
Le chargement des photos dans Capture pose aussi un certain problème.
L'espace disque réservé pour les fichiers temporaires doit soit assez
grand et non fragmenté. La photo chargée affiche un certain temps "mise
à jour de l'image en cours" dans le haut de sa fenêtre, temps durant
lequel le processeur travaille dur. Si l'image exige de lourds
ajustements il est bon d'attendre que cette "mise à jour" soit complèté
et que son affichage disparaisse de l'entète de la fenêtre. Par la suite
on gagne en temps sur les différents ajustements de l'image.
Il est aussi à remarquer lors d'un chargement de plusieurs photos seule
la fenêtre active est "mise à jour". Si la curiosité nous pousse à
activer une autre des fenêtre, le travail du processeur se porte sur
cette nouvelle fenêtre délaissant la première. On ne gagne pas en
rapidité en poussant à l'arrière une image en cours de traitement.
Hum... J'ai l'impression que tu me parles d'une machine
assez ancienne là... Amha il faut un double coeur, 2 GO de
mémoire mini, 2 disques (les fichiers temporaires étant sur
un autre disque physique que le se et le logiciel)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si j'en juge par l'activité du processeur telle que vu dans l'onglet performance du Gestionnaire des tâches (Ctrl-Alt-Del) il est évident que la réduction du bruit et le D-Lightning surtout en mode haute qualité sont 2 fonctions qui occupent le processeur à son maximum de puissance pendant un temps assez long. Il s'agit probablement de fonctions mathématiques lourdes que l'on n'aurait jamais pu utiliser il y a quelques années avec les processeurs moins puissants.
Probable et puis les photos ont de plus en plus de pixels...
Le chargement des photos dans Capture pose aussi un certain problème. L'espace disque réservé pour les fichiers temporaires doit soit assez grand et non fragmenté. La photo chargée affiche un certain temps "mise à jour de l'image en cours" dans le haut de sa fenêtre, temps durant lequel le processeur travaille dur. Si l'image exige de lourds ajustements il est bon d'attendre que cette "mise à jour" soit complèté et que son affichage disparaisse de l'entète de la fenêtre. Par la suite on gagne en temps sur les différents ajustements de l'image. Il est aussi à remarquer lors d'un chargement de plusieurs photos seule la fenêtre active est "mise à jour". Si la curiosité nous pousse à activer une autre des fenêtre, le travail du processeur se porte sur cette nouvelle fenêtre délaissant la première. On ne gagne pas en rapidité en poussant à l'arrière une image en cours de traitement.
Hum... J'ai l'impression que tu me parles d'une machine assez ancienne là... Amha il faut un double coeur, 2 GO de mémoire mini, 2 disques (les fichiers temporaires étant sur un autre disque physique que le se et le logiciel)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Florent
Le 12/11/2008, Jean-Claude Ghislain a supposé :
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
j'ai toujours considéré que mes machines étaient à changer dès que ça mettait plus de temps que mes nerfs ne pouvaient le supporter.
20 secondes c'est infernal....
2h pas de pb : on va faire autre chose.
Le 12/11/2008, Jean-Claude Ghislain a supposé :
"Florent" a écrit :
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de
machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en
restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je
me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un
quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
j'ai toujours considéré que mes machines étaient à changer dès que ça
mettait plus de temps que mes nerfs ne pouvaient le supporter.
sans cette donnée, mon conseil perso à moi, ce serait de changer de machine (celle que tu décris, tu vas vite la trouver à la peine), en restant sous XP ou en allant sous vista.
Quand je traite une image sur ordi et que je trouve les secondes longues, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, au labo, je devais attendre un quart d'heure pour voir le résultat du moindre bout d'essai couleur.
Ca calme tout de suite.
j'ai toujours considéré que mes machines étaient à changer dès que ça mettait plus de temps que mes nerfs ne pouvaient le supporter.
