"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gfh8qi$fb7$
"Jean_" a écrit :
Qui sont tous les deux installés avec Acrobat Reader et démarrés avec Windows, qu'on utilise Acrobat ou pas.
Il suffit de lancer Msconfig et de les désactiver.
-- JCG
Quelqu'uns se réinstallent lors d'un redémarrage; il faut passer pas la base de registre...pas facile pour certains usagers.
François Jouve
JeanPasse wrote:
Personnellement je prend ce genre d'information avec un - parfois gros - grain de sel. 2 fois plus que Firefox. Soit mais on ne compare pas 2 logiciels de même génération, alors... On ne compare pas non plus à IE 7, donc on ne sait pas vraiment de combien il a enflé...
C'est une façon de voir les choses. Firefox a divisé son occupation mémoire par 2 en passant de la version 2 à la version 3 : http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Si IE fait le contraire, c'est son problème.
-- F.J.
JeanPasse wrote:
Personnellement je prend ce genre d'information avec un - parfois gros -
grain de sel.
2 fois plus que Firefox. Soit mais on ne compare pas 2 logiciels de même
génération, alors...
On ne compare pas non plus à IE 7, donc on ne sait pas vraiment de
combien il a enflé...
C'est une façon de voir les choses.
Firefox a divisé son occupation mémoire par 2 en passant
de la version 2 à la version 3 :
http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Personnellement je prend ce genre d'information avec un - parfois gros - grain de sel. 2 fois plus que Firefox. Soit mais on ne compare pas 2 logiciels de même génération, alors... On ne compare pas non plus à IE 7, donc on ne sait pas vraiment de combien il a enflé...
C'est une façon de voir les choses. Firefox a divisé son occupation mémoire par 2 en passant de la version 2 à la version 3 : http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Si IE fait le contraire, c'est son problème.
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 491bf693$0$2354$
Le problème de Vista, c'est pas le CPU quand il ne fait rien... c'est le quasi giga de mémoire au démarrage avec rien de chargé (d'après ce que je peux voir sur les PC en expo à la Fnac). A rapprocher des 180Mo d'un XP tout nu, ou même des 400Mo d'un XP un peu étoffé (antivirus et autres).
et le 1Mo d'un windows 3.1 bien chargé, beaucoup l'ont oublié...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
491bf693$0$2354$426a74cc@news.free.fr...
Le problème de Vista, c'est pas le CPU quand il ne fait rien... c'est le
quasi giga de mémoire au démarrage avec rien de chargé (d'après ce que je
peux voir sur les PC en expo à la Fnac). A rapprocher des 180Mo d'un XP
tout nu, ou même des 400Mo d'un XP un peu étoffé (antivirus et autres).
et le 1Mo d'un windows 3.1 bien chargé, beaucoup
l'ont oublié...
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 491bf693$0$2354$
Le problème de Vista, c'est pas le CPU quand il ne fait rien... c'est le quasi giga de mémoire au démarrage avec rien de chargé (d'après ce que je peux voir sur les PC en expo à la Fnac). A rapprocher des 180Mo d'un XP tout nu, ou même des 400Mo d'un XP un peu étoffé (antivirus et autres).
et le 1Mo d'un windows 3.1 bien chargé, beaucoup l'ont oublié...
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 491c329a$0$943
Certes, impossible à désinstaller. Mais est-ce qu'il consomme des ressources quand il n'est pas lancé ? Ce serait des plus curieux. Après, qu'il se tiennent mal à table, consomme comme un goinfre et aie des fuites de mémoires, il ne serait pas le seul...
il me semble que IE est toujours lancé... c'est le coeur de windows...
quand tu cliques sur l'icone internet explorer tu ne fais que lancer un GUI de web browser qui se colle dessus...
c'est aussi IE qui affiche les dossiers de ton disque dur, il me semble...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 491c329a$0$943
Certes, impossible à désinstaller. Mais est-ce qu'il consomme des
ressources quand il n'est pas lancé ? Ce serait des plus curieux.
Après, qu'il se tiennent mal à table, consomme comme un goinfre et aie des
fuites de mémoires, il ne serait pas le seul...
il me semble que IE est toujours lancé...
c'est le coeur de windows...
quand tu cliques sur l'icone internet explorer
tu ne fais que lancer un GUI de web browser qui se colle dessus...
c'est aussi IE qui affiche les dossiers de ton disque dur, il me semble...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 491c329a$0$943
Certes, impossible à désinstaller. Mais est-ce qu'il consomme des ressources quand il n'est pas lancé ? Ce serait des plus curieux. Après, qu'il se tiennent mal à table, consomme comme un goinfre et aie des fuites de mémoires, il ne serait pas le seul...
il me semble que IE est toujours lancé... c'est le coeur de windows...
quand tu cliques sur l'icone internet explorer tu ne fais que lancer un GUI de web browser qui se colle dessus...
c'est aussi IE qui affiche les dossiers de ton disque dur, il me semble...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gfhm7s$47d$
D'ailleurs aujourd'hui la plupart des machines du marché, même pas bien chères, ont 3 ou 4 Go.
donc autant les remplir avec de la merde, allons-y gaiement...cerveau sur off....
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gfhm7s$47d$1@talisker.lacave.net...
D'ailleurs aujourd'hui la plupart des machines du marché, même pas bien
chères, ont 3 ou 4 Go.
donc autant les remplir avec de la merde,
allons-y gaiement...cerveau sur off....
Déjà il y a celui-ci, inutile mais impossible à désinstaller : http://weblog.infoworld.com/enterprisedesktop/archives/2008/09/ie_8_consumes_m.html
IE8 ??? pure mauvaise foi.
- il n'est pré-installé avec *aucun* OS donc il ne peut pas être non désinstalable, pour rappel XP vient avec IE6.
- qu'une version beta (oui, IE8 n'est que beta) consumme comme un goret n'est pas une surprise et personne n'est tenu d'utiliser une beta.
Sylvain.
Ghost Rider
François Jouve a écrit :
JeanPasse wrote:
Personnellement je prend ce genre d'information avec un - parfois gros - grain de sel. 2 fois plus que Firefox. Soit mais on ne compare pas 2 logiciels de même génération, alors... On ne compare pas non plus à IE 7, donc on ne sait pas vraiment de combien il a enflé...
C'est une façon de voir les choses. Firefox a divisé son occupation mémoire par 2 en passant de la version 2 à la version 3 : http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Si IE fait le contraire, c'est son problème.
Oui, oui, oui, ils ont l'air d'avoir bien étudié le problème, chez Mozilla. Ça laisse rêveur. La question que l'on peut se poser, c'est pourquoi M$ ne fait pas pareil ? Pourquoi ne cherchent-ils pas, en apparence, à économiser la mémoire ?
GR
François Jouve a écrit :
JeanPasse wrote:
Personnellement je prend ce genre d'information avec un - parfois gros
- grain de sel.
2 fois plus que Firefox. Soit mais on ne compare pas 2 logiciels de
même génération, alors...
On ne compare pas non plus à IE 7, donc on ne sait pas vraiment de
combien il a enflé...
C'est une façon de voir les choses.
Firefox a divisé son occupation mémoire par 2 en passant
de la version 2 à la version 3 :
http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Si IE fait le contraire, c'est son problème.
Oui, oui, oui, ils ont l'air d'avoir bien étudié le problème, chez
Mozilla. Ça laisse rêveur. La question que l'on peut se poser, c'est
pourquoi M$ ne fait pas pareil ? Pourquoi ne cherchent-ils pas, en
apparence, à économiser la mémoire ?
Personnellement je prend ce genre d'information avec un - parfois gros - grain de sel. 2 fois plus que Firefox. Soit mais on ne compare pas 2 logiciels de même génération, alors... On ne compare pas non plus à IE 7, donc on ne sait pas vraiment de combien il a enflé...
C'est une façon de voir les choses. Firefox a divisé son occupation mémoire par 2 en passant de la version 2 à la version 3 : http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Si IE fait le contraire, c'est son problème.
Oui, oui, oui, ils ont l'air d'avoir bien étudié le problème, chez Mozilla. Ça laisse rêveur. La question que l'on peut se poser, c'est pourquoi M$ ne fait pas pareil ? Pourquoi ne cherchent-ils pas, en apparence, à économiser la mémoire ?
GR
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gfhqf1$lvc$
L'Explorateur Windows est différent d'Internet Explorer, l'un existait bien avant l'autre.
oui mais j'avais compris qu'ils avaient unifié les deux...
mais je peux me tromper, c'est pas ma passion... ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gfhqf1$lvc$1@news.brutele.be...
L'Explorateur Windows est différent d'Internet Explorer, l'un existait
bien avant l'autre.
oui mais j'avais compris qu'ils avaient unifié
les deux...
mais je peux me tromper, c'est pas ma passion... ;-)
