Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ;
Ca ne fait absolument aucune différence avec une autre distribution Linux, les différences de noyau étant minimes (suffisantes pour reconnaître le matos néanmoins!). Evidemment je suppose qu'il s'agit de machines 64 bits et que tu as mis une distribution 64 bits, sinon la mémoire ne sera pas exploitée en effet.
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités
Ni plus ni moins facile qu'avec une autre distribution.
- n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
Le problème, s'il y en a un ce sera la mise à jour. Avec Debian c'est clairement plus facile, ou tout aumoins mieux rodé. Par exemple sous RedHat, yum est nettement plus bousesque.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir
si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs
de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront
pas exploitées ;
Ca ne fait absolument aucune différence avec une autre distribution
Linux, les différences de noyau étant minimes (suffisantes pour
reconnaître le matos néanmoins!). Evidemment je suppose qu'il s'agit de
machines 64 bits et que tu as mis une distribution 64 bits, sinon
la mémoire ne sera pas exploitée en effet.
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ;
- la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas
nécessairement sous-exploités
Ni plus ni moins facile qu'avec une autre distribution.
- n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
Le problème, s'il y en a un ce sera la mise à jour. Avec Debian c'est
clairement plus facile, ou tout aumoins mieux rodé. Par exemple sous
RedHat, yum est nettement plus bousesque.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ;
Ca ne fait absolument aucune différence avec une autre distribution Linux, les différences de noyau étant minimes (suffisantes pour reconnaître le matos néanmoins!). Evidemment je suppose qu'il s'agit de machines 64 bits et que tu as mis une distribution 64 bits, sinon la mémoire ne sera pas exploitée en effet.
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités
Ni plus ni moins facile qu'avec une autre distribution.
- n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
Le problème, s'il y en a un ce sera la mise à jour. Avec Debian c'est clairement plus facile, ou tout aumoins mieux rodé. Par exemple sous RedHat, yum est nettement plus bousesque.
--
Michel TALON
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un administrateur compétent, donc :
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
SL , dans le message <slrnfatsl7.i6t.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs
quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun,
chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent
une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un administrateur
compétent, donc :
et que seule la
mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une
distribution pour faire son choix est complètement crétin.
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un administrateur compétent, donc :
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
La conclusion se tire d'elle-même.
... quand on ne comprend rien aux notions de marché captif.
Non. Je te parle d'il y a près de 20 ans, quand Windows cotoyait d'autres OS et d'autres surcouches graphiques à DOS, et où le choix était encore possible, mais MS n'a pas fait l'erreur des autres et à doté son interface d'un ensemble logiciel cohérent, chose que l'on ne retrouvait nulle part ailleurs. Une fois la pompe amorcée...
Jerome Lambert , dans le message
La conclusion se tire d'elle-même.
... quand on ne comprend rien aux notions de marché captif.
Non. Je te parle d'il y a près de 20 ans, quand Windows cotoyait
d'autres OS et d'autres surcouches graphiques à DOS, et où le choix
était encore possible, mais MS n'a pas fait l'erreur des autres et à
doté son interface d'un ensemble logiciel cohérent, chose que l'on ne
retrouvait nulle part ailleurs. Une fois la pompe amorcée...
... quand on ne comprend rien aux notions de marché captif.
Non. Je te parle d'il y a près de 20 ans, quand Windows cotoyait d'autres OS et d'autres surcouches graphiques à DOS, et où le choix était encore possible, mais MS n'a pas fait l'erreur des autres et à doté son interface d'un ensemble logiciel cohérent, chose que l'on ne retrouvait nulle part ailleurs. Une fois la pompe amorcée...
Laurent
On 31 juil, 10:37, SL wrote:
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Dessus, il se trouve qu'on a essayé un fedora, une ubuntu serveur dernier modèle, et une mandriva (version payante), et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement (enfin, ce n'est pas complètement fait, il ne reconnait pas les deux disques internes des machines, destinés à recevoir les os, s'ils sont montés en RAID, ma is sur la lancé on pourrait rester sur la mandriva).
Regarde aussi ici si tu veux tenter FreeBSD avec ta carte mère: http://www.freebsd.org/platforms/amd64/motherboards.html
Note: la version estampillée amd64 supporte aussi les Intel EM64T, pour les Itanium, c'est IA64.
Ces machines devraient être essentiellement des serveurs de fichiers, faire la sauvegarde, recevoir des bases de données et dans une certaine mesure également faire du calcul.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ; - pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités - n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
S'il s'avère que c'est la *seule* solution qui fonctionne, je conseille tout de même de passer du temps a virer tout ce qui ne sert à rien pour un serveur: xorg, KDE, tout les softs bureautiques et multimédia, les compilos. Du travail en perspective...
Par contre tu dis avoir testé fedora, mais pourquoi ne pas avoir testé CentOS, qui est faite pour les serveurs justement (c'est la RHEL, sans le support) ?
Ou encore s'inspirer des drivers/modules activés dans le noyau de cette mandriva, pour reproduire la même chose avec une distribution plus orientée serveur ?
-- Laurent C.
On 31 juil, 10:37, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs
quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun,
chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent
une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Dessus, il se trouve qu'on a essayé un fedora, une ubuntu serveur
dernier modèle, et une mandriva (version payante), et que seule la
mandriva a reconnu à peu près tout correctement (enfin, ce n'est pas
complètement fait, il ne reconnait pas les deux disques internes des
machines, destinés à recevoir les os, s'ils sont montés en RAID, ma is
sur la lancé on pourrait rester sur la mandriva).
Regarde aussi ici si tu veux tenter FreeBSD avec ta carte mère:
http://www.freebsd.org/platforms/amd64/motherboards.html
Note: la version estampillée amd64 supporte aussi les Intel EM64T,
pour les Itanium, c'est IA64.
Ces machines devraient être essentiellement des serveurs de fichiers,
faire la sauvegarde, recevoir des bases de données et dans une certaine
mesure également faire du calcul.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir
si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs
de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront
pas exploitées ;
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ;
- la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas
nécessairement sous-exploités
- n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
S'il s'avère que c'est la *seule* solution qui fonctionne, je
conseille tout de même de passer du temps a virer tout ce qui ne sert
à rien pour un serveur: xorg, KDE, tout les softs bureautiques et
multimédia, les compilos. Du travail en perspective...
Par contre tu dis avoir testé fedora, mais pourquoi ne pas avoir testé
CentOS, qui est faite pour les serveurs justement (c'est la RHEL, sans
le support) ?
Ou encore s'inspirer des drivers/modules activés dans le noyau de
cette mandriva, pour reproduire la même chose avec une distribution
plus orientée serveur ?
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Dessus, il se trouve qu'on a essayé un fedora, une ubuntu serveur dernier modèle, et une mandriva (version payante), et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement (enfin, ce n'est pas complètement fait, il ne reconnait pas les deux disques internes des machines, destinés à recevoir les os, s'ils sont montés en RAID, ma is sur la lancé on pourrait rester sur la mandriva).
Regarde aussi ici si tu veux tenter FreeBSD avec ta carte mère: http://www.freebsd.org/platforms/amd64/motherboards.html
Note: la version estampillée amd64 supporte aussi les Intel EM64T, pour les Itanium, c'est IA64.
Ces machines devraient être essentiellement des serveurs de fichiers, faire la sauvegarde, recevoir des bases de données et dans une certaine mesure également faire du calcul.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ; - pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités - n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
S'il s'avère que c'est la *seule* solution qui fonctionne, je conseille tout de même de passer du temps a virer tout ce qui ne sert à rien pour un serveur: xorg, KDE, tout les softs bureautiques et multimédia, les compilos. Du travail en perspective...
Par contre tu dis avoir testé fedora, mais pourquoi ne pas avoir testé CentOS, qui est faite pour les serveurs justement (c'est la RHEL, sans le support) ?
Ou encore s'inspirer des drivers/modules activés dans le noyau de cette mandriva, pour reproduire la même chose avec une distribution plus orientée serveur ?
-- Laurent C.
nicolas vigier
On 2007-07-31, Nicolas George <nicolas$ wrote:
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Quel est l'interet de passer du temps à faire marcher une distribution specifique sur ce materiel quand une autre marche directement et peut convenir au besoin ?
Nicolas
On 2007-07-31, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
et que seule la
mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une
distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Quel est l'interet de passer du temps à faire marcher une distribution
specifique sur ce materiel quand une autre marche directement et peut
convenir au besoin ?
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Quel est l'interet de passer du temps à faire marcher une distribution specifique sur ce materiel quand une autre marche directement et peut convenir au besoin ?
Nicolas
SL
Le 31-07-2007, Michel Talon a écrit :
SL wrote:
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ;
Ca ne fait absolument aucune différence avec une autre distribution Linux, les différences de noyau étant minimes (suffisantes pour reconnaître le matos néanmoins!). Evidemment je suppose qu'il s'agit de machines 64 bits et que tu as mis une distribution 64 bits, sinon la mémoire ne sera pas exploitée en effet.
Oui.
Le 31-07-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir
si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs
de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront
pas exploitées ;
Ca ne fait absolument aucune différence avec une autre distribution
Linux, les différences de noyau étant minimes (suffisantes pour
reconnaître le matos néanmoins!). Evidemment je suppose qu'il s'agit de
machines 64 bits et que tu as mis une distribution 64 bits, sinon
la mémoire ne sera pas exploitée en effet.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ;
Ca ne fait absolument aucune différence avec une autre distribution Linux, les différences de noyau étant minimes (suffisantes pour reconnaître le matos néanmoins!). Evidemment je suppose qu'il s'agit de machines 64 bits et que tu as mis une distribution 64 bits, sinon la mémoire ne sera pas exploitée en effet.
Oui.
Nicolas George
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Quel est l'interet de passer du temps à faire marcher une distribution specifique sur ce materiel quand une autre marche directement et peut convenir au besoin ?
Avoir une collection de logiciels pré-compilés plus vaste ? Des outils d'administration plus pratiques ? Des mises-à-jour de sécurité plus sérieuses ?
Tu ne serais pas en train de t'imaginer qu'il n'y a pas de différences entre les distributions à part au moment de l'installation, j'espère ? L'installation, en particulier sur une machine professionnelle, représente une part infime de la tâche d'administration d'une machine.
(Note aux mal-comprenants de service : à aucun moment dans ce message il n'est dit que madrake a une collection de logiciels pré-compilés moins vaste, des scripts d'administration moins pratiques ou des mises-à-jour de sécurité moins sérieuses.)
nicolas vigier , dans le message <slrnfatvnn.36m.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Quel est l'interet de passer du temps à faire marcher une distribution
specifique sur ce materiel quand une autre marche directement et peut
convenir au besoin ?
Avoir une collection de logiciels pré-compilés plus vaste ? Des outils
d'administration plus pratiques ? Des mises-à-jour de sécurité plus
sérieuses ?
Tu ne serais pas en train de t'imaginer qu'il n'y a pas de différences entre
les distributions à part au moment de l'installation, j'espère ?
L'installation, en particulier sur une machine professionnelle, représente
une part infime de la tâche d'administration d'une machine.
(Note aux mal-comprenants de service : à aucun moment dans ce message il
n'est dit que madrake a une collection de logiciels pré-compilés moins
vaste, des scripts d'administration moins pratiques ou des mises-à-jour de
sécurité moins sérieuses.)
Quel est l'interet de passer du temps à faire marcher une distribution specifique sur ce materiel quand une autre marche directement et peut convenir au besoin ?
Avoir une collection de logiciels pré-compilés plus vaste ? Des outils d'administration plus pratiques ? Des mises-à-jour de sécurité plus sérieuses ?
Tu ne serais pas en train de t'imaginer qu'il n'y a pas de différences entre les distributions à part au moment de l'installation, j'espère ? L'installation, en particulier sur une machine professionnelle, représente une part infime de la tâche d'administration d'une machine.
(Note aux mal-comprenants de service : à aucun moment dans ce message il n'est dit que madrake a une collection de logiciels pré-compilés moins vaste, des scripts d'administration moins pratiques ou des mises-à-jour de sécurité moins sérieuses.)
SL
Le 31-07-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un administrateur compétent, donc :
Non, ça va pas du tout de soi ! Acheter ce type de matériel est à la porté de pratiquement n'importe quelle structure de recherche ; par contre être doté d'un ingénieur pour faire l'administration c'est tout à fait autre chose... Il se trouve qu'il y a d'excellents administrateurs dans le labo, mais ils gèrent des équipement d'un autre ordre de grandeur ; on pourrait demander à quelqu'un d'installer ces machines mais la tradition est plutôt de le faire soi-même. Cela dit les quelques personnes qui s'y sont collées (et que je regarde faire) sont parfaitement compétentes.
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Oui, mais en même temps, s'il il n'y a pas de contre-indications pour la distribution qui reconnait le matériel...
Le 31-07-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfatsl7.i6t.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs
quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun,
chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent
une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un administrateur
compétent, donc :
Non, ça va pas du tout de soi ! Acheter ce type de matériel est à la
porté de pratiquement n'importe quelle structure de recherche ; par
contre être doté d'un ingénieur pour faire l'administration c'est tout à
fait autre chose... Il se trouve qu'il y a d'excellents administrateurs
dans le labo, mais ils gèrent des équipement d'un autre ordre de
grandeur ; on pourrait demander à quelqu'un d'installer ces machines
mais la tradition est plutôt de le faire soi-même. Cela dit les quelques
personnes qui s'y sont collées (et que je regarde faire) sont
parfaitement compétentes.
et que seule la
mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une
distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Oui, mais en même temps, s'il il n'y a pas de contre-indications pour la
distribution qui reconnait le matériel...
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un administrateur compétent, donc :
Non, ça va pas du tout de soi ! Acheter ce type de matériel est à la porté de pratiquement n'importe quelle structure de recherche ; par contre être doté d'un ingénieur pour faire l'administration c'est tout à fait autre chose... Il se trouve qu'il y a d'excellents administrateurs dans le labo, mais ils gèrent des équipement d'un autre ordre de grandeur ; on pourrait demander à quelqu'un d'installer ces machines mais la tradition est plutôt de le faire soi-même. Cela dit les quelques personnes qui s'y sont collées (et que je regarde faire) sont parfaitement compétentes.
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Oui, mais en même temps, s'il il n'y a pas de contre-indications pour la distribution qui reconnait le matériel...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46aefd96$0$13854$, a écrit :
Non. Je te parle d'il y a près de 20 ans, quand Windows cotoyait d'autres OS et d'autres surcouches graphiques à DOS, et où le choix était encore possible, mais MS n'a pas fait l'erreur des autres et à doté son interface d'un ensemble logiciel cohérent, chose que l'on ne retrouvait nulle part ailleurs. Une fois la pompe amorcée...
Tu ré-écris l'histoire. Il y a 20 ans, microsoft avait déjà depuis six ans le contrat avec IBM faisant de leur OS l'OS préinstallé sur tous les PC vendus. C'est ça, et rien d'autre, qui explique la dominance de microsoft actuellement.
Jerome Lambert , dans le message
<46aefd96$0$13854$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non. Je te parle d'il y a près de 20 ans, quand Windows cotoyait
d'autres OS et d'autres surcouches graphiques à DOS, et où le choix
était encore possible, mais MS n'a pas fait l'erreur des autres et à
doté son interface d'un ensemble logiciel cohérent, chose que l'on ne
retrouvait nulle part ailleurs. Une fois la pompe amorcée...
Tu ré-écris l'histoire. Il y a 20 ans, microsoft avait déjà depuis six ans
le contrat avec IBM faisant de leur OS l'OS préinstallé sur tous les PC
vendus. C'est ça, et rien d'autre, qui explique la dominance de microsoft
actuellement.
Jerome Lambert , dans le message <46aefd96$0$13854$, a écrit :
Non. Je te parle d'il y a près de 20 ans, quand Windows cotoyait d'autres OS et d'autres surcouches graphiques à DOS, et où le choix était encore possible, mais MS n'a pas fait l'erreur des autres et à doté son interface d'un ensemble logiciel cohérent, chose que l'on ne retrouvait nulle part ailleurs. Une fois la pompe amorcée...
Tu ré-écris l'histoire. Il y a 20 ans, microsoft avait déjà depuis six ans le contrat avec IBM faisant de leur OS l'OS préinstallé sur tous les PC vendus. C'est ça, et rien d'autre, qui explique la dominance de microsoft actuellement.
nicolas vigier
On 2007-07-31, SL wrote:
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
Mandriva n'est pas spécialement une distribution bureautique. Elle marche très bien en bureautique, mais aussi très bien sur les serveurs.
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ;
Non, je pense que les capacités peuvent etre bien exploitées.
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis. Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an et demi). Cela veut dire qu'au bout d'un moment, il n'y aura plus de mises à jour de sécurité disponibles. Suivant l'utilisation du serveur, ce n'est pas forcement genant (si par exemple les serveurs sont sur un reseau privé). Si les mises à jour sont nécessaires, il faudrat soit upgrader de temps en temps vers la dernière version disponible, ou bien passer à une version Corporate qui est supportée plus longtemps (mais étant basée sur une version plus ancienne du noyau, elle ne supporte pas forcement aussi bien tout le materiel, meme si des backports des drivers peuvent aussi etre faits).
Nicolas
On 2007-07-31, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir
si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs
de ce prix c'est :
Mandriva n'est pas spécialement une distribution bureautique. Elle marche
très bien en bureautique, mais aussi très bien sur les serveurs.
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront
pas exploitées ;
Non, je pense que les capacités peuvent etre bien exploitées.
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ;
- la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas
nécessairement sous-exploités
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis.
Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors
des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an
et demi). Cela veut dire qu'au bout d'un moment, il n'y aura plus de mises
à jour de sécurité disponibles. Suivant l'utilisation du serveur, ce
n'est pas forcement genant (si par exemple les serveurs sont sur un
reseau privé). Si les mises à jour sont nécessaires, il faudrat soit
upgrader de temps en temps vers la dernière version disponible, ou bien
passer à une version Corporate qui est supportée plus longtemps (mais
étant basée sur une version plus ancienne du noyau, elle ne supporte
pas forcement aussi bien tout le materiel, meme si des backports des
drivers peuvent aussi etre faits).
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
Mandriva n'est pas spécialement une distribution bureautique. Elle marche très bien en bureautique, mais aussi très bien sur les serveurs.
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ;
Non, je pense que les capacités peuvent etre bien exploitées.
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités
Une Mandriva s'administre bien sur un serveur, pas de problème à mon avis. Ce qu'il faut regarder peu etre c'est le support. Les Mandriva (en dehors des version Corporate) ne sont pas supportés pendant très longtemps (1 an et demi). Cela veut dire qu'au bout d'un moment, il n'y aura plus de mises à jour de sécurité disponibles. Suivant l'utilisation du serveur, ce n'est pas forcement genant (si par exemple les serveurs sont sur un reseau privé). Si les mises à jour sont nécessaires, il faudrat soit upgrader de temps en temps vers la dernière version disponible, ou bien passer à une version Corporate qui est supportée plus longtemps (mais étant basée sur une version plus ancienne du noyau, elle ne supporte pas forcement aussi bien tout le materiel, meme si des backports des drivers peuvent aussi etre faits).
