Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Le 31-07-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfau22a.ifb.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire
marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire
marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés,
fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et
d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général
simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch
tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais
n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Laurent
On 31 juil, 11:51, (Michel Talon) wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serve urs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partage nt une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un adminis trateur compétent, donc :
Débile! Une machine de ce genre coute 3k euros et on va la garder plusieurs années, un administrateur coute > 50k euros *par an*.
/me courre demander une augmentation...
Il faut être totalement coupé des réalités pour sortir des âneries pare illes. Il faut avoir de l'ordre de 100 machines pour justifier un administrateur et encore il travaille à mi-temps sinon à 1/4 temps s'il est compétent.
Ca laisse le temps de troller sur f.c.o.l.d :)
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Pas du tout. La première des choses est que le matériel fonctionne. Sinon on ne va pas voir plus loin. Pourquoi crois tu que Windows est tellement répandu?
En fait pour les serveurs c'est un peu différent. Les constructeurs fournissent un CD d'installation destiné à charger les pilotes qui vont bien avant d'insérer le CD de Windows Server (pilotes qu'il faut mettre à jour après l'install de Windows puisque le CD est sorti il y a 6 mois).
Et ce live-cd tourne sous Linux dans le cas de Dell.
Sans ce CD, il faudrait taper F6 au boot de CD de windows, afin de charger les drivers nécessaires à l'installation. Et les distributions Linux proposent de telles possibilités de chargement de modules avant l'install.
-- Laurent C.
On 31 juil, 11:51, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serve urs
quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun,
chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partage nt
une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un adminis trateur
compétent, donc :
Débile! Une machine de ce genre coute 3k euros et on va la garder
plusieurs années, un administrateur coute > 50k euros *par an*.
/me courre demander une augmentation...
Il faut
être totalement coupé des réalités pour sortir des âneries pare illes.
Il faut avoir de l'ordre de 100 machines pour justifier un
administrateur et encore il travaille à mi-temps sinon à 1/4 temps
s'il est compétent.
Ca laisse le temps de troller sur f.c.o.l.d :)
et que seule la
mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une
distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Pas du tout. La première des choses est que le matériel fonctionne.
Sinon on ne va pas voir plus loin. Pourquoi crois tu que Windows
est tellement répandu?
En fait pour les serveurs c'est un peu différent. Les constructeurs
fournissent un CD d'installation destiné à charger les pilotes qui
vont bien avant d'insérer le CD de Windows Server (pilotes qu'il faut
mettre à jour après l'install de Windows puisque le CD est sorti il y
a 6 mois).
Et ce live-cd tourne sous Linux dans le cas de Dell.
Sans ce CD, il faudrait taper F6 au boot de CD de windows, afin de
charger les drivers nécessaires à l'installation. Et les distributions
Linux proposent de telles possibilités de chargement de modules avant
l'install.
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serve urs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partage nt une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Quand on a les moyens d'avoir ça, on a les moyens de payer un adminis trateur compétent, donc :
Débile! Une machine de ce genre coute 3k euros et on va la garder plusieurs années, un administrateur coute > 50k euros *par an*.
/me courre demander une augmentation...
Il faut être totalement coupé des réalités pour sortir des âneries pare illes. Il faut avoir de l'ordre de 100 machines pour justifier un administrateur et encore il travaille à mi-temps sinon à 1/4 temps s'il est compétent.
Ca laisse le temps de troller sur f.c.o.l.d :)
et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement
... se baser sur la reconnaissance automatique du matériel par une distribution pour faire son choix est complètement crétin.
Pas du tout. La première des choses est que le matériel fonctionne. Sinon on ne va pas voir plus loin. Pourquoi crois tu que Windows est tellement répandu?
En fait pour les serveurs c'est un peu différent. Les constructeurs fournissent un CD d'installation destiné à charger les pilotes qui vont bien avant d'insérer le CD de Windows Server (pilotes qu'il faut mettre à jour après l'install de Windows puisque le CD est sorti il y a 6 mois).
Et ce live-cd tourne sous Linux dans le cas de Dell.
Sans ce CD, il faudrait taper F6 au boot de CD de windows, afin de charger les drivers nécessaires à l'installation. Et les distributions Linux proposent de telles possibilités de chargement de modules avant l'install.
-- Laurent C.
Laurent
On 31 juil, 12:01, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" polyvalente.fr> wrote:
nicolas vigier - :
c'est la Mandriva... Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based:http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de Mandriva? Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le co eur!
Et pourquoi ? En tout cas, ils le sont souvent au moins un peu.
Parceque par exemple, Yugo ne choisirait pas Debian, alors que c'est une bonne distribution.
Ho la relance en pleine lucarne !
-- Laurent C.
On 31 juil, 12:01, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <infogera...@asso-
polyvalente.fr> wrote:
nicolas vigier - <slrnfau0n4.36m.bo...@powah.pewz.net> :
c'est la Mandriva...
Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based:http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo
D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de
Mandriva?
Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le co eur!
Et pourquoi ? En tout cas, ils le sont souvent au moins un peu.
Parceque par exemple, Yugo ne choisirait pas Debian, alors que c'est une
bonne distribution.
On 31 juil, 12:01, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" polyvalente.fr> wrote:
nicolas vigier - :
c'est la Mandriva... Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based:http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de Mandriva? Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le co eur!
Et pourquoi ? En tout cas, ils le sont souvent au moins un peu.
Parceque par exemple, Yugo ne choisirait pas Debian, alors que c'est une bonne distribution.
Ho la relance en pleine lucarne !
-- Laurent C.
Laurent
On 31 juil, 12:22, SL wrote:
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules char gés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appli qués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en gén éral simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un pa tch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
-- Laurent C.
On 31 juil, 12:22, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire
marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire
marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules char gés,
fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appli qués), et
d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en gén éral
simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un pa tch
tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais
n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande
pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul
Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules char gés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appli qués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en gén éral simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un pa tch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
-- Laurent C.
nicolas vigier
On 2007-07-31, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Et comment explique tu le fait que ca fonctionne sur certains distributions et pas sur d'autre si le noyau est exactement le meme ?
Tu le dis toi-même :
Non, le noyau n'est pas le meme. Toutes les distributions n'integrent pas la meme version du noyau, et toutes utilisent divers patchs pour rajouter du support pour certains materiels.
... et par la magie de la GPL, tous les patchs et toutes les versions du noyau sont aussi utilisables sur une autre distribution.
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau, tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Nicolas
On 2007-07-31, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
nicolas vigier , dans le message <slrnfau2j8.36m.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Et comment explique tu le fait que ca fonctionne sur certains distributions
et pas sur d'autre si le noyau est exactement le meme ?
Tu le dis toi-même :
Non, le noyau n'est pas le meme. Toutes les distributions n'integrent
pas la meme version du noyau, et toutes utilisent divers patchs pour
rajouter du support pour certains materiels.
... et par la magie de la GPL, tous les patchs et toutes les versions du
noyau sont aussi utilisables sur une autre distribution.
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se
fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non
plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau,
tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version
que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les
gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Et comment explique tu le fait que ca fonctionne sur certains distributions et pas sur d'autre si le noyau est exactement le meme ?
Tu le dis toi-même :
Non, le noyau n'est pas le meme. Toutes les distributions n'integrent pas la meme version du noyau, et toutes utilisent divers patchs pour rajouter du support pour certains materiels.
... et par la magie de la GPL, tous les patchs et toutes les versions du noyau sont aussi utilisables sur une autre distribution.
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau, tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Nicolas
nicolas vigier
On 2007-07-31, Laurent wrote:
On 31 juil, 12:22, SL wrote:
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
On les paye pas pour ca, on les paie pour que ca marche, après ils se debrouillent comme ils veullent.
Nicolas
On 2007-07-31, Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
On 31 juil, 12:22, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire
marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire
marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés,
fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et
d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général
simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch
tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais
n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande
pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul
Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
On les paye pas pour ca, on les paie pour que ca marche, après ils se
debrouillent comme ils veullent.
intrinsèques, est navrant, mais cependant, si l'on arrive à faire marcher l'une et pas l'autre, eh bien...
Il suffit d'installer dans un coin la distribution qui arrive bien à faire marcher le matériel, de regarder comment elle s'y prend (modules chargés, fichiers de config générés, versions des logiciels, patches appliqués), et d'utiliser tout ça dans la distribution qu'on souhaite effectivement avoir.
J'ai sorti une grosse énumération, mais en pratique, c'est en général simplement l'affaire d'upgrader un composant, au pire d'appliquer un patch tiers au noyau.
Oui ; je pense que les gens qui s'en chargent sauraient faire mais n'ont pas envie d'y passer autant de temps.
Heu à partir du moment où ils sont payés pour ça, on ne leur demande pas leur avis. Sinon, je vais pouvoir exiger de ne plus avoir un seul Windows sur le réseau. Ou alors ai-je mal compris ?
On les paye pas pour ca, on les paie pour que ca marche, après ils se debrouillent comme ils veullent.
Nicolas
Nicolas George
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau, tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Ouh là, trop dur. Bientôt, il faudra être compétent pour administrer un serveur !
nicolas vigier , dans le message <slrnfau5mu.36m.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se
fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non
plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau,
tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version
que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les
gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Ouh là, trop dur. Bientôt, il faudra être compétent pour administrer un
serveur !
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau, tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Ouh là, trop dur. Bientôt, il faudra être compétent pour administrer un serveur !
nicolas vigier
On 2007-07-31, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau, tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Ouh là, trop dur. Bientôt, il faudra être compétent pour administrer un serveur !
C'est pas une question d'etre competent ou pas. Les gens ont pas que ca a faire, pas qu'un seul serveur à gerer et pas envie de perdre leur temps à ce genre de choses quand d'autres font deja le travail pour eux.
Après si ca t'amuses tu peux aussi appliquer la methode Tougard, mais tout le monde administre pas des machines juste pour s'amuser.
Nicolas
On 2007-07-31, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
nicolas vigier , dans le message <slrnfau5mu.36m.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se
fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non
plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau,
tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version
que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les
gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Ouh là, trop dur. Bientôt, il faudra être compétent pour administrer un
serveur !
C'est pas une question d'etre competent ou pas. Les gens ont pas que ca
a faire, pas qu'un seul serveur à gerer et pas envie de perdre leur temps
à ce genre de choses quand d'autres font deja le travail pour eux.
Après si ca t'amuses tu peux aussi appliquer la methode Tougard, mais
tout le monde administre pas des machines juste pour s'amuser.
Sauf que trouver le bon patch ce n'est pas forcement simple et ca se fait pas en 5 minutes. Et changer de version de noyau ce n'est pas non plus sans risque. Et puis si tu commences à compiler toi meme ton noyau, tu dois aussi appliquer toi meme les patches de sécurité. Et la version que tu utilises n'est plus forcement supportée officiellement par les gens de kernel.org, ce qui t'oblige à adapter les patches ...
Ouh là, trop dur. Bientôt, il faudra être compétent pour administrer un serveur !
C'est pas une question d'etre competent ou pas. Les gens ont pas que ca a faire, pas qu'un seul serveur à gerer et pas envie de perdre leur temps à ce genre de choses quand d'autres font deja le travail pour eux.
Après si ca t'amuses tu peux aussi appliquer la methode Tougard, mais tout le monde administre pas des machines juste pour s'amuser.
Nicolas
Nicolas George
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
C'est pas une question d'etre competent ou pas. Les gens ont pas que ca a faire, pas qu'un seul serveur à gerer et pas envie de perdre leur temps à ce genre de choses quand d'autres font deja le travail pour eux.
Et donc à la place, ils préfèrent perdre encore plus de temps à utiliser une autre distribution. Génial.
nicolas vigier , dans le message <slrnfau6et.36m.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
C'est pas une question d'etre competent ou pas. Les gens ont pas que ca
a faire, pas qu'un seul serveur à gerer et pas envie de perdre leur temps
à ce genre de choses quand d'autres font deja le travail pour eux.
Et donc à la place, ils préfèrent perdre encore plus de temps à utiliser une
autre distribution. Génial.
C'est pas une question d'etre competent ou pas. Les gens ont pas que ca a faire, pas qu'un seul serveur à gerer et pas envie de perdre leur temps à ce genre de choses quand d'autres font deja le travail pour eux.
Et donc à la place, ils préfèrent perdre encore plus de temps à utiliser une autre distribution. Génial.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Mouarf! Je rigole toujours en lisant ce genre de choses. Quels que soient les moyens mis en oeuvre, l'adoption ne peut se faire que si on y trouve son compte d'une manière ou d'une autre, ne t'en déplaise.
Oui, mais pour ça, il suffit que ce ne soit pas nettement plus mauvais que ce que fait la concurrence. Il n'est pas nécessaire que ce soit meilleur comme tu le prétends.
Mais relis bien attentivement mon message: je ne prétends pas que Windows était meilleur que les autres OS de l'époque, mais bien qu'il faisait tourner d'une part des programmes en quantité, d'autre part des programmes meilleurs que les autres. Il faut avoir comparé Smartsuite et Office pour s'en rendre compte, et qui dit MS-Office signifiait de facto Windows, alors que Smartsuite disposait d'une version native sous OS/2.
Jerome Lambert , dans le message
Mouarf! Je rigole toujours en lisant ce genre de choses. Quels que
soient les moyens mis en oeuvre, l'adoption ne peut se faire que si on y
trouve son compte d'une manière ou d'une autre, ne t'en déplaise.
Oui, mais pour ça, il suffit que ce ne soit pas nettement plus mauvais que
ce que fait la concurrence. Il n'est pas nécessaire que ce soit meilleur
comme tu le prétends.
Mais relis bien attentivement mon message: je ne prétends pas que
Windows était meilleur que les autres OS de l'époque, mais bien qu'il
faisait tourner d'une part des programmes en quantité, d'autre part des
programmes meilleurs que les autres. Il faut avoir comparé Smartsuite et
Office pour s'en rendre compte, et qui dit MS-Office signifiait de facto
Windows, alors que Smartsuite disposait d'une version native sous OS/2.
Mouarf! Je rigole toujours en lisant ce genre de choses. Quels que soient les moyens mis en oeuvre, l'adoption ne peut se faire que si on y trouve son compte d'une manière ou d'une autre, ne t'en déplaise.
Oui, mais pour ça, il suffit que ce ne soit pas nettement plus mauvais que ce que fait la concurrence. Il n'est pas nécessaire que ce soit meilleur comme tu le prétends.
Mais relis bien attentivement mon message: je ne prétends pas que Windows était meilleur que les autres OS de l'époque, mais bien qu'il faisait tourner d'une part des programmes en quantité, d'autre part des programmes meilleurs que les autres. Il faut avoir comparé Smartsuite et Office pour s'en rendre compte, et qui dit MS-Office signifiait de facto Windows, alors que Smartsuite disposait d'une version native sous OS/2.
